李亞楠

(天津師范大學(xué) 天津 300387)

對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的淺析

李亞楠

(天津師范大學(xué) 天津 300387)

社會(huì)形態(tài)理論是馬克思主義唯物史觀的核心內(nèi)容。運(yùn)用社會(huì)形態(tài)理論，馬克思再現(xiàn)了人類歷史發(fā)展的一般進(jìn)程，在人類歷史上第一次將社會(huì)歷史理論置于科學(xué)之上。在對(duì)人類社會(huì)歷史進(jìn)程進(jìn)行研究與闡發(fā)時(shí)，馬克思形成了“五種社會(huì)形態(tài)理論”，當(dāng)前，馬克思的五種社會(huì)形態(tài)理論面臨著諸多責(zé)難和非議。本文通過(guò)對(duì)兩種形態(tài)理論的分析及形態(tài)理論的意義淺析馬克思社會(huì)形態(tài)理論。

“社會(huì)形態(tài)”這一概念,最早出現(xiàn)在馬克思1851-1852年寫的《路易·波拿巴的霧月十八日》一書中，社會(huì)形態(tài)通?？蓜澐譃榻?jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)和技術(shù)社會(huì)形態(tài)兩種。[1]社會(huì)歷史的發(fā)展如同自然界的變化發(fā)展一樣,有其自身演進(jìn)的律性,馬克思對(duì)于社會(huì)歷史進(jìn)程理論的貢獻(xiàn),主要就在于他揭示了這一規(guī)律,從各種視角審視歷史,以物質(zhì)資料生產(chǎn)為依據(jù)和中軸,把握社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)要素之間的矛盾運(yùn)動(dòng),揭示人類歷史縱向發(fā)展過(guò)程內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的、固有的聯(lián)系,指出了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的最一般的規(guī)律。

一方面，是馬克思的“五大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)。對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論結(jié)構(gòu)的正確把握,其關(guān)鍵是對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的主體和非主體間的邏輯關(guān)系的正確把握。馬克思的社會(huì)形態(tài)理論是一個(gè)系統(tǒng),包含著對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的多視角的劃分,但其主體是“五形態(tài)論”。

另一方面，是馬克思的“三大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)。作為歷史唯物主義成熟時(shí)期馬克思在公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)上所提出的唯一一種歷史分期理論,四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)具有毋庸置疑的代表性和權(quán)威性。不過(guò),它的局限性也是非常明顯的。正因?yàn)槿绱?我們注意到,在《1857-1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》及其之后的一些非公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)中,馬克思還提出了一種“三大社會(huì)形態(tài)論”,試圖對(duì)四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)進(jìn)行某種補(bǔ)充。

我們看到,在四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)已經(jīng)基本成型的情況下,馬克思根據(jù)人的存在狀況這個(gè)總體性標(biāo)準(zhǔn),將人類歷史劃分為“前資本主義——資本主義——共產(chǎn)主義”三種社會(huì)形態(tài):“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的),是最初的社會(huì)形態(tài),在這種形態(tài)下,人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形態(tài),在這種形態(tài)下,才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換,全面的關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性,是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！盵2]不過(guò),對(duì)于這種“三大社會(huì)形態(tài)”理論,馬克思顯然覺(jué)得不夠成熟,因此,在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中,他并沒(méi)有將這一想法公之于眾,而只是提出了一種“人類社會(huì)的史前時(shí)期”和真正的人類歷史時(shí)期的兩分法來(lái)補(bǔ)充四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)。隨著19 世紀(jì)60 年代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)一步深化以及70 年代人類學(xué)研究的逐步深入,在1881 年“給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信”初稿中,馬克思提出了一種新的“三大社會(huì)形態(tài)”理論:原生類型——次生類型——再次生類型,其中,原生類型對(duì)應(yīng)原始社會(huì),再次生類型對(duì)應(yīng)共產(chǎn)主義,而次生類型則對(duì)應(yīng)前兩者之間的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”。

在理解、評(píng)價(jià)馬克思的“三大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)時(shí),我們應(yīng)當(dāng)牢記一個(gè)基本事實(shí):馬克思的相關(guān)論述都存在于一些非公開(kāi)的手稿中。這說(shuō)明馬克思并不認(rèn)為它們已經(jīng)成熟可以公之于眾了。因此,我們不應(yīng)當(dāng)孤立地根據(jù)某一個(gè)文本來(lái)理解馬克思的“三大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō),而應(yīng)當(dāng)把相關(guān)文本聯(lián)系起來(lái)考察,以把握這一尚未完成的學(xué)說(shuō)的精神實(shí)質(zhì)。

由于可以理解的歷史原因,國(guó)內(nèi)學(xué)界以往是以蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系為中介來(lái)認(rèn)識(shí)、理解馬克思的社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)的。我們由此形成的認(rèn)識(shí)與馬克思學(xué)說(shuō)的實(shí)際存在顯著的分裂。近年來(lái),隨著相關(guān)研究和爭(zhēng)論的持續(xù)進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)說(shuō)我們已經(jīng)基本克服教科書體系的桎梏,認(rèn)識(shí)水平有了質(zhì)的提高,距離馬克思的思想實(shí)際已經(jīng)越來(lái)越近了。不過(guò),審視當(dāng)前研究,我們還是發(fā)現(xiàn)了一些必須引起關(guān)注的問(wèn)題。

第一，教科書體系五形態(tài)說(shuō)根深蒂固的思想鉗制。教科書體系五形態(tài)說(shuō)對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界深入骨髓的思想影響很大! 事實(shí)上,馬克思是否提出過(guò)五形態(tài)說(shuō)和五形態(tài)說(shuō)是不是真實(shí)可信的,是兩個(gè)完全不同性質(zhì)的問(wèn)題:前者是一個(gè)可以通過(guò)文本得到驗(yàn)證的思想史問(wèn)題,而后者則是一個(gè)需要由其他社會(huì)科學(xué)研究來(lái)解決的理論問(wèn)題。如果我們始終抱著五形態(tài)說(shuō)不放,那么,即不利于思想史問(wèn)題的解決,也不利于理論問(wèn)題的解決。

第二，對(duì)四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)和“三大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)關(guān)系的扭曲定位。由于文獻(xiàn)的原因,在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里,國(guó)內(nèi)學(xué)界都不知道馬克思還有所謂的“三大社會(huì)形態(tài)” 學(xué)說(shuō)。在1979 年《馬克思恩格斯全集》第46 卷中譯本出版后,我們才通過(guò)《1857-1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》了解到“三大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)的存在。我們注意到,20世紀(jì)90 年代以后,國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸形成了這樣一種認(rèn)識(shí),認(rèn)為較之于四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō),“三大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)更能代表馬克思的真實(shí)思想,因而也更重要。這種觀點(diǎn)顯然是失之偏頗的。綜上所述,我們認(rèn)為,“三大社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)只是四種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)的補(bǔ)充,盡管是非常重要的補(bǔ)充。

第三，非社會(huì)形態(tài)化的問(wèn)題。很清楚,馬克思的兩種社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)是建立在19 世紀(jì)50 年代至70 年代的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和人類學(xué)研究成果基礎(chǔ)上的。這種深刻的歷史性決定了馬克思的這兩種學(xué)說(shuō)具有自身的理論局限性。這就要求我們根據(jù)馬克思恩格斯的指示精神,把握這兩種學(xué)說(shuō)的精神實(shí)質(zhì),揚(yáng)棄其中已經(jīng)過(guò)時(shí)或者被證明是不正確的觀點(diǎn)、結(jié)論。

[1] 趙家祥,李清昆,李士坤.歷史唯物主義原理[ M].北京:北京大學(xué)出版社,1992.

[2] 馬克思恩格斯全集:第46 卷(上)[ M].北京:人民出版社,1979.

李亞楠(1991.01-)，女，河北保定人，就讀于天津師范大學(xué)，研究方向：馬克思主義基本原理。

A81

A

1672-5832(2016)09-0123-01