□ 秦風(fēng)明

精準(zhǔn)扶貧應(yīng)謹(jǐn)防“習(xí)慣偏差”拉后腿

□ 秦風(fēng)明

筆者在農(nóng)村基層走訪中發(fā)現(xiàn)，有些地方對精準(zhǔn)扶貧的重大意義認(rèn)識不夠到位，辦法不多，招數(shù)不實，效果也不明顯，工作中仍然存在著一些習(xí)慣性偏差問題，嚴(yán)重影響到精準(zhǔn)扶貧的效果，應(yīng)當(dāng)盡快糾正，否則，精準(zhǔn)扶貧只會是一句空話。

一是習(xí)慣于搞“高大上”項目。對精準(zhǔn)扶貧理解不透、認(rèn)識不深，導(dǎo)致扶貧政策措施難以到達(dá)真正的貧困戶。一些領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，搞精準(zhǔn)扶貧難以顯現(xiàn)政績，可搞可不搞，只要把地方經(jīng)濟搞上去了，依靠“涓滴”效應(yīng)，貧困村的發(fā)展和貧困戶的脫貧問題也就自然而然解決了。于是，他們往往把主要精力和投入放在大項目和財源建設(shè)上。具體表現(xiàn)，縣級干部希望搞工業(yè)項目和財源建設(shè)；鄉(xiāng)村干部希望搞基礎(chǔ)設(shè)施和公益項目；條件好的家庭希望搞不分貧富共享扶貧資金的項目；貧困家庭迫切希望提高素質(zhì)和發(fā)展產(chǎn)業(yè)。一些干部習(xí)慣以“大多數(shù)群眾要求”的名義反映他們個人的意愿，結(jié)果就是在貧困人口缺少話語權(quán)的情況下，導(dǎo)致“幫人掏了窮人的腰包”。

二是習(xí)慣于搞“粗放型”管理。精準(zhǔn)扶貧項目涉及千家萬戶，程序復(fù)雜，工作繁瑣，需要做大量思想政治工作和具體的組織實施工作，工作量非常大。再加上現(xiàn)有的到戶項目成功率低，而且從某種程度上來講，搞精準(zhǔn)扶貧是對相關(guān)部門權(quán)力和利益的剝奪，是一種自我加壓，基層干部普遍認(rèn)為搞精準(zhǔn)扶貧吃力不討好，存在著較為嚴(yán)重的畏難情緒。一些駐村幫扶工作隊對貧困戶的扶持，依然停留在一般的如春節(jié)“送溫暖”上，忽視了對貧困戶的項目支持和能力建設(shè)。再者，扶貧系統(tǒng)編制設(shè)置沒有到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，使得實施精準(zhǔn)扶貧關(guān)鍵的管理層出現(xiàn)了“空檔”。一些人員還沒有從項目管理的固定范式中解脫出來，習(xí)慣于將項目分出去，不知道項目應(yīng)當(dāng)監(jiān)管什么、如何監(jiān)管，對鄉(xiāng)村實施項目處于放任狀態(tài)，這樣一來，項目資金出問題就難以避免。

三是習(xí)慣于搞“普惠性”扶持。過去我們習(xí)慣于搞“普惠性”幫扶、“漫灌式”扶貧，現(xiàn)在的精準(zhǔn)扶貧政策明確以建檔立卡的貧困戶為扶持目標(biāo)，整村推進(jìn)項目、扶貧搬遷、“雨露計劃”、互助資金、小額貸款扶貧貼息等政策均直接到達(dá)真正的貧困戶。而一些地方卻在執(zhí)行時放寬了條件，將一些非貧困戶納入政策范疇。還有就是，目前國家對“三農(nóng)”的補貼政策較多，其中以普惠制補貼為主。由于我國農(nóng)業(yè)人口龐大，農(nóng)業(yè)補貼普惠制造成國家財政壓力較大，但補貼分到每個農(nóng)民身上數(shù)量又比較少，對真正需要補貼的人群效果不明顯。因此，政府要對確實需要補貼的人群與補貼方向進(jìn)行科學(xué)分析，把補貼經(jīng)費集中起來使用，向真正的貧困地區(qū)和貧困人口傾斜，徹底解決農(nóng)村絕對貧困人口的脫貧問題，重點解決那些農(nóng)民無法投入、也投不起的問題。

（責(zé)編：張靈霞）