馬利凱，趙俊芳

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

基于波士頓矩陣的研究型大學(xué)一流學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略實證研究①
——以J大學(xué)為例

馬利凱，趙俊芳

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

在當(dāng)前國家開展的“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”中，抓住世界一流學(xué)科建設(shè)，就抓住了研究型大學(xué)推進內(nèi)涵建設(shè)的根本?；诓ㄊ款D矩陣對大學(xué)學(xué)科整體實力進行競爭力的綜合評價，有利于對研究型大學(xué)學(xué)科進行“擇需布局”和“實力分層”，運用整體觀對學(xué)科進行全面審視，并選擇“加快發(fā)展、評估考察、優(yōu)化調(diào)整”三種學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)同政府、社會和高校共同的力量，推動研究型大學(xué)建設(shè)世界一流大學(xué)。

波士頓矩陣；研究型大學(xué)；世界一流學(xué)科

本研究結(jié)合當(dāng)前研究型大學(xué)建設(shè)實際，引入波士頓矩陣，對于大學(xué)競爭力進行綜合評價，并提出今后世界一流學(xué)科的發(fā)展戰(zhàn)略。

一、波士頓矩陣及其在大學(xué)學(xué)科競爭力分析中的應(yīng)用

（一）波士頓矩陣簡介

波士頓矩陣（BCG矩陣），又稱四象限分析法，是20世紀(jì)60年代美國大型咨詢公司——波士頓咨詢集團創(chuàng)始人、著名的管理學(xué)家布魯斯·亨德森首創(chuàng)并推廣的分析方法，是一種常見的投資組合分析方法，該方法最早用于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定［1］。該矩陣選取了市場引力和企業(yè)實力作為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)最主要的兩個決定因素進行分析，在市場引力方面主要以市場增長率作為指標(biāo)來衡量，在企業(yè)實力方面主要以市場占有率作為指標(biāo)來衡量。按照這兩個變量形成的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)組合共有4種：一是市場增長率高而占有率低的問題型產(chǎn)品；二是市場增長率高且占有率高的明星型產(chǎn)品；三是市場增長率低而占有率高的金牛星產(chǎn)品；四是市場增長率低且占有率也低的瘦狗型產(chǎn)品（如圖1所示）。

圖1　波士頓矩陣

（二）波士頓矩陣在學(xué)科競爭力評價中的應(yīng)用

波士頓矩陣原本是用于企業(yè)戰(zhàn)略研究的管理學(xué)理論，然而，高等教育投入戰(zhàn)略選擇與企業(yè)業(yè)務(wù)投資在很多地方有共同之處，如資源的有限性、公共屬性、保持快速發(fā)展、獲得最大利益等［2］。對于一流學(xué)科的建設(shè)，實現(xiàn)可量化的比較，是當(dāng)前各高校開展世界一流學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)和前提，也是學(xué)科建設(shè)管理部門的重要抓手。鑒于此，本文試圖借鑒波士頓矩陣的方法，對大學(xué)學(xué)科競爭力進行分析與評價，從而為確定未來大學(xué)學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)。

在學(xué)科競爭力的分析中，利用兩階矩陣，共分4個戰(zhàn)略決策區(qū)。縱坐標(biāo)表示學(xué)科市場增長率，也就是該學(xué)科在服務(wù)國家地方經(jīng)濟社會發(fā)展中所占有的比重，具體到學(xué)校來衡量就是該學(xué)科畢業(yè)生的總體就業(yè)率。在該研究中，以J研究型大學(xué)就業(yè)率80%為分界線。其中，高于80%為高市場占有率，低于80%則為低市場占有率。橫坐標(biāo)表示學(xué)科相對優(yōu)勢水平，即本學(xué)科與區(qū)域內(nèi)最好學(xué)科的相對差異，以學(xué)科的具體實力為體現(xiàn)。假定以1.0為分界線，可分為高、低兩類學(xué)科優(yōu)勢水平。

通過這兩個指標(biāo)的考察，可以得到矩陣的4個象限，即所有的學(xué)科可劃分為4種類型：第一類為明星類學(xué)科，這一類型學(xué)科的就業(yè)率和學(xué)科整體實力水平都較高；第二類為金牛類學(xué)科，這一類的學(xué)科就業(yè)率在分界線以下，但是學(xué)科具有相對較高的水平；第三類為問題類學(xué)科，這一類學(xué)科的就業(yè)率相對較高，但是學(xué)科水平較低；第四類為瘦狗類學(xué)科，這一類學(xué)科的學(xué)科實力和就業(yè)率都相對較低。

上述4類學(xué)科的位置不是固定不變的，隨著時間的推移也會發(fā)生變化。最初的“問題”，可能就是未來的“明星”；“瘦狗”改造得法，也可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢栴}”或“金?！?。因此，在進行學(xué)科發(fā)展的戰(zhàn)略決策時，高校既要看到現(xiàn)狀，又要分析前景，將目前的矩陣與未來的矩陣比較，考慮主要的戰(zhàn)略行動，依據(jù)資源有效分配原則，決定各學(xué)科將來扮演的角色，從整體角度規(guī)劃投入。

二、基于波士頓矩陣的J大學(xué)學(xué)科競爭力表現(xiàn)分析

（一）J研究型大學(xué)學(xué)科發(fā)展基本現(xiàn)狀

與國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部印發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》相比照，目前，J大學(xué)共建設(shè)了75個一級學(xué)科，涉及全部13大學(xué)科門類，共有302個二級學(xué)科，其中招收研究生的二級學(xué)科271個。具有本科專業(yè)124個。J大學(xué)75個一級學(xué)科分布于8個學(xué)部、近50個學(xué)院和研究機構(gòu)中。一級學(xué)科中國家重點學(xué)科共有4個，其中，理學(xué)2個，工學(xué)2個；含有兩個二級學(xué)科的國家重點（培育）一級學(xué)科共有4個，其中，理學(xué)、工學(xué)、法學(xué)、農(nóng)學(xué)各1個；含有一個二級學(xué)科的國家重點（培育）一級學(xué)科共有11個，其中，工學(xué)4個，理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)各1個；有省級優(yōu)勢特色立項建設(shè)學(xué)科42個、立項培育學(xué)科4個；其余的非國家、非省級重點學(xué)科25個，占學(xué)科總數(shù)的33%。有博士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科44個，其中工學(xué)14個，占比32%，理學(xué)7個，占比16%；碩士學(xué)位授權(quán)一級學(xué)科15個，其中工學(xué)5個，占比33%，農(nóng)學(xué)和藝術(shù)學(xué)都為3個，占比20%；含有二級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點的一級學(xué)科4個，其中工學(xué)3個，占比75%，文學(xué)1個，占比25%。有二級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點242個，二級學(xué)科碩士學(xué)位授權(quán)點60個。

從上述可見，J大學(xué)在學(xué)科門類齊全的同時，還存在著學(xué)科數(shù)量龐大、頂尖學(xué)科不多和實力不均衡等現(xiàn)象。

（二）基于波士頓矩陣的J研究型大學(xué)學(xué)科綜合競爭力表現(xiàn)分析

1.J大學(xué)各一級學(xué)科實力的量化比較

為了利用波士頓矩陣對全部75個一級學(xué)科進行分析，在學(xué)科實力指標(biāo)的選取上，按照一級學(xué)科是否是國家級、省級或是校級重點學(xué)科或培育學(xué)科，是否是博士學(xué)位授權(quán)一級學(xué)科或碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科等情況增加分析變量，并對分析變量進行了賦值：一級學(xué)科的國家重點學(xué)科10分、含有兩個二級學(xué)科國家重點學(xué)科（含培育）8分、含有一個二級學(xué)科的國家重點學(xué)科（含培育）6分；省級優(yōu)勢特色學(xué)科4分；省級優(yōu)勢特色學(xué)科（培育）2分；一級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)學(xué)科賦值2分；一級學(xué)科碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科賦值1分；一級學(xué)科碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科中含有二級學(xué)科博士授權(quán)的學(xué)科授權(quán)1.5分；每個一級學(xué)科只就最高分統(tǒng)計一次。另外，一級學(xué)科含校級優(yōu)勢特色學(xué)科附加1分，一級學(xué)科的國家重點學(xué)科含有校級優(yōu)勢特色的學(xué)科不加分。進一步對J大學(xué)學(xué)科實力進行準(zhǔn)確細分歸類，最后得出J大學(xué)的75個一級學(xué)科實力的排名（具體情況略）。

2.J大學(xué)各一級學(xué)科就業(yè)率的量化比較

中國人民大學(xué)周光禮教授在其《什么是世界一流學(xué)科》一文中談到：“服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展，這是中國一流學(xué)科建設(shè)的‘主體性’標(biāo)準(zhǔn)?！保?］因此，在對一級學(xué)科進行分析時，為客觀評價J大學(xué)75個學(xué)科競爭優(yōu)勢，在利用上述學(xué)科實力分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，繼續(xù)引入了能夠在一定程度上表征學(xué)科服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)——就業(yè)率作為分析指標(biāo)，選取了各一級學(xué)科3年的本、碩、博平均就業(yè)率來表示該學(xué)科的就業(yè)率，經(jīng)過計算，得出J大學(xué)各一級學(xué)科就業(yè)率量化排名（具體排名略）。

3.基于波士頓矩陣的J大學(xué)學(xué)科綜合競爭力表現(xiàn)

在得出上述量化成績后，采用“波士頓矩陣”的分析方法，對J大學(xué)學(xué)科競爭力進行了進一步的綜合評價分析。以上面得出的各學(xué)科實力作為橫坐標(biāo)，以4.0為分界線，分為高、低兩類學(xué)科。以就業(yè)率作為縱坐標(biāo)，以J大學(xué)各一級學(xué)科80%的就業(yè)率為分界線，分為高、低就業(yè)率。

利用該方法得出兩階矩陣、4個象限，即4個戰(zhàn)略決策區(qū)。將J大學(xué)75個一級學(xué)科劃分為4種類型，矩陣中圓圈代表大學(xué)的學(xué)科，圓圈位置表示各學(xué)科在市場增長率及相對學(xué)科水平方面的現(xiàn)狀，大小表示各學(xué)科招生規(guī)模占大學(xué)總規(guī)模的比重（如圖2所示）。

圖2　J大學(xué)一級學(xué)科“學(xué)科實力—學(xué)科就業(yè)率”波士頓矩陣分類

利用該方法得出4個象限，即4個戰(zhàn)略決策區(qū)。將J大學(xué)75個一級學(xué)科劃分為4種類型。

第一種類型是明星類學(xué)科（29個）——就業(yè)率和相對學(xué)科水平都高的學(xué)科。這類學(xué)科由于水平高，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展力度增長迅速，是J大學(xué)考慮重點建設(shè)的學(xué)科。

第二種類型是金牛類學(xué)科（16個）——就業(yè)率在平均值80%以下，但有相對較高學(xué)科水平的學(xué)科。這類學(xué)科的就業(yè)率雖然不高，但是學(xué)科實力和學(xué)科基礎(chǔ)都相對具有優(yōu)勢，是J大學(xué)考慮堅持注重精英教育、更加注重研究水平的學(xué)科。

第三種類型是問題類學(xué)科（16個）——就業(yè)率高但相對學(xué)科水平較低的學(xué)科。許多學(xué)科最初往往處于這一象限。對于一般合并的J大學(xué)而言，這類的學(xué)科相對較多，由于合校前各學(xué)校水平和層次參差不齊，學(xué)科水平的差異性也就較大，也就導(dǎo)致這類學(xué)科相對較多。對于此類學(xué)科學(xué)校必須根據(jù)當(dāng)前的人力、財力、物力等資源的配置來研究是繼續(xù)加大投入建設(shè)，還是適當(dāng)砍掉部分學(xué)科，或是干脆淘汰。

第四類型是瘦狗類學(xué)科（14個）——就業(yè)率和相對學(xué)科水平都低的學(xué)科。這類學(xué)科由于服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展力度不大，自己的辦學(xué)水平又不高，是J大學(xué)需要進一步充分論證是否繼續(xù)再建設(shè)的學(xué)科。

三、基于波士頓矩陣的J大學(xué)世界一流學(xué)科建設(shè)戰(zhàn)略選擇

（一）立足校情，制定適宜的可持續(xù)發(fā)展的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略

世界一流學(xué)科的建設(shè)對于大學(xué)實現(xiàn)世界一流大學(xué)的目標(biāo)是基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵。［4］從大學(xué)內(nèi)部學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略的角度來看，根據(jù)利用波士頓矩陣對J大學(xué)各一級學(xué)科綜合競爭力分析的結(jié)果，便可確定對各學(xué)科的資源投入戰(zhàn)略。根據(jù)學(xué)科所處的發(fā)展矩陣和狀態(tài)，主要可以選取以下三種戰(zhàn)略。

一是實施加快發(fā)展戰(zhàn)略。實施這種戰(zhàn)略的學(xué)科主要包含明星學(xué)科以及經(jīng)過學(xué)校論證后可發(fā)展成明星學(xué)科的“問題類”學(xué)科。這類學(xué)科的發(fā)展目標(biāo)主要是要提高學(xué)科實力，進一步提升學(xué)科發(fā)展水平，讓其成為學(xué)校的亮點和名牌，因此，對此類學(xué)科應(yīng)該加大人、財、物以及政策等方面的投入和支持。同時，也要繼續(xù)完善該類學(xué)科的考核指標(biāo)體系，開展目標(biāo)管理考核，落實學(xué)科建設(shè)的責(zé)任。在整體考核指標(biāo)體系上，要突出體現(xiàn)一流大學(xué)建設(shè)核心競爭力的指標(biāo)體系。在指標(biāo)設(shè)計上，要緊緊圍繞一流大學(xué)建設(shè)核心要素，既要反映總量，也要反映均量，充分體現(xiàn)“績效”的思想。在考核結(jié)果的使用上，要建立預(yù)警機制；推動考核結(jié)果與資源配置掛鉤，使考核工作真正起到競爭、約束、激勵作用。

二是實施評估考察戰(zhàn)略。實施這種戰(zhàn)略的學(xué)科主要包含“金牛類”學(xué)科以及學(xué)校經(jīng)過論證后覺得有待進一步評估的“問題類”學(xué)科。這類學(xué)科的發(fā)展目標(biāo)主要是希望通過一段時間的建設(shè)和考察，使其能改進存在的問題，逐步培育成“明星類”學(xué)科，因此，對此類的學(xué)科，學(xué)科自身要主動開展自我評估，制定明確的學(xué)科中長期發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展領(lǐng)域和發(fā)展戰(zhàn)略；凝練一級學(xué)科內(nèi)學(xué)科建設(shè)方向，論證二級學(xué)科（方向）；提出對本一級學(xué)科內(nèi)弱勢的二級學(xué)科、投入產(chǎn)出效益不高的二級學(xué)科的優(yōu)化和調(diào)整建議，為學(xué)校進一步開展學(xué)科優(yōu)化調(diào)整工作奠定基礎(chǔ)。在做出正確的評估和調(diào)整后，學(xué)校也應(yīng)該適當(dāng)加大投入，強化各種政策支持。

三是實施優(yōu)化調(diào)整戰(zhàn)略。實施這種戰(zhàn)略的學(xué)科主要是包含“瘦狗類”學(xué)科以及部分發(fā)展無望的“金牛類”和“問題類”學(xué)科。這類學(xué)科的發(fā)展目標(biāo)是要根據(jù)學(xué)校學(xué)科總體規(guī)劃，對相關(guān)一級學(xué)科和本科專業(yè)從全國排名及變化趨勢、核心指標(biāo)分析、存在的問題及對策建議、學(xué)校間對比分析等方面進行全面細致的評估，適當(dāng)?shù)亻_展學(xué)科的優(yōu)化和調(diào)整，對學(xué)科進行“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，同時利用這些學(xué)科占有的資源，更好地提升其他一些有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)科水平。

（二）建設(shè)“世界一流大學(xué)”需要政府、社會和高校的共同關(guān)注，協(xié)力推進

進入21世紀(jì)以來，建設(shè)“世界一流大學(xué)”已經(jīng)成為政府、社會、高校一直關(guān)注的“大眾話語”［5］。在一流大學(xué)的建設(shè)過程中，一所高水平研究型大學(xué)的學(xué)科組合必須是合理的，才能讓一流大學(xué)的建設(shè)進程更加順利。因此，研究型大學(xué)在發(fā)展過程中，要不斷根據(jù)人類社會發(fā)展、國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展以及學(xué)科發(fā)展的前沿，逐步優(yōu)化調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)，加大優(yōu)勢學(xué)科發(fā)展的力度，適當(dāng)調(diào)整和淘汰一些沒有潛力的學(xué)科，實現(xiàn)“問題型”、“明星型”、“金牛型”和“瘦狗型”學(xué)科之間的良性循環(huán)，并更加合理地分配和利用研究型大學(xué)內(nèi)有限的人財物等資源。同時，學(xué)校還要盡量保持學(xué)科之間的優(yōu)勢組合，如果學(xué)校內(nèi)的“明星類”學(xué)科沒有或是很少，那么說明學(xué)校的學(xué)科高峰相對少或是很弱，應(yīng)該在此方面花大力氣加強和改進；如果學(xué)校內(nèi)的學(xué)科大多集中在“問題型”或是“瘦狗型”學(xué)科，那么說明學(xué)校的學(xué)科結(jié)構(gòu)是存在嚴重問題的，學(xué)校整體的學(xué)科實力和水平有待大幅度提升；如果學(xué)校的學(xué)科相對集中在“金牛型”學(xué)科和“問題型”學(xué)科，那么說明學(xué)校有相對較多的學(xué)科高原，因此，學(xué)校就要花大力氣，查找這些學(xué)科的發(fā)展短板，使它們盡早轉(zhuǎn)變成學(xué)科高峰。當(dāng)然，“問題型”、“明星型”、“金牛型”和“瘦狗型”學(xué)科所處的空間位置也不是永恒不變的，隨著學(xué)校學(xué)科建設(shè)中心和重心的偏移，隨著學(xué)科自身的不斷努力，四種類型的學(xué)科之間也會發(fā)生轉(zhuǎn)變；另外，學(xué)校也有必要對整體以及每一象限數(shù)據(jù)做進一步的類別細分，特別是對一些異常數(shù)據(jù)還要進行處理，從而進一步提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和分析方法的科學(xué)性。

（三）研究型大學(xué)的學(xué)科建設(shè)應(yīng)該是個系統(tǒng)工程，應(yīng)該用整體觀進行審視

在學(xué)校人財物資源有限的前提下，對學(xué)科進行主次分層，建立不同層次的發(fā)展戰(zhàn)略是必要且必須的，它一方面為學(xué)科的特色發(fā)展提供了保障，同時也為保障學(xué)科的均衡和重點突出奠定了良好的基礎(chǔ)。目前，各高校對學(xué)科的分層，方法不一，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和架構(gòu)，不同的提法對學(xué)科的聚類也是不一樣的［6］。波士頓矩陣的應(yīng)用從學(xué)科建設(shè)要素的驅(qū)動方面，對學(xué)科的實力和市場前景進行了較為科學(xué)的判斷和分析，因此，學(xué)校應(yīng)該結(jié)合學(xué)科在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)、高水平科學(xué)研究、高水平國際交流和合作方面做出的貢獻進行系統(tǒng)考量。高校在選擇發(fā)展戰(zhàn)略時，可以通過競爭優(yōu)選，規(guī)劃和選建一批高水平和發(fā)展前景較好的學(xué)科，對于這些學(xué)科，應(yīng)該結(jié)合學(xué)校的整體優(yōu)勢，加大投入，把這些學(xué)科發(fā)展成為學(xué)校的學(xué)科高峰，最終將這些學(xué)科打造成學(xué)校的“名片”。在學(xué)科調(diào)整中，學(xué)校的相關(guān)管理者應(yīng)在“金?！彪A段時就考慮如何使學(xué)科造成的損失最小而收益最大，而不能等到學(xué)科已成為“瘦狗”型才做出相應(yīng)的考慮?？傊?，在選擇學(xué)科發(fā)展的整體戰(zhàn)略時，要系統(tǒng)審視和全面考慮提升學(xué)科質(zhì)量和水平，把構(gòu)建符合世界一流大學(xué)發(fā)展需要的學(xué)科體系作為學(xué)科建設(shè)改革的目標(biāo)。同時，學(xué)校要圍繞這一總體目標(biāo)，在加大重點學(xué)科建設(shè)力度、大力提升學(xué)科實力水平、打造一批“優(yōu)勢明顯、特色突出”的學(xué)科（群）上下工夫；也要在優(yōu)化調(diào)整學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)布局、構(gòu)建起一個“規(guī)模適度、結(jié)構(gòu)合理、層次清晰、生態(tài)平衡”的學(xué)科結(jié)構(gòu)上下工夫；最后，還要進一步創(chuàng)新和改革學(xué)科建設(shè)體制機制，構(gòu)建以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)治理體系，保障學(xué)科的發(fā)展軟環(huán)境，完善學(xué)科內(nèi)部管理中的激勵機制，充分釋放學(xué)科建設(shè)活力，為學(xué)科建設(shè)提供一流的保障。

通過波士頓矩陣的分析，能夠清晰掌握學(xué)科結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及預(yù)測未來學(xué)科在實力和就業(yè)等方面的變化，進而有效、合理地分配有限的教育資源。當(dāng)然，在運用此方法的過程中，也要進行“價值判斷”和“事實判斷”之間的理性思考，要始終保持學(xué)校人才培養(yǎng)的根本，不能完全為了培育和發(fā)展適應(yīng)市場需求的所謂“有用”學(xué)科，也要大力發(fā)展一些雖然當(dāng)前適應(yīng)市場需要一般，但是能占領(lǐng)學(xué)術(shù)前沿、能推動人類社會未來發(fā)展的一些“前沿”學(xué)科。學(xué)科研究者和管理者們也可以通過學(xué)校所關(guān)注的學(xué)科的其他指標(biāo)，如人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等，進行多個維度的波士頓矩陣分析，最后結(jié)合每種維度的分析進行綜合的考量和決策?？偠灾?，波士頓矩陣從某種程度上來看，能夠使高校學(xué)科戰(zhàn)略管理者有針對性地發(fā)現(xiàn)和找到大學(xué)發(fā)展優(yōu)勢，并通過多個維度和層次的分析，找出不同的發(fā)展戰(zhàn)略和保障路徑，建立一個多層次、立體化的學(xué)科生態(tài)體系，整體提高研究型大學(xué)學(xué)科的核心競爭力。

［1］袁彬悠，呂紅波.波士頓矩陣應(yīng)用擴展研究［J］.經(jīng)營與管理，2012，（6）：22.

［2］張偉，徐廣宇.世界一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵、潛力與對策［J］.現(xiàn)代教育管理，2016，（6）：33.

［3］周光禮，武建鑫.什么是世界一流學(xué)科［J］.中國高教研究，2016，（1）：72.

［4］宣勇.建設(shè)世界一流學(xué)科要實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”［J］.中國高教研究，2016，（5）：1.

［5］徐吉洪.我國世界一流大學(xué)建設(shè)的“運動思維”［J］.現(xiàn)代教育管理，2015，（1）：63.

［6］吳偉，呂旭峰.面向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)集成發(fā)展的研究型大學(xué)學(xué)科體系重構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2015，（1）：73-77.

（責(zé)任編輯：于翔；責(zé)任校對：徐治中）

An Empirical Study on the Development Strategy of the World First Class Discipline in the Research Universities Based on BCG Matrix

MA Likai，ZHAO Junfang
（Jilin University，Changchun Jilin 130012）

The matter of discipline is the cornerstone of the development of university career.The discipline level also determines the level of a university.Therefore，in the current country work of the world first class university and first-class discipline construction，if we grasp the world’s first class discipline construction，we will grasp the leading of world first class university construction and the foundation of school development，and will be able to lead and guide the overall work of the construction of the world’s leading universities.This paper tries to introduce Boston matrix，take J University as an example，and give a comprehensive evaluation of its overall disciplinary competitiveness.After that，according to the evaluation of“competitive selection”，this paper carries out the“the layout”and“the strength”of the disciplines，and puts forward the development strategy of world class discipline construction in the future.

BCG matrix；research university；world first class discipline

G640

A

1674-5485（2016）10-0024-05

吉林大學(xué)校本應(yīng)用研究課題“我國高校世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”（2016XB002）。

馬利凱（1981-），男，湖北云夢人，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士生，吉林大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處助理研究員，主要從事高等教育重點建設(shè)研究；趙俊芳（1962-），女，河北安國人，吉林大學(xué)高等教育研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育管理研究。