賈志雄

責(zé)任倫理何以可能的形而上學(xué)分析

賈志雄1、2

文章分析了在人類文明不斷演進(jìn)，人類自主性極度伸張已經(jīng)危及到整個人類的生存和發(fā)展的背景下，責(zé)任倫理作為挽救人類的倫理準(zhǔn)則和倫理規(guī)范是如何可能的，如何實現(xiàn)由存在到價值的轉(zhuǎn)換，以及人類為何必須堅守人類必須存在這一根本原則。

責(zé)任倫理 存在 本體 價值

人類對生態(tài)問題的關(guān)注由來已久，但當(dāng)時間步入20世紀(jì)，人類開始認(rèn)真思考我們所謂的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境污染等問題，也許不能單純看作是我們這個時代的局部的、顯性的問題，而應(yīng)把其納入現(xiàn)代技術(shù)文明自身的必不可少的構(gòu)成。著名的哲學(xué)家漢斯·約納斯（Hans Jonas）正是從這一思想基點出發(fā)，提出了一種新的倫理準(zhǔn)則和倫理思維路徑，力圖給科技時代的倫理一個本體論的解釋。

一、人類存在的本體論闡釋

責(zé)任倫理一直堅持一條最基本的原則：人類存在的必然性。否則人可能就無法為自己的存在合理性進(jìn)行辯護(hù)。也恰恰是人有意識的理念，才可以更加明白無誤的確證人應(yīng)該存在以及何以存在的問題。只是如此一來，好像就會陷入一個循環(huán)，我們只是對人的理念負(fù)責(zé)，而不關(guān)涉到未來的個體存在。人的理念要求它的化身在這個世界的存在，而并不保證其已有本質(zhì)的主體的生存，只是說這種主體應(yīng)該存在并且受到保護(hù)，從而使它變成我們的職責(zé)。正是基于這種理念，我們才可以堅持這樣的原則：堅決反對以人類作賭注去冒險。通過這樣的邏輯延續(xù)，約納斯闡明了一個重要的倫理準(zhǔn)則：人類存在的絕對責(zé)任律令源于人的理念本身，如此一來也就在無形之中為責(zé)任倫理奠定了本體論的根基。①

而對于責(zé)任倫理的形而上基礎(chǔ)的必要性，約納斯也作了合乎邏輯的推演與論證。他認(rèn)為責(zé)任的首要基點就是要通過對人的存在的價值的肯定。當(dāng)我們探討未來人的價值時，就必然要論及到深層次的本體論問題。為此約納斯預(yù)設(shè)了兩種模式性的情景：一是就某事物的應(yīng)該存在狀況作一個的優(yōu)劣評定，二是對存在與非存在也進(jìn)行優(yōu)劣之間認(rèn)定。對第一個問題的回答是相對的，需要經(jīng)過比較來發(fā)現(xiàn)兩種存在狀況的不同側(cè)面與層次，才可以做出鑒別與判斷。而對第二個問題的回答則相對要簡單得多，因為存在本身就是“善”的，非存在是無法和存在進(jìn)行全方位的比較的，所以存在本質(zhì)上都具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非存在的價值。

通過對不同事物的對比分析，約納斯做出了自然而然的判定，人為事物的目的說得更具體、更直觀就是人的目的，主體性存在者本身就是其目的，是屬于生命體自身內(nèi)在的價值欲求，而對于那些非生命物來說，他們也是依附于主體性存在者，通過主體性存在者從不同側(cè)面表現(xiàn)自己的目的性。所以，大自然本身就是一個目的性的存在，這內(nèi)在蘊(yùn)含了此種被欲望的事物對主體是有價值、的善的，所以當(dāng)主體的自身目的也就是本身的欲求。只是如此一來，主體、目的與價值就無形中實現(xiàn)了三者合一的目標(biāo)。約納斯對于目的論的推演已經(jīng)非常清楚地向人們表明這樣一條思維的邏輯——價值作為目的對象已經(jīng)內(nèi)置于自然之中。未來遙遠(yuǎn)的后代從超越時空的跨度的眼光來看，只是大自然延緩了的目的而已，所以遵從他們的存在與延續(xù)就成為必然。②

二、存在到價值的邏輯演繹

約納斯從自然具有目的能力這一邏輯基礎(chǔ)出發(fā)，不僅闡釋了自然的目的性存在，且肯定了自然自身的客觀價值，所以一旦這種客觀價值向人類發(fā)出了“應(yīng)該”的要求時，人類為此而展開的行動就具有了一種客觀的價值使命色彩。約納斯借鑒了海德格爾存在學(xué)說的思想，從生命領(lǐng)域乃至整個大自然境遇下進(jìn)行分析：

首先，自然價值的優(yōu)先存在性。約納斯把關(guān)注的目光投向自然界，思考自然之所以具有善的目的是其源于自然存在本身這一客觀事實。存在通過其與非存在的對比，使自身處于絕對優(yōu)先的價值境地，并且對自己的存在給予充分的肯定和認(rèn)同。在探討到存在的目的時，存在也使自己在與虛無的較量中占據(jù)全面的上風(fēng)，她對自己的存在本身具有一種先天的優(yōu)勢，對自身的現(xiàn)狀時刻保持關(guān)注，這同樣使得她在與非存在考量和對比中居于價值體系的頂端和中心，這一點成為一個被認(rèn)可的普遍的“是”的存在。自然界存在本身就是一種目的性，而存在與非存在之間的分野與區(qū)別則產(chǎn)生了存在的意義和基本價值，而這種價值的目標(biāo)則指向了自身善的目的，所以價值不可避免的最終指向存在本身。自此一條清晰的思維邏輯呈現(xiàn)在我們面前，從存在出發(fā)，經(jīng)由擁有目的的能力，最終以價值終結(jié)。

其次，生命價值的至高無上賦予人類活動的義務(wù)色彩。生命是整個大自然存在的靈魂，自然當(dāng)然毫不遲疑地以此為據(jù)顯示存在價值的優(yōu)先地位，所以生命存在的自我肯定就變得更加順理成章。但我們都明白個體生命的存在都有一個時空界限，也就是說個體存在本身就孕育了不存在的可能和傾向，它作為個體生命與生俱來的威脅永恒的存在，所以說個體存在在其生命的延續(xù)進(jìn)程中，既是一個與自身威脅時刻抗?fàn)幍倪^程，也是一個對自身存在認(rèn)同和肯定的過程。在這一過程中，人不僅是自然目的性勞動的結(jié)晶，是其目的忠實執(zhí)行者，而且也必然會成為破壞者。只有讓“是”深入到人的意志之中，把向非存在說“不”加于他的力量之上，把這種被動的、外在的屬性注入人的精神屬性之中，生命存在的自我肯定和價值才更持久、更合理。③

最后，責(zé)任意識的價值論基礎(chǔ)。約納斯借助人的存在這一客觀事實，論說了存在如何從一種思想和意志轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N責(zé)任和義務(wù)，進(jìn)而實現(xiàn)了我們一般意義的從“是”向“應(yīng)該”的過渡與轉(zhuǎn)化。在這一基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步闡述了人之外的非義務(wù)性“應(yīng)該”向人的義務(wù)性“應(yīng)該”的轉(zhuǎn)變過程。當(dāng)然也恰恰是由于人本身具有的那種與生俱來的決定自身乃至整個自然的能力，賦予人額外的責(zé)任感，要求人既應(yīng)該保護(hù)自身，同時也應(yīng)該保護(hù)自然。在自然的歷史進(jìn)化之中，人目的性通過一種實踐性的力量加之與自然，把自然納入人類活動的時空中來，所以不僅人本身稱其為責(zé)任關(guān)注的對象，同時在人之外的諸多存在同樣成為納入人力量保護(hù)下的存在。所以我們可以斷言，正是那些約束意志和義務(wù)的力量把責(zé)任推向道德舞臺的中心。④

三、責(zé)任回歸人自身

人不僅是社會發(fā)展的產(chǎn)物，也同樣是自然進(jìn)化的最高成果，所以人的責(zé)任究其根本是針對自然的，只是這種責(zé)任的體現(xiàn)和履行更多在停留在人類活動的空間和層面上，而且約納斯把此種責(zé)任的原型歸約為父母對孩子的照顧與呵護(hù)。當(dāng)然父母對孩子具有天然的永久責(zé)任能力和責(zé)任意識，但在此約納斯分析認(rèn)為，這一責(zé)任原型并不是父母對孩子的特殊實體關(guān)系，而是我們對人類的職責(zé)：對作為目的性自然的理念的一部分的人的理念的責(zé)任延伸。

當(dāng)然，人類社會的歷史進(jìn)程可以明確的昭示這樣提條基本的原則——人是承擔(dān)責(zé)任的唯一存在者，所以，承擔(dān)責(zé)任也就成為人類存在的顯著而具有決定性的特質(zhì)，也正是在這樣的意義上，約納斯從人這個存在看出了他的價值——責(zé)任能力，或者說，人的責(zé)任能力既反映了人存在的特質(zhì)又體現(xiàn)了它的價值。由此我們也一定會形成這樣的論斷：生而為人就預(yù)設(shè)了他自身的責(zé)任能力，人自身成為人必須負(fù)責(zé)的本體論基礎(chǔ)。如此看來，責(zé)任能力也就必然進(jìn)入責(zé)任關(guān)注的領(lǐng)域，充當(dāng)責(zé)任關(guān)注的對象，成為人永恒關(guān)注和永遠(yuǎn)持有的必然存在。為此人要終其一生為自己的責(zé)任能力負(fù)責(zé)。而且人還肩負(fù)著這種責(zé)任能力的永久傳承，這也是我們的一個先天責(zé)任。按照約納斯的邏輯演進(jìn)：責(zé)任能力與其承擔(dān)者天然的聯(lián)系在一起，這一先天命題要求我們保障未來責(zé)任承擔(dān)者的存在，以防責(zé)任在世界消失。約納斯的責(zé)任倫理為人類構(gòu)建了一個新的責(zé)任空間，這一空間向未來與自然敞開自己全部的懷抱，在這之中尤其強(qiáng)調(diào)未來人類這一獨特存在的價值和意義，所以在一定意義上也可以說這是一種倫理學(xué)說的新視野和新維度。

注釋：

①Hans Jonas.The Imperative of Responsibility：In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago：The University of Chicago Press，1984：42.

②Hans Jonas.The Imperative of Responsibility：In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago：The University of Chicago Press，1984：76.

③Hans Jonas.The Imperative of Responsibility：In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago：The University of Chicago Press，1984：82.

④Hans Jonas.The Imperative of Responsibility：In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago：The University of Chicago Press，1984：130.

［l］Hans Jonas.The Imperative of Responsibility：In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago：The University of Chicago Press，1984.

［2］甘紹平.應(yīng)用倫理學(xué)前沿問題研究［M］.南昌：江西人民出版社，2002.

［3］張旭.技術(shù)時代的責(zé)任倫理學(xué)：論漢斯·約納斯［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（2）.

［4］張黎夫.科技時代的倫理（責(zé)任倫理）之困惑［J］.湖北社會科學(xué)，2004（03）.

（作者單位：1.中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院；2.河北工程大學(xué)社科部）

賈志雄（1976-），男，山西河曲人，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院博士，河北工程大學(xué)社科部講師，研究方向：馬克思主義哲學(xué)與道德哲學(xué)。