賈志雄
責(zé)任倫理何以可能的形而上學(xué)分析
賈志雄1、2
文章分析了在人類文明不斷演進(jìn),人類自主性極度伸張已經(jīng)危及到整個(gè)人類的生存和發(fā)展的背景下,責(zé)任倫理作為挽救人類的倫理準(zhǔn)則和倫理規(guī)范是如何可能的,如何實(shí)現(xiàn)由存在到價(jià)值的轉(zhuǎn)換,以及人類為何必須堅(jiān)守人類必須存在這一根本原則。
責(zé)任倫理 存在 本體 價(jià)值
人類對(duì)生態(tài)問題的關(guān)注由來已久,但當(dāng)時(shí)間步入20世紀(jì),人類開始認(rèn)真思考我們所謂的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境污染等問題,也許不能單純看作是我們這個(gè)時(shí)代的局部的、顯性的問題,而應(yīng)把其納入現(xiàn)代技術(shù)文明自身的必不可少的構(gòu)成。著名的哲學(xué)家漢斯·約納斯(Hans Jonas)正是從這一思想基點(diǎn)出發(fā),提出了一種新的倫理準(zhǔn)則和倫理思維路徑,力圖給科技時(shí)代的倫理一個(gè)本體論的解釋。
責(zé)任倫理一直堅(jiān)持一條最基本的原則:人類存在的必然性。否則人可能就無法為自己的存在合理性進(jìn)行辯護(hù)。也恰恰是人有意識(shí)的理念,才可以更加明白無誤的確證人應(yīng)該存在以及何以存在的問題。只是如此一來,好像就會(huì)陷入一個(gè)循環(huán),我們只是對(duì)人的理念負(fù)責(zé),而不關(guān)涉到未來的個(gè)體存在。人的理念要求它的化身在這個(gè)世界的存在,而并不保證其已有本質(zhì)的主體的生存,只是說這種主體應(yīng)該存在并且受到保護(hù),從而使它變成我們的職責(zé)。正是基于這種理念,我們才可以堅(jiān)持這樣的原則:堅(jiān)決反對(duì)以人類作賭注去冒險(xiǎn)。通過這樣的邏輯延續(xù),約納斯闡明了一個(gè)重要的倫理準(zhǔn)則:人類存在的絕對(duì)責(zé)任律令源于人的理念本身,如此一來也就在無形之中為責(zé)任倫理奠定了本體論的根基。①
而對(duì)于責(zé)任倫理的形而上基礎(chǔ)的必要性,約納斯也作了合乎邏輯的推演與論證。他認(rèn)為責(zé)任的首要基點(diǎn)就是要通過對(duì)人的存在的價(jià)值的肯定。當(dāng)我們探討未來人的價(jià)值時(shí),就必然要論及到深層次的本體論問題。為此約納斯預(yù)設(shè)了兩種模式性的情景:一是就某事物的應(yīng)該存在狀況作一個(gè)的優(yōu)劣評(píng)定,二是對(duì)存在與非存在也進(jìn)行優(yōu)劣之間認(rèn)定。對(duì)第一個(gè)問題的回答是相對(duì)的,需要經(jīng)過比較來發(fā)現(xiàn)兩種存在狀況的不同側(cè)面與層次,才可以做出鑒別與判斷。而對(duì)第二個(gè)問題的回答則相對(duì)要簡單得多,因?yàn)榇嬖诒旧砭褪恰吧啤钡模谴嬖谑菬o法和存在進(jìn)行全方位的比較的,所以存在本質(zhì)上都具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非存在的價(jià)值。
通過對(duì)不同事物的對(duì)比分析,約納斯做出了自然而然的判定,人為事物的目的說得更具體、更直觀就是人的目的,主體性存在者本身就是其目的,是屬于生命體自身內(nèi)在的價(jià)值欲求,而對(duì)于那些非生命物來說,他們也是依附于主體性存在者,通過主體性存在者從不同側(cè)面表現(xiàn)自己的目的性。所以,大自然本身就是一個(gè)目的性的存在,這內(nèi)在蘊(yùn)含了此種被欲望的事物對(duì)主體是有價(jià)值、的善的,所以當(dāng)主體的自身目的也就是本身的欲求。只是如此一來,主體、目的與價(jià)值就無形中實(shí)現(xiàn)了三者合一的目標(biāo)。約納斯對(duì)于目的論的推演已經(jīng)非常清楚地向人們表明這樣一條思維的邏輯——價(jià)值作為目的對(duì)象已經(jīng)內(nèi)置于自然之中。未來遙遠(yuǎn)的后代從超越時(shí)空的跨度的眼光來看,只是大自然延緩了的目的而已,所以遵從他們的存在與延續(xù)就成為必然。②
約納斯從自然具有目的能力這一邏輯基礎(chǔ)出發(fā),不僅闡釋了自然的目的性存在,且肯定了自然自身的客觀價(jià)值,所以一旦這種客觀價(jià)值向人類發(fā)出了“應(yīng)該”的要求時(shí),人類為此而展開的行動(dòng)就具有了一種客觀的價(jià)值使命色彩。約納斯借鑒了海德格爾存在學(xué)說的思想,從生命領(lǐng)域乃至整個(gè)大自然境遇下進(jìn)行分析:
首先,自然價(jià)值的優(yōu)先存在性。約納斯把關(guān)注的目光投向自然界,思考自然之所以具有善的目的是其源于自然存在本身這一客觀事實(shí)。存在通過其與非存在的對(duì)比,使自身處于絕對(duì)優(yōu)先的價(jià)值境地,并且對(duì)自己的存在給予充分的肯定和認(rèn)同。在探討到存在的目的時(shí),存在也使自己在與虛無的較量中占據(jù)全面的上風(fēng),她對(duì)自己的存在本身具有一種先天的優(yōu)勢,對(duì)自身的現(xiàn)狀時(shí)刻保持關(guān)注,這同樣使得她在與非存在考量和對(duì)比中居于價(jià)值體系的頂端和中心,這一點(diǎn)成為一個(gè)被認(rèn)可的普遍的“是”的存在。自然界存在本身就是一種目的性,而存在與非存在之間的分野與區(qū)別則產(chǎn)生了存在的意義和基本價(jià)值,而這種價(jià)值的目標(biāo)則指向了自身善的目的,所以價(jià)值不可避免的最終指向存在本身。自此一條清晰的思維邏輯呈現(xiàn)在我們面前,從存在出發(fā),經(jīng)由擁有目的的能力,最終以價(jià)值終結(jié)。
其次,生命價(jià)值的至高無上賦予人類活動(dòng)的義務(wù)色彩。生命是整個(gè)大自然存在的靈魂,自然當(dāng)然毫不遲疑地以此為據(jù)顯示存在價(jià)值的優(yōu)先地位,所以生命存在的自我肯定就變得更加順理成章。但我們都明白個(gè)體生命的存在都有一個(gè)時(shí)空界限,也就是說個(gè)體存在本身就孕育了不存在的可能和傾向,它作為個(gè)體生命與生俱來的威脅永恒的存在,所以說個(gè)體存在在其生命的延續(xù)進(jìn)程中,既是一個(gè)與自身威脅時(shí)刻抗?fàn)幍倪^程,也是一個(gè)對(duì)自身存在認(rèn)同和肯定的過程。在這一過程中,人不僅是自然目的性勞動(dòng)的結(jié)晶,是其目的忠實(shí)執(zhí)行者,而且也必然會(huì)成為破壞者。只有讓“是”深入到人的意志之中,把向非存在說“不”加于他的力量之上,把這種被動(dòng)的、外在的屬性注入人的精神屬性之中,生命存在的自我肯定和價(jià)值才更持久、更合理。③
最后,責(zé)任意識(shí)的價(jià)值論基礎(chǔ)。約納斯借助人的存在這一客觀事實(shí),論說了存在如何從一種思想和意志轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N責(zé)任和義務(wù),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了我們一般意義的從“是”向“應(yīng)該”的過渡與轉(zhuǎn)化。在這一基礎(chǔ)上,又進(jìn)一步闡述了人之外的非義務(wù)性“應(yīng)該”向人的義務(wù)性“應(yīng)該”的轉(zhuǎn)變過程。當(dāng)然也恰恰是由于人本身具有的那種與生俱來的決定自身乃至整個(gè)自然的能力,賦予人額外的責(zé)任感,要求人既應(yīng)該保護(hù)自身,同時(shí)也應(yīng)該保護(hù)自然。在自然的歷史進(jìn)化之中,人目的性通過一種實(shí)踐性的力量加之與自然,把自然納入人類活動(dòng)的時(shí)空中來,所以不僅人本身稱其為責(zé)任關(guān)注的對(duì)象,同時(shí)在人之外的諸多存在同樣成為納入人力量保護(hù)下的存在。所以我們可以斷言,正是那些約束意志和義務(wù)的力量把責(zé)任推向道德舞臺(tái)的中心。④
人不僅是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物,也同樣是自然進(jìn)化的最高成果,所以人的責(zé)任究其根本是針對(duì)自然的,只是這種責(zé)任的體現(xiàn)和履行更多在停留在人類活動(dòng)的空間和層面上,而且約納斯把此種責(zé)任的原型歸約為父母對(duì)孩子的照顧與呵護(hù)。當(dāng)然父母對(duì)孩子具有天然的永久責(zé)任能力和責(zé)任意識(shí),但在此約納斯分析認(rèn)為,這一責(zé)任原型并不是父母對(duì)孩子的特殊實(shí)體關(guān)系,而是我們對(duì)人類的職責(zé):對(duì)作為目的性自然的理念的一部分的人的理念的責(zé)任延伸。
當(dāng)然,人類社會(huì)的歷史進(jìn)程可以明確的昭示這樣提條基本的原則——人是承擔(dān)責(zé)任的唯一存在者,所以,承擔(dān)責(zé)任也就成為人類存在的顯著而具有決定性的特質(zhì),也正是在這樣的意義上,約納斯從人這個(gè)存在看出了他的價(jià)值——責(zé)任能力,或者說,人的責(zé)任能力既反映了人存在的特質(zhì)又體現(xiàn)了它的價(jià)值。由此我們也一定會(huì)形成這樣的論斷:生而為人就預(yù)設(shè)了他自身的責(zé)任能力,人自身成為人必須負(fù)責(zé)的本體論基礎(chǔ)。如此看來,責(zé)任能力也就必然進(jìn)入責(zé)任關(guān)注的領(lǐng)域,充當(dāng)責(zé)任關(guān)注的對(duì)象,成為人永恒關(guān)注和永遠(yuǎn)持有的必然存在。為此人要終其一生為自己的責(zé)任能力負(fù)責(zé)。而且人還肩負(fù)著這種責(zé)任能力的永久傳承,這也是我們的一個(gè)先天責(zé)任。按照約納斯的邏輯演進(jìn):責(zé)任能力與其承擔(dān)者天然的聯(lián)系在一起,這一先天命題要求我們保障未來責(zé)任承擔(dān)者的存在,以防責(zé)任在世界消失。約納斯的責(zé)任倫理為人類構(gòu)建了一個(gè)新的責(zé)任空間,這一空間向未來與自然敞開自己全部的懷抱,在這之中尤其強(qiáng)調(diào)未來人類這一獨(dú)特存在的價(jià)值和意義,所以在一定意義上也可以說這是一種倫理學(xué)說的新視野和新維度。
注釋:
①Hans Jonas.The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago:The University of Chicago Press,1984:42.
②Hans Jonas.The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago:The University of Chicago Press,1984:76.
③Hans Jonas.The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago:The University of Chicago Press,1984:82.
④Hans Jonas.The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago:The University of Chicago Press,1984:130.
[l]Hans Jonas.The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago:The University of Chicago Press,1984.
[2]甘紹平.應(yīng)用倫理學(xué)前沿問題研究[M].南昌:江西人民出版社,2002.
[3]張旭.技術(shù)時(shí)代的責(zé)任倫理學(xué):論漢斯·約納斯[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003(2).
[4]張黎夫.科技時(shí)代的倫理(責(zé)任倫理)之困惑[J].湖北社會(huì)科學(xué),2004(03).
(作者單位:1.中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院;2.河北工程大學(xué)社科部)
賈志雄(1976-),男,山西河曲人,中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院博士,河北工程大學(xué)社科部講師,研究方向:馬克思主義哲學(xué)與道德哲學(xué)。