胡 偉

(上海海事大學 上海 200000)

淺談股權(quán)眾籌

胡 偉

(上海海事大學 上海 200000)

1 股權(quán)眾籌的基本概念

股權(quán)眾籌指的是公司出讓一定比例的股份，面向普通投資者，投資者通過出資入股公司，獲得未來收益。

股權(quán)眾籌的運行至少需要三方的加入，即籌資人、出資人、眾籌平臺?；I資人，又稱為發(fā)起人，通常為需要通過眾籌籌集資金的創(chuàng)業(yè)企業(yè)；出資人，即投資者，指注冊于眾籌平臺的不特定的網(wǎng)絡用戶；眾籌平臺，充當?shù)氖侵薪樽饔茫瑢⑼顿Y者和籌資人連接起來，其職責除了充當媒介之外還要承擔起監(jiān)督籌資成功的企業(yè)運作項目等功能。

2 股權(quán)眾籌的特點

2.1 植根于互聯(lián)網(wǎng)

股權(quán)眾籌的產(chǎn)生和發(fā)展都依托于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)具有高效、便捷、及時、用戶眾多等特點，這些特點恰恰是需要融資的公司所需要的，因此互聯(lián)網(wǎng)成為了股權(quán)眾籌發(fā)展的土壤。

2.2 融資額度低，只針對小型初創(chuàng)企業(yè)

股權(quán)眾籌和股票交易等傳統(tǒng)方式在融資額度方面有著絕對差距，股權(quán)眾籌融資額度普遍較低，基本保持在“10萬美元到100萬美元”①之間，根據(jù)實踐經(jīng)驗來看，股權(quán)融資僅僅適合于從未進行過融資或者只進行了少量融資的企業(yè)，原因在于如果企業(yè)初期已經(jīng)接受過風投或者天使投資，股權(quán)結(jié)構(gòu)將會復雜化，而股權(quán)眾籌的運行模式?jīng)Q定了眾籌的最重要的條件之一是清晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

2.3 高風險與高收益并存。股權(quán)眾籌在盈利模式上和買賣股票相似，其投入的資金不可贖回，投資收入由項目的收益、分紅等因素決定，股權(quán)眾籌的收益大多要高于銀行存款或其他投資方式的收益。但股權(quán)眾籌也存在較高風險，很可能出現(xiàn)不僅沒有收益還會損失本金的結(jié)果。

3 當前股權(quán)眾籌發(fā)展面臨的風險

3.1 股權(quán)眾籌行為本質(zhì)上是否違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定?！蹲C券法》規(guī)定“如果向不特點對象發(fā)行證券或者向特定對方發(fā)行證券累計超過200人，即為公開發(fā)行”， “公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務院授權(quán)的部門核準；未經(jīng)依法核準，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券。有下列情形之一的，為公開發(fā)行：(1)向不特定對象發(fā)行證券的；(2)向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人的；(3)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。”從股權(quán)眾籌的角度看，企業(yè)發(fā)行證券必須通過證監(jiān)會或者國務院授權(quán)部門的核準才能進行，因此股權(quán)眾籌就陷入到了是否違反了在《證券法》的怪圈中。

3.2 可能成為合同詐騙的偽裝。目前我國并沒有出臺關(guān)于投資者和籌資者資格審核的相關(guān)規(guī)范性文件，因此各大平臺自己設(shè)定了各種標準，這就極大提高了融資過程中出現(xiàn)合同詐騙的可能性。目前國內(nèi)股權(quán)眾籌大多采取的是“領(lǐng)投+跟投”的模式，此種模式中普通投資者并不需要豐富的經(jīng)驗和知識，因此假如領(lǐng)投人和融資者私下達成某種損害普通投資者的非法協(xié)議后不知情的普通投資者極易成為受害者，而整個股權(quán)眾籌也成了合同詐騙。

3.3 可能涉及非法集資。當前相關(guān)法律法規(guī)并沒有對股權(quán)眾籌進行嚴格的規(guī)范，這樣一來很容易使的股權(quán)眾籌與非法集資界限模糊，股權(quán)眾籌操作不當往往演變成為非法集資。

3.4 投資門檻標準設(shè)定不明確。根據(jù)實踐來看，大多數(shù)的股權(quán)眾籌項目最低起投資金標準為10萬元，即使是募集資金較少的項目，其最低起投標準也大多在6萬元左右，遠遠高于其他類眾籌的標準。眾籌的“眾字”本有著眾人拾柴火焰高的寓意，但是現(xiàn)實中股權(quán)眾籌的高門檻又往往和“眾籌”之意背道而馳。因此，如果不能明確投資門檻標準也將會阻礙股權(quán)眾籌的健康發(fā)展。

3.5 股權(quán)眾籌類平臺規(guī)范性及征信體制不健全。股權(quán)眾籌在我國真正出現(xiàn)不過是最近三年的事，因此關(guān)于股權(quán)眾籌類平臺的建設(shè)也大多只能引進國外的行業(yè)規(guī)范，并不能完美兼容我國的實際經(jīng)濟環(huán)境和法律環(huán)境，必然存在諸如眾籌平臺的權(quán)利義務模糊不清，征信體制不健全等問題。

4 風險防范措施

4.1 完善國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)，加強對眾籌平臺的監(jiān)管。股權(quán)眾籌在我國出現(xiàn)的時間尚短，但是在其他國家已經(jīng)出現(xiàn)了較長時間，因此其他國家的監(jiān)管經(jīng)驗對我國制定相關(guān)法律法規(guī)具有良好的啟示作用。如美國眾籌行業(yè)監(jiān)管方面有一個非常出名的法案，即JOBS法案。

國家除了需要借鑒國際上其他國家的相關(guān)做法，更重要的是結(jié)合本國國情做好風險控制的相關(guān)措施，本文作者認為可以從一下幾個方面進行：

4.1.1 完善股權(quán)眾籌的法律環(huán)境，出臺更多的具有針對性的法律文件。

4.1.2 加強法律監(jiān)管，尤其在懲罰性措施方面需要完善。我國和美國在法律制度上關(guān)于懲罰性措施的標準差別極大，以食品安全為例，在美國，一個食品生產(chǎn)企業(yè)因為某種食物添加劑的含量不符合安全標準往往會面臨著巨額罰款，甚至是拖垮整個企業(yè)，因此不管是食品安全還是商品質(zhì)量上美國生產(chǎn)商的表現(xiàn)都要比我國生產(chǎn)商表現(xiàn)的好得多，而我國在懲罰性措施上做的遠遠不到位，站在生產(chǎn)者的角度看，面臨的罰款遠遠低于此種違法違規(guī)行為所帶來的利益，因此也就更加不在相關(guān)規(guī)定，類推至股權(quán)眾籌而言，國家加強違背相關(guān)規(guī)定的懲罰性措施。

4.1.3 建立完善的征信體系。我國銀行、政府或者其他金融機構(gòu)各自都有自己的一套信用系統(tǒng)，但關(guān)于客戶的信用數(shù)據(jù)會都傳送到央行，因此某種意義上說已經(jīng)接近于信息共享，而在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域卻沒有相關(guān)信用系統(tǒng)的建立。

4.1.4 完善平臺準入制度。我國缺少的是好的融資者好的項目，并不缺少投資者和平臺，最近幾年我國平臺數(shù)量如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，難免魚龍混雜，因此考慮到現(xiàn)在我國平臺數(shù)量以及增長速度的現(xiàn)狀，提高平臺設(shè)立標準加強平臺素質(zhì)實屬必要。

4.2 普通投資者應加強相關(guān)專業(yè)知識，謹慎投資。前文講過目前我國股權(quán)眾籌的操作模式是“領(lǐng)投+跟投”，此種模式下很容易出現(xiàn)“羊群效應”②，加強投資者的自身專業(yè)技能及心理素質(zhì)實屬必要。

4.3 融資者應注重誠信和專業(yè)。融資者作為項目的發(fā)起人除了對自己負責更重要的是對投資人負責，對投資人講誠信，對自己要求專業(yè)是一位融資者必須具有的素質(zhì)。

注解：

① 《股權(quán)眾籌的特點和局限》《財經(jīng)日報》2014年6月17日

② “羊群效應”也叫“從眾效應”：是個人的觀念或行為由于真實的或想像的群體的影響或壓力，而向與多數(shù)人相一致的方向變化的現(xiàn)象。表現(xiàn)為對特定的或臨時的情境中的優(yōu)勢觀念和行為方式的采納(隨潮)表現(xiàn)為對長期性的占優(yōu)勢地位的觀念和行為方式的接受(順應風俗習慣)。人們會追隨大眾所同意的，將自己的意見默認否定，且不會主觀上思考事件的意義。

F830

A

1672-5832(2016)03-0285-01