李 靜

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 四川 成都 610065)

學(xué)衡派的悲劇性命運(yùn)

李 靜

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 四川 成都 610065)

學(xué)衡派作為五四時(shí)期的重要流派足可折射出新文化運(yùn)動(dòng)大潮中一批獨(dú)具人格魅力的知識(shí)分子群體形象，而吳宓作為貫穿學(xué)衡派發(fā)展始終的代表人物，又可反映學(xué)衡派這一同人團(tuán)體的某些共生特色。以吳宓作為切入點(diǎn)，窺視學(xué)衡派在新舊文化沖擊的文化困境中展開身份追尋，卻又因執(zhí)拗于“他者”視角展開而陷入自身發(fā)展的悲劇，然而學(xué)衡派依然在與新文化運(yùn)動(dòng)派的博弈中成為共生共長的重要力量。

吳宓;學(xué)衡派;身份追尋;悲劇性

學(xué)衡派作為中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展之初重要的同人團(tuán)體，以獨(dú)特的面貌出現(xiàn)在現(xiàn)代文學(xué)史上。學(xué)衡派以自己的方式在新文化運(yùn)動(dòng)中扮演著某種角色，主觀上作為新文化運(yùn)動(dòng)者的對立面存在，但在客觀上的確為新文化運(yùn)動(dòng)乃至其后的中國現(xiàn)代文學(xué)帶來了豐富而復(fù)雜的影響。吳宓作為學(xué)衡派的關(guān)鍵人物，在梅光迪、胡先嘯等人紛紛退出《學(xué)衡》雜志編撰之后，仍然在苦撐學(xué)衡派，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，從吳宓的身上，可以窺視以學(xué)衡為代表的一部分被冠以“文化保守主義”之名的知識(shí)分子如何在新舊文學(xué)交鋒的潮流中追尋身份特征，找到存在價(jià)值，并如何在新文學(xué)的浪潮中固守獨(dú)立的聲音，勇敢地承擔(dān)起現(xiàn)代知識(shí)分子對中國現(xiàn)代文化建設(shè)的責(zé)任。處于時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)的學(xué)衡雜志極盡可能想要在受沖擊的傳統(tǒng)文化與大量涌入的西方文化之間尋找到平衡點(diǎn)，力圖彌補(bǔ)根植于他們文化背景之中卻正在坍塌的古典文學(xué)大廈，然而學(xué)衡派一直試圖從他者的視域中追尋身份確證，這種志業(yè)和理想很快被殘酷的現(xiàn)狀批駁地體無完膚，伴隨著現(xiàn)實(shí)與想象之間的裂縫越來越大，學(xué)衡派的身份追尋注定被涂抹上悲劇色彩，無論這種悲劇被解讀為文化保守主義者不思進(jìn)取的復(fù)古行為，還是被高歌為童話式的英雄悲劇，但是這一代知識(shí)分子在時(shí)代中的探索與追尋成為了不同文化群體參與文化建設(shè)浪潮中的獨(dú)特風(fēng)景。

1922年1月，伴隨著《學(xué)衡》雜志的創(chuàng)辦，拉開了學(xué)衡派的序幕，隨即迎來了學(xué)衡派黃金時(shí)期。面對《學(xué)衡》掀起的反對聲浪，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們，如胡適、魯迅、周作人、茅盾等人都迅速地予以回?fù)?。然而《學(xué)衡》創(chuàng)刊的第二年，學(xué)衡派對新文化運(yùn)動(dòng)所發(fā)起的批評，很少能再引起新文化倡導(dǎo)者的回應(yīng)。這一年，梅光迪因?qū)Α秾W(xué)衡》不滿，退出《學(xué)衡》，胡先嘯于是年秋再度赴美留學(xué)，主力干將與學(xué)衡派的距離越來越遠(yuǎn)，學(xué)衡派的黃金時(shí)期落寞之后開始走上掙扎前行的衰落之路。就學(xué)衡派發(fā)展過程來看，大體分為三個(gè)階段，1922年以前為準(zhǔn)備階段，1922年1月《學(xué)衡》創(chuàng)辦到1923年是學(xué)衡派發(fā)展的黃金時(shí)期，從1923年到1933年《學(xué)衡》雜志?？撬ヂ鋾r(shí)期。

1923年3月，胡適在《五十年來中國之文學(xué)》一文中宣告：“文學(xué)革命已過了討論的時(shí)期，反對黨已經(jīng)破產(chǎn)了?！雹龠@一聲吶喊預(yù)示了學(xué)衡派的輝煌時(shí)期已經(jīng)逝去，在身份追尋的路上走向了強(qiáng)弩之末。如果說開始時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們尚能通過批判《學(xué)衡》來擴(kuò)大新文化運(yùn)動(dòng)的影響，達(dá)到良好的宣傳效果。而后來的新文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)熱烈地開展起來，新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者自信的勝利者姿態(tài)，使他們認(rèn)為不再有與“學(xué)衡派”論爭的必要。來自對手的冷漠，使得“學(xué)衡派”通過《學(xué)衡》所發(fā)出的聲音，漸漸變成一種無謂的“獨(dú)白”，這樣的自說自話昭示了學(xué)衡派悲劇性的開始。

從《學(xué)衡》雜志創(chuàng)辦前就已經(jīng)埋下學(xué)衡派的悲劇性伏筆，關(guān)于學(xué)衡派身份追尋悲劇性的淵源，嘗試從學(xué)衡派與白璧德人文主義的關(guān)系、學(xué)衡派與新文化運(yùn)動(dòng)者的關(guān)系等角度分析。

學(xué)衡派同仁企圖從西方視域中為中國傳統(tǒng)舊文學(xué)的合理性尋找注腳同時(shí)，試圖將這種合理性運(yùn)用于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國新文學(xué)建設(shè)，這樣的意圖雖然是好的，可是學(xué)衡同人卻忽略了兩個(gè)重要方面的問題。其一：白璧德人文主義學(xué)說論證的背景性。白璧德是在工業(yè)革命經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，西方現(xiàn)代化快速發(fā)展背景下展開的。在吳宓的《白璧德之人文主義》一文中：“白璧德曰：‘今相鄰之各國各族，以及一國中各階級之間，各存好大喜功，互相嫉忌之心，更挾殺人之利器，則無論或遲或速，戰(zhàn)爭終不可避免。若輩犧牲人生萬事之價(jià)值，但求積累物質(zhì)之富。既成，乃復(fù)自相殘殺，并所積聚者而毀滅之，吁，可憐哉！’”②膨脹的物欲撼動(dòng)了人們的精神和道德，白璧德于是重新審視傳統(tǒng)文化與哲學(xué)，綜合東方與西方，追求個(gè)人道德修養(yǎng)的進(jìn)步和人格的完善，“具博愛之心而能選擇并循規(guī)矩”。③很顯然比之西方，當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)環(huán)境截然不同，而學(xué)衡派將人文主義溫情的想象不加思考地移植到中國：

夫欲杜絕帝國主義之侵略。而免瓜分共管滅亡。只有提倡國家主義。改良百度。御誨圖強(qiáng)。而本尤在培植道德。樹立品格。使國人皆精勤奮發(fā)。聰明強(qiáng)毅。不為利欲所驅(qū)。不為瞽說狂潮所中。愛護(hù)先圣先賢所創(chuàng)立之精神教化。有共生死之決心。如是則不惟保國。且可進(jìn)而謀救世。④

這種依靠少數(shù)精英分子自我道德完善的方式來救國不過是學(xué)衡派知識(shí)分子的想象而已，學(xué)衡派人士未能真正意識(shí)到理論移植過程中變化了的歷史環(huán)境背景，未能正確認(rèn)識(shí)到自己的歷史命運(yùn)和社會(huì)責(zé)任。

其二，白璧德人文主義學(xué)說論證方法的合理性?！丢?dú)角獸與龍——在尋找中西文化普遍性中的誤讀》里意大利學(xué)者翁貝爾托·埃科的《他們尋找獨(dú)角獸》一文中，曾闡釋到：“兩種不同文化的相遇，由于相互間的差異，會(huì)產(chǎn)生文化間的沖撞?！雹荻鴮?shí)際上，兩種文化的相遇，是攜帶著兩種文化背景的人的相遇，于是就會(huì)出現(xiàn)帶著“背景書籍”的文化種群，帶著一種先入為主的觀念預(yù)設(shè)與其他的文化相碰撞，異域文化永遠(yuǎn)是作為某一審視的視角出現(xiàn)，作為某種致力于本土文化的方法而存在。帶著根據(jù)自己理解和想象的“背景書籍”去做出某種服從于先見觀念的解釋，其中自然有很多先入為主的異國他鄉(xiāng)不切實(shí)際的描述，會(huì)出現(xiàn)埃科所說的臨時(shí)性定義“錯(cuò)誤認(rèn)同”(False identification)。學(xué)衡派縱然尋找了人文主義作為自己的理論支撐，然而這些理論是為了預(yù)設(shè)好的結(jié)論而出現(xiàn)，這種自我循環(huán)的圈套和盲目的想象注定了身份追尋過程中的悲劇性。

另外，學(xué)衡派與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之間的論爭實(shí)際上是話語權(quán)的爭奪，想要通過話語權(quán)來確立自身的主體性。薩義德的《東方學(xué)》中提出了純粹知識(shí)和政治知識(shí)的區(qū)分：“關(guān)于莎士比亞(william Shakespeare)或華茲華斯(William Wordworth)的知識(shí)是非政治性知識(shí)，而關(guān)于當(dāng)代中國和蘇聯(lián)的知識(shí)則是政治性的知識(shí)?！雹匏_義德審視東方的獨(dú)特視角對于看待學(xué)衡派對新文化運(yùn)動(dòng)的批駁給出了一定啟示。在梅光迪的《評提倡新文化者》中對新文化者進(jìn)行四個(gè)方面的反擊：彼等非思想家，乃詭辯家也；彼等非創(chuàng)造家，乃模仿家也；彼等非學(xué)問家，乃功名之士也。彼等非教育家，乃政客也。在梅光迪的這些批評觀點(diǎn)固然有一定的片面性和籠統(tǒng)性，但是透過學(xué)衡派對于新文化運(yùn)動(dòng)的定位可以看出，學(xué)衡派在自我身份認(rèn)知上的一個(gè)重要方面是：不同于新文化運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈的政治色彩和現(xiàn)實(shí)特色，學(xué)衡派將焦點(diǎn)放在純粹的文化學(xué)術(shù)，對現(xiàn)實(shí)與政治因素的考慮關(guān)涉相對較少。于是兩派交鋒的問題似乎不僅僅是舊文學(xué)合理性和新文學(xué)合法性這類問題如此簡單，這種話語權(quán)“是在與不同形式的權(quán)力進(jìn)行不均衡交換過程中被創(chuàng)造出來并且存在于這一交換過程之中，其發(fā)展與演變在某種程度上也受制于其與政治權(quán)力(比如殖民機(jī)構(gòu)或帝國政府機(jī)構(gòu))、學(xué)術(shù)權(quán)力(比如語言學(xué)、比較解剖學(xué)或任何形式的現(xiàn)代政治這類起支配作用的學(xué)科)、道德權(quán)力(比如‘我們’做什么和‘他們’不能做什么或不能像‘我們’一樣地理解這類觀念)之間的交換?！雹哌@種話語權(quán)的復(fù)雜性是縱身于傳統(tǒng)文化中的學(xué)衡派所沒能認(rèn)識(shí)到的，他們所批駁的新文學(xué)者這種在現(xiàn)實(shí)權(quán)力中博弈的激情正是學(xué)衡派本身所缺乏的。于是，梅光迪曾經(jīng)給新文化運(yùn)動(dòng)設(shè)下的斷言“提倡方始，衰象畢露”一語成讖，似乎早早地變成了學(xué)衡派的墓志銘。

總體來看，學(xué)衡派的身份探尋是建立在其傳統(tǒng)文化與西學(xué)交鋒的過程中，與中國二十世紀(jì)初的社會(huì)環(huán)境有著密切關(guān)系。20世紀(jì)初的中國面臨著西方權(quán)力的威脅，西方和東方之間是一種權(quán)力關(guān)系、支配關(guān)系與霸權(quán)關(guān)系同樣位移到文化方面。具有強(qiáng)烈民族自尊心的傳統(tǒng)知識(shí)人亟需重新彌補(bǔ)文化上的自信心。這樣的身份追尋折射出一部分知識(shí)分子的文化危機(jī)心態(tài)，以及力圖調(diào)和新舊文學(xué)、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文學(xué)的擔(dān)當(dāng)。從更宏觀的視角來看，也反映出民族國家在面對身份困境中的掙扎。

同樣屬于在新舊文化中抉擇成長起來的同仁群體，學(xué)衡派選擇了與新文化運(yùn)動(dòng)者不同的道路，卻在文化多元的抉擇中品味出相似的無奈與困境?；藐愐≡凇锻跤^堂先生挽詞并序》中論王國維之死中的一段話：“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程度愈宏，則其所受之苦愈甚。”面對新文化大潮的沖擊，懷有深刻危機(jī)感的學(xué)衡派通過取經(jīng)于白碧德的新人文主義、與新文化運(yùn)動(dòng)派抗衡等方式力圖追尋自己的身份標(biāo)識(shí)，然而這種囿于他者視域中的身份追尋最終將其導(dǎo)向困境，潛藏下悲劇命運(yùn)的伏筆。從這個(gè)角度審視以吳宓為代表的學(xué)衡派，可是窺視處于時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)的一代知識(shí)分子的共同心理和相似命運(yùn)。

注解：

① 胡適：《五十年來中國之文學(xué)》，見《胡適全集》第2卷，合肥：安徽教育出版社2003年版，第342頁

② 孫尚揚(yáng)、郭蘭芳編：《國故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，《白璧德之人文主義》吳宓譯，中國廣播電視出版社1995年版，第5頁

③ 孫尚揚(yáng)、郭蘭芳編：《國故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，《白璧德之人文主義》吳宓譯，中國廣播電視出版社1995年版，第5頁

④ 吳宓譯：《白璧德論歐亞兩洲文化》(譯者按)，《學(xué)衡》第38期

⑤ 樂黛云，勒·比雄主編：《獨(dú)角獸與龍——在尋找中西文化普遍性中的誤讀》，北京大學(xué)出版社1995年版，第1頁

⑥ [美]愛德華·W.薩義德：《東方學(xué)》，北京三聯(lián)出版社1999年版，第12頁

⑦ [美]愛德華·W.薩義德：《東方學(xué)》，北京三聯(lián)出版社1999年版，第16頁

李靜(1991-)，女，漢族，文學(xué)碩士，單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

I206

A

1672-5832(2016)03-0210-02