于 濤

(云南民族大學(xué)人文學(xué)院 云南 昆明 650000)

羅爾斯與功利主義倫理思想的得失研究

于 濤

(云南民族大學(xué)人文學(xué)院 云南 昆明 650000)

羅爾斯與功利主義倫理思想一直是學(xué)術(shù)界研究的焦點。羅爾斯在《正義論》中的相關(guān)創(chuàng)見性理論對于我們當(dāng)今對如何構(gòu)建倫理社會有著積極地參考價值。此外，追溯羅爾斯和功利主義倫理思想的脈絡(luò)，通過比對可以更為直觀的看到各自理論的局限性，這對于以后的研究者而言，具有重要的文獻參考價值。眾所周知，西方倫理思想歷史悠久，其中不乏優(yōu)秀的倫理思想，對其倫理思想進行不斷的深入分析，從中可以總結(jié)出諸多科學(xué)、理性分析社會倫理問題的方法思路，這對于解決當(dāng)今社會中實際的倫理問題同樣具有積極的倫理價值。

功利主義;倫理思想;倫理價值

1 羅爾斯的思想分析

羅爾斯的思想可以在他的著作《正義論》中得以體現(xiàn)。著作共有三部分組成：理論、制度和目的。羅爾斯自身也認(rèn)為如果一門學(xué)說的理論只停留在理論層次，顯然是沒有意義的。任何一門學(xué)說的理論必須對現(xiàn)實的社會有一定的實踐意義。很顯然，在羅爾斯的政治倫理思想中，正義原則要通過調(diào)節(jié)主要的社會制度，來從全社會的角度處理這種出發(fā)點方面的不平等，盡量排除社會歷史和自然方面的不平等，盡量排除社會歷史和自然方面的偶然因素對人們生活前景的影響。因此，有必要對羅爾斯的思想進行進一步的展開。

1.1 理論部分

在“理論”中，羅爾斯通過進一步概括洛克、盧梭、康德為代表的契約論形成新的社會契約論。訂立契約的“原初狀態(tài)”純粹是一種假設(shè)的狀態(tài)，一種思辨的設(shè)計，模擬各方面進行合理的推理而做出對正義原則的選擇，而這些選擇是在“無知之幕”之后進行的。對功利主義批判在于最大利益總額的前提容許對一部分人的平等自由進行侵犯。羅爾斯提出了兩大正義原則：平等自由原則；公正平等原則和差別原則的結(jié)合。前者低于后者，后者則公平機會又優(yōu)于差別原則。又有兩個優(yōu)先原則：即自由的優(yōu)先性和正義對效率的福利的優(yōu)先。第一個優(yōu)先原則有兩種情形，一種不夠廣泛的自由必須加強由所有人分享的完整自由體系；一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。第二個優(yōu)先原則同樣有兩種情形：即機會的不平等必須擴展那些機會較少者機會；過高的儲蓄率必須最終減輕承受這一負(fù)重人們的負(fù)擔(dān)。兩個優(yōu)先的后面還蘊含著：正當(dāng)對善的優(yōu)先。對于正當(dāng)與善，有兩種傾向：目的論善獨立于正當(dāng)；義務(wù)論正當(dāng)獨立于善。羅爾斯認(rèn)為，倫理學(xué)必須包括正義論，設(shè)計一種正義社會制度使其最大限度地實現(xiàn)平等。羅爾斯把他提出來的用以論證他的兩個正義原則的一種對最原初狀況的解釋稱之為“原初狀態(tài)”，上述就是羅爾斯正義論的基本點在“理論”部分中的體現(xiàn)。

1.2 制度部分

“制度”部分中，羅爾斯就通過描述一種滿足兩個正義原則的社會基本結(jié)構(gòu)和考察兩個正義原則所帶來的義務(wù)和職責(zé)來展示兩個正義的原則。把兩個正義原則用于制度的一種四個階段的序列：第一、在原初狀態(tài)中選擇正義原則；第二、制定憲法；第三、制定法律；規(guī)范的應(yīng)用。以此來逐步排除“無知之幕”。由此探討平等自由的三個問題：良心的平等自由和寬容；憲法的正義與參政自由；與法制相聯(lián)系的個人自由。對于第二個正義原則主要運用于“分配的份額”中，接著由兩個正義原則帶來的義務(wù)和職責(zé)?！霸鯛顟B(tài)”中的人們選擇了兩個正義原則之后還要有選擇個人原則的過程：由公平原則統(tǒng)攝的各種職責(zé)；自然義務(wù)。履行職責(zé)也有兩個前提：背景制度正義；履行者自愿接受則以制度的利益或機會。這些原則對于一種立憲結(jié)構(gòu)中的政治義務(wù)和職責(zé)理論的意義在于聯(lián)系多數(shù)裁決規(guī)則，服從不正義法律的理由解釋了非暴力反抗和良心的拒絕以及在一個接近正義的民主制度中的作用。

1.3 目的部分

“目的”部分體現(xiàn)聯(lián)系人類的思想情感和目標(biāo)定向，從而解決作為公平的正義理論的穩(wěn)定性和正義與善的一致問題?！白鳛楹侠硇缘纳啤钡恼撌鲋?，羅爾斯認(rèn)為，一個人的善是由在合理性有利的環(huán)境下，他的合理性的生活計劃來決定的，在這里他提出了比原初狀態(tài)中所用的善理論更加詳細(xì)充分起來。他還區(qū)分了兩種善的理論：不充分的善理論和充分的善理論，前者用于原初狀態(tài)中定義最少受惠者和用基本善來規(guī)定福利指標(biāo)和代表人的期望而后者則更廣泛更充分揭示社會價值和作為公平的正義理論的穩(wěn)定性。羅爾斯還考察了一個組織的良好運行中成員是如何獲得正義感的。進一步勾畫了一個實現(xiàn)兩個正義原則的組織良好的社會中的道德發(fā)展過程：權(quán)威的道德—社團的道德—原則的道德。在“正義的善”中他繼續(xù)探討了作為公平的正義和作為合理性的善是否一致的問題。從而得出兩者是相容的結(jié)論。

2 功利主義倫理思想分析

功利主義倫理學(xué)在用過社會享有很大的權(quán)威性和實用性，甚至構(gòu)成了英國文化的一種基本特質(zhì)。對于功利主義倫理學(xué)的闡述大致可以分為四個部分：第一、早期功利主義的發(fā)展創(chuàng)立；第二、功利主義倫理學(xué)的創(chuàng)立；第三、對功利主義倫理學(xué)的修正和發(fā)展；第四、對功利主義的批評修正及終結(jié)。

2.1 早期功利主義的發(fā)展創(chuàng)立

功利主義作為一種倫理理論。其萌芽可以追溯到古希臘時期伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x學(xué)說，中間經(jīng)過基督教倫理熏然，到17、18世紀(jì)才初步形成了可以為資本主義發(fā)展所利用的理論。在這里功利主義還不能稱其為功利主義倫理學(xué)的原因在于雖然提出了功利在倫理道德思考中的重要作用，但未能有一個正式提出功利主義理論的框架。提出功利主義倫理學(xué)理論的基本概念，并使功利主義思想在英國得到廣泛傳播的是18世紀(jì)后期的英國倫理學(xué)家。在此初期，塔克在蓋伊基礎(chǔ)上提出過神學(xué)功利主義。佩利又在二者的基礎(chǔ)上進行了系統(tǒng)化論述。佩利認(rèn)為道德就是“在服從神的意志的條件下，為求永久的幸福，而對人類行善?！雹贌o論怎樣還是必須依賴于服從上帝的意志這一神學(xué)背景作為其道德理論的基礎(chǔ)。顯然，日后會受到其他倫理學(xué)家和神學(xué)家的質(zhì)疑對于神學(xué)功利主義這一學(xué)說。邊沁繼承了公共福利原則，鼓吹一種世俗的功利主義倫理學(xué)，體現(xiàn)出改革現(xiàn)存社會制度的傾向。邊沁對于神學(xué)功利主義的世俗化反動，體現(xiàn)了資本主義社會發(fā)展的需要。隨后的葛德文也提出了后來密爾針對邊沁功利主義所做的一些修正觀點。

2.2 功利主義倫理學(xué)的創(chuàng)立

在功利主義思潮中出現(xiàn)的眾多思想家里，邊沁是最引人矚目的一個，他的思想確立了功利主義倫理學(xué)的基本框架，功利主義其后發(fā)展與其一脈相承。盡管如此，邊沁的功利主義理論是“舊瓶裝新酒”的典范，其理論具有基本要素幾乎無一不能在此前的倫理思想中找到淵源。邊沁的思想分為三個相互聯(lián)系的部分：個體道德理論、社會功利理論、社會功利理論和法律調(diào)節(jié)思想。個體道德理論中，他是以經(jīng)驗主義人性論為基礎(chǔ)的。以“苦樂原則”作為其倫理理論的基石，確立了苦樂在人的行為中的支配地位。在邊沁看來如果把快樂和痛苦的因素去掉，不但幸福一詞失去了意義連正義、義務(wù)、責(zé)任以及美德等也會變得毫無意義。對痛苦和快樂還進行了詳細(xì)的劃分，認(rèn)為復(fù)雜的快樂和痛苦是簡單的苦樂在數(shù)量上的擴大。邊沁對于苦樂的這種強調(diào)采用的是后果論，以后果論理論框架來看，后果的計算是一個必不可少的部分，諸如他提出的七個計算因子就體現(xiàn)這一點。在邊沁看來，快樂原則與功利原則密切相關(guān)，對快樂和痛苦的分類和計算衡量，除了道德行為判斷的必要之外，還可用于計算人類活動和社會機構(gòu)的功利。但快樂估量方法所設(shè)定的將所有價值歸因于快樂難免會有庸俗化的成分。值得注意的地方：功利與快樂、幸福密切相關(guān)，且成正比例，快樂幸福是人生的目的所在；功利所涉及的主體不止是個人主體，包括社會主體和政府設(shè)施等，所追求的是“最大多數(shù)人的最大幸?！保簧鐣?、社會幸福不過是“組成社會所有單個成員的利益之總和”；在法律調(diào)節(jié)思想中，邊沁為在法律體系中要考慮的快樂是國民全體的快樂，法律保護是維護安全的最有效的手段。

2.3 對功利主義倫理學(xué)的修正和發(fā)展

對于功利主義倫理學(xué)的修正和發(fā)展主要體現(xiàn)在：從快樂主義到幸福主義，邊沁堅信快樂的體驗以及痛苦體驗的免除是唯一具有價值的東西，而密爾則認(rèn)為只有幸福是唯一應(yīng)當(dāng)追求的東西。對邊沁的理論作了限制和修正；個人的自由權(quán)和自我發(fā)展，體現(xiàn)將外在的制度設(shè)計與內(nèi)在的精神發(fā)展相結(jié)合比邊沁的思想更為進步；功利主義原則的證明從三點逐步開始，第一，證明幸福是可欲的；第二，證明普遍幸福是可欲的；最后，證明只有幸福是可欲的。良心的制裁，對于邊沁的制裁理論多受外在因素制約而言，密爾更多向人的內(nèi)在挖掘，盡管沒有分析到社會中的經(jīng)驗義利沖突所帶來的利益分歧對良心造成的影響，但比邊沁而言是進步的，因為這既關(guān)注了環(huán)境和教育，也關(guān)注了人與人之間交往與合作的重要性。對于功利與正義，密爾對正義的觀點是從社會總體的安全和利益角度考慮的。密爾在其理論中堅持功利主義原則，在此基礎(chǔ)上進行了更為系統(tǒng)的論證，確立了功利主義倫理學(xué)理論真正作為一種倫理學(xué)范型的地位。

2.4 對功利主義的批評修正及終結(jié)

西季威克對功利主義的修正造成了破壞性的妥協(xié)，功利主義需一種直覺作為它的理論基礎(chǔ)，直覺論需要功利主義的方法。到了1903年摩爾發(fā)表《倫理學(xué)原理》對功利主義以致命打擊。他認(rèn)為功利主義理論所認(rèn)同的只有快樂或幸福才是人的行為的最終價值目標(biāo)是錯誤的。他提出了“自然主義的謬誤”來闡述自己的觀點。要追其功利主義衰落的社會歷史主要原因還是在于功利主義不適應(yīng)資本主義在經(jīng)濟和社會發(fā)展的需求。

3 羅爾斯與功利主義倫理思想的得失分析

在動機與效果，手段與目的等角度來看，羅爾斯的思想當(dāng)中更加注重對于這些環(huán)節(jié)的結(jié)合。盡管在這些環(huán)節(jié)中存在最為重要的環(huán)節(jié)，但就與功利主義倫理所倡導(dǎo)的而言，即側(cè)重于某一點而言有其優(yōu)越性。對于“保證最少受惠者的最大利益”對于功利主義倫理思想而言，即“保證最大多數(shù)人的最大幸?！眮碚f無論從理論還是受眾層面上羅爾斯的思想都優(yōu)于功利主義倫理思想。在功利主義倫理思想的這條原則中，是暗含少數(shù)人的利益可以被侵犯的。而羅爾斯則更加注重對于最少受惠者的照顧。他所倡導(dǎo)的正義是滿足人性需要而產(chǎn)生的，由人們的人性所決定。而羅爾斯認(rèn)為正義是有理性的人們的自由選擇，是在原初狀態(tài)中簽訂契約的目標(biāo)。

羅爾斯的正義論所提出的自由與權(quán)利的優(yōu)先性與功利主義看重社會福利的總的增長欲求之間存在原則性區(qū)別和優(yōu)勢。正義論是以“作為公平的正義”為前提，正義在社會政治和道德生活中的具有優(yōu)先地位，而在功利主義者看來，正義原則在道德生活中只有從屬地位，是次要規(guī)則。相反，“最大限度的滿足”原則卻成了最高道德原則。羅爾斯認(rèn)為正義否認(rèn)一些人享有較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?；功利主義倫理認(rèn)為任何社會環(huán)境只要它將達到個人理性欲望的最大滿足，它就構(gòu)成了社會合作的恰當(dāng)條件，功利主義只關(guān)心社會福利總量的增長，對于個人間進行如何分配是否公正，是不關(guān)心的。顯然，羅爾斯的思想與之對比更有優(yōu)越和合理性。功利主義倫理思想涉及的社會正義的原則是一個社會制度被安排的能夠達到總計所有屬于它的個人而形成滿足的最大善的余額才被稱為正義。所以可能會有在目前做出某種犧牲，其實質(zhì)在于求得將來的某些更大的利益。

羅爾斯的思想有一種義務(wù)論表現(xiàn)而功利主義倫理思想有一種目的論傾向。前者認(rèn)為善和正義不可分，后者認(rèn)為兩者可以分開，顯然有一種脫離正當(dāng)去說善，犧牲公正來換取最大善的意味。羅爾斯思想試圖為當(dāng)時的社會提供一個合適的，最廣泛地為人們所接受的道德基礎(chǔ)，可以對社會現(xiàn)實中的嚴(yán)重不正義提供理論啟發(fā)。因此，他的思想涉及領(lǐng)域十分廣泛；而功利主義倫理思想有借助于直覺幫助的意圖，是一種不令人信服的理論。諸如，密爾在對于什么只認(rèn)定了功利主義所要求的社會，良心才是最“自然的而且必要的”表述中與他所論述的人的道德心能在教育和環(huán)境的影響下向各個方向發(fā)展，既可以使人以行善為樂，也可以使人以作惡為樂不以為惡。很明顯把這一問題有當(dāng)做一個不證自明的論斷，有將其證明建立在知覺的基礎(chǔ)之上。

羅爾斯正義論不乏有對人類精神文化的倡導(dǎo)，反對人的極端異化。在《正義論》中“目的”就有所涉及，倡導(dǎo)人們不可卻反人類之愛，在此不再贅述。而功利主義倫理思想中或多或少的甚至?xí)r過分強調(diào)人的物質(zhì)性追求，導(dǎo)致人的物欲極度膨脹，人的物質(zhì)性需要和精神性需求難以平衡。羅爾斯的思想啟迪在于：在人的物質(zhì)性需求滿足的條件下，更應(yīng)當(dāng)注重人的精神性需求，重視個體道德價值的提高，羅爾斯正義論倫理學(xué)形成一種新的結(jié)合。而功利主義倫理學(xué)只對本門思想進行一定程度的繼承與發(fā)展難免會暴露出諸多局限。

羅爾斯對功利主義倫理學(xué)的批判包括在他的正義體系中，主要對公民權(quán)利和政治自由的優(yōu)先性重要性考慮較多，而對公民經(jīng)濟因素的考慮較少。他認(rèn)為從制度改革可以作為一個突破口，然而忽略了社會經(jīng)濟發(fā)展才是實現(xiàn)公民權(quán)利的一個基礎(chǔ)。而功利主義倫理中包含這些思想。比如，邊沁就有對李嘉圖的政治經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生直接影響。密爾也隨后提出過生產(chǎn)法則與分配法則區(qū)別。羅爾斯顯然在“制度”一編中側(cè)重點不在經(jīng)濟上。羅爾斯的思想在一種前提假設(shè)的情況下進行的，如“原初狀態(tài)”。有一種烏托邦的意味，具有一種理想意味。功利主義倫理主義顯然在實踐倫理方面具有優(yōu)勢。

注釋：

① 周輔成：《西方倫理學(xué)名著選輯》，下卷，206頁。

[1] 美·羅爾斯.何懷宏，何包鋼，廖申白譯[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2] 宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3] [加拿大]J·納維森，姚大志譯.羅爾斯與功利主義[J].世界哲學(xué)，2011(1).

[4] 張國清.羅爾斯難題：正義原則的誤讀與批評[J].中國社會科學(xué)，2013(10).

于濤(1989-)，男，漢，青海尖扎，云南民族大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，宗教倫理。

B089

A

1672-5832(2016)02-0200-02