葛懷瑾

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

淺析詞義虛化與義素變化的關(guān)系

葛懷瑾

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

本文藉由義素分析法，對(duì)詞義虛化與義素變化是否具有聯(lián)系這一問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要探討，認(rèn)為詞義義位中可推導(dǎo)出隱含義素，當(dāng)具有語(yǔ)法功能的隱含義素在語(yǔ)用過(guò)程中的地位逐漸凸顯，導(dǎo)致理性義素逐步淡化，最終形成一個(gè)語(yǔ)法性義位。但并非所有隱含義素都能夠在語(yǔ)用過(guò)程中淡化理性義素，因此這一部分隱含義素可被獨(dú)立出來(lái)，稱為語(yǔ)法義素。語(yǔ)法義素應(yīng)具有概括性、語(yǔ)法性和可推導(dǎo)性三個(gè)特征。

詞義虛化；義素變化；義素分析；語(yǔ)法義素

1 關(guān)于詞義虛化的定義

詞義虛化是由當(dāng)代捷克詞典學(xué)家L.Zgusta受U.Weinreich等人的啟發(fā)而提出的概念，他認(rèn)為詞義虛化指的就是詞的意義在一定程度上變得空泛。此外，Zgusta還提出虛化的兩個(gè)特征；“在虛化情況下，上下文給詞的詞義添加了非常實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，或者說(shuō)只有上下文，詞才能表達(dá)出具體的意義”；“因?yàn)槿鄙倌承┚唧w的語(yǔ)義特點(diǎn)，就難以確定這樣的詞的所指內(nèi)容，即使確定了，其所指內(nèi)容也是非常空泛的”。為此，Zgusta引用了諾沃特納關(guān)于漢語(yǔ)動(dòng)詞“打”所提出的一系列詞義虛化的例子。如：

a. 打狗，打鼓，打稻子

b. 打魚(yú)，打傘，打電話，打官司

諾沃特納認(rèn)為，a組中的“打”是具有實(shí)際意義的動(dòng)詞，具備動(dòng)詞原本的語(yǔ)義，但在b組中，“打”這個(gè)詞已經(jīng)不同程度地脫離了本義“敲打”，由此，諾沃特納將之定義為實(shí)義動(dòng)詞語(yǔ)義的空泛虛化。

蔣紹愚(1985)也對(duì)虛化進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述，他認(rèn)為詞匯在由實(shí)變虛后，詞義就由詞匯意義轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)法意義，但在原有的詞匯意義和新產(chǎn)生的語(yǔ)法意義之間仍然有著一定的聯(lián)系。

綜上，詞義虛化指實(shí)詞意義隨時(shí)間流逝變得空泛的過(guò)程，但在詞義完全虛化后，所產(chǎn)生新的語(yǔ)法意義和原有詞匯意義之間仍有一定聯(lián)系。

2 詞義虛化與義素變化

2.1 關(guān)于詞義虛化

蔣紹愚(1985)認(rèn)為，詞義變化中，擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移、易位四種情況是就詞義中一個(gè)義位產(chǎn)生變化后的結(jié)果，是詞義的引申，引申的具體含義，是由于義素的改變?cè)斐稍~義的變化。這種變化僅限于詞義范圍內(nèi)。而虛化這一現(xiàn)象跳出了詞義范圍，是從詞匯意義轉(zhuǎn)化為語(yǔ)法意義，因而不能與引申歸為一類。一個(gè)詞由詞匯意義轉(zhuǎn)化為語(yǔ)法意義，是否真的不是因義素改變而造成的仍然有待商榷。本文嘗試用義素分析理論對(duì)詞義的虛化進(jìn)行分析，并借此觀察詞義虛化和義素變化的關(guān)系。

2.2 義素分析與語(yǔ)法義素

從語(yǔ)義學(xué)角度來(lái)講，一個(gè)義位包含的義素不止一個(gè)而往往是幾個(gè)，這幾個(gè)義素之間的關(guān)系并不是平等的。其中，決定這個(gè)義位的類別，可以為之定義的義素，蔣紹愚(1985)將其稱為“中心義素”，用于限定中心義素，將義位與其他義位區(qū)別開(kāi)的義素被稱作“限定義素”。此外還有一種義素，隱藏在客觀意義后，表示的是人們的主觀認(rèn)識(shí)，被稱為“隱含義素”。虛化過(guò)程中，隱含義素起到重要作用。

以“堪”這個(gè)詞為例，上古漢語(yǔ)當(dāng)中，“堪”是動(dòng)詞，后能接賓語(yǔ)，表示人能夠承受苦難、痛苦或遭遇，如《論語(yǔ)·雍也》中的“人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”，《墨子·非攻下》中的“往攻之，予必使汝大堪之”。我們可以對(duì)“堪”的理性義進(jìn)行義素分析如下：

堪[+有能力][+承受]

從以上義素的組合當(dāng)中，中心義素為[+承受]，限定義素則是[+有能力]，可以推測(cè)出一種客觀允許、有可能的語(yǔ)義，也就意味著“堪”的隱含義素是[+可能]，同樣的例子還有“驟”，在上古漢語(yǔ)中，“驟”的本意是“馬奔馳”，《說(shuō)文》中載：“驟，馬疾步也?！庇纱诉M(jìn)行義素分析可得：

驟[+馬][+快速][+行走]

從以上義素組合中可以看出，中心義素是[+行走]，限定義素是[+馬]和[+快速]，由此能夠推導(dǎo)出“驟”的隱含義素是[+頻度高]。

通過(guò)對(duì)這兩個(gè)動(dòng)詞進(jìn)行義素分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這兩個(gè)動(dòng)詞的隱含義素本身就具有一定的副詞特性，在語(yǔ)用過(guò)程中，隱含義素所具有的功能得到凸顯，使這個(gè)義項(xiàng)最初體現(xiàn)的實(shí)際概念漸漸淡化，從而使動(dòng)詞逐漸產(chǎn)生一個(gè)副詞性義位。這也說(shuō)明詞義的虛化，與義素變化是具有聯(lián)系的。

但是不是所有的隱含義素都能夠在語(yǔ)用過(guò)程中被重新配置，使地位強(qiáng)化，從而使理性意義弱化，最終完成虛化呢？我們以“女”這個(gè)詞為例，對(duì)其進(jìn)行義素分析，并與前兩者進(jìn)行比較：

女[+人][-男性]

從以上義素組合可以看出，中心義素為[+人]，限定義素為[-男性]，可由[-男性]推導(dǎo)出隱含義素為[+柔弱]，而新華字典中，女字具有的形容詞義“柔弱”也證明這一推斷是正確的。但在字典當(dāng)中，“女”的詞性只有名詞、動(dòng)詞、形容詞、代詞四種，這四種詞性都為實(shí)詞，也就是說(shuō)“女”所包含的詞義并沒(méi)有虛化，說(shuō)明“女”的隱含義素并沒(méi)有能夠在語(yǔ)用過(guò)程中得到強(qiáng)化，最終形成一個(gè)語(yǔ)法性義位。這也就意味著，不是所有隱含義素都具有使詞匯語(yǔ)法化的功能。

李永(2007)將這種具有令詞匯語(yǔ)法化功能的隱含義素稱為語(yǔ)法義素，并對(duì)語(yǔ)法義素的性質(zhì)和特征作出如下總結(jié)：(1)概括性。語(yǔ)法義素是一種概括性義素，是對(duì)理性義素的抽象。(2)語(yǔ)法性。語(yǔ)法義素是一種功能性義素，在一定條件下，該義素能成長(zhǎng)為一個(gè)完整的語(yǔ)法意義?；蛘哒f(shuō)，該義素決定了一個(gè)虛詞或標(biāo)記之存在的內(nèi)部規(guī)定性。(3)可推導(dǎo)性。該義素一般可由理性義素組合客觀推導(dǎo)出來(lái)。如“女”中的隱含義素[+柔弱]，比起“堪”和“驟”基于客觀條件直接推導(dǎo)出的隱含義素，摻雜了一定程度上的社會(huì)普遍心理，但這是否一定是“女”沒(méi)有虛化的原因，本文不作討論。

3 結(jié)語(yǔ)

詞義虛化是語(yǔ)言學(xué)界的熱點(diǎn)話題，但大多數(shù)研究主要側(cè)重于詞的整體義或義位義，對(duì)于從更細(xì)更小的詞義單位來(lái)進(jìn)行研究則較為少見(jiàn)。本文在簡(jiǎn)要介紹詞義虛化概念后，以義素這一最小的語(yǔ)義單位作為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)為詞義義位進(jìn)行義素分析，對(duì)詞義虛化與義素變化之間是否存在聯(lián)系進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析和描述，并得出結(jié)論：詞義的虛化主要是由于中的隱含義素在語(yǔ)用過(guò)程中的逐漸凸顯，造成詞義義位的理性意義弱化，從而使詞義產(chǎn)生虛化。但并不是所有隱含義素都具有這種語(yǔ)法化功能，語(yǔ)言學(xué)家將具備此類功能的隱含義素稱為語(yǔ)法義素。語(yǔ)法義素應(yīng)具有以下三種特征：(1)概括性；(2)語(yǔ)法性；(3)可推導(dǎo)性。

[1] 蔣紹愚.詞義的發(fā)展和變化[J].語(yǔ)文研究,1985,(2)

[2] 王力.詞義的發(fā)展和變化[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1984,(3)

葛懷瑾(1992—)，女，漢族，江西弋陽(yáng)人，語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)碩士，江西師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向：對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)。

H030

A

1672-5832(2016)11-0264-01