趙 蕊

?

對斯蒂文森道德語言分析的簡要論述

趙 蕊

【摘 要】情感主義是當(dāng)代西方元倫理學(xué)的一個(gè)重要流派，斯蒂文森是當(dāng)代西方情感主義的主要代表人物。斯蒂文森對倫理學(xué)影響力最大的貢獻(xiàn)就是他關(guān)于道德語言的觀點(diǎn)，他對道德語言進(jìn)行的分析給人們提供了道德的知識，并且澄清了道德上的混亂。本文通過對斯蒂文森的《倫理學(xué)與語言》一書的研究，對斯蒂文森道德語言的分析進(jìn)行了簡要的論述，重點(diǎn)關(guān)注他對于態(tài)度分歧和信念分歧的分析，并指出倫理學(xué)的本質(zhì)是態(tài)度分歧。

【關(guān)鍵詞】情感主義 道德語言 態(tài)度分歧 信念分歧

一、摩爾對斯蒂文森的影響

斯蒂文森作為摩爾的學(xué)生，他的思想在很大程度上受到了摩爾的影響，斯蒂文森非常重視對“善”的研究，但是他并不關(guān)心具體道德規(guī)范和道德行為的評判標(biāo)準(zhǔn)，并且斯蒂文森反對摩爾的“直覺主義”，而是通過語言分析的方法來研究倫理學(xué)的中心問題“什么是善”。斯蒂文森立足于現(xiàn)實(shí)，對道德語句、詞語進(jìn)行深入分析，進(jìn)而對這些語詞和語句的功能和意義進(jìn)行分析，使這種研究為人們提供道德的知識，以此避免了道德的混亂。

二、情感主義元倫理學(xué)

倫理爭論是斯蒂文森情感主義倫理學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，它在其代表作《倫理學(xué)與語言》一書開始就說明此書所論述的理論有兩個(gè)基本原則：“一是從情感主義上分析道德語言，認(rèn)為道德判斷之所以與科學(xué)判斷不同，就在于它具有科學(xué)判斷所不具有的情感意義；二是倫理學(xué)分析必須深入到人們的現(xiàn)實(shí)道德情境中，研究道德論爭的性質(zhì)、意義和功能，間接地幫助人們達(dá)到道德觀點(diǎn)的一致?！保?］這是該書的理論結(jié)構(gòu)和論述中心。斯蒂文森還說“本書不涉及倫理學(xué)的全部內(nèi)容，而只是探討其中范圍小得多的一個(gè)特殊部分。它的第一個(gè)目的，是澄清諸如‘善’、‘正當(dāng)’、‘公正’、‘應(yīng)當(dāng)’等道德術(shù)語的意義。它的第二個(gè)目的，則是描述能夠證明或論證道德判斷的一般方法。”［2］

斯蒂文森對元倫理學(xué)最具影響力的研究就是他關(guān)于道德語言的觀點(diǎn)，他對道德語言所具有的情感意義進(jìn)行了剖析和研究，并且他還極具創(chuàng)造性地提出了道德語言的功能不是陳述事實(shí)，而是導(dǎo)向作用。關(guān)于情感意義，斯蒂文森指的是語言符號表達(dá)說話者的情感（或態(tài)度）或者引起聽話者產(chǎn)生同樣情感（或態(tài)度）的能力，他還指出表達(dá)態(tài)度或者引起態(tài)度是比表達(dá)情感或者引起情感更為復(fù)雜的問題。

三、道德語言分析

分析道德語言是斯蒂文森論證其情感主義理論的邏輯起點(diǎn)。斯蒂文森對倫理分歧進(jìn)行分析，為他分析道德語言開辟道路。斯蒂文森將道德的分歧分為信念分歧和態(tài)度分歧兩種。他首先解釋了信念和態(tài)度分別是什么，對這二者進(jìn)行了描述，從他的描述中我們可以大概了解到，信念是對事實(shí)、行動、認(rèn)識的信念，是一種對事實(shí)的描述；而態(tài)度是心理上的贊同或反對傾向，包括目的、意愿、愿望、欲望、愛好等多種復(fù)雜感情。我們可以發(fā)現(xiàn)這二者的區(qū)分并不明顯，但是為了進(jìn)行進(jìn)一步研究，還是要對他們進(jìn)行區(qū)分。實(shí)際上它們雖然非常相似，但是卻并不是完全相同的。

（一）信念分歧與態(tài)度分歧及二者關(guān)系

斯蒂文森明確地表明了“倫理學(xué)分析的中心問題——甚至可以說‘真正’的問題——就是詳細(xì)地闡明信念與態(tài)度是怎樣發(fā)生相互關(guān)系的”。斯蒂文森認(rèn)為態(tài)度和信念密切相關(guān)，一方面，我們的態(tài)度常常影響我們的信念，而態(tài)度常常使我們沉迷于希望的思考之中；另一方面，信念也常常影響態(tài)度，因?yàn)槿绻覀兏淖兞藢τ谀承┦挛镄再|(zhì)的信念，也就可能改變自己對它的認(rèn)可形式。態(tài)度的分歧和信念的分歧二者是有著密切的聯(lián)系的。斯蒂文森舉了例子來說明這個(gè)聯(lián)系。類似甲乙兩人對A這一事物的態(tài)度是相同的，但由于甲對A的信念是錯(cuò)誤的，而乙對A的信念是正確的，那么甲乙兩人對于A本身就會產(chǎn)生相異的態(tài)度。通過溝通，糾正了甲的錯(cuò)誤，可以解決甲和乙兩人對A的信念分歧。而信念分歧的解決又反過來能夠?qū)е录滓覂扇说膽B(tài)度的分歧改變。因此我們可以得出，一個(gè)事物之所以會引起態(tài)度分歧，是由于它所產(chǎn)生的信念分歧。

（二）倫理學(xué)分歧的本質(zhì)——態(tài)度分歧

斯蒂文森他舉例說明，一個(gè)人贊成醫(yī)院實(shí)行安樂死，另一個(gè)人不贊成醫(yī)院實(shí)行安樂死，那么他們之間仍然有沒有被解決的道德爭議，但是如果他們都贊成醫(yī)院實(shí)行安樂死時(shí)，他們也就結(jié)束了他們之間的道德沖突。而且在這種情況下，即使兩人的信念仍然不相同，但他們依然會結(jié)束爭論，并就此得出結(jié)論，這些依舊存在的信念差異并不能對他們的態(tài)度起決定性影響。因此，當(dāng)問題在于確定爭論的范圍和爭論結(jié)束的條件時(shí)，更值得引起人們主義的是態(tài)度分歧。

斯蒂文森認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)態(tài)度分歧時(shí)，一方就會去嘗試改變另一方的態(tài)度，從而達(dá)到態(tài)度一致。改變態(tài)度即為勸導(dǎo)。在斯蒂文森看來，正確的認(rèn)識態(tài)度分歧有可能不依賴于信念分歧，承認(rèn)語言所具有的勸導(dǎo)性功能，是取得一致態(tài)度的條件。如果夸大了語言的認(rèn)識功能，認(rèn)為所有分歧都能通過理性的方式得以解除，那么反而會掩蓋態(tài)度分歧的存在。

四、結(jié)語

對斯蒂文森情感主義的道德語言分析進(jìn)行的研究，對于我們學(xué)習(xí)倫理學(xué)和對倫理學(xué)進(jìn)行語言研究是有很大的幫助的，他創(chuàng)造性的研究和獨(dú)特的視角對于我們的學(xué)習(xí)有極大的啟發(fā)和指導(dǎo)意義。由于本人對于斯蒂文森思想的認(rèn)識有所局限，斯蒂文森的思想仍然需要我們進(jìn)一步的探索。

參考文獻(xiàn)：

［1］斯蒂文森，姚新中，秦志華等譯.倫理學(xué)與語言［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997（4）.

［2］斯蒂文森，姚新中，秦志華等譯.倫理學(xué)與語言［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997（1）.

作者單位：（湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）