喬志杰　劉　飛

個人主義與西方法治

喬志杰劉飛

法治是社會發(fā)展的必然要求也是必經(jīng)階段，現(xiàn)代社會的形成和人的發(fā)展也是密切相關(guān)。本文通過結(jié)合西方的個人主義分析西方法治發(fā)展之中的成功與不足，希望能為學(xué)者研究我國的法治發(fā)展提供參考。

個人主義 現(xiàn)代社會 法治

一、關(guān)于英國的個人主義

關(guān)于個人主義要從英國學(xué)這麥克法蘭的顛覆性研究說起。首先是 “農(nóng)民”的概念，居住農(nóng)村作為小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者或者作為勞工在土地上工作的人。這樣基于他的研究英國十三世紀(jì)開始，農(nóng)村人口流動已經(jīng)超過50%，專業(yè)中國第的人已經(jīng)不是小規(guī)模，這樣看來當(dāng)時英國的農(nóng)民就很少了。從事手工業(yè)和商業(yè)的人已經(jīng)占據(jù)了很大的比例。

英國很早就破除了家長制，這在梅因的從身份到契約，從古代到現(xiàn)代的理論的基礎(chǔ)上英國進(jìn)入現(xiàn)代社會遠(yuǎn)比我們想象得早。這從麥克法蘭研究的一部分文獻(xiàn)就可以看出：英國在十三世紀(jì)就有農(nóng)民寫日記說，他不喜歡大兒子，希望他的孩子出去當(dāng)學(xué)徒自立門戶，而這個農(nóng)民的理想就通過種地攢錢，建立自己的王國，要在自己的王國里開設(shè)學(xué)校等等規(guī)劃?？戳诉@篇日記決想不到一個種地為生的人竟有如此宏愿，可以按自己億元分配財產(chǎn)繼承，不必要求家庭成員在一起并一起進(jìn)行勞動，某種意義上說英國此時已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代社會了。

個人主義的另外一個特征就是“占有的個人主義”，在英國個人主義連續(xù)發(fā)展并且持續(xù)了數(shù)百年。這樣的個人主義的發(fā)展不同于中國、印度等國家，有明顯的獨特之處，還在于他將個人置于經(jīng)濟(jì)、倫理以及政治制度的中心。

從英國的地貌就可以看出，沒有高高的城墻，村落之間幾乎沒有防御工事，而且各地建筑也沒有明顯的差異，結(jié)合資料顯示，英國十三世紀(jì)時，財富分布就相對比較均勻，這為民間的發(fā)明創(chuàng)造提供給了很好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

綜上所述：英國的個人主義發(fā)展時間很長而且連續(xù)，人作為社會的單位而不是家族為單位的社會，財富相對均勻，是個人主義發(fā)展的成果，這位國內(nèi)工業(yè)革命和現(xiàn)代化都準(zhǔn)備了天然的條件。這也可以看出契約形式的貫徹以及個人權(quán)利的珍視和個人自由的充分實現(xiàn)。

二、西方現(xiàn)代法治的發(fā)展

首先是西方法治發(fā)展條件的提早成熟。即多元集團(tuán)和自然法的雙重作用。個人權(quán)利的訴求導(dǎo)致同訴求個體組成了所謂的集團(tuán)，集團(tuán)之間隨著社會發(fā)展再不能絕對優(yōu)勢壓倒其他集團(tuán)，價值自然法的普世價值，追求普遍性和平等價值的追求。二者的有機(jī)結(jié)合產(chǎn)生妥協(xié)的平衡局面，就是所謂的法治。即自然法的信仰能在寬容的環(huán)境中普遍發(fā)展，多元組織借助自然法的力量達(dá)到平衡而不是根據(jù)實力強(qiáng)如進(jìn)行霸權(quán)安排。

法治的發(fā)展需要個人在集體中實現(xiàn)，為了實現(xiàn)個人為中心的訴求，資本家通過降低工作時間提高工資來改變雇傭關(guān)系的緊張、通過轉(zhuǎn)移支付來建立社會保障機(jī)制保障社會資源的相對均衡。但是這些都直接導(dǎo)致了個人本位過渡到群本位，個體和群體的界限逐漸不明晰，群體生活充斥在社會各個角落里，個體生活又受到抑制，如此個體群體界限不清的情況下，個體又很難再找到與之適應(yīng)的集團(tuán)，導(dǎo)致現(xiàn)代化法治有出現(xiàn)了很難解決的困境。

三、西方法治理論的困境

法律保障公平的實現(xiàn)。實踐證明法律規(guī)定實現(xiàn)公平完全不現(xiàn)實。不平等的階級仍然存在于生活中的家庭、公司等機(jī)構(gòu)之中，這些不平等并沒有因為法律規(guī)定的“法律面前人人平等”而投降，反而因為社會的發(fā)展會出現(xiàn)更多。比如馬克思所說的，“平等的權(quán)利對于不平等的勞動來說是不平等的...為了避免這些弊端，權(quán)利就應(yīng)該是不平等的。”隨著自然法式微和集團(tuán)實力差距的增大必然導(dǎo)致權(quán)利平等的信仰只是停留在口頭和形式上，實際看來還是力量的強(qiáng)弱決定權(quán)利的實現(xiàn)。

權(quán)力必須受到規(guī)則的制約，無論這些規(guī)則是限制行政的工具或是審判中實質(zhì)選擇發(fā)揮的作用。西方的三權(quán)分立，要求司法能對行政的合法性進(jìn)行判斷。從這個層面講司法應(yīng)該是中立的，法官要拜托個人感情色彩，獨立的適用法律。但是法律的目的出發(fā)來看，是適應(yīng)社會生活的理想方式和對生活安排的合意。這樣的法律目的正當(dāng)性尚且有待論證。如此看來法官結(jié)合自身對法律目的的判斷必然導(dǎo)致偏離法律的意義，司法裁判也就淪為了法官的價值判斷。當(dāng)下隨著社會發(fā)展，很多新的領(lǐng)域和新的生活問題以及多元化的價值觀，必然導(dǎo)致法官運用自身價值觀裁判會是對他人價值觀的泯滅。

四、西方法治困境對我國的啟示

法制是治國理政的基本方式，中國一直在建立和完善法治的進(jìn)程中不斷探索著，我國的法治化進(jìn)程也在不斷地向前推進(jìn)。關(guān)于個人和集體的博弈。個人參與集體的前提是集體能達(dá)標(biāo)個人的利益訴求和權(quán)利保障。個人權(quán)利優(yōu)于集體權(quán)利來選擇。

最后就是審判的中立還是引導(dǎo)性？完全中立有是不現(xiàn)實，很可能失去審判的意義和社會價值。是否需要引導(dǎo)性又是一個很難回答的問題。司法在法治重要發(fā)揮怎么樣的作用，是否要和西方法治相同？這又要結(jié)合我國的實際情況，但是前提是選擇什么樣路徑會有怎么樣的結(jié)果，是否真能達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，這才是我們要在乎的。

［1］昂格爾著.吳玉章，周漢華譯.現(xiàn)代社會中的法律［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

［2］昂格爾著.支振鋒譯.知識與政治［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

（作者單位：寧夏大學(xué)政法學(xué)院）

喬志杰（1989-），男，漢族，山西臨汾人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：法文化；劉飛（1991-），男，漢族，寧夏青銅峽人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院在讀研究生，研究方向：跨文化研究。