陳琳琳

?

《全球通史》述評

陳琳琳

【摘 要】歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯用整體觀來描述世界歷史，以“全球史觀”這種新的歷史研究理論來論述地球上已存的各民族和各種文化間的互動(dòng)通過比較等方法來觀察人類居住的各個(gè)地區(qū)的社會(huì)制度與文化交流。該書關(guān)于“全球史觀”的論述具有發(fā)凡起例的作用。

【關(guān)鍵詞】全球通史 全球史觀 中國史

一、關(guān)于文中的全球史觀

《全球通史》迄今為止在史學(xué)界地位舉足輕重。在西方對世界歷史的研究很早就已經(jīng)出現(xiàn)，但是直至二戰(zhàn)以后以全球視野來看待歷史的這種興趣才被重拾，其具有代表性的作品有斯賓格勒的《西方的沒落》[1]、韋爾斯的《世界史綱》[2]、湯因比的多卷本《歷史研究》[3]、麥克尼爾的《世界歷史》[4]。雖然在全球史觀的研究方面，很多學(xué)者都做了不同的努力，斯塔夫里阿諾斯和麥克尼爾是其中的集大成者。在文章的開頭作者就指出，該書旨在對全球的研究而非局限于局部地區(qū)的局部歷史；在結(jié)合人類學(xué)的基礎(chǔ)上，該書用站在。斯氏把世界歷史分為1500年以前的世界和1500年以后的世界兩部分。在論述1500年以前主要論述這一時(shí)期中人類各部分相互影響的詳細(xì)情況，1500年以后，由于交通四會(huì)五達(dá)，通訊聯(lián)系加強(qiáng)，人類愈來愈集中。斯氏的全球史觀體系吸納湯因比的“文明模式論”，以文明為基礎(chǔ)單位并載以各種文明的發(fā)展類型及特征，用比較法得出歷史的“特殊性”、“變異性”和“傳統(tǒng)性”的結(jié)論。雖然以全球觀點(diǎn)看世界的論述上斯塔夫里竭力想要擺脫“西歐中心論”卻不可避免的陷入該論的泥沼。例如在評價(jià)1500的世界時(shí)，斯氏認(rèn)為：歐亞大陸在15世紀(jì)經(jīng)歷著巨大的變革，這種變革給整個(gè)社會(huì)發(fā)展提供新的活力源泉，并引領(lǐng)當(dāng)時(shí)的擴(kuò)張潮流，而東方古國卻仍在敝帚自珍。這種看法相對來說客觀但是也不免落入俗套。斯氏自己也承認(rèn)在寫作的時(shí)候，已經(jīng)盡量避免個(gè)人偏見。西方學(xué)者也察覺到了“全球史觀”中強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感。對于研究世界歷史的學(xué)者，想要逃脫民族優(yōu)越感的桎梏似乎非常困難。無論是何種研究模式，模式建構(gòu)者始終從屬于某種文化，這種文化已經(jīng)深入骨髓無法掙脫。所以斯塔夫里在書中不可避免的透露出強(qiáng)烈的民族情結(jié)。我們或許無法說《全球通史》是一部“天衣無縫”的經(jīng)典之作，但是它所帶來的研究價(jià)值是毋庸置疑的，它所采用的全球史觀的研究方法也是值得借鑒的。

二、關(guān)于文中對中國史的研究

《全球通史》中描述中國史的部分，同樣倡導(dǎo)用全球性的視野下認(rèn)識中國史。斯氏用全球宏觀角度研究中國史時(shí)，運(yùn)用了大量的比較史學(xué)的方法，通過多種層次、多種因素的縱橫歷史比較，在一定程度上打破了以前存在的對中國史的偏見，較客觀的論述了中國歷史對世界歷史所做的貢獻(xiàn)。在提到中國文明時(shí)斯氏認(rèn)為，中國文明具有自己獨(dú)特的歷史特性，其統(tǒng)一性和連續(xù)性是同為東方古文明的印度文明不能相比的。中國歷史上不乏游牧民族入侵，更甚于取正統(tǒng)而代之。究其原因，斯塔夫里認(rèn)為，中國地理位置特殊，除了西北方向以外其他都較封閉，而入侵的文化較單一容易被同化。其次是中國政治統(tǒng)一，不存在各個(gè)分裂的王國。再次，中國有一個(gè)通過考試而產(chǎn)生官僚的科舉體系保證了政治的穩(wěn)定并充分肯定了儒家思想（在文中作者稱為儒教）對中國社會(huì)發(fā)展的巨大作用。其四，中國在秦以后文字的統(tǒng)一（文中側(cè)重于書寫）。文字統(tǒng)一有利于文化的統(tǒng)一，這就相對加強(qiáng)了整個(gè)地區(qū)的聯(lián)系。但是我們也應(yīng)該看到斯氏在文中也有對中國歷史理解不全面的方面，并且《全球通史》還深受以美國為中心的全球化意識形態(tài)的影響，作者在書中有關(guān)于“歷史顛覆馬克思主義”之類的論調(diào)，就體現(xiàn)了意識形態(tài)的滲透。在對于歷史著作《史記》的敘述中斯氏認(rèn)為這種史料匯編的，這從側(cè)面也能看出斯氏無法擺脫“西歐中心論”的沉珂。

三、關(guān)于文中“歷史對今天的啟示”

斯塔夫里《全球通史》的中譯本，原版與修訂版目錄明顯不同。在北京大學(xué)出版社版本的目錄中每一編后增加了“歷史對今天的啟示”這一章。這一章的增添主要是作者分析歷史事件對現(xiàn)今的影響。除了書中無法避免的西歐中心論以外最備受爭議還有作者在書中流露出的“現(xiàn)世主義”。麥克尼爾就《全球通史》提過，斯塔夫里主要關(guān)注文明形態(tài)而對文明中的藝術(shù)、宗教等描寫過于簡略，缺乏全面視野。比如在文中對于后世有重要意義的科學(xué)革命、政治革命、工業(yè)革命、戰(zhàn)爭因素在文中篇幅過重，而宗教、文化、藝術(shù)只是夾雜其中成為附屬。在論述“溫帶文明時(shí)期”時(shí)，描述到古代各族群生活離不開神明，無論是當(dāng)時(shí)人們的吃穿住行都有神明的記號，而當(dāng)時(shí)最輝煌的建筑不一而同的都是神壇或神廟。斯氏在論述這一階段的時(shí)候，把內(nèi)容重心放在與現(xiàn)世聯(lián)系密切的生產(chǎn)技術(shù)方面，而在神靈方面涉及文化領(lǐng)域只是泛泛而論。新添加的“歷史對今天的啟示”這一章也眾說紛紜。關(guān)于其中對現(xiàn)世的牽連也被提及。作者把史實(shí)變成了為思考現(xiàn)世問題而到歷史中尋找史論，此目的毫無疑問的會(huì)影響作者對歷史事實(shí)的客觀理解和評價(jià)?？墒?，本書的成功之處也恰恰源自它強(qiáng)烈而深刻的現(xiàn)實(shí)感，其中對歐亞大陸諸古代文明和古典文明不同命運(yùn)的宏觀思考，對人性善惡本質(zhì)的哲學(xué)分析，對文明是“詛咒”還是“福音”的辯證評價(jià)把讀者引入到了一種求索的境界，了解歷史除了要了解歷史本身以外也要把握歷史對當(dāng)今社會(huì)的影響。歷史研究中首先要掌握歷史因果研究，歷史上發(fā)生的巨大變革不可置否的關(guān)系著后世的歷史走向。歷史與現(xiàn)世的內(nèi)在聯(lián)系要求歷史編纂者和研究者一方面要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)世界與歷史的差別，另一方面要求突破時(shí)空的桎梏，把他們聯(lián)系起來。在“歷史對今天的啟示中”斯氏分析歷史與現(xiàn)世認(rèn)為人類物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，人類“文化圈”由分散逐步成為一個(gè)整體，在物質(zhì)進(jìn)步的同時(shí)，人類精神文明卻舉步不前。這種不樂觀的態(tài)度有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，現(xiàn)代人類似乎更注重對物質(zhì)生活的追求，在文化傳承等方面大家都興趣缺乏。雖然斯氏對現(xiàn)在世界的現(xiàn)狀態(tài)度不樂觀。但是針對未來世界斯氏似乎抱有極大幻想。他在書中總結(jié)到，未來世界的發(fā)展走向并不是命定的，世界的發(fā)展將由整個(gè)人類決定。在后記“我們的黃金時(shí)代”中，斯氏表達(dá)了另一個(gè)擔(dān)憂，現(xiàn)在世界的存在模式實(shí)際上是歐洲變革發(fā)展后逐步擴(kuò)展并最后成為全球霸主的產(chǎn)物，同時(shí)這種擴(kuò)張所產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)，這種現(xiàn)狀迄今為止無法。斯塔夫里，對于整個(gè)人類文明正處在危險(xiǎn)重重并驚心動(dòng)魄的現(xiàn)狀給出了答案，我們之所以如此的被動(dòng)以及茫然是因?yàn)榈诙喂I(yè)革命后，我們迄今為止還沒適應(yīng)這種變革帶來的物質(zhì)發(fā)展，工業(yè)革命改變整個(gè)人類的歷史發(fā)展軌跡，人類在面對新鮮事物的事物同時(shí)面臨著新的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語

雖然無論在中國學(xué)術(shù)界還是外國學(xué)術(shù)界對《全球通史》褒貶不一，它所具有“現(xiàn)世主義”和“西歐中心論”在學(xué)術(shù)界引起了巨大的轟動(dòng)，對于斯氏竭力打破“西歐中心論”的努力也持肯定態(tài)度，但是我們不難看到書中也還存在著許多不足和錯(cuò)誤，在以全球視野研究世界史同時(shí)忽視了歷史進(jìn)步的內(nèi)在條件，忽視了生產(chǎn)力在人類文明進(jìn)程中所起的不可或缺的重要作用，在以文明為單位闡述歷史時(shí)卻無法擺脫“地緣政治”，其中對于“西方歷史的獨(dú)特性”極盡贊美之詞，無法擺脫“西歐中心論”的沉珂，對于其中對中國史的論述也非常片面，乃至很多中國學(xué)者對此很不以為然。盡然如此，我們卻不能忽視《全球通史》帶給我們的更加深刻的意義，文中對于“人推動(dòng)歷史進(jìn)步”這一說法持肯定態(tài)度，斯氏認(rèn)為人類在地球上的杰出性在于其創(chuàng)造力，對命運(yùn)的反抗使整個(gè)人類獨(dú)立存在于自然界中。這也契合了馬克思主義中人的主體地位的論述。對于斯氏的《全球通史》我們應(yīng)該秉持客觀理性的態(tài)度，肯定它的價(jià)值，也應(yīng)同時(shí)看到書中的不足，這對于建立我們自己的歷史觀和屬于我們自己的歷史研究體系有著重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒落[M].西安:陜西師范大學(xué),2008.

[2]赫伯特·喬治·威爾斯.世界史綱[M].上海:上海人民出版社,1999.

[3]阿諾德·約瑟夫·湯因比.歷史研究[M].上海:上海人民出版社,2010.

[4]威廉·麥克尼爾.世界歷史[M].北京:中信出版社,2013.

作者簡介：陳琳琳（1992-），女，漢族，四川成都人，歷史學(xué)碩士，西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：世界史。