李亞龍

貴州行政學(xué)院經(jīng)管教研部 貴州貴陽 550028

西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)應(yīng)該去工業(yè)化嗎？
——以貴州為例

李亞龍

貴州行政學(xué)院經(jīng)管教研部 貴州貴陽 550028

此文針對(duì)部分西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)存在的去工業(yè)化及部分學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士對(duì)之持認(rèn)同甚至視之為產(chǎn)業(yè)高級(jí)化過程的現(xiàn)象，從去工業(yè)化的概念界定和類型及去工業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響四個(gè)方面進(jìn)行了理論分析，展示了貴州工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略的實(shí)施績效，深入探討了工業(yè)與服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長過程中的作用及二者間的關(guān)系。研究結(jié)論表明，欠發(fā)達(dá)省區(qū)斷然不可漠視去工業(yè)化的存在，更不可實(shí)施去工業(yè)化，在可預(yù)見的將來較長時(shí)間內(nèi)應(yīng)在守住生態(tài)底線及基本保持工業(yè)和服務(wù)業(yè)同步發(fā)展的前提下略微優(yōu)先發(fā)展工業(yè)。

去工業(yè)化；關(guān)系；同步發(fā)展

一、引言

很多西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)都在大力倡導(dǎo)和實(shí)施工業(yè)強(qiáng)省或強(qiáng)區(qū)戰(zhàn)略，但去工業(yè)化現(xiàn)象卻不同程度地存在著。應(yīng)該去工業(yè)化嗎？

要回答此問題，應(yīng)在厘清去工業(yè)化概念的基礎(chǔ)上結(jié)合西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)的實(shí)情，因地制宜地深入研究。本文第二部分對(duì)去工業(yè)化進(jìn)行了理論分析；第三部分總結(jié)了貴州工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略的實(shí)施情況；最后，對(duì)西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)能否去工業(yè)化得出明確結(jié)論。

二、“去工業(yè)化”的理論分析

（一）概念界定

學(xué)術(shù)界通常從地理學(xué)視角和宏觀經(jīng)濟(jì)視角來探討去工業(yè)化概念。前者與產(chǎn)業(yè)空洞化緊密關(guān)聯(lián)，后者強(qiáng)調(diào)工業(yè)就業(yè)及產(chǎn)值的絕對(duì)和相對(duì)數(shù)值的下降。

從地理學(xué)視角看，去工業(yè)化其實(shí)是生產(chǎn)過程的地理轉(zhuǎn)移和資源的全球重新配置，即發(fā)達(dá)國家和地區(qū)把產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至低成本的欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。產(chǎn)業(yè)空洞化與去工業(yè)化緊密相連，而FDI與產(chǎn)業(yè)空洞化強(qiáng)相關(guān)。產(chǎn)業(yè)空洞化有廣狹義之分。前者指伴隨著對(duì)外直接投資而出現(xiàn)的國內(nèi)或區(qū)內(nèi)第一、二產(chǎn)業(yè)比重下降，第三產(chǎn)業(yè)比重上升的現(xiàn)象。后者指FDI導(dǎo)致生產(chǎn)向區(qū)域外轉(zhuǎn)移，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)不斷萎縮、弱化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。所以，Rowthorn&Coutts（2004）這樣闡述去工業(yè)化：在某個(gè)確定的點(diǎn)制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重在趨于穩(wěn)定的基礎(chǔ)上開始回落，而服務(wù)業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重趨于上升。

狹義的去工業(yè)化特指工業(yè)主要表現(xiàn)為制造業(yè)就業(yè)與產(chǎn)出在絕對(duì)和相對(duì)數(shù)上的降低的不斷衰落的過程。Barry Bluestone等（1982）認(rèn)為，去工業(yè)化是廣泛而系統(tǒng)的從一個(gè)國家或地區(qū)的基礎(chǔ)生產(chǎn)能力上撤資，從而導(dǎo)致制造業(yè)就業(yè)大幅減少以及工業(yè)生產(chǎn)能力大幅下降的現(xiàn)象。Knoxt等（1996）指出，去工業(yè)化可能是經(jīng)濟(jì)高速增長或者是長期轉(zhuǎn)變，在工業(yè)長期居于主導(dǎo)地位的國家和地區(qū)工業(yè)產(chǎn)出與就業(yè)的單一或雙雙的絕對(duì)與相對(duì)的下降。

狹義的去工業(yè)化主要從產(chǎn)值與就業(yè)界定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，但拘泥于此略顯偏狹，應(yīng)從更開闊的視角予以界定。Nicholas Abercrombie等（1994）認(rèn)為去工業(yè)化體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致了制造業(yè)的衰落，或多或少伴隨著制造業(yè)國際競爭力的下降。Donald（1999）認(rèn)為，去工業(yè)化不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是一種社會(huì)、政治和人文現(xiàn)象。Cowie&Heathcott（2003）認(rèn)為去工業(yè)化是一個(gè)與其自身相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及就業(yè)和產(chǎn)值等多方面的轉(zhuǎn)型過程。綜上，學(xué)界一般將制造業(yè)地位與作用的下降過程視為去工業(yè)化的進(jìn)程。

（二）去工業(yè)化的類型

一分為二地看，去工業(yè)化有積極與消極之分。前者指勞動(dòng)生產(chǎn)率及產(chǎn)出和收入真實(shí)的增長，工業(yè)就業(yè)占比下降，但缺口被服務(wù)業(yè)所彌補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)“正?！钡慕Y(jié)構(gòu)性特征和經(jīng)濟(jì)成功的標(biāo)志（Clark，1957）。后者指工業(yè)的不健康發(fā)展，表現(xiàn)為工業(yè)生產(chǎn)增長緩慢，甚至下降，工業(yè)就業(yè)絕對(duì)下降，服務(wù)業(yè)就業(yè)雖然增加但不能彌補(bǔ)缺口，就業(yè)不充分（Kassem，2010）。Rowthorn等（1987）認(rèn)為消極的去工業(yè)化是阻止經(jīng)濟(jì)達(dá)到潛在經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)的一個(gè)結(jié)構(gòu)性失衡的病態(tài)狀況。

常見情形其實(shí)是消極和積極的去工業(yè)化并存。正如Alderson（1997）指出的那樣，去工業(yè)化的進(jìn)程在任何一個(gè)國家或地區(qū)都不可能只以某種形式出現(xiàn)，而是相互作用的結(jié)果。積極與消極因素兩種相反的力量共同決定了去工業(yè)化的“好”與“壞”。從經(jīng)濟(jì)史視角來看，時(shí)至今日發(fā)生的去工業(yè)化都不是積極的，“好的去工業(yè)化”，并不是真正意義上的產(chǎn)業(yè)高級(jí)化，而是“消極的”，“不好”的去工業(yè)化。原因顯而易見的。首先，健康積極的“好”的去工業(yè)化應(yīng)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，保持產(chǎn)業(yè)的競爭力以及經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定等指標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)是即便美國也不是這種健康積極的“好”的去工業(yè)化的案例。其次，去工業(yè)化在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)成為了一種客觀存在的現(xiàn)象，但遺憾的是，部分甚至很多欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)不同程度地存在去工業(yè)化的現(xiàn)象。這不能不說，到今天為止在欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)發(fā)生的大都是消極的去工業(yè)化。

除了從積極和消極視角區(qū)分去工業(yè)化外，還可將其歸類為徹底的去工業(yè)化，早熟的去工業(yè)化和適度的去工業(yè)化。

相較發(fā)達(dá)國家的去工業(yè)化，部分欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在工業(yè)化遠(yuǎn)未完成，人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較低，政治、文化及社會(huì)等諸多元素尚未發(fā)育成熟，還不適合去工業(yè)化的背景下就出現(xiàn)的去工業(yè)化叫做“早熟的去工業(yè)化”（premature deindustrialization）。這標(biāo)志著這些國家或地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程出現(xiàn)了停滯抑或是逆轉(zhuǎn)。雖然都意味著工業(yè)地位和作用的下降及相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和變革，但早熟的去工業(yè)化同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的去工業(yè)化在廣度與深度上所蘊(yùn)含的意義不能相提并論。

（三）去工業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

學(xué)界認(rèn)為去工業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有積極和消極兩種影響。持去工業(yè)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化觀點(diǎn)的學(xué)者，要么論證去工業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有積極影響，要么干脆將此結(jié)果作為一種事實(shí)來看待。很多學(xué)者認(rèn)為去工業(yè)化是增長過程的必然結(jié)果，必然正向影響經(jīng)濟(jì)增長。Crafts（1996）認(rèn)為，以創(chuàng)新回報(bào)的專用性和經(jīng)濟(jì)自由化的提升為基礎(chǔ)，去工業(yè)化導(dǎo)致就業(yè)減少是提高經(jīng)濟(jì)增長率過程中的一個(gè)組成部分。Rowthorn&Ramaswamy（1997）強(qiáng)調(diào)了制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)服務(wù)業(yè)的外部效應(yīng)有重要作用，去工業(yè)化使經(jīng)濟(jì)增長越來越依賴于服務(wù)業(yè)。Du（2005）指出去工業(yè)化負(fù)向影響經(jīng)濟(jì)增長的途徑有兩種，首先，勞動(dòng)力從制造業(yè)流動(dòng)到服務(wù)業(yè)時(shí)會(huì)帶來效率損失；其次，服務(wù)業(yè)較低的資本—?jiǎng)趧?dòng)比意味著勞動(dòng)力流向服務(wù)業(yè)使資本需求減少，因此影響了經(jīng)濟(jì)的最終投入和增長。制造業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，需要中間投入品進(jìn)行擴(kuò)張，對(duì)其他行業(yè)的關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)，拉動(dòng)作用明顯，無論在哪方面，認(rèn)為去工業(yè)化有消極影響的觀點(diǎn)都值得商榷。

（四）去工業(yè)化對(duì)社會(huì)的影響

去工業(yè)化除了對(duì)經(jīng)濟(jì)有影響外，對(duì)社會(huì)福利、收入不平等、性別工資差異、勞動(dòng)力再培訓(xùn)和再就業(yè)等社會(huì)生活也有很大的影響。

就對(duì)社會(huì)福利的影響而言，Spilimbergo（1998）認(rèn)為若技術(shù)進(jìn)步外生，去工業(yè)化就不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)福利，若技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生，去工業(yè)化就有可能降低經(jīng)濟(jì)福利。Doussard等（2009）的研究結(jié)論顯示，去工業(yè)化對(duì)低收入群體的影響最大，還與工資降低、貧困率上升以及收入不平等有密切關(guān)系。Sorokina（2007）則提出了去工業(yè)化將形成更多的從制造業(yè)轉(zhuǎn)移出來的工人，勢(shì)必增加再培訓(xùn)需求。Ostry等（2001）認(rèn)為，去工業(yè)化對(duì)制造業(yè)就業(yè)和工作條件的負(fù)面影響很可能是影響工人健康的主要因素，并已持續(xù)影響了很多工人。工業(yè)化國家中產(chǎn)階級(jí)的結(jié)構(gòu)特征顯示，從收入上看，部分工業(yè)企業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人可劃分為中產(chǎn)階級(jí)。因此，去工業(yè)化減少了工業(yè)藍(lán)領(lǐng)工人就業(yè)數(shù)量，改變著中產(chǎn)階級(jí)的結(jié)構(gòu)。

三、貴州工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略的實(shí)施績效

貴州省自2010年啟動(dòng)工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略以來，就工業(yè)企業(yè)數(shù)而言，貴州規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)僅為2049戶，到2014年，已經(jīng)發(fā)展到3895戶，2015年，更是增長到了4145戶。就其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而言，2014年資產(chǎn)總額突破1萬億元；2015年工業(yè)總產(chǎn)值突破萬億大關(guān)，達(dá)到1.10萬億元，工業(yè)銷售產(chǎn)值也突破萬億，達(dá)1.06萬億元。2015年全省制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重穩(wěn)步提升，為66.4%。此外，貴州特色民族制藥與節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)技術(shù)有突破性進(jìn)展，一大批重大科技成果廣泛應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)，裝備制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁顯著增強(qiáng)，發(fā)展基礎(chǔ)進(jìn)一步夯實(shí)。2015年貴州省裝備制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)增加值分別比上年增長24.0%和22.5%，占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重分別為7.8%和5.5%，對(duì)全省工業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)分別為15.6%和10.4%。2015年全省醫(yī)藥、電子產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值分別突破100億元和50億元，分別比上年增長6.9%和102%，占全省規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重分別為2.9%和1.5%，占比分別比上年提高0.2和0.8個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)全省工業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)分別為2.0%和6.7%。2015年全省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比上年增長11.4%，居全國第2位（首位為西藏，其規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)不到100個(gè)），全國平均增速僅為0.8%；利潤總額比上年增長10.7%，居全國第3位，全國平均增速為-2.3%，19個(gè)省份增速下降；虧損企業(yè)虧損額比上年下降7.8%。

四、西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)不應(yīng)去工業(yè)化

進(jìn)入新世紀(jì)以來，工業(yè)和服務(wù)業(yè)增速相差無幾，但服務(wù)業(yè)開始呈現(xiàn)超越工業(yè)之勢(shì)。目前，發(fā)達(dá)地區(qū)大都已進(jìn)入工業(yè)化中后期，工業(yè)增速緩慢，服務(wù)業(yè)強(qiáng)勁增長在情理之中。2013年，服務(wù)業(yè)成為我國第一大產(chǎn)業(yè)。在此背景下，很多人強(qiáng)調(diào)服務(wù)業(yè)已經(jīng)超過工業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)，要求加快其發(fā)展（何德旭、姚戰(zhàn)琪，2008）。

經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變相互影響。就經(jīng)濟(jì)增長而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)表現(xiàn)在技術(shù)要求和吸納能力的不同導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步速度和總產(chǎn)值增速不同，從而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整（Baumol，1967），此外，不同的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)政策將誘致主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變更，進(jìn)而對(duì)配套行業(yè)的生產(chǎn)與消費(fèi)產(chǎn)生影響，從而在根本上改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（庫茲涅茨，1971）。一般來說，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化是經(jīng)濟(jì)增長對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的吸收以及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門演化的過程（羅斯托，1962），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將遵從農(nóng)業(yè)-工業(yè)-服務(wù)業(yè)路徑，在此過程中，生產(chǎn)要素將逐步從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門流動(dòng)，由此提高全社會(huì)生產(chǎn)率，并成為經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力（Peneder，2002）。因而，錢納里（1989）建議優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)率較高的產(chǎn)業(yè)并借此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。受此影響，部分學(xué)者持工業(yè)的重要性低于服務(wù)業(yè)的觀點(diǎn)。比如，隨著服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升，龐瑞芝等（2014）就認(rèn)為，服務(wù)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Αｏ@而易見，此類觀點(diǎn)一般都假設(shè)產(chǎn)業(yè)部門之間相互獨(dú)立，并未考慮產(chǎn)業(yè)間的相互影響和外部效應(yīng)，在產(chǎn)業(yè)或行業(yè)邊界越來越模糊，跨界整合流行的當(dāng)下，這種觀點(diǎn)有待實(shí)證檢驗(yàn)。

以美國為典型代表的服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)國家不同程度地再工業(yè)化，誘因顯而易見：制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)及總體經(jīng)濟(jì)的外部效應(yīng)與拉動(dòng)作用明顯而不是制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)很大。制造業(yè)所具有的很強(qiáng)的正外部性對(duì)區(qū)域的創(chuàng)新和競爭力頗為關(guān)鍵。工業(yè)具有服務(wù)業(yè)不可替代的作用：集中研發(fā)、創(chuàng)新收益、引致新的實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求、為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供崗位。所以，服務(wù)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)并未降低反而凸顯了工業(yè)的重要性。服務(wù)業(yè)受到工業(yè)正外部性的影響，與之融合形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)極為重要。黃永春等（2013）指出，“去工業(yè)化”不僅阻礙了先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，更進(jìn)一步還遲滯了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，這是美國實(shí)施“再工業(yè)化”的主要考慮。袁志剛、高虹（2015）算出，我國城市制造業(yè)就業(yè)每增加1%將促進(jìn)0.435%的服務(wù)業(yè)就業(yè)。

工業(yè)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長正外部性影響的持續(xù)時(shí)間比服務(wù)業(yè)更長，同時(shí)，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)服務(wù)業(yè)的正外部性影響比服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)的正外部性影響時(shí)間更長。服務(wù)業(yè)所占GDP比重越大，工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)GDP的拉動(dòng)作用越小，GDP增長將主要依托服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)時(shí)間較短，要持續(xù)創(chuàng)新技術(shù)，難度較大，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的長期增長壓力較大。楊勇（2008）的研究顯示中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率在上世紀(jì)80年代后漸趨平穩(wěn)。欠發(fā)達(dá)省區(qū)不應(yīng)偏重服務(wù)業(yè)，應(yīng)齊頭并進(jìn)發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)。

從產(chǎn)業(yè)融合視角看，提高服務(wù)業(yè)占比有助于降低GDP的波動(dòng)率，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但代價(jià)是工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新拉動(dòng)GDP增長的效果會(huì)減弱，值得注意的是，服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)GDP增長的影響變化不大。必須看到，工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新很高的外部性決定了它影響經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)間大大長于服務(wù)業(yè)?？梢哉f，服務(wù)業(yè)在GDP中占比的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長潛力有一定影響，雖然具備了“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器”的作用，但對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增速的釋放作用不大甚至有阻礙。欠發(fā)達(dá)省區(qū)當(dāng)然應(yīng)該發(fā)展服務(wù)業(yè)尤應(yīng)大力發(fā)展落后的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但并不意味著應(yīng)“去工業(yè)化”。

制造業(yè)比服務(wù)業(yè)在技術(shù)和管理上都更復(fù)雜，是技術(shù)創(chuàng)新的主要載體。從維持長期經(jīng)濟(jì)增長潛力的角度來說，犧牲工業(yè)的發(fā)展質(zhì)量換取服務(wù)業(yè)的發(fā)展非明智之舉。美國實(shí)施“再工業(yè)化”的戰(zhàn)略顯示，作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要構(gòu)成部分，工業(yè)有維持潛在經(jīng)濟(jì)增長的重要作用，過度發(fā)展服務(wù)業(yè)可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展泡沫化。雖然制造業(yè)的增速低于服務(wù)業(yè)，但它們互為投入產(chǎn)出，要準(zhǔn)確研判服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更為重要尚缺有力證據(jù)。

本文認(rèn)為，長期來講，欠發(fā)達(dá)省區(qū)應(yīng)均衡發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)，目前和可預(yù)見的將來一段較長的時(shí)間內(nèi)，應(yīng)在守住生態(tài)底線及基本保持工業(yè)和服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展的前提下略微優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，依托工業(yè)的發(fā)展促進(jìn)創(chuàng)新，依靠服務(wù)業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。

［1］喬曉楠，楊成林.去工業(yè)化的發(fā)生機(jī)制與經(jīng)濟(jì)績效：一個(gè)分類比較研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，6：5-17.

［2］Spilimbergo Antonio.Deindustrialization and Trade.Review of International Economics，1998，6（3）：450-460.

［3］黃永春，鄭江淮，楊以文，祝呂靜.中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析——來自服務(wù)業(yè)與制造業(yè)交互外部性的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，3：7-19.

［4］渠慎寧，呂鐵.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)意味著服務(wù)業(yè)更重要嗎——論工業(yè)與服務(wù)業(yè)互動(dòng)發(fā)展對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的影響.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016，3：138-147.

李亞龍（1977-），男，漢族，貴州畢節(jié)人，管理學(xué)博士，貴州行政學(xué)院經(jīng)管教研部副教授，研究方向：戰(zhàn)略人力資源管理、四生命周期與組織鼎盛；

本文是貴州省黨校系統(tǒng)2015年度重點(diǎn)課題“貴州工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略的實(shí)施現(xiàn)狀及提升路徑”（主持人：李亞龍，編號(hào)：15GZDXKTg11）的階段性成果，受中國特色社會(huì)主義理論研究中心貴州省委黨?；丶皣易匀豢茖W(xué)基金項(xiàng)目《競爭性制度邏輯條件下公司品牌化的戰(zhàn)略選擇》的資助。