布莉莉 黃發(fā)有

《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”與當(dāng)代文學(xué)史料研究

布莉莉 黃發(fā)有

與古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)科范圍及相對(duì)扎實(shí)的史料積累相比，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科因其邊界的開放性，一直處于流動(dòng)不居的狀態(tài)，且囿于“當(dāng)下性”的研究視角，研究者很難對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行有距離的審視和觀照，因而有研究者認(rèn)為“當(dāng)代文學(xué)不宜寫史”①。同時(shí)，也因未經(jīng)過時(shí)間的篩選，中國當(dāng)代文學(xué)的“經(jīng)典化”問題容易被視為一個(gè)“偽命題”。從某種程度上說，這些觀點(diǎn)都有其合理性，當(dāng)代文學(xué)因其“永遠(yuǎn)進(jìn)行時(shí)”所造成的山巒層疊、迷霧重重的文學(xué)現(xiàn)象，的確需要一個(gè)冷靜的審視距離才能做到芟汰冗雜。如果僅僅由于當(dāng)代文學(xué)的“現(xiàn)場狀態(tài)”，而拒絕對(duì)其“歷史事實(shí)”和“經(jīng)典化軌跡”做進(jìn)一步系統(tǒng)的發(fā)掘、清理、歸整、考辨，這其實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的偷懶與推諉。程光煒曾急切地呼吁：“在歷史化的視野中，逐步地建立作家的‘文學(xué)年譜’，分門別類地把他們的文化地理背景、文學(xué)淵源和社會(huì)活動(dòng)歸入其中，加以具體細(xì)致和系統(tǒng)的整理，則是需要重視的工作之一?！雹诳梢哉f，《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”欄目的設(shè)置，敏銳地捕捉到了這一研究疏漏。在當(dāng)下日益空疏、浮躁的學(xué)術(shù)氛圍中，《東吳學(xué)術(shù)》開始了更為理性化的過濾、歸類和反思性工作，并以其沉穩(wěn)、純粹的學(xué)術(shù)品格在期刊界、學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了良好反響。

一

《東吳學(xué)術(shù)》創(chuàng)刊于2010年5月，是由常熟理工學(xué)院主辦的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類大型學(xué)術(shù)雜志，林建法任執(zhí)行主編，常設(shè)欄目有“東吳講堂”“學(xué)術(shù)史研究”“哲學(xué)與文化”“中國文學(xué)”“世界文學(xué)”“詩學(xué)”“東吳研究”“海外漢學(xué)”“學(xué)術(shù)年譜”“隨筆與書評(píng)”等。自2012年第3期起開設(shè)的“學(xué)術(shù)年譜”專欄，因致力于當(dāng)代著名作家、批評(píng)家的年譜編撰工作，具有鮮明而獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格。截止到2015年第4期，欄目已刊出國內(nèi)外24位名家的學(xué)術(shù)年譜，“當(dāng)代著名作家系列”有：何平的《范小青文學(xué)年譜》③，王侃的《余華文學(xué)年譜》④，廖述務(wù)的《韓少功文學(xué)年譜》⑤，趙凌河的《施蟄存文學(xué)年譜》⑥，張學(xué)昕的《蘇童文學(xué)年譜》⑦，梁海的《阿來文學(xué)年譜》⑧，張光芒、王冬梅的《鐵凝文學(xué)年譜》⑨，汪雨萌的《史鐵生文學(xué)年譜》⑩，梁鴻、蔣書麗的《閻連科文學(xué)年譜》?，朱厚剛的《勞馬文學(xué)年譜》?，馬梅萍、黃發(fā)有的《張承志文學(xué)年譜》?，李桂玲的《莫言文學(xué)年譜》（上、中、下）?，羅振亞、李潔的《翟永明文學(xué)年譜》?，崔婷的《托尼·莫里森文學(xué)年譜》?，傅元峰、李倩冉的《楊鍵文學(xué)年譜》?，徐強(qiáng)的《汪曾祺文學(xué)年譜（上）》?；“當(dāng)代著名批評(píng)家系列”有：金理的《陳思和學(xué)術(shù)年譜》?，楊斌的《李澤厚學(xué)術(shù)年譜》（上、中、下）?，陳舒劼的《南帆文學(xué)年譜》(21)，黃軼的《丁帆學(xué)術(shù)年譜》(22)，張曉琴的《陳曉明學(xué)術(shù)年譜》(23)，晏晨的《張法學(xué)術(shù)年譜》(24)，劉鋒杰、李春紅的《劉再復(fù)學(xué)術(shù)年譜》（上、中、下）(25)；以及海外漢學(xué)界有影響的譯者，如史國強(qiáng)的《葛浩文文學(xué)翻譯年譜(26)。除了這種類乎“紀(jì)傳體”的文學(xué)年譜外，還有 “以年系事”的“文學(xué)編年紀(jì)事”，如邢麗鳳的《新世紀(jì)文學(xué)編年紀(jì)事（2001-2004）》、《新世紀(jì)文學(xué)編年紀(jì)事（2005-2007）》(27)。

從上述“年譜”與“文學(xué)編年紀(jì)事”的題目中，可以清晰地覺察到一種對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行“歷史化”研究的學(xué)術(shù)探索。所謂“歷史化”指的是“把文化文本或闡釋（批評(píng)）范疇重新放置到其產(chǎn)生時(shí)的特定社會(huì)及歷史關(guān)聯(lián)中去，恢復(fù)其在特定歷史語境中的原初意義。這種歷史主義的研究方法致力于探討文學(xué)作品（本文）與其所產(chǎn)生的社會(huì)背景——既有政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等外在化背景，也有包括作品的創(chuàng)作、接受和批評(píng)的傳統(tǒng)的內(nèi)在化的背景——之間的關(guān)系，并據(jù)此來對(duì)作品進(jìn)行闡釋、評(píng)判，對(duì)作家的地位、貢獻(xiàn)等進(jìn)行歷史定位，尋找出導(dǎo)致其創(chuàng)作得失與偏頗的可能根源，以期為后來者提供可能的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、啟示、借鑒?！?28)而“年譜”作為文學(xué)研究中歷史主義的研究方式，因其努力還原歷史事實(shí)的客觀性和充滿豐富細(xì)節(jié)的線性延續(xù)，歷來受到文史學(xué)家的重視。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中強(qiáng)調(diào)：“年譜之效用，時(shí)極宏大?！?29)夏承燾也說：“年譜一體，不特可校核事跡發(fā)生之先后，并可鑒定其流傳之真?zhèn)危\史學(xué)一長術(shù)也。”(30)《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”欄目按照年歲次序記載譜主的生平事跡、著述成就，其中顯然蘊(yùn)含著溝通傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、借歷史梳理錨定當(dāng)代文學(xué)的雄心。

仔細(xì)考察上述文學(xué)年譜，可以發(fā)現(xiàn)，它們不僅對(duì)“譜主”的生活環(huán)境、成長過程、文學(xué)啟蒙、教育經(jīng)歷作了簡要勾勒，更對(duì)其文本的發(fā)表、轉(zhuǎn)載、出版、翻譯情況作了詳盡梳理，而且還呈現(xiàn)了同時(shí)期作家、批評(píng)家之間的碰撞與互動(dòng)，一定程度上還原了文學(xué)現(xiàn)場。如李桂玲在《莫言文學(xué)年譜》中寫到：“這篇小說（《透明的紅蘿卜》）的出現(xiàn)緣于莫言的一個(gè)夢，‘紅蘿卜’的意象如同一柄利劍，刺破了阻擋在回鄉(xiāng)之路上那最后一道屏障，莫言從此便開始在那片肥沃土地上肆無忌憚的狂奔?！锻该鞯暮}卜》寫成后，莫言把他拿給徐懷中看，徐懷中看后說很好，并把原來的題目‘金色的紅蘿卜’改為‘透明的胡蘿卜’?！装l(fā)《透明的紅蘿卜》的是剛創(chuàng)刊不久的《中國作家》雜志，第一任主編是文學(xué)評(píng)論家馮牧。收到莫言的投稿后，編輯部決定要組織一個(gè)作品討論會(huì)，會(huì)后，座談發(fā)言整理成《有追求才有特色》一文，與小說一起發(fā)在《中國作家》第二期上。之后，全國開始關(guān)注這個(gè)寫出《透明的紅蘿卜》的作家莫言。評(píng)論界在一九五八——一九八六兩年時(shí)間內(nèi)，關(guān)于《透明的紅蘿卜》的評(píng)論文章多達(dá)十?dāng)?shù)篇?！?31)該年譜不僅對(duì)小說的創(chuàng)作緣起與題目的刪改過程做了詳細(xì)呈現(xiàn)，而且借由作家的生活經(jīng)歷、個(gè)人交友等情況，豐富了文學(xué)發(fā)展演變的相關(guān)信息，在加深讀者對(duì)作品理解的同時(shí)，也栩栩如生地復(fù)原了當(dāng)年“文學(xué)現(xiàn)場”的氛圍。

《東吳學(xué)術(shù)》之所以致力于當(dāng)代作家、批評(píng)家的“年譜研究”，想必即隱含著從健在的作家、批評(píng)家口中搶救史料的良苦用心，所以筆者希望日后研究者在撰寫“文學(xué)年譜”時(shí)，除了在資料堆里爬梳史料外，還應(yīng)該勤于走訪，這樣一方面可以使資料的整理工作變得相對(duì)容易，另一方面還可以修訂已有文稿中的錯(cuò)訛。但是這里需要警惕的是：作者提供的資料是否完全真實(shí)可信？研究者是否有證實(shí)或證偽史料的勇氣？對(duì)作者不愿為人所知、不利于自身的資料，研究者該如何處理？是為尊者避諱而視而不見，還是秉持學(xué)術(shù)理念，勇敢地予以呈現(xiàn)？這一點(diǎn)值得各位年譜編撰者注意。

概覽目下的學(xué)術(shù)批評(píng)，花樣翻新的理論層出不窮。筆者以為，與其追逐那種旋生旋滅的時(shí)髦理論，不如腳踏實(shí)地做一些資料整理工作。周傳儒在《甲骨文字與殷周制度》的“導(dǎo)言”中關(guān)于“材料與方法”曾有精彩論述，他說：“近代治學(xué)，注重材料與方法，而前者較后者尤為重要。徒有方法，無材料以供憑借，似令巧婦為無米之炊也。果有完備與珍貴之材料，縱其方法較劣，結(jié)果仍忠實(shí)可據(jù)。且材料之搜集，鑒別、選擇、整理，即方法之一部，兼為其重要之一部，故材料可以離方法而獨(dú)立，此其所以可貴焉。”(32)《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”欄目所刊載的正是這些并無多少新奇理論、下“笨功夫”搜集整理而來的材料，但是這種資料整理工作對(duì)推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”研究是非常必要的，通過整理、鉤沉、輯佚原始資料，并對(duì)其予以甄別、梳理和評(píng)價(jià)，不僅夯實(shí)了當(dāng)代文學(xué)的地基，更為后來學(xué)者提供了一個(gè)系統(tǒng)、全面、扎實(shí)、生動(dòng)的研究底本，學(xué)術(shù)后進(jìn)可以在這些成型的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上發(fā)掘新的史料，產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)靈感。

二

仔細(xì)考察《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”欄目，不難看出“譜主”的名單幾乎涵蓋了中國當(dāng)代最有影響力的作家和批評(píng)家，他們或是文學(xué)思潮的砥柱中流，或是文壇的執(zhí)牛耳者，皆是當(dāng)代文學(xué)場域中不容忽視的重要存在。從這個(gè)意義上看，“年譜”的撰寫不僅對(duì)當(dāng)代文學(xué)的原始資料進(jìn)行了理性的整理和完善，并且簡要地勾勒出中國當(dāng)代文學(xué)的“經(jīng)典”版圖。有很多研究者認(rèn)為，與古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)相比，當(dāng)代文學(xué)整體質(zhì)量太差，缺少經(jīng)典作品，更遑論文學(xué)大師；當(dāng)然，也有研究者持反對(duì)意見，宣稱“中國文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度”(33)。其實(shí)，無論貶低當(dāng)代文學(xué)如何不堪或是鼓吹其如何優(yōu)秀，都不是理性、審慎的學(xué)術(shù)研究，當(dāng)務(wù)之急是要進(jìn)行系統(tǒng)的史料整理工作，這是當(dāng)代文學(xué)“經(jīng)典化”的前提。《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”欄目通過詳實(shí)的資料整理和眼光獨(dú)到的篩選，在這方面做出了積極的努力。

為作家、批評(píng)家撰寫“年譜”，依據(jù)時(shí)序坐標(biāo)，使他們的生平、著作逐年可考，這種行為本身即是作家“經(jīng)典化”過程必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。更為重要的是，“年譜”還細(xì)致地呈現(xiàn)了“經(jīng)典如何被建構(gòu)起來”的軌跡。以《阿來文學(xué)年譜》為例，編撰者非常詳細(xì)地記載和梳理了阿來文本的發(fā)表、轉(zhuǎn)載、翻譯、出版單行本、自選集、作品全集的情況，以及批評(píng)家的闡釋、評(píng)介活動(dòng)，和影視改編、文學(xué)會(huì)議、文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)、寫入文學(xué)史、編入經(jīng)典文庫等使作家獲得巨大“象征資本”的文學(xué)事件：“一九九八年，四十歲。該年一月北京舉辦阿來長篇小說《塵埃落定》研討會(huì)?！秹m埃落定》是阿來的長篇處女作。寫于一九九三年下半年到一九九四年一月，但由于曾被十余家出版社拒絕，擱置四年后，才于這一年《當(dāng)代》的第二期發(fā)表，并由人民文學(xué)出版社出版成書。此后該作品震驚文壇，先后獲得巴金文學(xué)獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)、第五屆‘茅盾文學(xué)獎(jiǎng)’和第六屆少數(shù)民族文學(xué)‘駿馬獎(jiǎng)’長篇小說獎(jiǎng)，至今被譯成十六種語言全球發(fā)行?！?34)年譜完整地、細(xì)致地呈現(xiàn)了文本如何被確立為經(jīng)典的過程以及在這一過程中發(fā)揮作用的復(fù)雜的場域關(guān)系。

其實(shí)，很多人都對(duì)經(jīng)典存在一種誤解，認(rèn)為經(jīng)典是存在于過往時(shí)間的文物，與當(dāng)下無關(guān)；或者認(rèn)為經(jīng)典需要后世指認(rèn)，當(dāng)代文學(xué)作品沒有經(jīng)過時(shí)間的汰選，那些所謂的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典只不過是頂著“經(jīng)典”頭銜招搖撞騙的贗品。誠然，經(jīng)典是一個(gè)需要經(jīng)過時(shí)間淘洗、篩選的漫長過程，但是，那些在作家所處時(shí)代就被淹沒的作品，后世的研究者要從故紙堆中重新翻掘出來，其難度無異于打撈海底的沉船。因此，當(dāng)代學(xué)者對(duì)當(dāng)代作品的檢視與篩選，是經(jīng)典化過程中的開端，是為漫長的經(jīng)典化過程做好準(zhǔn)備工作，是一種預(yù)選機(jī)制。對(duì)于一部作品來說，它的現(xiàn)場批評(píng)與史料建設(shè)都是非常必要的，試想如果沒有批評(píng)家的閱讀與挑選，沒有文學(xué)史家的整理與概括，很多作品根本無法從浩如煙海的文本世界中突圍出來?！耙粫r(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”，每一代人都應(yīng)積極建設(shè)自己時(shí)代的經(jīng)典文本，而資料的整理和篩選正是確立經(jīng)典的基礎(chǔ)性工作?！皩W(xué)術(shù)年譜”欄目正是以沉潛的史料積累，為當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化夯實(shí)了地基。

三

“史、論、評(píng)相結(jié)合”是中國古代文論的一大特色，而“年譜”作為一種介乎“批評(píng)”與“史著”之間的研究范式，將二者之長很好地融為一爐。王瑤先生曾非常強(qiáng)調(diào)年譜對(duì)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)研究的奠基作用，他認(rèn)為：“年譜是一種個(gè)人編年體的傳記，是研究歷史人物的基本資料。它可以提供譜主活動(dòng)的時(shí)代背景和譜主思想變化的根據(jù)和線索；也可以從籍貫與家庭、行蹤與交游等許多方面理解譜主的業(yè)績和貢獻(xiàn)提供必要的參考資料?！?35)《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”欄目所做的正是這樣一種基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)研究工作，所刊載的文章并無多少新奇理論，而是多用材料和事實(shí)說話，重考據(jù)、重實(shí)證，其中涉及到“譜主”的生平事跡時(shí)，或簡要概述，或引用作者的自傳性文字，力求真實(shí)準(zhǔn)確。譬如，金理在《陳思和學(xué)術(shù)年譜》中寫到：“一九六〇年，七歲。讀小學(xué)，外祖父給陳思和灌了一腦子的懸梁刺股故事，‘我習(xí)慣了黎明即起，溫習(xí)課文?！腋浇幸患裔u園，陳思和經(jīng)常去看工人們制作醬菜，看到光腳丫踩出來的咸菜，以為不衛(wèi)生，外祖父就開導(dǎo)說：人的身體是最干凈的，人腳踩出來的咸菜就像用手包的餃子，有人氣啊。‘外祖父說的人氣，是指人的氣味，用今天的話說，就是有了人的生命信息在里頭了。這些教誨，對(duì)我后來的精神成長是有很大的幫助?！?36)涉及到文學(xué)事件的具體經(jīng)過時(shí)，多綜合各種材料以還原文學(xué)現(xiàn)場，比如廖述務(wù)所撰寫的《韓少功文學(xué)年譜》：“一九八四年十二月，參加《上海文學(xué)》等單位主辦的杭州會(huì)議，與阿城、鄭萬隆、陳建功、李杭育、李慶西、吳亮、程德培、魯樞元、季紅真、李陀、黃子平、南帆等人熱烈聚議。盡管此次會(huì)議后來被認(rèn)為是推動(dòng)全國‘八五新潮’和‘尋根文學(xué)’運(yùn)動(dòng)的一次重要會(huì)議，但韓少功在回憶文章中認(rèn)為，所謂‘尋根’的話題，所謂研究傳統(tǒng)文化的話題，在這次會(huì)議中充其量占據(jù)百分之十左右的小小份額，僅僅是一個(gè)枝節(jié)性的話題?！?37)涉及到對(duì)作品的評(píng)論部分時(shí)，則盡量引用原始文獻(xiàn)，復(fù)現(xiàn)當(dāng)時(shí)文壇的狀況，在選用文獻(xiàn)時(shí)注重典型性、代表性和權(quán)威性，并詳細(xì)注明出處，以便檢索。這些“年譜”，不僅是對(duì)當(dāng)代文學(xué)“歷史化”所做的有益嘗試，更以其細(xì)致、翔實(shí)的資料梳理，勾畫出當(dāng)代作家、批評(píng)家“經(jīng)典化”的軌跡。

因?yàn)槭艿娇锇婷娴南拗?，“學(xué)術(shù)年譜”欄目刊發(fā)的“年譜”較為簡略，多在三萬字左右。為此，《東吳學(xué)術(shù)》于2014年推出了“年譜叢書”，編撰者在原有文本的基礎(chǔ)上擴(kuò)充了很多內(nèi)容，詳細(xì)、全面地展示了譜主的生活歷程和創(chuàng)作變遷。以張光芒、王冬梅撰寫的《鐵凝文學(xué)年譜》為例，書稿不僅增加了對(duì)鐵凝重要作品的介紹，以及同時(shí)期作家與作家之間、作家與批評(píng)家之間的交流、對(duì)話等，更呈現(xiàn)了作者自己對(duì)文本的理解。他們對(duì)作品發(fā)表的原始期刊進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)，而且對(duì)作品的轉(zhuǎn)載情況也做了認(rèn)真呈現(xiàn)，并嚴(yán)格遵循“日不清寫月、月不清寫季、季不清寫年”的條例，翻檢起來非常方便。倘若有研究者要做關(guān)于鐵凝的相關(guān)研究，在年譜這種成型文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上按圖索驥，定能獲益匪淺。

年譜的編撰是一項(xiàng)埋頭硬干的苦差事，需要竭澤而漁地搜集資料，條分縷析地整理編排。在現(xiàn)場批評(píng)更為火爆的當(dāng)代文學(xué)研究界，這種工作是相對(duì)寂寞冷清、費(fèi)時(shí)費(fèi)力的，但它對(duì)突破中國當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)的“瓶頸”，具有重要的建設(shè)性意義。正如陳思和在《學(xué)術(shù)年譜總序》中所言：“編制年譜，功在三個(gè)方面：一是詳細(xì)考訂譜主家世背景、個(gè)人遭際、思想著述、親友關(guān)系等史料；二是對(duì)于譜主經(jīng)歷的歷史事件的深入探究；三是對(duì)其人其書的整體研究的推進(jìn)?！?38)《東吳學(xué)術(shù)》“學(xué)術(shù)年譜”欄目所做的這項(xiàng)扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)工作，以學(xué)術(shù)期刊為陣地，對(duì)文學(xué)研究者產(chǎn)生了很好的引導(dǎo)作用。我們相信這些堅(jiān)實(shí)的成果，定能推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)史料研究進(jìn)一步走向深入，擴(kuò)大文學(xué)研究的史料來源，提升史料研究的學(xué)術(shù)含量。

布莉莉 南京大學(xué)

黃發(fā)有 南京大學(xué)

注釋：

①唐弢：《當(dāng)代文學(xué)不宜寫史》，《文匯報(bào)》，1985年10月29日。

②程光煒：《文學(xué)年譜框架中的〈路遙創(chuàng)作年表〉》，《當(dāng)代文壇》，2012年第3期。

③何平：《范小青文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012年第3期。

④王侃：《余華文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012年第4期。

⑤廖述務(wù)：《韓少功文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012年第4期。

⑥趙凌河：《施蟄存文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012 年第5 期。

⑦張學(xué)昕：《蘇童文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012 年第6 期。

⑧梁海：《阿來文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012年第6期。

⑨張光芒、王冬梅：《鐵凝文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013年第2期。

⑩汪雨萌：《史鐵生文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2103 年第3 期。

?梁鴻、蔣書麗： 《閻連科文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013 年第5 期。

?朱厚剛：《勞馬文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013 年第6 期。

?馬梅萍、黃發(fā)有：《張承志文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014年第6期。

?李桂玲：《莫言文學(xué)年譜（上、中、下）》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014 年第1 、2、3期。

?羅振亞、李潔：《翟永明文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014年第4期。

?崔婷：《托尼·莫里森文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2015年第1期。

?傅元峰、李倩冉：《楊鍵文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2015年第2期。

?徐強(qiáng)：《汪曾祺文學(xué)年譜（上）》，《東吳學(xué)術(shù)》，2015年第4期。

?金理：《陳思和學(xué)術(shù)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013 年第1 期。

?楊斌：《李澤厚學(xué)術(shù)年譜（ 上、中、下） 》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013 年第1、2、3 期。

(21)陳舒劼：《南帆文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013 年第4 期。

(22)黃軼：《丁帆學(xué)術(shù)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014年第1期。

(23)張曉琴：《陳曉明學(xué)術(shù)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014 年第4 期。

(24)晏晨：《張法學(xué)術(shù)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014 年第5期。

(25)劉鋒杰、李春紅：《劉再復(fù)學(xué)術(shù)年譜》（上、中、下），《東吳學(xué)術(shù)》，2015年第1、2、3期。

(26)史國強(qiáng)：《葛浩文文學(xué)翻譯年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013年第5期。

(27)邢麗鳳：《新世紀(jì)文學(xué)編年紀(jì)事（ 2001—2004） 》《新世紀(jì)文學(xué)編年紀(jì)事（ 2005—2007）》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013 年第4、6期。

(28)姚建彬：《走向馬克思主義闡釋學(xué)：詹姆遜的闡釋學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2013年，第92-93頁。

(29)梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社，2012年，第385頁。

(30)夏承燾：《唐宋詞人年譜·自序》，商務(wù)印書館，2013年，第1頁。

(31)李桂玲：《莫言文學(xué)年譜（上）》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014年第1期。

(32)周傳儒：《甲骨文字與殷商制度》，開明書店，1934年，第1頁。

(33)陳曉明：《中國文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度》，《羊城晚報(bào)》，2009年11月7日。

(34)梁海：《阿來文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012年第6期。

(35)王瑤：《王瑤全集》，河北教育出版社，2000年，第8卷，第170頁。

(36)金理：《陳思和學(xué)術(shù)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2013年第1期。

(37)廖述務(wù)：《韓少功文學(xué)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》，2012年第4期。

(38)陳思和：《學(xué)術(shù)年譜總序》，《東吳學(xué)術(shù)》，2014年第5期。