任美衡 文玲

學術評價場域中的雷達批評研究及反思

任美衡 文玲

如果把1962年雷達在《甘肅日報》發(fā)表《洮河紀事》作為他的文學之始的話，這已經(jīng)過去了半個世紀。在這個漫長的歲月中，盡管也遭遇過年華蹉跎，但自新時期以來，雷達始終把握著文學的脈搏與心跳，翱翔在無比浩瀚的星空里，與文壇的各種風云雷電相搏擊；在潮漲潮落中，始終獨特地發(fā)出了渲染著時代色彩的強音。在文學史的諸多領域中，如作家、作品、現(xiàn)象、思潮、流派，等等，無不深刻地烙印著他的探索足跡。以至于我們回首這個時期的文學景觀，就會情不自禁地想起其風韻、其辯解、其命名、其概括、其生氣，等等。雷達以文學批評為主業(yè)，以散文創(chuàng)作為愛好，親歷并直接參與中國當代文學的復興、豐富與拓展，并刀砍斧削般形成了批評領域的“雷達現(xiàn)象”，由此引起了學術界的熱切關注，從與雷達批評同步發(fā)生的學術研究，到林林種種的文學批評史著作，再及浩繁的《中國文學通史》之“當代文學部分”，都對雷達的文學批評進行了富于特色與深度的探索。

一、雷達文學批評資源之研究

新時期以來，雷達何以會將曾被譽為“二等公民”的文學批評作為自己的“主業(yè)”？在人才輩出的批評家之代際轉(zhuǎn)換中，雷達何以葆有了那么旺盛的批評熱能和持久不衰的影響力量？在風格各異、才華橫溢的批評家群體中，雷達所具備的資源優(yōu)勢是什么，短板又在哪里？要解開雷達批評的“秘密”，這些問題無疑是值得深入探究的。

（一）從身邊的友朋到客觀的研究者，從記者的訪談到雷達自述及省思，都概略地勾勒了其文學批評的經(jīng)驗、傳統(tǒng)，尤其是自然資源。正如斯達夫人對法國南方文學的分析一樣，不同的地理條件、環(huán)境及其氣候因素會潛在地、總體地形成人種不同氣魄與性格，從而也頑強地滲透著不同類型的人們及批評家對文學的感知與領悟。①這種“地域性”無疑也成為許多研究者眼中的雷達“批評資源”，王戈就認為：他的成功，并不在有什么特殊的天賦，也不在占著什么天時地利?！屈S土高原的恩惠。黃土高原鑄造了雷達，雷達以黃土高原的品格對待文學評論：堅毅，堅韌，渾厚，坦誠，容得下奇花異草珍禽怪獸，吃得下千般苦舍得花百斤力。②

（二）教育資源。不同的教育往往會激發(fā)出人的天才，培育他性格中的“優(yōu)勢”方面，但同時也會抑制某些因素的成長與發(fā)展，特別是當教育強勢地參與到對人的后天鑄造之時，這種情形最為明顯。雷達的文學批評之所以更為擅長現(xiàn)實主義詩學體系，也許可以從他的教育經(jīng)歷中得到印證。任東華、趙學勇等人認為，雷達的批評具有相當宏闊的西方文學理論資源，更具有中國傳統(tǒng)文化和文學批評的豐富內(nèi)涵，如延安傳統(tǒng)、馬列文論的意識形態(tài)性，俄蘇文論所倡導的“藝術對現(xiàn)實的審美關系”，魯迅、茅盾和李健吾等人所開創(chuàng)的現(xiàn)代批評，以及他對敘事學、形式主義美學、巴赫金的“對話”與“復調(diào)”等理論之熟悉，對普希金、萊蒙托夫、契訶夫、托爾斯泰、肖洛霍夫、卡夫卡、博爾赫斯、霍桑、?？思{、馬爾克斯之閱讀，都相應地內(nèi)化為雷達的批評經(jīng)驗并促成了其獨具特色的“新現(xiàn)實主義批評”之“現(xiàn)代性訴求”。③

這種以“大學教育”為基礎，以后來對不同的文學理論“拿來主義”為主導，成為雷達文學批評的厚實背景，也強化了他以一己之力，構建中國化批評詩學之理想；還為他的成功，提供了豐富的理念儲備。

（三）生命資源。在一次訪談中，雷達提及了母親對他的影響，母親守寡一生把他撫養(yǎng)成人，她是音樂教員，性格憂郁敏感甚至暴躁，但她對古典文學和書法都有很好的感悟力，對他的影響主要是性格、氣質(zhì)、愛好上的。楊光祖認為，雷達兒童時期的創(chuàng)傷性記憶，給予他過人的敏感、感受，使得他全身每一個細胞都經(jīng)常處于緊張狀態(tài)，而且保持兒童般的好奇；但這也讓他有了強烈的保護意識，這種意識有時候甚至是下意識的、無意識的，表現(xiàn)在為文上就是非常溫良敦厚、與人為善、很接地氣。④胡殷紅之《作家素描（雷達）》、賈平凹之《關于雷達》，都認為雷達的“童心”使他保持了對文學永久的癡情與新鮮。這種與生俱來的對文學的“敏感”使得雷達不管文學景觀如何變換，總是勢如破竹地“突進”文學的本質(zhì)與核心，并保持了充分的美感能力。

這些研究，呈現(xiàn)了雷達批評的源泉所在，既從某種程度上解答了雷達批評之謎，又從另外一個角度探視了雷達批評之局限與不足。如他自己所言：比較敏銳，能及時發(fā)現(xiàn)一些剛剛冒頭的東西；既有激情之熱，也兼顧了思維之光；雖然也有許多拿不準、看不透的作品，由于批評資源和知識結構的原因，與某些新現(xiàn)象猝然遭遇時，甚至出現(xiàn)過失語，但在面對批評對象時，他始終保持了對新鮮事物的敏感性，保持了批評的良知和公心。⑤

應該來說，這些研究比較具體地“還原”了雷達批評的優(yōu)勢與劣勢，但又顯得過于籠統(tǒng)，宏觀性雖然較好，微觀性卻表現(xiàn)不足，如蘇俄文學傳統(tǒng)與雷達批評之深在關系，別、車、杜對雷達批評的主體影響，《講話》與雷達批評之淵源，以及雷達的批評文本研究，等等，就顯得非常欠缺。也許，典型的個案研究對雷達批評現(xiàn)象的探究會更為準確，也更有意義，我們期待著。

二、雷達文學批評主題之研究

新時期文學的發(fā)展，既瞬息萬變又包羅萬象；雷達猶如一部“探測當代文學潮汐的雷達”，挺立在其前沿，并根據(jù)自己的閱讀與理解，開拓式地展開了對當代文學的命名、概括與整理。

許多研究者在全面地分析了雷達文學批評之后，不約而同地聚焦于其貫穿了批評生涯的總主題，這就是“民族靈魂的發(fā)現(xiàn)與重鑄”。任東華將之還原到新時期紛紜復雜的文學評價場域中，以比較的方式，對雷達文學批評總主題進行了凸顯。他認為，雷達根據(jù)自己對當代文學的深刻體察與批評實踐，既慷慨激昂地辨析了新時期文學的“無主潮論”“人道主義主潮論”“現(xiàn)實主義主潮論”，以及“文明與愚昧沖突主潮論”等等眾家之說的內(nèi)虛與片面性，又有理有據(jù)地提出了盡管新時期文學“多變、多樣、多彩、多向”，但并非無根無柢，而是“存在著一個原動力和一條生命線，那就是作為創(chuàng)作主體的眾多作家，呼吸領受了民族自我意識覺醒的濃厚空氣，日益清醒地反思我們民族的生存狀態(tài)和精神狀態(tài)，不倦地、焦灼地探求著處身今日世界，如何強化民族靈魂的道路。”由于它是從歷史深處迸發(fā)的不可阻遏的潮流，是中國歷史、中國社會、中國文學匯流到今天的必然涌現(xiàn)，因此，如果把它拓展到近三十年文學以及與大陸同根的港澳臺文學，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)它的廣闊的包容性和兩者的強烈互動、呼應與潛在認同。雷達“挖掘”出十年文學的主要軌跡，既在實證中體現(xiàn)出對未來文學的真誠預期，又以之為“批評之鏡”，凸顯中國文學在世界文學格局中的獨特性及其位置。任東華還認為，除了這種主潮之外，雷達還根據(jù)當今文學的實踐情況，概括了其許多指向，如人的覺醒與反封建主題的推演、新世紀以來中國文學的走向、近三十年中國文學的精神、長篇小說的第三次高潮、現(xiàn)實主義沖擊波及其局限、主體意識的強化、當前文學癥候分析，原創(chuàng)力的匱乏、焦慮以及拯救，等等。這個主旋律，分別從意識形態(tài)性、文學是人學，以及審美性等方面聚焦于文學創(chuàng)作，最終落實到“民族靈魂的重鑄“之總體行動之中。⑥

（一）在2013年6月的“雷達的文學評論與中國化批評詩學建設研討會”中，程金城、白燁、管衛(wèi)中等人，都從不同的角度，分析了雷達在具體的文學批評實踐中如何發(fā)揮和實現(xiàn)這種總主題的形式，以及它所分解的掠影。徐兆壽、韓偉、劉青漢、李青霞等人，比較了“民族靈魂的發(fā)現(xiàn)與重鑄”在不同時期對文學潮流之提綱挈領式的概括與演變，尤其注意到了在中華民族偉大復興的背景下，文學創(chuàng)作對這個總主題的拓展與豐富。還有許多研究者從哲學精神、歷史背景、概念演變、具體化及規(guī)律性等方面分析了雷達批評主題的合理性、局限性與可能性。如劉青漢就認為，近年來，雷達的文學批評主題已更多地傾向于中國小說的精神能力亟待提高，中國作家的心靈資源、思想資源、靈魂資源、文化資源、生活源亟待補充；雷達從質(zhì)疑、反叛出發(fā)，聚焦于“人的發(fā)現(xiàn)”，立足于民族靈魂之重鑄，在紛亂無序中面向未來資源精神的探尋，從而形成雷達文學批評的主題演變史。⑦可以說，研究者以雷達的“民族靈魂的重鑄”為杠桿，撬動了中國文學主題的多元化。

（二）研究者還分析了雷達文學批評的形象譜系。如李伯勇認為，雷達由于跟農(nóng)民跟土地有“不解之緣”，他個人的經(jīng)歷氣質(zhì)有親近和溝通的一面。他一開始寫評論，就把情感和筆力傾注于民族的主體——農(nóng)民身上。對中國當代農(nóng)民的性格命運他看得真切，把握準確，文學上反映農(nóng)民性格靈魂命運的佳作，他都能主動地、充滿激情地、直搗肺腑地評論。如《芙蓉鎮(zhèn)》《人生》《高山下的花環(huán)》《河的子孫》《魯班的子孫》《鄉(xiāng)場上》《爬滿青藤的木屋》《靈與肉》等作品，更是顯示了雷達這方面的膽識和評論之光：把農(nóng)民當成民族主體，當作一個社會系統(tǒng)；不但能站在本民族本鄉(xiāng)土進行系統(tǒng)的歷史反思，而且能站在人類思想文化的高度對我們民族進行重新發(fā)現(xiàn)、重新認識、重新鑄造。⑧

其實，不僅僅如此，古遠清等人在《中國當代文學理論批評史（1949～1989大陸部分）》中還提及由于開闊的批評眼光與心態(tài)，使雷達的評論幾乎涵括了新時期文學中所有活躍的人物，尤其是對農(nóng)民、知識分子、改革者、婦女的形象譜系，他把握得更為精準，更為深透。⑨

（三）研究者還注意到，雷達對多余人、城市心態(tài)等文學現(xiàn)象的開拓性批評也值得探究；以及對城市居民、工人和那些新興人類之關注，則顯得非常疲弱。另外，研究者還注意到了雷達對正面價值的呼吁，如通過《當前文學創(chuàng)作癥候分析》一文，雷達就強烈呼吁那些“呼喚愛，引向善，看取光明的能力，辨別是非善惡的能力，正面造就人的能力”，等等。任東華等人還注意到雷達對關鍵詞之概括與運用，如文學的鈣、精神資源、民族心史、詩與史的恢弘畫卷、現(xiàn)當代文學是一個整體、文學活著、新世紀文學，等等，這些都濃縮了雷達批評的精髓與走向。⑩

三、雷達文學批評形式之研究

在長期的批評實踐中，雷達也充分地注意到了文學評論的諸多難題，這就是：如何使深刻的理論文章變得生機勃勃，從而能夠最大程度地體現(xiàn)評論對象的“意義”與“活力”；如何使文學評論既能夠迅速地切近不斷變動的文學現(xiàn)實，又不至于因輕巧的說辭而導致自身的蒼白，而且還能夠因其精辟的論斷而使“理論之樹長青”；在創(chuàng)作與評論仿如兩個“輪子”的前行中，始終能夠保持平衡而相互促進，雷達進行了殫精竭慮地探索，尤其是在文學批評形式方面做出了許多堪稱“突破”的努力。

研究者對雷達的文學批評形式進行了生動而又豐富多樣的總結：（一）以文學批評的關鍵詞為基點。在雷達看來，誕生于不同時期的關鍵詞，聚焦了太多的風云變幻；文學發(fā)展豐富繁多的事實，在這些關鍵詞中得到了凝固。同時，由于它們過濾了時代的具體內(nèi)涵而具有了普遍性的意義。因此，關鍵詞最能體現(xiàn)文學批評的風向標。雷達也在批評實踐中對關鍵詞的發(fā)明、改造、深化與學術清理，情有獨鐘，由此形成了雷達別樣的文學批評編年。任東華、等人關注到了雷達式的文學命名，如文學的鈣、精神能力、精神資源、民族心史、詩與史的恢宏畫卷、現(xiàn)實主義沖擊波、民族靈魂的發(fā)現(xiàn)與重鑄，原創(chuàng)力的匱乏、焦慮以及拯救，主體意識的強化、現(xiàn)當代文學是一個整體、文學活著、新世紀文學，等等。?

當然，雷達并不是將這些關鍵詞作為抽象的符號，而是灌注了血肉與情操，也充滿了靈魂。楊光祖從反面的形式論證了雷達批評對于概念的靈活使用。他認為，雷達的文學評論不以理論見長，他不像某些評論家，對作品缺乏感覺，更缺乏穿透力，所以導致一旦做起文章來，只好退到概念上，以概念說話，做概念游戲，力圖從概念本身的發(fā)掘中，找到一條闡釋道路，但雷達不是這樣的。?

（二）以散文風格的隨筆體為主體。在對批評前輩的學習中，雷達特別引用了李健吾的觀點來表達自己對文學批評家的看法：“他接受一切，一切滲透心靈，然后揚簸糠麩，提供一己與人類兩相參考。他之自由是以尊重人之自由為自由?！?所以，張睿認為，雷達文辭飛揚華麗，充滿了批評家的激情，可以說是一種抒情的隨筆體。他文學批評的目的是向讀者傳達自己的閱讀印象與感悟，因而不像同時期很多批評家那樣對作者和作品作居高臨下的解讀，而是采取與讀者和作者平等對話的姿態(tài)。也正因為如此，讀者在讀雷達的文學批評時，可以跟隨批評者的筆調(diào)所至，領略文學作品的藝術底蘊、思想內(nèi)涵。?

其實，從雷達所出版的《雷達散文》《雷達散文選》《雷達自選集·散文卷》等著作來看，他幾乎都把那些非常精美的評論文章選進去了，而且名之為“議論散文”。賈平凹就認為：正是因為雷達將兩種文體進行融合，所以顯得強悍又不板不滯，騰挪有致，也正得益于他的靈動。可以說，這是雷達的長處也是他的短處。?朱軍賢認為，在雷達的散文里，貫穿著他對于美與丑、善與惡、先進與落后、文明與愚昧的哲理思考。這種基于“在場”感性體驗的“滲透現(xiàn)代人生意義的哲理思考”，不僅成為其散文的一大內(nèi)容，而且成為其行文的一種方式。大到時代民族，小到人心，都是他思考的對象。既然是思考，就離不開價值判斷，而判斷的依據(jù)，就是作者的人格，其實也就不知不覺回到雷達的文學批評上來。?曾小春認為，雷達的評論真摯、率性，感性中透著理性，非常善于捕捉典型形象；雷達保持了從文本出發(fā)、從感性出發(fā)的評論方式，他的評論風格各異，但都能切中文本，擊中核心，到位而精辟。他的文章無法模仿，也不可復制，文筆優(yōu)美，感覺敏銳，用詞酌句極富魅力，情感汪洋恣肆，而這和他豪邁、壯闊、堅定、粗糲的性格是一致的。?

（三）語言的創(chuàng)新與特色。雷達以富于氣勢又充滿了詩化的語言，贏得了作者們的高度認可，如李伯勇在談到雷達的文學評論時就直接說，在面對新的紛紜復雜的文學現(xiàn)象和創(chuàng)作問題時，他非常注意用自己的頭腦、自己的思想、自己的語匯、自己的筆墨寫出自己的評論風貌和色彩，如果說在《小說藝術探勝》上，他的語言還失之淺薄的話，那么在《文學的青春》里，明快變成了深沉，明快中又孕育著峻烈，從而誕生了成熟化、個性化的語言：即“情”“氣”“勢”交融，產(chǎn)生新的變奏，化合出他從思想、內(nèi)容到語言表現(xiàn)的閃光篇章。?可以說，語言成為雷達文學批評最富誘惑的外飾。

（四）模式的多樣化與個性化。李詠吟等人認為，雷達和馮牧、閻綱等人一樣，首先從宏觀的角度而言，總是多維度入手去評價新的作品和新的文學形象，逐漸擺脫政治意識，強調(diào)感悟、強調(diào)獨創(chuàng)性、強調(diào)時代性、強調(diào)社會主義文藝的主旋律和使命感，從而超越了單一性的“感悟-鑒賞”批評模式，建構起一個歷史的、美學的、文化的批評模式。這種批評模式，既使雷達在面對熟悉與喜歡的作品時，能夠做出深刻的闡釋；當然，對于不熟悉、不理解、不喜歡的作家作品，他也很少評價。?

研究者認為，雷達從作品分析入手，淋漓大氣地進行現(xiàn)象掃描，從而達到對文學思潮的把握，并在不同的文體形式之間穿插自如；這種“模式化”并沒有滯脹文學批評的內(nèi)在生命，而是不斷地拓展了文學批評的潛能，使他在面對紛紜復雜的文學現(xiàn)象時，能夠不斷地超越、不斷地破解當代文學的諸多難題。

四、雷達文學批評特色之研究

在長期的批評實踐中，雷達大氣磅礴的文學批評，在風起云涌的批評群體中別具一格。從對象的選擇到方法的運用，再至批評文學的營構，雷達莫不盡心竭力，以不可復制的“這一個”引領了一個時代的批評潮流，以至于形成了最具特色的標志“旋轉(zhuǎn)在天空的雷達”。

（一）批評的主觀性。在《鑄造自己的評論世界》等作品中，雷達認為，評論家作為一個人，是由“知”“情”“意”灌注的能動主體，在批評實踐中，這種主體性總會不可抑制地表現(xiàn)出來，張揚著批評的現(xiàn)代功能和對文學創(chuàng)作的“二度創(chuàng)造”意義。所以，張睿在梳理近30年感悟批評時就特別指出：作為一個評論家，應該在發(fā)掘作品深層底蘊的同時又保護自我的主動性、積極性，這是雷達對一個評論者的基本要求。并且，在雷達的心目中，一部作品所具有的生命活力是作者、讀者和評論家共同創(chuàng)造、賦予的。?同時，這種主動性不是批評家對作品的粗暴介入、侵略，或者居高臨下地解讀，而是采取讀者和作者平等對話的姿態(tài)；它還是積極的、良性的、無限包容的。

（二）理性與激情的結合。這種說法來源于劉再復對雷達某部著作的“序言”；后來，在對雷達批評研討會的“致辭”中，劉再復再次論及了雷達：“除了具有文學批評家的藝術感覺之外，又因為具有文學史知識素養(yǎng)，從而能理性地把握評論對象的價值分量與價值位置，所以我曾稱贊他有一種理想的激情?！?21)陳忠實等人也認為：雷達的文學評論，具有獨立的批評精神，有宏闊的歷史和文化視野，藝術觀察敏銳，文本剖析細致，總能切入底里，非常富于激情，文字很有詩性，這就使他的文學評論赫然醒目，又很耐人尋味。(22)李伯勇也認為：“他的文氣酣烈。他屬于情感情緒型的評論家，但又不缺少相當?shù)睦碚撋疃?。他走的是情氣勢融于一爐的路子，把激情放到理性的模子澆鑄出酣烈之文。”(23)盡管變化多端，但“理性的激情”幾乎成了雷達的標簽，也構建了雷達研究的路徑與方向。

（三）感悟性。吳文科認為，雷達的批評鮮活而不教條，雄健而不生澀，揮灑而不飄零；朱向前認為，雷達用激情去燃燒他的思想，使之云蒸霞蔚成一片燦爛的光華，將他的讀者照耀與引領；齊鳳芹認為，雷達批評能夠讓人感受到一種活生生的、渾然一體的生命律動；張睿認為，雷達批評注重文學本體，以及在自己閱讀時的直覺感悟，推崇文學化、心靈化、人性化的作品，由此形成了自己獨特的文學批評文體及形象的抒情的頓悟的語言?？傊形蚺u使雷達在面對作品時，能迅速地調(diào)動熔鑄了自身生命經(jīng)驗的諸多奇思妙想，從而“立地成佛”般地破解文學作品的諸多不解之謎。(24)

（四）雷達的批評涉獵廣泛，又實事求是。王戈、鄺邦洪等人認為，雷達用敏銳的觀察力和審美力去感受，用科學的思維辯證法去解釋，用獨立的理論見解和閃光的文字去表達，面對蓄意而來的各種文學作品，他不趨炎附雅，不捧殺罵殺，不肢分圖解。正是因為保持了這種獨立性，所以，他能夠客觀、公正地對待各種作品；眼觀六路，耳聽八方，密切俯視著小說創(chuàng)作的千變?nèi)f化，滿腔熱情地關注著文學新人的佳品新作，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，便及時評介，盡力發(fā)掘作品的時代特征、藝術深度和藝術創(chuàng)新，他的評論重在說理而不夸大其詞，切中肯綮而不故弄玄虛，贏得了讀者與作者的共同信賴。如對《遠村》《芙蓉鎮(zhèn)》等作品的評論，對王潤滋等作家的“發(fā)現(xiàn)”即是典型。(25)

彭金山認為，雷達批評具有“先見性”和穿透力，善于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題。對文學現(xiàn)象、文學思潮、文學作品的洞察“別具只眼”；微觀體察與宏觀把握交相輝映，追求正面的價值取向，以及他的無私、寬廣胸懷、責任感和順應時勢，等等，都具有不可復制的特殊性。(26)

五、雷達文學批評體系之研究

雷達是一個善于實踐、更善于思考的批評家，他沒有陶醉在就批評論批評的圈套之中，而是以實踐為基礎，汲取中外文論的豐富營養(yǎng)，以及新時期的“方法論實踐”，對批評的本體進行了深入的思考。對此，早在1980 年代初，王戈就發(fā)現(xiàn)了苗頭：我們高興地看到，他已顯露出建立自己的評論體系的端倪。他不再局限于對具體作品的解析和表明，而是站在更高的視點上，對復雜的文學現(xiàn)象和大量的作品進行縱橫比較，作出宏觀的把握，提出有關文學觀念、文學趨勢的理論思考。(27)

近三十年以來，雷達逐步構建起了關鍵詞、文本、現(xiàn)象、理論等遞增式的文學批評體系，研究者從他的批評實踐及其理論探討中得到了啟發(fā)，并進行了多方面的概括。

（一）主潮論。1987 年，在梳理新時期十年文學發(fā)展時，雷達別出心裁地提出了“民族靈魂的發(fā)現(xiàn)與重鑄”，提綱挈領地概括了新時期文學的十年“總主題”，即新時期文學存在著“一個原動力和一條生命線”，那就是：“作為創(chuàng)作主體的眾多作家，呼吸領受了民族自我意識覺醒的濃厚空氣，日益清醒地反思我們民族的生存狀態(tài)和精神狀態(tài)，不倦地、焦灼地探求著處身今日世界，如何強化民族靈魂的道路?！?28)在后來的批評實踐中，雷達還對這個母題予以了紛紜復雜地展開，如：人的覺醒與反封建主題的推衍，新世紀以來中國文學的走向，近三十年來中國文學的審美精神、長篇小說的第三次高潮，等等。

（二）新現(xiàn)實主義批評方法研究。齊鳳芹認為：到了現(xiàn)代主義及各種形式主義批評稱霸時期的20 世紀80 年代初，雷達能在方法、理論熱的時潮中，不借引外來批評模式，以自己切實的思想和藝術敏感的批評文章給當代文學把舵，顯示一位成熟批評家的大氣和學養(yǎng)。(29)任東華等人認為，面對著現(xiàn)實主義的公式化和概念化，西方諸種文學批評方法、理論和原則之沖擊，繁復多變的口號流派等文學現(xiàn)象，雷達主張冷靜置之，進行理智的考察和研究；主張創(chuàng)建文學創(chuàng)作與文學批評的新關系、新秩序；努力消除現(xiàn)實主義的歷史積弊及其承受的意識形態(tài)之“重”，積極地拓展現(xiàn)實主義的界限，辯證地汲取西方批評的有益成分“為我所用”，以及借鑒政治學、經(jīng)濟學、歷史學、民間文學等學科的有益成分，從而推介并鞏固了新現(xiàn)實主義批評在當代文壇的主體地位。(30)

（三）體系之構成。徐兆壽、牛學智從文學主潮、隨筆化的批評體式、口語化的批評語式、現(xiàn)實主義小說選擇等方面展示了雷達批評的“核心部分”。(31)韓偉則從宏闊大氣的批評視野、求實求真的批評向度、溫和有力的批評方式、靈活多樣的批評文體、標立了真正的批評精神、敏銳深刻的發(fā)現(xiàn)者等多個方面戰(zhàn)士了雷達批評的“橫截面”。(32)任東華、宋俊紅等人認為，雷達以世界文學為參照，堅守著批評的獨立、尊嚴與普遍價值，從問題意識、中國特色、本土立場、話語資源、理論譜系、美學機制和學科特色等方面，初步構建了其接地氣、接人氣的泛批評體系之基本框架。

六、雷達文學批評研究之爭鳴與反思

毫無疑問，雷達的文學批評取得了巨大的成就；但是，這種深刻的影響也遭遇了廣泛的爭鳴。如果說，在《鑄造自己的評論世界》等文中，雷達為文學評論仗義申辯的話，那么，在《影響批評文風的幾個原因》《真正透徹的批評聲音為何總難出現(xiàn)》等文章中，雷達對于自己的、乃至整個文學批評存在的“癥結”都有著非常清醒的認知，他說：“在我看來，文學批評的最大問題與文學創(chuàng)作一樣，缺乏創(chuàng)新。這一方面表現(xiàn)在批評理論的陳舊，如相當大一部分批評家，包括我在內(nèi)，仍然堅持傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義批評范式，而少有批評家在現(xiàn)代派后現(xiàn)代派文藝批評方面有較大建樹，致使很多批評停留在觀念的沖突層面；另一方面，文學批評已經(jīng)面對世界文學，而批評家們，包括我在內(nèi)，在世界文學的批評方面缺乏足夠的儲備。”接著，他又自我反思道：“我們有時甚至會得出這樣一種有趣的印象：在一場場作品討論會之間，在一版版文學評論之上，不能說完全沒有真知灼見，但似乎那個真正的批評者一直沒有到場，沒有發(fā)出應有的富于穿透力的聲音?！?33)

這種反思，不僅僅是雷達對自己的“批判”，同時也確實指出了其文學批評的某些“匱乏”。盡管在從事文學批評的初期，他就確定了文學評論的系統(tǒng)化、理論化方向，然而卻苦惱于找不到有效的突圍之路，更擔心脫離運動中的創(chuàng)作實踐，因此，他真正理解了的作家還是陳忠實、賈平凹、張煒、凌力、莫言這幾位。他不像新潮批評家那樣熟悉西方哲學和現(xiàn)代思潮，不能用薩特、海德格爾、德里達、?？啤⒗档挠^念來評價當代中國文學作品，甚至他的心性、志趣、思維習慣都與這些理論科學格格不入，等等。(34)朱向前認為：“統(tǒng)覽他的全部文論，關于小說的文體、敘述、結構、語言等文本分析歷來甚少，與之相應的是他對先鋒小說一派的批評的介入不深和影響不力。”(35)梁勝明、牟豪戎等人認為，雷達對當前文學創(chuàng)作癥候的分析還存在不準確、不透徹的現(xiàn)象；李清霞認為，由于雷達以批評家的身份進入中國當代文學的創(chuàng)作與批評、評獎與作協(xié)事務性的工作，這決定了他的評論帶有響應主流意識形態(tài)召喚的特性。(36)黃璐也立足于概念模糊、話語霸權、喪失嚴謹性和真實性等純文學“后遺癥”，與雷達進行商榷。(37)

新時期以來，雷達以個人勤勉的批評工作，樹起了面向世界建構中國化批評詩學的勃勃雄心，盡管由于各種原因，未必嚴密、完美，然而，這種努力確實取得了多方面的成就。在學術評價場域中，雷達也藉此贏得了許多作家、學者和同道的青睞。通過對其批評之資源、主題、形式、特色、體系和局限等方面的學術研究與梳理，我們庶幾可發(fā)現(xiàn)當代中國文學理論與批評建設的諸多問題、癥結與經(jīng)驗所在，從而為中國當代文學自信地走向世界進行堅實的鋪墊。

本文系國家社會科學基金項目“文學評價場域中的文學獎研究”（項目編號：12CZW081）、湖南省教育廳科學研究重點項目“現(xiàn)代化訴求與新時期‘文學評價’制度轉(zhuǎn)型研究”（項目編號：12A023）之階段性成果。

任美衡 衡陽師范學院

文 玲 衡陽師范學院

注釋：

①參見張玉能：《深層審美心理與審美現(xiàn)象》，《江漢大學學報》（人文科學版）2010 第5 期。

②(25)(27)王戈：《沉實見精神——讀雷達的文學評論》，《小說評論》1987 年第4 期。

③(30)任東華：《現(xiàn)代性的訴求——雷達的新現(xiàn)實主義批評片論》，《南方文壇》2006 年第1 期。

④?楊光祖：《雷達論》，《南方文壇》2012 年第5 期。

⑤舒晉瑜：《探測當代文學潮汐的“雷達”——訪文學評論家雷達》，《中華讀書報》2010 年9 月22 日。

⑥⑩?任東華：《論雷達的中國化批評詩學》，《文藝爭鳴》2011 年第1 期。

⑦劉青漢：《民族精神的時代同行者——論雷達文學評論的精神特質(zhì)》，《文藝爭鳴》2012 年第7 期。

⑧李伯勇：《情氣勢的奔突與嬗變——評雷達<蛻變與新潮>》，《當代作家評論》1988 年第6期。

⑨古遠清：《中國當代文學理論批評史（1949～1989 大陸部分）》，山東文藝出版社2005 年版，第471～473 頁。

?雷達：《鑄造自己的評論世界》，《蛻變與新潮》，中國文聯(lián)出版社1987 年版，第161 頁。

??(24)張睿：《近30 年感悟式批評研究》，2009 年度山東大學碩士學位論文。

?賈平凹：《讀雷達的抒情散文》，《當代作家評論》，1995 年第1 期。

?朱軍賢：《論九十年代學者散文》，蘇州大學2003 屆碩士學位論文。

?(21)(22)(26)轉(zhuǎn)引自任東華：《本土批評詩學建設的途徑與可能——“雷達的文學評論與中國化批評詩學建設研討會述評》，《小說評論》2013 年第4 期。

?李伯勇：《文學評論注意力的轉(zhuǎn)移——評雷達〈小說藝術探勝〉、〈文學的青春〉》，《當代作家評論》1986 年第3 期。

?(34)李詠吟：《智者的背影：馮牧、閻綱、雷達的批評論》，《當代作家評論》1996 年第6 期。

(23)(28)雷達：《民族靈魂的重鑄》，中國工人出版社1992 年版，“序言”第2 頁、第379～380頁。

(29)齊鳳芹：《雷達批評成功緣由之我見》，《太原城市職業(yè)技術學院》2005 年第5 期。

(31)徐兆壽：《雷達的評論世界及其意義》，《文藝爭鳴》2011 年第1 期；牛學智：《文學主潮論與“時代主體”探尋——雷達的文學批評世界》，《小說評論》2008 年第4 期。

(32)韓偉：《智者的鏡像——雷達批評論》，《小說評論》2004 年第5 期。

(33)雷達：《真正透徹的批評為何總難出現(xiàn)》，《文匯報》2011 年2 月28 日。

(35)朱向前：《旋轉(zhuǎn)在當代文學天空中的“雷達”——關于雷達評論的提綱》，《當代作家評論》1995 年第1 期。

(36)李清霞：《政治話語與美學話語的整合平衡——論雷達的文學批評》，《文藝爭鳴》2012 年第7 期。

(37)黃璐：《中國文學高層與純文學的永恒》，《內(nèi)蒙古民族大學學報》（社會科學版）2010 年第4 期。