楚樹(shù)龍 章曉英

對(duì)關(guān)于美國(guó)的幾個(gè)重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與判斷

楚樹(shù)龍 章曉英

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，美國(guó)是否在走向衰落、美國(guó)國(guó)內(nèi)近些年來(lái)是否出現(xiàn)“極化”現(xiàn)象、美國(guó)乃至整個(gè)西方的民主制度是否不再有效率以至于難以運(yùn)轉(zhuǎn)和工作等，成為認(rèn)識(shí)和判斷美國(guó)最為重大的問(wèn)題。而美國(guó)是否對(duì)中國(guó)奉行“遏制”戰(zhàn)略，也是中國(guó)國(guó)內(nèi)高度關(guān)注同時(shí)又在一定程度上存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。本文對(duì)這些認(rèn)識(shí)和判斷美國(guó)的幾個(gè)重大問(wèn)題進(jìn)行分析，認(rèn)為美國(guó)并未走向衰落，美國(guó)政治極化并未對(duì)其制度造成嚴(yán)重沖擊，美國(guó)也并未奉行對(duì)華遏制戰(zhàn)略。

美國(guó) 大國(guó)衰落 政治極化 中美關(guān)系

[作者介紹] 楚樹(shù)龍，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、國(guó)際戰(zhàn)略與發(fā)展研究所所長(zhǎng)，主要研究國(guó)際關(guān)系、美國(guó)政治和外交、中美關(guān)系及中國(guó)外交戰(zhàn)略和政策；章曉英，火箭軍指揮學(xué)院講師，主要研究軍事戰(zhàn)略、核戰(zhàn)略和危機(jī)管控問(wèn)題。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的70多年間，美國(guó)一直是世界上實(shí)力最強(qiáng)、影響最大的國(guó)家。冷戰(zhàn)結(jié)束20多年來(lái)，美國(guó)是世界唯一超級(jí)大國(guó)。美國(guó)在全世界推行“領(lǐng)導(dǎo)”、“主導(dǎo)”、甚至是“稱霸”的戰(zhàn)略，對(duì)世界幾乎所有國(guó)家和全球事務(wù)都構(gòu)成重大影響。美國(guó)這一突出的地位和作用，使世界各國(guó)必須重視對(duì)美國(guó)的了解與判斷，并在此基礎(chǔ)上作出適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略應(yīng)對(duì)。

一、 美國(guó)是否在走向衰落

美國(guó)、中國(guó)和世界其他國(guó)家不時(shí)出現(xiàn)“美國(guó)衰敗論”，就冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的情況看，一次發(fā)生在上世紀(jì)90年代初期和中期，一次則是2008年國(guó)際金融危機(jī)之后。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，“美國(guó)衰敗論”不是學(xué)者和政府觀念的主流，但也一直有些美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)在走下坡路，在衰敗。*趙華、楊夏鳴：“從《外交》刊文看美國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)霸權(quán)衰退的討論”，《國(guó)際研究參考》，2015年第6期，第48～57頁(yè)； [英國(guó)]馬丁· 雅克：“西方的冰山考試消融瓦解”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015年10月14日，第14頁(yè)。

在中國(guó)，則一直有不少研究國(guó)際問(wèn)題的學(xué)者、政府官員、媒體輿論認(rèn)為美國(guó)在走向衰敗，甚至認(rèn)為是“無(wú)可挽回的衰敗”。其他一些人認(rèn)為美國(guó)至少是“相對(duì)衰敗”，即與美國(guó)過(guò)去相比、尤其與美國(guó)鼎盛時(shí)期相比是衰敗了。*喬良：“西方能量正枯竭，希望在中國(guó)”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016年3月11日，第14版。

一些中國(guó)人提出“美國(guó)衰敗論”的依據(jù)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界比重這一指標(biāo)。二戰(zhàn)結(jié)束后的40年代末、50年代初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占全世界的比重為47%，接近一半；上個(gè)世紀(jì)90年代末占世界的33%，而最近幾年下降到25%左右。*“Share of World GDP”, Time, January 25, 2016, p.29;劉勝湘、鄔超：“從霸權(quán)穩(wěn)定論看美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略”，《東北亞論壇》，2015年第5期，第74頁(yè)。這一比較和方法有一定的道理和邏輯。但同時(shí)要看到特定的歷史時(shí)期和歷史條件。二戰(zhàn)結(jié)束初期是個(gè)特定的特殊的歷史時(shí)期。歐洲、日本、中國(guó)、蘇聯(lián)的歐洲地區(qū)等世界各地遭受到世界大戰(zhàn)的嚴(yán)重破壞，很多地方甚至是一片廢墟，生產(chǎn)當(dāng)然有嚴(yán)重的下降；而美國(guó)由于其面臨兩洋的地理位置，是本土唯一沒(méi)有受到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的世界大國(guó)，反而還由于戰(zhàn)爭(zhēng)、援助其他國(guó)家的需求帶動(dòng)了本國(guó)的生產(chǎn)。因此在這樣特定的歷史時(shí)期和歷史條件下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占比異乎尋常之高不足為奇。這是人類少有的特殊時(shí)期的特殊情況，不是世界的常態(tài)，不能把少數(shù)特定歷史時(shí)期出現(xiàn)的特定的情形去與世界常態(tài)相比。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量由上世紀(jì)90年代末的33%下降到最近幾年的25%確實(shí)是一種常態(tài)下發(fā)生的重大變化，十幾年、20年內(nèi)有8%至10%的下降是個(gè)重要和重大的變化。但原因不是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量減少了。事實(shí)上近20年美國(guó)經(jīng)濟(jì)年均一直有2%至3%的增長(zhǎng)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中仍是最快的。但同時(shí)其他國(guó)家的增長(zhǎng)幅度超過(guò)美國(guó)，占世界經(jīng)濟(jì)比重在上升，如中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家大國(guó)和整個(gè)發(fā)展中世界，這樣美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重就有較為顯著的減少。這是一個(gè)重大、重要的變化。

如僅從美國(guó)經(jīng)濟(jì)占世界的比重來(lái)看，美國(guó)是“相對(duì)衰落”了。但問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)總量占比只是經(jīng)濟(jì)和國(guó)家綜合實(shí)力中的一個(gè)重要指標(biāo)，并不是唯一和全部的重要指標(biāo)。在國(guó)際關(guān)系理論和各國(guó)、國(guó)際組織公認(rèn)的國(guó)家力量主要要素中，除經(jīng)濟(jì)總量外，還包括經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、科學(xué)技術(shù)、軍事實(shí)力、政治意識(shí)形態(tài)影響、文化軟實(shí)力影響等其他主要方面。而在這些方面，美國(guó)的實(shí)力沒(méi)有任何明顯的下降和“衰落”。

經(jīng)濟(jì)不僅是數(shù)量多少，還包括結(jié)構(gòu)，即經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)質(zhì)量主要由科學(xué)技術(shù)所決定。在科技方面，美國(guó)領(lǐng)先世界的局面沒(méi)有重大變化。包括2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)及之后延續(xù)至今的世界經(jīng)濟(jì)的低迷，美國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣出現(xiàn)危機(jī)，美國(guó)“次貸危機(jī)”甚至還早于整個(gè)世界的金融危機(jī)，危機(jī)之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有完全恢復(fù)。這一點(diǎn)，國(guó)際組織、美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美國(guó)社會(huì)都承認(rèn)，只是奧巴馬總統(tǒng)和民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓出于政治需要把美國(guó)經(jīng)濟(jì)說(shuō)得天花亂墜。*Peter Baker, “Pushing back against Gloom,” International New York Times, January 14, 2016, pp. A1 & 6; Susan Page, “Obama Goes out Fighting,” USA Today, January 14, 2016, pp.A1 & A5； Review and Outlook, “Make America Grow Again,” The Wall Street Journal, May 2, 2016, p.A10.如果真的像奧巴馬、克林頓說(shuō)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)好到那樣的程度，美國(guó)這次大選中也就不會(huì)出現(xiàn)“特朗普現(xiàn)象”和“桑德斯現(xiàn)象”，克林頓的選舉就會(huì)容易、確定得多。

但美國(guó)經(jīng)濟(jì)這些年來(lái)問(wèn)題再大，美國(guó)科技仍在發(fā)展，仍走在世界前列，處于領(lǐng)先水平。沒(méi)有出現(xiàn)美國(guó)在哪一重要科技領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重“衰落”的現(xiàn)象。智能手機(jī)還是美國(guó)先做，世界其他國(guó)際和地區(qū)跟著去做，平板電腦也是如此。

美國(guó)科技的實(shí)力和領(lǐng)先地位源于美國(guó)人求新、求變、崇尚創(chuàng)新的觀念、文化和體制及先進(jìn)發(fā)達(dá)的教育。在世界各國(guó)、包括各大國(guó)中，美國(guó)是最崇尚創(chuàng)新、最求新求變、不因循守舊、不論資排輩的國(guó)家和社會(huì)，這就使美國(guó)不斷出新思想、新主張、新技術(shù)、新產(chǎn)品。同時(shí)，美國(guó)的教育、特別是高等教育實(shí)力超強(qiáng)。在全球所有大學(xué)排名中，前100名或前幾十名的大學(xué)美國(guó)一直占一半左右。這些方面近年來(lái)也沒(méi)什么改變。

國(guó)家力量另一主要硬實(shí)力是軍事力量，在這方面美國(guó)的實(shí)力地位幾十年來(lái)都沒(méi)有出現(xiàn)重大的變化。上個(gè)世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)佩里說(shuō)過(guò)一句讓所有非美國(guó)人都感到討厭甚至氣憤的話：“美國(guó)的軍事力量不但強(qiáng)于世界任何其他國(guó)家的軍事力量，甚至強(qiáng)于世界其他國(guó)家所有軍事實(shí)力加的總和”。*Steven Mufson, “Perry Emphasizes Pacific Stability,” The Washington Post, October 19, 1994, p.A34; James Kitfield, “Paper Tiger,” National Journal, 3/15/97, p.510.但討厭和氣憤之余，恐怕又不得不承認(rèn)佩里“牛氣”的話也基本是事實(shí)。美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支一直是世界第一，甚至占了世界全部軍費(fèi)開(kāi)支的一半左右，花錢多當(dāng)然就可能辦更多的事。世界軍事力量的主要標(biāo)志之一是航空母艦數(shù)量，美國(guó)現(xiàn)役的有10艘，世界其他國(guó)家全加在一起數(shù)量也沒(méi)有10艘，而且質(zhì)量與美國(guó)有很大的距離。俄羅斯也是世界的主要軍事力量，但先進(jìn)武器裝備的數(shù)量和質(zhì)量仍同美國(guó)有一定的差距。簡(jiǎn)單的道理和事實(shí)是：一個(gè)每年軍費(fèi)開(kāi)支700億美元的國(guó)家不可能與一個(gè)軍事開(kāi)支近7000億美元的國(guó)家長(zhǎng)期保持在一個(gè)水平。*“國(guó)際安全研究開(kāi)源大數(shù)據(jù) 世界各國(guó)軍費(fèi)統(tǒng)計(jì)(2009-2014)”，《國(guó)際安全研究》，2016年第2期，第153～160頁(yè)。

小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，特別是美軍虐待戰(zhàn)俘、私設(shè)秘密監(jiān)獄、關(guān)塔那摩基地等侵犯人權(quán)的問(wèn)題，使美國(guó)長(zhǎng)期標(biāo)榜的“民主斗士”、“民主旗幟”、“自由世界領(lǐng)袖”、“人權(quán)衛(wèi)士”的稱號(hào)大打折扣，世界更多人批評(píng)美國(guó)踐踏其他國(guó)家人權(quán)、所謂“美式民主”是搞虛偽的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。但美國(guó)在世界舞臺(tái)上，仍是很多國(guó)家和民眾認(rèn)可的民主、自由的樣板，美國(guó)似乎仍然站在世界道義的至高點(diǎn)上，美國(guó)仍是世界很多國(guó)家和地區(qū)人們向往的地方。美國(guó)在世界政治制度、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和國(guó)際政治方面的影響有些損害，但沒(méi)有根本改變。

文化軟實(shí)力方面，美國(guó)很多東西并不健康，但影響仍沒(méi)有明顯變化。美國(guó)快餐、牛仔裝、好萊塢大片、音樂(lè)等仍然風(fēng)靡世界；臉書(shū)、谷歌等社交網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)遍布世界；美國(guó)的大學(xué)仍然源源不斷吸引來(lái)自世界各地很多優(yōu)秀的青年人。在這些方面，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以與美國(guó)相比，與美國(guó)處在同一水平上，甚至都沒(méi)有出現(xiàn)與美國(guó)的水平拉近的發(fā)展趨勢(shì)。包括崛起和上升中的中國(guó)和印度也都是如此。

因此，從世界公認(rèn)的國(guó)家力量的主要方面來(lái)看，美國(guó)只是在經(jīng)濟(jì)總量占比一個(gè)方面有所下降，其他方面都沒(méi)有明顯的減弱。把公認(rèn)的國(guó)家力量五六個(gè)主要方面中的一個(gè)方面一定程度的變化，說(shuō)成是整個(gè)總體實(shí)力的變化，這樣的方法和結(jié)論是不科學(xué)、不全面、不準(zhǔn)確，也是不符合事實(shí)的。這樣以偏概全的方法會(huì)影響對(duì)美國(guó)、對(duì)其他國(guó)家的正確認(rèn)識(shí)與判斷。

二、 美國(guó)是否出現(xiàn)“極化”現(xiàn)象、美式民主是否不再工作

“極化”現(xiàn)象是最近一些年人們?cè)谟懻撁绹?guó)政治所經(jīng)常使用的一個(gè)詞匯，意指美國(guó)政治出現(xiàn)了左右兩極極端趨勢(shì)。具體而言，“極化”指美國(guó)政治和社會(huì)生活中兩個(gè)主要現(xiàn)象：一是民主、共和兩大政黨內(nèi)部極端勢(shì)力得勢(shì)，在很大程度上左右兩黨的政治和政策傾向；二是國(guó)會(huì)兩黨、國(guó)會(huì)共和黨人與民主黨總統(tǒng)在政治與政策關(guān)系中的斗爭(zhēng)、不妥協(xié)傾向，阻礙美國(guó)行政部門和國(guó)會(huì)的施政，使美國(guó)政治和政府體制難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。美國(guó)政治中確實(shí)有“極化”現(xiàn)象，過(guò)去有過(guò)，近些年來(lái)更為嚴(yán)重。但嚴(yán)重到什么程度？從對(duì)近年來(lái)美國(guó)政治、國(guó)會(huì)和行政部門的施政實(shí)踐來(lái)看，用“極化”去理解和判斷美國(guó)政治和政治制度運(yùn)行有夸大之嫌，并不完全與事實(shí)相符。

首先，共和黨內(nèi)有“極化”傾向，但民主黨內(nèi)部近20多年來(lái)并不存在“極化”現(xiàn)象。相反，上個(gè)世紀(jì)90年代初以來(lái)，美國(guó)民主黨的思想、政策傾向一直是以“中間主義”為主，即克林頓等稱之為的“新民主黨人”。新在哪里？就是新在不再過(guò)度強(qiáng)調(diào)民主黨過(guò)去所強(qiáng)調(diào)的左的思想和政策主張。奧巴馬也是位較為溫和的民主黨人。如果民主黨內(nèi)部也存在居于主要地位的“極化”現(xiàn)象，那么20多年中黨內(nèi)初選怎么能一直是產(chǎn)生較為溫和的總統(tǒng)候選人？

克林頓等“新民主黨人”的理論和政策基礎(chǔ)是20世紀(jì)90年代在歐美流行一時(shí)的“第三條道路”思想。即在傳統(tǒng)的保守和自由、右與左之間盡可能采取中間路線。整個(gè)90年代是歐美政壇“第三條道路”盛行的時(shí)代。當(dāng)時(shí)的歐美執(zhí)政者如英國(guó)首相布萊爾、法國(guó)總理洛斯潘、德國(guó)總理施羅德、美國(guó)總統(tǒng)克林頓等，都在執(zhí)政中奉行“中間主義”，在堅(jiān)持西方左翼政黨長(zhǎng)期的思想和政策主張的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行較大程度的修正，接受右翼政黨的一些長(zhǎng)期政策主張。如在“大政府”與“小政府”的爭(zhēng)議中沒(méi)有放棄左翼政黨的傳統(tǒng)的“大政府”思想和政策，但也贊成削減和控制政府開(kāi)支，贊成預(yù)算平衡。*[英]安東尼·吉登斯著，孫相東譯： 《第三條道路及其批評(píng)》，中共中央黨校出版社， 2002年。美國(guó)政府還在克林頓后期實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡和結(jié)余，這是共和黨多年來(lái)一直強(qiáng)烈主張但從沒(méi)有做到的政策訴求。在堅(jiān)持國(guó)家對(duì)公民的福利責(zé)任時(shí)，同時(shí)接受對(duì)福利的限制，主張福利改革，減少社會(huì)福利。克林頓倡導(dǎo)、美國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的1996年福利改革是幾十年來(lái)美國(guó)最大的福利改革，“終止我們所熟知的福利”，任何人享受聯(lián)邦福利的最長(zhǎng)時(shí)間不得連續(xù)超過(guò)五年。*Dina Eiboghady, “A Health Care Cost Shift, “ New York Times, January 16, 2005.

奧巴馬在醫(yī)療改革方面有左翼的思想，“奧巴馬醫(yī)改”也是他近八年來(lái)內(nèi)政上最大的甚至是唯一重大的動(dòng)作和成績(jī)。但除有限的醫(yī)改，奧巴馬并沒(méi)有在其他國(guó)內(nèi)政策方面有較大的左傾主張和政策行動(dòng)。

美國(guó)共和黨自上個(gè)世紀(jì)80年代初里根執(zhí)政以來(lái)，黨內(nèi)思想和政策主張一直以保守主義為中心，這也就是為什么在30多年來(lái)里根、老布什、小布什三位共和黨總統(tǒng)中，有兩位被認(rèn)為是保守者的原因。如整個(gè)政黨不以保守主義為主要傾向，也就難以出現(xiàn)多數(shù)保守派黨內(nèi)總統(tǒng)候選人的情況。共和黨內(nèi)近幾十年來(lái)的“極右”傾向還反映在30多年來(lái)，國(guó)會(huì)中共和黨領(lǐng)導(dǎo)人、大牌議員、委員會(huì)主席多數(shù)是來(lái)自各方面相對(duì)落后、但較為保守的南方各州，這是美國(guó)政治和社會(huì)生活幾十年來(lái)非常有趣的現(xiàn)象。

近年來(lái)，共和黨內(nèi)的極右勢(shì)力還常覺(jué)得共和黨保守、極右不夠，要求該黨更進(jìn)一步倒向右翼。茶黨的出現(xiàn)就是這一主張的體現(xiàn)，害得那些不夠右翼的國(guó)會(huì)共和黨領(lǐng)袖往往受到攻擊，甚至不得不辭職。但以茶黨為代表的共和黨極右勢(shì)力的黨內(nèi)“極化”傾向也難以成為共和黨的主流路線，茶黨推舉和支持的候選人難以贏得黨內(nèi)總統(tǒng)初選既是證明。

一定程度的“極化”現(xiàn)象對(duì)美國(guó)政治和政府運(yùn)行究竟有多大影響？這涉及對(duì)美國(guó)進(jìn)行判斷的另一重大和基本問(wèn)題，即美國(guó)制度的效率是否越來(lái)越低，甚至是否低到美國(guó)式民主制度等于低效的制度，民主制度難以繼續(xù)有效運(yùn)行，甚至難以履行自己的責(zé)任和工作。 美國(guó)人自己有不少這樣的批評(píng)、擔(dān)心和指責(zé)。近幾十年來(lái)美國(guó)最有影響的政治學(xué)者之一弗朗西斯·福山就是其中之一。他近年來(lái)發(fā)表的名著《政治秩序和政治衰敗》，其中的重大理論創(chuàng)新就是認(rèn)為，由于民主較為低效，是否民主不應(yīng)再繼續(xù)是衡量一個(gè)政府和政治制度的第一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以政府、國(guó)家能力作為第一標(biāo)準(zhǔn)，其次才是民主和法制。*Francis Fukuyama, Political Order and Political Decay, New York: Farrar, Straus and Giroux, 2014.此觀點(diǎn)從個(gè)一個(gè)美國(guó)、西方的大學(xué)者、大理論家口中說(shuō)出，真是世界一個(gè)奇跡。這一理論創(chuàng)新確實(shí)是革命性的。因?yàn)閹装倌陙?lái)，西方政治理論絮絮叨叨說(shuō)得最核心的一點(diǎn)就是在任何國(guó)家，民主是最重要的，沒(méi)有民主幾乎就不會(huì)有其他好的一切。

較為熟悉美國(guó)、具有多年在美國(guó)生活經(jīng)歷的人都同意美國(guó)的效率與過(guò)去比是有些下降。但美國(guó)有些方面的低效是否等于民主就是低效、民主制度難以繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還需要認(rèn)真探討。高效也好，低效也罷，都是比較而言，與自己的過(guò)去比，與別人比。與過(guò)去比，不少美國(guó)人認(rèn)為有些方面美國(guó)的效率下降了，有些方面提升了，并不存在美國(guó)在所有主要方面效率都在下降的事實(shí)。與其他國(guó)家比，更不存在美國(guó)政府、美國(guó)制度效率必然低的事實(shí)和結(jié)論。因?yàn)樗^政府效率主要是指兩個(gè)方面，一是政府本身的工作效率，二是政府所服務(wù)的整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的效率。在關(guān)于政府效率這兩個(gè)主要方面，不存在美國(guó)的效率低于世界其他主要國(guó)家的現(xiàn)象和事實(shí)。

就政府工作效率而言，不少與美國(guó)政府辦過(guò)事、打過(guò)交道或試圖了解美國(guó)的人都能說(shuō)出一些美國(guó)政府低效、甚至可笑的事實(shí)。但總的講，任何與美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、日本、印度、歐洲各國(guó)政府有些工作聯(lián)系、打過(guò)交道的人，讀過(guò)這些國(guó)家自己人和在那些國(guó)家較為長(zhǎng)期生活過(guò)的人所寫(xiě)的經(jīng)歷來(lái)看，都得不出美國(guó)政府總體效率低于中國(guó)、俄羅斯、歐洲主要國(guó)家的結(jié)論。日本政府在很多方面效率看起來(lái)高于美國(guó)政府，但有些方面又不如美國(guó)，如在申辦簽證方面。

美國(guó)由于一定程度的“極化”現(xiàn)象、黨派斗爭(zhēng)等，確實(shí)影響到其政府和制度運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。但美國(guó)政府和制度還沒(méi)有出現(xiàn)不能工作、不能較為正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。政府預(yù)算和撥款盡管有各種斗爭(zhēng)和扯皮，但多數(shù)年景正常通過(guò)，不能正常通過(guò)時(shí)往往通過(guò)臨時(shí)撥款法案保證政府工作正常進(jìn)行，真正走到極端預(yù)算、撥款不能通過(guò)、迫使政府關(guān)門的時(shí)候極少，而且持續(xù)的時(shí)間也都很短；國(guó)會(huì)、特別是總統(tǒng)倡導(dǎo)的一些法案受到阻礙，但每年與經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系重大的法案通過(guò)不少，包括與外國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定等；人事任免中，包括大法官方面有受到政治阻撓不能按時(shí)通過(guò)的情況，但絕大多數(shù)是較為及時(shí)通過(guò)的。至于美國(guó)在海外的外交和軍事行動(dòng)，更顯示出果斷、高效的特征。這一切，都不能說(shuō)明美國(guó)政府、制度及民主不能工作、低效的事實(shí)。

政府效率更重要的方面還不是政府本身，而是服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)方面，畢竟政府存在的價(jià)值和責(zé)任主要是服務(wù)于國(guó)家社會(huì)。因此，檢驗(yàn)、判斷一個(gè)政府的效率如何，最主要的方面是它所服務(wù)的國(guó)家和社會(huì)的效率如何。

中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，使不少中國(guó)人對(duì)自己的信心大為增強(qiáng)，有些人甚至以為在效率方面中國(guó)最高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。這在一些方面是事實(shí)。因?yàn)橹袊?guó)有共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、政府在很多決策時(shí)效率很高，不像美國(guó)那樣要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的不斷爭(zhēng)議和討論。但問(wèn)題是這些高效產(chǎn)生的決定執(zhí)行落實(shí)得怎樣。此外，中國(guó)在建設(shè)方面效率很高。中國(guó)在修公路、建高鐵、地鐵、機(jī)場(chǎng)、碼頭等設(shè)施方面，一項(xiàng)重大工程幾年內(nèi)就可以完工，而不少中國(guó)人嘲笑美國(guó)一些工程十幾年來(lái)、甚至幾十年內(nèi)還在進(jìn)行中。這在很多具體方面都可舉出實(shí)例。

但總體來(lái)看，美國(guó)社會(huì)的效率是否比中國(guó)和其他主要國(guó)家低？事實(shí)上恐怕并非如此。與歐洲比，西歐的面積與美國(guó)差不多，人口5億多，而美國(guó)人口3.2億，歐盟每年的產(chǎn)出只比美國(guó)多幾千萬(wàn)美元。與中國(guó)比，按官方的數(shù)字，中國(guó)國(guó)土面積比美國(guó)還大30萬(wàn)平方公里，人口則是美國(guó)的4倍還多，但現(xiàn)在一年下來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)僅是美國(guó)的60%多些。*參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國(guó)2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年3月1日，第10版；“Global Snapshot,” China Daily, April 28, 2016, p.G2.

什么是效率？效率就是投入和產(chǎn)出之比。中國(guó)用美國(guó)幾乎同樣的國(guó)土面積、四倍多的人口，但每年的產(chǎn)出僅比美國(guó)一半多一些。這怎能如一些中國(guó)人洋洋得意說(shuō)得中國(guó)的效率高、美國(guó)的效率低？這些還僅是數(shù)量，如看經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量，差距就更大。事實(shí)證明，在國(guó)家和社會(huì)效率方面，美國(guó)的效率不但遠(yuǎn)高于中國(guó)，而且在發(fā)達(dá)國(guó)家中，效率也是較高的。

三、 美國(guó)是否在“遏制”中國(guó)

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)政府內(nèi)、軍隊(duì)內(nèi)、學(xué)術(shù)界、媒體和大批公眾認(rèn)為美國(guó)仍在遏制中國(guó)?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)調(diào)查，結(jié)果有近一半的中國(guó)人認(rèn)為美國(guó)一直在遏制中國(guó)。*參見(jiàn)范凌志、冠杰：“八成民眾相信中美能互利共贏”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015年9月23日，第3版；

筆者等一些研究美國(guó)問(wèn)題的學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)此不同意、不贊成，不認(rèn)為自1971年中美關(guān)系改善以來(lái)、包括當(dāng)前的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略是“遏制”中國(guó)。因?yàn)椤岸糁啤币辉~在定義上和實(shí)踐上都有特定的涵義，不應(yīng)隨意亂用。

使用任何概念和詞匯，都應(yīng)首先了解、理解它的本意。詞義是權(quán)威的字典界定的。美國(guó)出版的《韋氏大字典》(Webster’s New Collegiate Dictionary)給“contain”(遏制)下的定義是”to keep within limits”, ”to have within, hold,” “to restrain oneself”。*Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary, Springfield, MA: G.&C. Merrian Company, 1967, p.180.《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》是“制止；控制”。*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《漢英雙語(yǔ)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002年，第508頁(yè)。臺(tái)灣對(duì)這一詞匯的翻譯比大陸具體，即翻成“圍堵”，圍起來(lái)、堵住，不讓你發(fā)展，直至最后垮臺(tái)或失敗。

在實(shí)踐中，冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)，1971年之前對(duì)中國(guó)采用的就是“遏制戰(zhàn)略”。美國(guó)官方在文獻(xiàn)、言辭、公開(kāi)聲明講話中是如此表態(tài)，在實(shí)踐中也是如此。“遏制”中國(guó)包括不承認(rèn)新中國(guó)，對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)，孤立、封鎖中國(guó)，不同中國(guó)建交和來(lái)往，不允許與中國(guó)貿(mào)易、投資和人員往來(lái)，同中國(guó)進(jìn)行冷戰(zhàn)、甚至熱戰(zhàn)。這些是“遏制”。

如果我們說(shuō)1971年中美關(guān)系改善、1979年中美建立外交關(guān)系以來(lái)及至當(dāng)前，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略仍是“遏制戰(zhàn)略”，那等于說(shuō)1971年、1979年以來(lái)和當(dāng)前美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略與上個(gè)世紀(jì)五六十年代的對(duì)華戰(zhàn)略是一個(gè)戰(zhàn)略，沒(méi)有改變。這符合事實(shí)嗎？

任何概念、觀點(diǎn)、看法、理論，都要受實(shí)踐的檢驗(yàn)，符合事實(shí)的就是對(duì)的，不符合事實(shí)就是錯(cuò)的，而不在于誰(shuí)說(shuō)或多少人說(shuō)。

事實(shí)上，自1971年毛澤東、周恩來(lái)和尼克松、基辛格決定改善中美關(guān)系以來(lái)，特別是1978年底中國(guó)改革開(kāi)放，1979年中美建交以來(lái)，美國(guó)為中國(guó)出口提供了最大的海外市場(chǎng)，去年中國(guó)超過(guò)加拿大而成為美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴；美國(guó)是最近30多年來(lái)中國(guó)吸引外資的主要來(lái)源之一；美國(guó)的高校培養(yǎng)了大批中國(guó)的留學(xué)生；按中國(guó)官方的說(shuō)法目前中美兩國(guó)政府間有100個(gè)對(duì)話機(jī)制，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人每年都有數(shù)次的會(huì)談，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的規(guī)模是雙邊外交中少有的；中美現(xiàn)在平均每天有1.5萬(wàn)民眾來(lái)往于兩國(guó)之間……如果這些仍是“遏制”，那么請(qǐng)持這類觀點(diǎn)的人回答什么不是“遏制”？上個(gè)世紀(jì)五六十年代美國(guó)明確“遏制”中國(guó)時(shí)的情況是否是現(xiàn)在這樣？

基辛格博士的觀點(diǎn)符合事實(shí)。他多年來(lái)一直說(shuō)，自從他作為總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理于1971年夏天訪華以來(lái)，40多年來(lái)美國(guó)共和、民主兩黨八任政府的對(duì)華戰(zhàn)略是一致的，那就是“接觸”中國(guó)。*基辛格博士2014年5月在紐約、2001年7月在上海與筆者談話時(shí)表達(dá)的觀點(diǎn)。當(dāng)然，“接觸”并不是對(duì)中國(guó)的恩賜，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也不都是善意，其中包括“演化”中國(guó)。同時(shí)，美國(guó)40多年來(lái)在“接觸”中國(guó)時(shí)，也同時(shí)在防范、制約、限制、平衡、“再平衡”中國(guó)，這也是明顯的事實(shí)。

還應(yīng)該看到，美國(guó)在總體對(duì)華戰(zhàn)略“接觸”、“平衡”中國(guó)的同時(shí)，近些年來(lái)確實(shí)有加大防范、限制、制約、平衡、“再平衡”中國(guó)的一面?；蛘哒f(shuō)，美國(guó)總體對(duì)華戰(zhàn)略不是“遏制”中國(guó)，但在局部領(lǐng)域有“遏制”中國(guó)的現(xiàn)象、行動(dòng)和趨勢(shì)。

目前主要是在南海。近兩年來(lái)，美國(guó)在南海正采取冷戰(zhàn)期間和1971年前對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)的“遏制”戰(zhàn)略，認(rèn)為中國(guó)在南海進(jìn)行“擴(kuò)張”，美國(guó)必須制止和“圍堵”。美國(guó)一方面直接派軍艦、飛機(jī)進(jìn)入中國(guó)島礁附近的空域海域，如冷戰(zhàn)期間對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)那樣；另一方面要求、組織日本、澳大利亞等盟國(guó)一起在南?！岸糁啤敝袊?guó)，同時(shí)支持菲律賓、越南等東南亞地區(qū)國(guó)家與中國(guó)搞各種形式的對(duì)立、對(duì)抗。這一切與當(dāng)年冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)、中國(guó)“遏制”時(shí)沒(méi)有根本的區(qū)別。美國(guó)在南海采取“局部遏制”中國(guó)的戰(zhàn)略建立在美國(guó)對(duì)中國(guó)的錯(cuò)誤判斷和霸權(quán)邏輯的基礎(chǔ)之上。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)近年來(lái)設(shè)立東海防空識(shí)別區(qū)、在南海島礁填海造地和建立設(shè)施等，都充分表明中國(guó)在采取“擴(kuò)張”甚至“稱霸”戰(zhàn)略，美國(guó)及其盟國(guó)等必須制止、“遏制”中國(guó)這一危險(xiǎn)傾向。

美國(guó)的看法、認(rèn)識(shí)完全是罔顧基本事實(shí)。中國(guó)是在美國(guó)的盟國(guó)日本、韓國(guó)等亞洲國(guó)家在西太平洋?？赵O(shè)立防空識(shí)別區(qū)幾十年以后，在這些國(guó)家以防空識(shí)別區(qū)的名義干擾中國(guó)正常的活動(dòng)之后，才開(kāi)始設(shè)立防空識(shí)別區(qū)的。黃巖島是菲律賓派最大的海軍軍艦試圖騷擾中國(guó)在該島避風(fēng)的中國(guó)漁船，中國(guó)公務(wù)船才采取行動(dòng)保護(hù)自己的漁民的。981鉆井平臺(tái)是設(shè)立在中國(guó)的西沙群島附近約30海里、距離越南領(lǐng)海約130海里的地方的商業(yè)活動(dòng)，對(duì)越南不構(gòu)成任何侵犯和威脅。南海島礁建設(shè)是中國(guó)在自己擁有主權(quán)、自己控制幾十年的領(lǐng)土上進(jìn)行建設(shè)，完全“合情、合理、合法”，不是在別國(guó)領(lǐng)土上、甚至不是在別國(guó)控制的島礁上采取行動(dòng)，不是侵略、擴(kuò)張，完全是正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)性行動(dòng)。中國(guó)沒(méi)有在敘利亞、中東等地采取什么行動(dòng)，而是在國(guó)際上熟知的、中國(guó)自己幾百年、幾十年來(lái)一直主張的領(lǐng)土上采取和加強(qiáng)民用和軍用設(shè)施的行動(dòng)，是完全在自己的主權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)，沒(méi)有任何擴(kuò)張之意。對(duì)中國(guó)這些傳統(tǒng)、長(zhǎng)期的正當(dāng)主權(quán)主張，直到幾年前的幾十年內(nèi)，美國(guó)等國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員并沒(méi)有表示質(zhì)疑。

其實(shí)美國(guó)真正的擔(dān)憂也不是這些中國(guó)與鄰國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)海爭(zhēng)議本身，美國(guó)真正擔(dān)憂、夸大的問(wèn)題是隨著中國(guó)的崛起、包括中國(guó)軍事力量的崛起，特別是在中國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空及附近地區(qū)的力量的發(fā)展，會(huì)最終威脅美國(guó)二戰(zhàn)后70多年來(lái)在世界、在西太平洋、包括在中國(guó)領(lǐng)海、領(lǐng)空地區(qū)稱霸的自由，橫行霸道、橫行無(wú)阻的自由，認(rèn)為這是對(duì)美國(guó)在世界和亞洲霸權(quán)、主導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)地位致命的挑戰(zhàn)和威脅，因此美國(guó)必須加以阻止和“遏制”。

美國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持這樣強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)的意識(shí)和邏輯，但美國(guó)遲早必須認(rèn)識(shí)到，人類進(jìn)入21世紀(jì)了，二戰(zhàn)結(jié)束70多年了，美國(guó)70多年的“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、甚至稱霸亞洲和世界的時(shí)代不會(huì)永遠(yuǎn)存在。中國(guó)反對(duì)任何國(guó)家的“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”和“霸權(quán)”，但中國(guó)無(wú)意去挑戰(zhàn)、改變美國(guó)的“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”和“霸權(quán)”，中國(guó)自己有太多更重要的事情要做，如發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。問(wèn)題是沒(méi)有中國(guó)直接的挑戰(zhàn)，美國(guó)“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“稱霸”世界也難以持久，因?yàn)樗环鲜澜绨l(fā)展潮流和國(guó)際社會(huì)普遍的意志。奧巴馬發(fā)誓“美國(guó)要再領(lǐng)導(dǎo)世界100年”，*“Remarks of President Barack Obama Graduation Ceremony West Point”, http://www.whitehouse.gov...remarks-presiden-barack-obama-graduation-ceremony-west-point-new-york/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年5月11日)那就看美國(guó)今后100年內(nèi)能否做到如此，看世界潮流和國(guó)際社會(huì)是否普遍接受和贊成了。

美國(guó)在南海采取“局部遏制”中國(guó)的戰(zhàn)略，根源于美國(guó)二戰(zhàn)后70多年“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“稱霸”亞洲和世界的戰(zhàn)略；而美國(guó)把中國(guó)的發(fā)展和崛起當(dāng)做對(duì)美國(guó)在亞洲“主導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”和“霸權(quán)”地位的挑戰(zhàn)和威脅，必須加以應(yīng)對(duì)和“遏制”。由此可見(jiàn)，美國(guó)在南海地區(qū)或今后在亞太其他地區(qū)采取“局部遏制”中國(guó)的戰(zhàn)略取向不可避免。這需要中國(guó)認(rèn)真準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，在美國(guó)沒(méi)有轉(zhuǎn)向全面“遏制”中國(guó)的戰(zhàn)略，中美對(duì)“局部沖突”、“局部對(duì)抗”的最好方法是限制、管控這些沖突和對(duì)抗，等待適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)讓兩國(guó)一起解決這些沖突和對(duì)抗問(wèn)題。這是中美兩國(guó)和亞洲及世界的根本利益所在。美國(guó)要是真正如其所聲稱的那樣在國(guó)際政治上也相信民主、法制、多元、相互依賴、全球化，就不應(yīng)死抱著“領(lǐng)導(dǎo)”、“主導(dǎo)”、“寫(xiě)規(guī)則”等思維不放，也就沒(méi)必要成天擔(dān)心哪些國(guó)家會(huì)“挑戰(zhàn)”、“威脅”它在亞洲和世界的“領(lǐng)導(dǎo)”、“主導(dǎo)”和“霸權(quán)”?！?/p>

(責(zé)任編輯：王文峰)