許菊芳

(中原文化藝術(shù)學院 影視藝術(shù)系,河南 鄭州 450000)

?

劉永濟先生的詞體鑒賞論及其實踐

許菊芳*

(中原文化藝術(shù)學院 影視藝術(shù)系,河南 鄭州 450000)

劉永濟先生作為20世紀詞學的重要代表人物，他不僅詞學研究與詞的創(chuàng)作兼擅，而且即使在詞的鑒賞領(lǐng)域，也體現(xiàn)出了理論倡導(dǎo)與鑒賞實踐并行的趨向。從他先后編選的兩部詞選來看，他的詞體鑒賞主要從性情、時運、辭章等方面著手，其鑒賞的重心也呈現(xiàn)出階段性的差異，并有諸種詞作鑒賞方法的理論概括。

劉永濟；鑒賞論；“寄托說”；鑒賞實踐

在民國詞壇，隨著西學東漸、文化革新思潮影響的加劇，關(guān)于詞的鑒賞與普及漸已成為備受關(guān)注的論題。諸多詞學家在詞學批評、詞體創(chuàng)作論外，還著力于詞學知識的普及、詞選的編撰、詞體鑒賞方法的總結(jié)。在20世紀詞學史上起著繼承革新作用的劉永濟先生也自不例外，他除了理論建構(gòu)、詩詞創(chuàng)作外，還結(jié)合自己的詞學理論和創(chuàng)作實踐編選了多部選本。其中，他重點探討了詩詞鑒賞的基本理論和方法，其貢獻澤被后人處頗多。但關(guān)于其詩詞鑒賞的主要內(nèi)容及具體方法，以及其在鑒賞實踐中的體現(xiàn)，尚有繼續(xù)探討的余地，故本文嘗試結(jié)合其詞論、詞選，對這一問題進行分析。

一 詞作鑒賞理論及其淵源

劉永濟先生的詞體鑒賞理論是建立在“寄托說”基礎(chǔ)上的?！凹耐姓f”的傳統(tǒng)源遠流長。自《詩經(jīng)》中運用“賦”“比”“興”的表現(xiàn)手法后，比興寄托便成為中國文學的傳統(tǒng)。此后，屈原在《離騷》中又大量采用“香草美人”的表現(xiàn)手法，以隱喻其在政治人生上所郁積的幽約怨誹之情。同時，在儒家的“詩教”觀念中，早有“言意之辨”，《易·系辭》有言：“書不盡言，言不盡意。”《孟子·萬章上》則有：“不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之?！边@既強調(diào)了文本表達的弦外之音、言外之意，也指出了閱讀鑒賞的基本途徑應(yīng)為“以意逆志”。

“寄托說”被廣泛運用于詞學領(lǐng)域是清代以來的事情。第一次大力倡導(dǎo)詞的“寄托”的，是清代的張惠言。他在《詞選》中說到：“緣情造端，興于微言，以相感動。極命風謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨誹不能自言之情，低徊要眇，以喻其致?！盵1](P5)張氏從推尊詞體的目的出發(fā)，將詞提高到與詩同等的地位。故此，張氏指出溫庭筠、歐陽修、蘇軾等的詞作都有微言大義，但在后人看來卻不免有穿鑿之嫌。此后，常州詞派繼承者周濟在其基礎(chǔ)上進行了一定的補充完善，他指出：“初學詞求有寄托，有寄托則表里相宣，斐然成章。既成格調(diào)，求無寄托，無寄托，則指事類情，仁者見仁，智者見智?！盵2](P1630)而晚清詞家況周頤則云：“詞貴在寄托。所貴者流露于不自知，觸發(fā)于弗克自已。身世之感，通于性靈。即性靈，即寄托，非二物相比附也。橫亙一寄托于搦管之先，此物此志，千首一律，則是門面語耳，略無變化之陳言耳。于無變化中求變化，而其所謂寄托，乃益非真。”[3](P127)這些觀點，主要從理論層面闡釋了“寄托”問題，但卻在一定程度上忽略了如何在詞作鑒賞中的運用。

劉永濟先生則從詞體創(chuàng)作原理和閱讀鑒賞的具體實踐出發(fā)，深入探討了“寄托說”的內(nèi)涵及其實踐價值，故而對“寄托說”有較融通的闡釋：“蓋研誦文藝，其道有三：一曰，通其感情；二曰，會其理趣；三曰，證其本事。三事之中，感情、理趣，可由其詞會通，惟本事以世遠時移，傳聞多失，不易得知。然茍察其所處何世、所友何人、所讀何書、所為何事，再涵詠其言，而言外之旨亦不難見。此學者所當指者一也。至作者當性靈流露之時，初亦未暇措意其詞果將寄托何事，特其身世之感，深入性靈，雖自寫性靈，無所寄托，而平日身世之感即存于性靈之中，同時流露于不自覺，故曰‘即性靈，即寄托’也。學者深明此理，而后作者之詞雖流于跌宕怪神，怨懟激發(fā)，而自能由其性靈兼得其寄托，而此所寄托，即其言外之幽旨也，特非發(fā)于有意耳。此又學者所當知者二也?！盵4](P64—65)

從上述引文中，可見他的理論對前賢的修正與補充處有二：其一，言外之旨非皆有意為之，故不可句句比附。從創(chuàng)作的角度而言，身世之感的寄托有時是有意為之，但有時卻是無意為之，特由于詩人的身世之感深入性靈，故雖自寫性靈，無所寄托，但平日身世之感存于性靈之中，故常流露于不自覺中。而這些不自覺流露的性靈之語，并非刻意為之，故不會借詩詞句句比附。因此，從鑒賞的角度而言，詩人之意并非句句附會，讀者如句句比附，便陷入穿鑿求深之嫌，遠離作者本旨，故鑒賞詩詞切不可逐字比附。其二，“以意逆志不可摻入主觀”。從鑒賞的角度而言，閱讀鑒賞是一個以讀者之情與作者之意相溝通的過程，其立足點在作者之意，其契合點卻在讀者之情，即讀者的審美接受心理為閱讀鑒賞提供了前提。但如果在解讀古人作品過程中，讀者的審美期待過于主觀，一味以己心中塊壘來尋求印證，便有先入為主之弊。故此，劉先生在解析王沂孫《齊天樂·蟬》時，即有詳細闡述。他認為晚清端木埰解讀此詞之失，不免參以主觀，未可全信。但又進一步指出，端木埰之所以有此主觀之斷想，實是“端木氏見清代遭受庚子之變，仍然歌舞升平，有所感觸，故于解此詞時一發(fā)泄之。”[5](P114)

劉永濟的“寄托”說之所以宏通圓融，則與其文學思想的淵源有關(guān)。他的詞學理論近承況周頤的詞學理論，遠祧劉勰“體大慮周”的文學思想。對于前者，劉先生曾有夫子自道。早在1912—1917年其寓居上海期間，他便有幸結(jié)緣于朱彊村、況周頤二先生，并時向二先生請益詞作，且得蕙風先生贊語：“能道沉思一語，可以作詞矣。詞正當如此作。”后在彊村先生主持的漚社中小試牛刀，彊村評其曰“此能用方筆者”。[6](P4—5)正是受到二位詞壇老將的獎掖，劉先生才吟詠不輟，寫下了大量抒懷感世之作。而蕙風先生的詞學觀，在劉先生的《詞論》《微睇室說詞》等著述中有著深入滲透。關(guān)于后者，劉先生曾在《文心雕龍校釋》中有所表述：舍人“三準”，即孔子所謂“志”“言”“文”，孟子所謂“志”“辭”“文”。[7](P108)“三準”指的是：設(shè)情、酌事、撮辭。正是由此出發(fā)，結(jié)合儒家詩教觀念，劉先生提出文學作品有“言”“意”“志”三個層面。

二 詞作鑒賞的主要內(nèi)容

關(guān)于文學鑒賞的基本內(nèi)容和步驟，劉先生曾在校釋《文心雕龍》時有所總結(jié)，即：“蓋衡文者操術(shù)有四：一論其性情，二考其學術(shù)，三研其才略，四賞其辭采?！盵7](P164)其鑒賞的運思，即是先從作家著手，知人論世，品評其才學修養(yǎng)，后再據(jù)其作品的具體文辭細致品讀，以達“逆志”之目的。因是，劉先生在詞作鑒賞中對詞人的性情學養(yǎng)、詞作的世運風會、詞作之辭藻文采等尤為關(guān)注。

(一)性情學養(yǎng)

性情學養(yǎng)在文學創(chuàng)作中的重要性，自不待言。劉勰有“文心說”，其《文心雕龍·序志》中有：“夫‘文心’者，言為文之用心也?！盵8](P162)況周頤復(fù)有“詞心說”，其《蕙風詞話》曰：“吾聽風雨，吾覽江山，常覺風雨江山外有萬不得已者在。此萬不得已者，即詞心也?！盵3](P10)而劉先生是如何理解的呢？在《文心雕龍校釋》中，他說：“舍人論文，輒論其心。文以心為主，無文心即無文學。”[7](P93)對此“文心”作一分疏，便是“襟抱”與“胸次”?！敖蟊?、胸次，純在學養(yǎng)，但使性情不喪，再加以書卷之陶冶醞釀，自然超塵。”[4](P59)更進一層，在權(quán)衡性情學養(yǎng)與體物煉字的關(guān)系時，他又提出：“觀物之功在于養(yǎng)情，而煉字之要尤在煉心矣?！盵4](P105)

因是，劉先生在詞的鑒賞上，首重詞人的性情學養(yǎng)。在《唐五代兩宋詞簡析》中，隨處可見的是他對詞人性情學養(yǎng)的論述。如其解析蘇軾的《定風波》：“中途遇雨，事極尋常，東坡卻能于此尋常事故中寫出其平生學養(yǎng)。上半闕可見作者修養(yǎng)有素，履險如夷，不為憂患所動搖之精神。下半闕則顯示其對于人生經(jīng)驗之深刻體會，隨時隨地，皆能表現(xiàn)其精神。東坡一生在政治上遭遇，極為波動，時而內(nèi)召，時而外用，時而位置于清要之地，時而放逐于邊遠之區(qū)，然而思想行為不因此而有所改變，反而愈遭挫折，愈見剛強，挫折愈大，聲譽愈高。此非可幸致者，必平日有修養(yǎng)，臨事能堅定，然后可得此效果也。”[5](P52)此段解析，從蘇軾的性情學養(yǎng)切入，以見其在患難中對精神人格、志節(jié)風骨的堅守，而這正是理解此詞主旨的關(guān)鍵。

更舉一例，夢窗詞向以晦澀研煉著稱，且看劉先生的解讀：“吳文英一生與朝貴往來，如賈似道、吳潛、嗣榮王，皆有詞可證，然未一掛朝籍?？紖桥c賈之關(guān)系，似因吳潛與賈有隙，為賈所排。文英與潛善，遂絕賈。又賈門下廖瑩中最被親信，文英未與之交往，亦可證文英與賈氏關(guān)系，初非慕其勢位者。……合而觀之，似文英見國事日非，宦途污穢，已無仕進之心，故雖游于貴戚之門而不被薦舉，但以文字相交而已。論吳文英者似于此不可忽視，倘亦孟子逆志之道邪?！盵5](P142)此則又從“以意逆志”、論世知人的角度，在吳文英一生的交游與其終身不愿踏入仕途的“行跡”中，推闡出夢窗性情品節(jié)的“心跡”。

反是，劉永濟對于因修養(yǎng)不足而罹患的詞人，也多有“忠恕”之語。如解析史達祖詞時，劉先生便強調(diào)，史達祖非不自愛惜者，但由于他“特無守貧之操，遂不免投身權(quán)門，雖能自悔悟，而不能絕然引去也。”其《雙雙燕》詞中“看足柳昏花暝”，“紅樓歸晚”便暗喻其悔悟之心。[5](P76)但對于詞人中的品節(jié)卑下者，便有透過詞作直指人心之處。如在解析馮延巳詞時，他特意強調(diào)說，延巳為人敏給而險詐，故其詞作多妒詞、怨詞，多借閨情寫一己怨望之情。但由于馮延巳詞作藝術(shù)水平甚高，故善為巧言以飾其偽，而讀者如不能結(jié)合作者之行為與時代背景全面考察，便無法深得其意。

由此可見，劉永濟在詞作鑒賞中首要關(guān)注的，即是詞人的性情學養(yǎng)直接關(guān)乎詞作的抒情寫意指向，解讀詞作，正應(yīng)首從詞人之性情學養(yǎng)著手。

(二)世運風會

在詞作鑒賞中，除首肯性情學養(yǎng)外，劉永濟尤其重視文學產(chǎn)生發(fā)展的外在環(huán)境，即所謂世運風會，肯定時代政治文化環(huán)境對文學風氣的影響。其《詞論》卷上《通論》部分專辟一節(jié)論述“風會”，其中開篇即言：“文藝之事，言派別不如言風會。派別近私，風會則公也。言派別，則主于一二人，易生門戶之爭；言風會，則國運之隆替、人才之高下、體制之因革，皆與有關(guān)焉。”[4](P45)作為現(xiàn)代學人，劉先生以更為客觀公允地論析了詞的發(fā)展流變。在卷下“作法篇”中，其進一步強調(diào)：“一者，文藝與時會相關(guān)至切也”，“蓋時會影響人心，其力至大；而人心轉(zhuǎn)移時會，雖非不可能，要未可責之破家亡國之士也?！薄岸?，評騭文藝，當考其時、論其心，尤當合觀其全集。蓋文家用情至為深曲，故其立言亦至為微妙。窺一斑固易失真，即觀全豹，而以魯莽出之，亦不能探其隱曲深微也。不能得其隱曲深微，則必誤會而生歧見?！盵4](P80)從詞家賦情的整體性出發(fā)，劉先生提出應(yīng)以宏觀的視角觀照詞人內(nèi)心的隱曲深微。

不僅于理論倡導(dǎo)，在鑒賞實踐中，劉氏也著重從時代環(huán)境、文壇風氣、文體內(nèi)部的流變等方面考察文學發(fā)展流變的歷史。在《唐五代兩宋詞簡析》中，劉先生不僅總結(jié)了賞讀唐五代兩宋詞的基本方法，并梳理了其間的體派發(fā)展脈絡(luò)為：從唐五代閨情詞、敦煌民間詞，到南唐新變詞風作家李煜及開宋風氣的詞人馮延巳，再發(fā)展到詞體作家蘇軾與柳永，復(fù)推衍為柔麗派詞，豪放派詞及遺民詞，兩宋通俗詞及滑稽詞，南宋詠物詞等。關(guān)于詞體詞派，除前人常提到的五代閨情詞、豪放詞、婉約詞外，劉先生還充分提示了詞史體派的多樣性，特別提到了隱逸詞、風土詞、通俗詞、滑稽詞、遺民詞、詠物詞等，尤其是肯定了滑稽詞派存在的合理性。

關(guān)于滑稽詞，最早予以關(guān)注的是南宋王灼，其《碧雞漫志》云：“長短句中作滑稽無賴語，起于至和，嘉祐之前，猶未盛也。熙、豐、元祐間，袞州張山人以詼諧獨步京師，時出一兩解。……元祐間，王齊叟彥齡，政和間，曹組元寵，皆能文，每出長短句，膾炙人口。彥齡以滑稽語噪河朔?！盵9](P84)但王灼并未對其進行嚴格認定，這一詞派也多不為后人所看重。劉永濟立足于宏通的文學史觀，明確認定：北宋詞“側(cè)艷之外，復(fù)有滑稽一派”，[4](P50)以此為滑稽詞在詞史上爭得一席之地。

不僅如此，他還進一步肯定了滑稽派詞的文學史意義。在《唐五代兩宋詞簡析》中，他說：“由上述兩大派(指柔麗派與豪放派)中，又有滑稽一派發(fā)生。這種詞，在蘇、柳兩家的作品中也有，兩家以外的作者中如秦、黃諸人也都有一些。但以此出名的，如仁宗元祐間的王齊叟，徽宗政和間的曹元寵，皆以滑稽語有名于河朔。他們?nèi)萌嗣窨谡Z填詞，內(nèi)容又以滑稽調(diào)笑為主，而滑稽調(diào)笑是后來散曲成分之一，有此可知此派與元曲不無關(guān)系?！盵5](P5)并說“此類所選多為文人學士所作，以見此體至南宋漸為文人學士所采用，故作者比北宋為多”[5](P107)?？梢姡傻陌l(fā)展流變同樣遵循了文學創(chuàng)作的基本規(guī)律：即源于民間而漸為文人所用，后成為元代散曲的重要成分之一。

劉永濟先生“通變”的文學史觀，固自淵源于劉勰的文學論?！段男牡颀垺r序》中在系統(tǒng)梳理上古至兩晉文學發(fā)展脈絡(luò)的同時，尤其強調(diào)文運的升降與時代的關(guān)系，即“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”。而在校釋《文心雕龍》的過程中，劉永濟先生不僅條貫系統(tǒng)地解析了此文，還仿此體例，撰寫了《文學通變論》一文，就文學崇古與變新、言志與明道等若干問題，進行了深入系統(tǒng)的論述，探討了在特殊的時代環(huán)境下文學的價值及其獨立性特點，將治學之道以示于人。

(三)辭章

劉永濟先生治詞于性情學養(yǎng)、時運風會之外，對辭章之學也深為重視。他晚年所撰的《微睇室說詞·小引》中，曾詳細討論了宋詞的聲律溯源、詞家用典、詞家用字法、詞調(diào)結(jié)構(gòu)及聲律的組成與作法等問題，提示了在詞作鑒賞中辭章方面須關(guān)注的重點。

如關(guān)于詞家用典的問題，劉先生指出，“用典有用古事與用成語兩項。用古事的主旨在于以古事表今情，用成語的主旨在于借古語達今思。二者皆可以增加語詞的力量與色澤，有時且可以表達難言之情和幽深之思。二者皆是以少字明多意?！盵5](P126)用古事與用成語，其根本目的皆是增加詞語的色澤。

關(guān)于用字法，劉先生也指出：詞家用字法主要有兩種，一種是換字法，一種是代字法。換字法是從避免重復(fù)或因聲律的要求而作的。換字是以新鮮之字換去陳舊的字，以美麗之字換去平常之字。代字不但將本色字加以修飾，而且將加工設(shè)色的字代替本色字用，或是形容本色字，或是取其標志作代。如以形容詞代名詞、以美麗名詞代普通名詞、以名詞代形容詞、以整體中突出部分代整體、以古代今等。

故在《微睇室說詞》中，劉先生多有對吳文英詞用典、用字的解析。吳詞典故極多，且不是直接化用，而是取其中一點，且多個典故雜糅融合，故造成理解的難度。如其《齊天樂·與馮深居登禹陵》詞，其中關(guān)于禹廟、梅梁的典故不僅合用多個神話故事，而且出處幽僻，非學養(yǎng)深厚難以直尋。在用字方面，劉先生指出，吳文英詞多用代字，其弊處在轉(zhuǎn)折多，故晦澀。此外，關(guān)于南宋詞的聲律、章法等，劉先生于《微睇室說詞》中還多有詳備論述，此不贅述。

三 劉永濟的詞作鑒賞實踐

劉永濟先生關(guān)于詞作鑒賞的突出貢獻，不僅是其詞作鑒賞的理論總結(jié)，更在于其理論倡導(dǎo)下的豐富實踐。故此，他的鑒賞理論體現(xiàn)出較強的實踐品格，表現(xiàn)出理論指導(dǎo)實踐，實踐豐富和完善理論的特點。關(guān)于此點，曾大興先生在其《劉永濟先生的詞學研究》[10]一文中已提及。但從鑒賞實踐來看，劉氏的詞作鑒賞并非一成不變，而是體現(xiàn)了由最初的亦步亦趨，到后期的圓融通脫，自成格調(diào)的自然嬗變。關(guān)于這一過程，似可從《唐五代兩宋詞簡析》《微睇室說詞》前后兩部詞選的階段性差異中略窺一斑。

先看其早期詞選《唐五代兩宋詞簡析》。在此選中，劉先生除對詞史發(fā)展脈絡(luò)的勾勒外，還著重考辨了詞作背后的故事及詞人的言外之旨。如解析馮延巳詞時，他便多以史料所記馮延巳之人品軼事與其交互印證。因馮延巳為人敏給而險詐，“且好大言，常謂人主躬親庶務(wù)，宰相備位而已”，對南唐中主李璟頗有不滿。故在解析馮之《謁金門》時，除對詞作字面疏通外，劉先生更以透辟的眼光發(fā)掘出詞壇軼事與相關(guān)典故背后詞人的幽曲心理。關(guān)于典故，馬令《南唐書·馮延巳傳》有記載：“延巳有‘風乍起，吹皺一池春水’之句，元宗嘗戲延巳曰：‘吹皺一池春水，干卿何事？’馮對曰：‘未如陛下‘小樓吹徹玉笙’寒’。中主乃悅?！睂Υ?，劉先生認為：“昔人以為南唐君臣以詞相戲，不知實乃中主疑馮詞首句譏諷其政務(wù)措施，紛紜不安，故責問與之何干。馮詞首句，無端以風吹池皺引起，本有諷意，因中主已覺，故引中主所作閨情詞中佳句，而自稱不如，以為掩飾。意謂我亦作閨情詞，但不及陛下所作之佳耳。二人之言，針鋒相對，非戲謔也?！盵5](P31)這便將詞壇典故與特定時代環(huán)境下詞人的幽曲心理聯(lián)系起來。此外，在解析馮延巳《蝶戀花》《金錯刀》等詞時，劉先生也多以其生平事跡及平生心態(tài)與其詞意相印證，顯見其以“寄托”之論解析馮詞。這種方法，劉先生在解析晏殊、歐陽修、晏幾道、賀鑄等人詞時也時有運用。由此可見，在《簡析》中，劉先生對于詞作的鑒賞，除對詞作本義的梳理外，更著重于詞人心志的發(fā)明，盡可能地還原詞人創(chuàng)作的心理場景，這雖不無用心良苦，但立足于詞外解詞，仍難免有臆斷牽強之嫌。

相較而言，其晚年在解析夢窗詞時，更顯圓融通脫、客觀公允。解析夢窗等人詞結(jié)集而成的《微睇室說詞》，成書于上世紀60年代。此書以吳文英詞為主，重點疏解了宋代婉約詞人周邦彥、吳文英、姜夔、史達祖、王沂孫、周密、張炎等人詞作。在解析過程中，他便不再直接從詞人的生平履歷著手，而首從詞作文本出發(fā)，深入解析詞作的辭采、聲律、典故、章法結(jié)構(gòu)等，以達逆志之旨。而關(guān)于詞作內(nèi)在的意蘊，則著重列舉歷來各家觀點，逐一辯駁，或贊而同之，或反對而自出己見。因此，關(guān)于詞人的性情學養(yǎng)，此書中少了主觀論斷，而更多立足于當時所有研究考證的史實作局部勾連，從而得出更為融通的觀點。

除鑒賞實踐的階段性特征外，劉先生的詞學鑒賞理論，還體現(xiàn)出在實踐中不斷總結(jié)詞作鑒賞具體方法的特點。在兩部詞選中，他都反復(fù)強調(diào)了以“寄托”解詞的基本方法。在《唐五代兩宋詞簡析》中，他指出：“我們?nèi)绻涝~中所包含的人們生活和社會意義，有時要從它表現(xiàn)的反面，或者從它的文字之外去體會，以作者所處的時代去印證。以前文論家所謂‘言外之意’，所謂‘言在此而意在彼’，便成了讀詞的方法?！盵5](P9)在《微睇室說詞》中，劉先生不僅強調(diào)了以“寄托”說解詞的基本原則，并在解析夢窗詞時闡述了“以意逆志”的具體方法和步驟。結(jié)合創(chuàng)作的過程，他說：“作者必先有思想感情(志)而后托事義(辭)以表達之，有事義而后組織篇章字句(文)以成之。作者創(chuàng)作時，皆由隱以至顯，因內(nèi)而符外，其勢順。讀者誦讀時，則從淺以至深，由末以求本，其勢逆，故曰‘逆志’。至‘不害’之說，則所以防主觀之失也。蓋‘逆志’者，不可誤會，不可曲解，誤會曲解者，皆由讀者主觀所致，‘不害’則正確矣?！盵5](P165)

關(guān)于夢窗詞，在晚清眾多的解法中，劉先生首為認同的是陳洵《海綃說詞》所提倡的不從用字晦澀處求證其詞意，而應(yīng)從其“留”字處求之的方法。陳洵曾云：“以澀求夢窗，不如以留求夢窗。見為澀者，以用事下語處求之，見為留者，以命意運筆中得之也。以澀求夢窗，即免于晦，亦不過極意研煉麗密止矣，是學夢窗，適得草窗。以留求夢窗，則窮高極深，一步一境。沈伯時謂‘夢窗深得清真之妙’，蓋于此得之?！盵11](P4841)劉先生則進一步指出：“詞筆莫妙于留。蓋能留則不盡而有余味，離合順逆，皆可隨意指揮而沉深渾厚，皆由此得。雖以稼軒之縱橫而不流于悍疾，則能留故也?！盵5](P165)可見其所謂“留”處即作者的言外之旨。

而關(guān)于詠物詞，劉先生也曾總結(jié)其解讀方法。他說，南宋詠物詞，“詞家多以寄托身世之感，或以抒羈旅離別之情，大抵不出比興之義，其描繪物態(tài)，以不粘不脫為妙?！惫蕦τ谠佄镌~，解讀原則應(yīng)為“不粘不脫，乍合乍離”，即：“蓋詞家以比興詠物，固有有意寄托之句，亦有僅詠本題，與托意無關(guān)者，故此詞家論詠物詞，當不粘不脫，乍合乍離，方為佳作。”[5](P255)故在解讀吳文英、姜夔等的詠物詞時，劉先生便首重文意的梳理，次則就其中含有深意的個別詞句，結(jié)合詞人身世遭遇及詞作的創(chuàng)作背景，深入挖掘其內(nèi)涵。以解析姜夔《暗香》《疏影》詞為例，關(guān)于此二詞，張惠言《詞選》、宋翔鳳《樂府余論》、夏承燾《白石詞箋校》等都有解析，前二家皆以南宋國事立說，夏氏則以為與合肥別情有關(guān)。于此三家，劉先生都不予認同。早在《唐五代兩宋詞簡析》中，劉先生便已明確指出：“詞雖詠梅而非敷衍梅花故實。蓋寄身世之感于梅花，故其辭雖不離梅而又不黏著于梅?！盵5](P74)在《微睇室說詞》中，他進一步認同的是鄭文焯“傷心二帝蒙塵”之論，并借徽宗曾在北地所作《眼兒媚》詞以參證，從而揭示其詠梅背后的深意。

此外，對于觸景生情之詞，劉先生也歸納了其解讀法：由于作者并非有心比附，只是無形觸發(fā)，故雖難免不自覺中流露出身世之感，但不會處處暗喻。因此，解析此類詞作，應(yīng)全面考察詞人生平遭際、時代環(huán)境，將詞人的創(chuàng)作心境與詞作意蘊聯(lián)系起來，做到宏觀把握，整體體悟。正如其解析夢窗《高陽臺·豐樂樓分韻得如字》所說：“作者觸景而發(fā)之情，決非專為一己，蓋有身世之感焉。以身言則美人遲暮也，以世言則國勢日危也。大有‘舉目有河山之異’之嘆。讀者自可體會得之，但未可句句比附以求，轉(zhuǎn)多滯礙。蓋凡觸景抒情之作，作者本非有心比附，而是無形觸發(fā)，故能乍合乍離，縱橫往復(fù)，有時且迷離惝恍而不自覺?！x者如參以作者所生之時，所接之事，全面探索，亦可以窺見指隱?！盵5](P167)

總的來說，在詞的鑒賞方面，劉永濟先生結(jié)合傳統(tǒng)詩教觀念，立足于《文心雕龍》系統(tǒng)的文論思想之上，完善并發(fā)展了詞的“寄托說”，體現(xiàn)出其詞學研究宏通的視野與客觀的精神。在詞作理論的倡導(dǎo)之外，他尤重于鑒賞實踐，在實踐中不斷印證、完善、發(fā)展詞的“寄托說”。同時，在實踐的過程中，不斷總結(jié)詞作鑒賞的具體方法，以此見出其重于實踐的品格與嚴謹科學的態(tài)度。

[1] 張惠言.茗柯詞選[M].南昌：江西人民出版社,1984.

[2] 周濟.介存齋論詞雜著[M]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局,1986.

[3] 況周頤,王國維.蕙風詞話·人間詞話[M].王幼安,校訂.北京：人民文學出版社,2015.

[4] 劉永濟.詞論·宋詞聲律探源大綱[M].北京：中華書局,2010.

[5] 劉永濟.唐五代兩宋詞簡析·微睇室說詞[M].北京：中華書局,2007.

[6] 劉永濟.劉永濟詞集[M].長沙：湖南人民出版社,1984.

[7] 劉永濟.文心雕龍校釋[M].北京：中華書局,2007.

[8] 黃霖.文心雕龍匯評[M].上海：上海古籍出版社,2005.

[9] 王灼.碧雞漫志[M]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局,1986.

[10] 曾大興.劉永濟先生的詞學研究[M]//詞學:第二十輯.上海：華東師范大學出版社,2008.

[11] 陳洵.海綃翁說詞[M]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局,1986.

責任編輯 徐 煉

本文系河南省教育廳2015年人文社科重點項目“民國以來女性詞選研究”(2015-ZD-228)的階段性成果。

許菊芳(1981— )，女，湖北大冶人，博士,講師。研究方向為唐宋文學及民國詞學。

I207.23

A

1006-2491(2016)03-0081-05