孫宗英

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211)

?

精深宏富 集其大成
——評胡可先、徐邁《歐陽修詞校注》

孫宗英*

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211)

胡可先及其弟子徐邁的新著《歐陽修詞校注》是歐陽修詞研究史上的重要收獲。其價值主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，底本選擇上，引入兩種罕見日藏歐集善本，同時在校記撰寫中吸收了最新成果；第二，注釋方法上，首創(chuàng)以歐注歐、詳釋名物等新路徑；第三，對互見詞的處理謹(jǐn)慎妥善，重新評價了歐詞淵源及詞史定位。

歐陽修詞校注；以歐注歐；詳釋名物；日常生活；詞史定位

歐陽修是宋代第一位“四部通人”，他在文學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、金石學(xué)等很多領(lǐng)域皆有卓越的貢獻(xiàn)，其中以文學(xué)成就尤高。作為宋代文學(xué)的研究重鎮(zhèn)，他多年來一直雄踞研究熱點前沿，相關(guān)成果甚夥。尤其是2012年初日本天理圖書館歐集藏本中96封佚簡的發(fā)現(xiàn)公布，更帶動了新一輪研究熱潮?？梢哉f，歐陽修研究已經(jīng)相當(dāng)深入而透徹。舉凡生平事跡、宦途交游、思想觀念、作品考訂、美學(xué)特征、文學(xué)史意義等領(lǐng)域都被眾多學(xué)者精耕細(xì)作的爬梳論析過。但相較于研究成果的豐厚，基礎(chǔ)文獻(xiàn)的整理卻略嫌不足；同時，在數(shù)量的繁盛之下，一直存在著重文輕詩詞的情況，大量的研究集中于歐文以及政治活動心態(tài)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，歐詞沒有得到充分的重視*據(jù)《宋代文學(xué)研究年鑒》所附論文索引統(tǒng)計，歐文的研究論文一般為歐詞的2—3倍。。歐陽修全集點校本2001年由中華書局出版，但所用底本非歐集祖本周必大本原貌[1](P196—217)，?？币囝H多疏漏*其中卷一百五十五補(bǔ)佚書簡失于細(xì)核多有誤收，見筆者博士論文《歐陽修的日常生活與文學(xué)創(chuàng)作》(浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年)第五章第一節(jié)注釋。；其詩文箋注本至2009年方由上海古籍出版社出版；其詞集注本雖有中華書局1986年黃畬注本，臺灣又有李棲(1982年)、蔡茂雄(1978年)兩種注本，但三種皆失于粗疏，如黃畬本注歐詞名作《朝中措》“文章太守”一詞，只云“是作者自負(fù)之語”[2](P12)，既不細(xì)考創(chuàng)作本事，亦不詳察用語體例，且后兩種在大陸亦較難尋檢。更為缺憾的是，三種歐詞注本由于出版時間較早，近三十年歐詞之豐富研究成果沒有得到吸收體現(xiàn)。因此，在這個背景下，上海古籍出版社新出胡可先先生及其弟子徐邁的《歐陽修詞校注》(以下簡稱《校注》)可謂適逢其時，滿足了學(xué)術(shù)界的期待。胡先生師事近代詞學(xué)大師夏承燾先生高足吳熊和先生門下有年，治學(xué)向以格局宏闊扎實謹(jǐn)嚴(yán)著稱。此書正是胡氏治學(xué)路徑及成果之典型代表?！缎Ｗⅰ凡粌H搜羅完備、體例周詳、?？本珜?、注釋豐贍，近期歐詞研究碩果得到細(xì)致的吸收呈現(xiàn)，更為難得的是，在歐陽修研究已經(jīng)相當(dāng)細(xì)致的今天，還在前人基礎(chǔ)上提出諸多創(chuàng)見，把歐詞研究向前推至堂廡特大的成熟境界，可謂精深宏富、集其大成，是歐詞研究的重要收獲。

《校注》之價值，在校與注兩方面皆有突出表現(xiàn)，且體例妥善、建樹頗多，以下分四個部分略作介紹，以饗讀者及學(xué)界同仁。

一 校之價值：精審?fù)陚洌┎杀婇L

(一)底本精審，校本完備

別集整理之首沖要務(wù)在于底本及校本的抉擇，這是保證整理本質(zhì)量的關(guān)鍵所在。《校注》在底本及校本選擇上凸顯了精審的學(xué)術(shù)眼光和勤勉的學(xué)術(shù)追求。歐陽修詞集向來有兩種系統(tǒng)傳世，附全集以流傳的《近體樂府》三卷以及單行的《醉翁琴趣外篇》六卷。《近體樂府》向來被視為歐詞的主體，因附全集以行，所以歐詞整理之底本優(yōu)劣很大程度上取決于對歐公全集的抉擇。歐集祖本為南宋周必大慶元間刻本，國圖收藏多種，但大多為殘本，其中較完整的一種被《中華再造善本》影印，《近體樂府》部分為宋代原貌，非抄配，《校注》即以此為底本，相較于黃畬本選取的吳昌綬輯《景刊宋金元明本詞》本更為尊重歐集包括《近體樂府》的原始面貌。《琴趣外篇》則以《景刊宋金元明本詞》本為底本?！肚偃ぁ吠沓?，歐集不載，首見于清人毛扆鈔本，后張元濟(jì)先生得后三卷，陶湘假以補(bǔ)完，由吳氏收入《景刊宋金元明本詞》。是以吳氏本為《琴趣》最為完備之善本。兩種底本的選擇皆屬精當(dāng)審慎。

同時，《校注》在參校本的選擇上亦見功力，尤其是引入兩種稀見日藏歐集，為本書一大亮色。兩種日藏歐集分別為日本國寶天理圖書館藏本《歐陽文忠公集》一百五十三卷附錄五卷、日本宮內(nèi)廳書陵部藏本《歐陽文忠公集》殘本六十八卷。據(jù)考證，宮內(nèi)廳本與國圖藏本屬同一系統(tǒng)，天理本為周必大子周綸續(xù)修本。[3](P1—28)天理本收有不見于傳世歐集的書簡96封，其巨大的文獻(xiàn)價值已為學(xué)術(shù)界高度重視，洪本健先生的《歐陽修詩文集校箋》亦引用此書參校，得出系列重要參考資料。這兩種日藏歐集皆為國內(nèi)罕見，在歐詞?？敝斜灰靡鄬偈状?，頗值得重視。

(二)校記豐富，充分吸納研究成果

除了底本及校本的精當(dāng)選擇之外，校記中還充分吸收了近年來歐詞的研究新成果，體現(xiàn)了對學(xué)術(shù)前沿的密切關(guān)注和跟進(jìn)。如臺灣著名詞學(xué)研究者王偉勇先生的《唐詩?？北彼卧~示例》《宋詞與唐詩之對應(yīng)研究》，獨創(chuàng)以唐詩?？彼卧~的研究路徑，其注重語辭歷史源流、體察宋人填詞習(xí)性的做法有著細(xì)密的科學(xué)性，故其結(jié)論多具借鑒價值?！缎Ｗⅰ吩谛Ｓ浿蓄H多引用王說。如第32頁校記三“山色”條：

“山色”，《花庵詞選》作“樓合”。王偉勇《唐詩?？北彼卧~示例》：“此詞上片‘山色’句，黃升《花庵詞選》卷二作‘樓閣有無中’。然蘇軾《水調(diào)歌頭》詞云：‘長記平山堂上，欹枕江南煙雨，渺渺沒孤鴻。認(rèn)得醉翁語，山色有無中。’可證該句作‘山色有無中’為是。唯蘇軾謂此句乃歐陽修語，亦誤；以歐詞系襲自王維《漢江臨泛》詩，其中兩句云：‘江流天地外，山色有無中?！拼巳灰u用唐詩成句之現(xiàn)象，六一詞中不下十處，此亦宋人填詞之習(xí)性，不足為奇?！?/p>

其他如同頁校記四“垂柳”條、第67頁校記一“傷懷離抱”條、同頁校記二“天亦老”條、第204頁校記三“香蛾”條等多處。王氏頗注意宋詞化用唐詩之現(xiàn)象，在校勘時往往能審慎全面地考察異文的多重合理性，打破是此非彼的校勘慣例，提供另一種闡釋的可能性?！缎Ｗⅰ吩谧珜懶Ｓ洉r吸收引入這類研究成果，無疑給校記內(nèi)容增添很高的參考價值，也是校記撰寫較新穎的做法。

二 注之特色：導(dǎo)夫先路，周密詳贍

在注釋方面，《校注》勾稽發(fā)微，多有建樹，在獨出機(jī)杼的同時又兼顧全面細(xì)致，尤其是內(nèi)證法導(dǎo)夫先路，堪稱引領(lǐng)歐詞研究新風(fēng)尚。其指導(dǎo)原則如校注者在前言中所云：“別集注釋，貴在精深，歐詞的注釋，前人已有不少成果，本書擬在充分吸納這些成果的基礎(chǔ)上，注意以下幾個方面：一是以詞證詞，以探尋詞體文學(xué)的淵源和特點；二是以歐證歐，以體現(xiàn)歐陽修各體文學(xué)之間的相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而探尋歐陽修要眇之詞心；三是詳釋名物，自花間集后，詞家所用名物往往與詞之表現(xiàn)渾融一體，歐詞尤為如此，前人注詞多重典故而輕名物，故本書于此多加致力；四是考訂年份，本書對相關(guān)作品的寫作年代，詳加考訂；五是考訂真?zhèn)?，歐詞或為抒懷之作，或為酬贈之作，或為應(yīng)歌而作，真?zhèn)慰加喪且淮箅y題，本書對于歐詞真?zhèn)危C合前人成果而加以自己的推測與判斷?！盵4](P31)其中，第一、四、五是詞集校注的通行做法，而第二“以歐證歐”、第三“詳釋名物”則是胡氏獨創(chuàng)及用力甚深之處，且與其學(xué)術(shù)研究的路徑背景有密切關(guān)聯(lián)，為其他詞集注本較少使用，故拈出予以重點闡述。

(一)以歐注歐

文學(xué)史上的大家名家，由于其生平資料及作品的留存較為豐富完備，對他們的研究在理念思路上綜合考察創(chuàng)作主體的生命歷程、注重其全部作品的內(nèi)在一致性是比較恰當(dāng)?shù)淖龇ā＿@種研究路徑有其充分的科學(xué)性和先行成果，杜甫研究中的“以杜注杜”即是這一理念指導(dǎo)下的成熟實踐范本。明代王嗣奭《杜臆》、清代黃生《杜詩說》、陳廷敬《杜律詩話》、仇兆鰲《杜詩詳注》皆擅于運用此法，把杜詩作為一個整體，縱橫聯(lián)系，前后參照，增加注釋的完密性和說服力。近代以降，蕭滌非《杜甫詩選注》其優(yōu)長亦為“以杜注杜”，“注釋語句無多，簡明潔凈，說得中肯”[5](P390)。胡先生多年于杜甫研究用力頗勤，其專著《杜甫詩學(xué)引論》[6]視野開闊，體系博大，且具有鮮明的學(xué)科意識。浸潤于此數(shù)十載，“以杜注杜”的研究理念已內(nèi)轉(zhuǎn)為潛移默化的思維方式，因此在注釋同為大家的歐陽修時，這種學(xué)術(shù)背景便體現(xiàn)出它的積極影響作用。

對于著述宏富、生平資料詳備的北宋大家歐陽修，“以歐注歐”的內(nèi)證整體研究法無疑亦是相當(dāng)科學(xué)的研究路徑。但囿于研究思維的慣性，以往對于歐陽修詩、詞、文的研究往往是各自為陣，歐詩多與歐梅詩派關(guān)聯(lián)，歐文大都與古文運動掛鉤，歐詞則與晏歐詞派對參，局部的融合多見于詩文研究，因為二者言志成分較多，也有學(xué)者注意到歐陽修詩詞的內(nèi)在一致性[7](P105—110)，但相關(guān)系統(tǒng)性成果并不多見。《校注》在注釋方法上借鑒唐詩研究中的有益經(jīng)驗，首次開創(chuàng)“以歐注歐”的內(nèi)證新路徑，以歐陽修詩文與詞互參，注重其作品的整體性與內(nèi)在一致性，從一個全新角度打開注釋歐詞的眾妙之門，具有重大意義。

比如第15頁注(一)“群芳過后”，云：“暮春百花凋零之后?！瓪W陽修于此景好作健語，如《四月九日幽谷見緋桃盛開》詩：‘群芳落盡始爛漫，榮枯不與眾艷隨?！帧洞喝瘴骱闹x法曹歌》詩：‘群芳爛不收，東風(fēng)落如糝。’”以歐詩用語習(xí)慣對參歐詞。第25—26頁注(三)“俯仰句”云：“皇祐元年(一〇四九)春歐陽修知潁州，皇祐二年(一〇五〇)秋改知應(yīng)天府，熙寧元年(一〇六八)九月后筑第于潁，至熙寧四年(一〇七一)歸潁退養(yǎng)，仕旅沉浮，歷二十余載。歐陽修治平四年(一〇六七)五月三日作《思潁詩后序》云：‘皇祐元年春，予自廣陵得請來潁，愛其民淳訟簡而物產(chǎn)美，土厚水甘而風(fēng)氣和，于時慨然已有終焉之意也。爾來俯仰二十年間，歷事三朝，竊位二府，榮寵已至而憂患隨之，心志索然而筋骸憊矣?！薄案┭隽髂甓骸本涿靼讜詴?，固不難箋注，但引歐文的表述則更為精準(zhǔn)解釋了歐陽修言外之感慨。第172頁注(二)“一派”、注(三)“新亭”，皆引《醉翁亭記》《豐樂亭記》相關(guān)語句，令人對歐詞之含意明白豁然。以歐注歐的典范之作以《漁家傲》(四紀(jì)才名天下重)[4](P176—177)一首為代表，全詞七個注釋，詳細(xì)箋釋了趙概的生平功業(yè)以及訪歐盛事之細(xì)節(jié)，引用歐陽修的相關(guān)書簡，細(xì)節(jié)畢具。尤其是注(五)“君恩”條引歐公年譜詳釋歐陽修所受君恩具體所指，更見其精微細(xì)膩，令人有毫發(fā)無遺恨之感。

(二)詳釋名物

出土文獻(xiàn)研究是胡可先先生除杜詩外勤奮耕耘多年的又一大領(lǐng)域，且近年來格局日益開闊，體系逐漸完備，成果異常豐厚，其專著犖犖大者如《出土文獻(xiàn)與唐代詩學(xué)研究》[8]、《考古發(fā)現(xiàn)與唐代文獻(xiàn)研究》[9]等書。這一學(xué)術(shù)特點也給《校注》的工作帶來不同的箋釋風(fēng)格，即注文中注重引用出土文獻(xiàn)及實物與正文相印證，詳釋名物。這一引入不同箋釋證據(jù)類型的做法，敏銳抓住詞體文學(xué)名物繁多的特征，不僅使釋文直觀具體可感，而且在對比參照下使釋文明白曉暢層次多樣，體現(xiàn)出研究思路上的開闊和不拘一格及關(guān)注前沿的眼光。同時，名物具有的社會文化史內(nèi)涵及意義也于行文中凸顯，進(jìn)一步激發(fā)詞體本身具有的社會文化內(nèi)涵，使之以婉曲的方式呈現(xiàn)。如前言第4頁云：“河南白沙宋墓第二號墓出土的宋代家宴演唱圖的壁畫，就再現(xiàn)了宋詞產(chǎn)生和繁盛的特定背景?！钡?43—144頁注(二)“窄袖”條云：“唐五代時女子喜服窄衣……宋時貴族女子喜好大袖寬衣，但民間女子所著襦衣仍沿襲晚唐五代的窄袖，樣式緊小，便于行動。北宋太原晉祠水母殿侍女彩塑所著襦裙皆小袖對襟，衣款瘦長。”第334頁注(三)“銀蟾”條云：“湖南長沙馬王堆一號漢墓出土的帛畫繪有蟾蜍、玉兔處月牙上，月下嫦娥作奔月狀?！钡?08頁注(一)“獸爐灰”條云：“獸形的香爐中只剩下燃盡的殘灰?！?，一九五五年西安曹氏墓出土的‘唐代滑石獅子香爐’，就是典型的獸爐?！彪m然受校注體例所限，名物之圖片無法一一具體展示，但這種詳釋名物例證的做法仍然具有它獨特的意義價值，具有方法論的自覺，值得重視。

(三)周密詳贍

就整體的箋釋風(fēng)格特點而言，周密詳贍是《校注》最為突出的一點。在圍繞詞題釋義、詞作本事、語辭釋義、真?zhèn)慰加喌戎T多問題方面時，《校注》旁搜遠(yuǎn)紹，援證群書，參稽辨補(bǔ)，相關(guān)資料之宏富，為之前注本所少見，個別注釋條目堪稱詞作的研究綜述，其輯評部分更為完備詳盡，不僅給研究者以豐富史料借鑒，亦給初學(xué)者示以門徑。

如注釋歐詞名作《朝中措·送劉仲原甫出守維揚》[4](P32—33)，在注(一)“朝中措”條中，不僅點明歐、劉二人知揚州的具體時間，且引劉敞與歐陽修平山堂唱和詩，關(guān)聯(lián)度甚高之詩詞的互相闡發(fā)無疑對詞作的理解大有裨益。第34頁注(五)“文章太守”條更見縝密，黃畬本只注為“是作者自負(fù)之語”，粗略至極，且對歐陽修有輕率評騭之嫌?！缎Ｗⅰ返淖龇o疑更為客觀，引《宋史·劉敞傳》及歐陽修所作劉敞墓志銘之語，體現(xiàn)劉敞文章敏贍、倚馬可待的過人才華，以充分的史料證據(jù)支撐“劉敞說”，同時不廢“歐陽修自謂”之說，無品評甲乙，措辭體例皆善。

對于歐詞爭議紛紜的另外兩首名作《生查子》(去年元夜時)、《蝶戀花》(庭院深深深幾許)的箋釋尤見詳備，篇幅宏富，堪稱兩詞的研究小史。箋釋集中于作者的多重歸屬。《生查子》首先歸納舊說，條列各方代表性論說證據(jù)，并引今人成果以下斷語?！兜麘倩ā返那闆r較為復(fù)雜，目前學(xué)界并無定論，《校注》雖傾向歐陽修，但措辭亦較謹(jǐn)慎：“歐集各本皆錄此詞，又有李清照詞序的說明，故今仍錄入以詳加注疏?！盵4](P130)同時對于“主馮延巳”說者之論證亦撮其大者條列于后，與黃畬注本的簡短倉促、僅舉李清照論據(jù)便輕率判斷迥然不同。其后輯評更多達(dá)23條，遍涉古今中外之重要評述。除上述所舉例證外，其他詞作的箋釋風(fēng)格多類此，詳盡完備。其中所引頗多稀見文獻(xiàn)，如鄭騫《成府談詞》、顧隨《駝庵詞話》、冒廣生《六一詞校記》、新發(fā)現(xiàn)歐陽修佚簡、新出土文獻(xiàn)等，歐詞研究的重要結(jié)論成果無不搜羅殆盡，以類相從，纖微畢具，集成之功甚偉。

三 互見詞之處理：謹(jǐn)慎妥善，體例創(chuàng)格

整理歐詞，入門一大棘手問題即是對“互見詞”的處理。由于史料匱乏及風(fēng)格的類似，歐詞與馮延巳詞、張先詞、晏殊詞皆有不少作品羼雜不清，號稱難解。對于互見詞的處理，《校注》的做法謹(jǐn)慎穩(wěn)妥，沒有實行以一己之見去偽存真或真?zhèn)畏种玫耐ㄐ蟹桨?，而是盡量尊重底本，保持歐詞原貌，于解題之下詳注己說。其前言云：“由于歐詞真?zhèn)蔚膹?fù)雜情況，諸如前面引用吳熊和先生的《唐宋詞通論》、陳尚君先生的《歐陽修著述考》和木齋先生的《馮延巳陽春集真?zhèn)握摽肌罚蛞詾椴粦?yīng)輕易否定歐的著作權(quán)，或進(jìn)一步將馮延巳的著作權(quán)徹底否定，如果我們按照古籍整理的一般方式，將歐詞重出與疑偽之作單列以附于書后，似乎就遮蔽了有關(guān)歐詞很多有價值的信息?；诖?，我們則以歐集版本為主要依據(jù)進(jìn)行處理：遵從中華再造善本和日本天理圖書館藏本《近體樂府》，以及日本宮內(nèi)廳書陵部藏本歐陽文忠公集之近體樂府部分，在每首的解題之后，將相關(guān)真?zhèn)蔚脑假Y料和研究資料進(jìn)行排比參證，間或提出自己的看法，并揭示進(jìn)一步研究的空間?！覀冇X得，這種處理方式很難說是最好的，但根據(jù)目前的情況，應(yīng)該是較為適合的?！盵4](P26)這種在作品真?zhèn)蔚奶幚砩峡此茻o為的做法，竊以為非常適合歐詞的個體情況。對于爭論紛紜暫無定論的問題，作為研究者固然要提出己見，但作為旨在提供研究便利的詞集整理工作，其基礎(chǔ)性和通行性皆決定了判斷真?zhèn)沃Z宜審慎穩(wěn)妥，留有空間?！缎Ｗⅰ非把缘谋硎鍪切Ｗ⒄呱钏际鞈]的結(jié)果，也為別集整理中真?zhèn)螁栴}之體例創(chuàng)設(shè)了新的處理方式。

四 對歐詞研究的推進(jìn)深化

(一)對部分詞作系年、真?zhèn)蔚目加?/p>

《校注》在整理過程中對部分詞作的系年有重要突破。由于歐陽修創(chuàng)作詞的態(tài)度較為隨意自由，且自掃其跡，其系年工作一直不如詩文明朗易操作。《校注》在吸收前人成果的基礎(chǔ)上又援引歷書等史料對編年作出進(jìn)一步開拓工作，如《越溪春》(三月十三寒食日)一首，“據(jù)陳垣《中西回史日歷》推算，自歐陽修二十歲至離世，嘉祐元年(一○五六)的寒食在三月十二(三月十三為小寒食)，且本年春天歐陽修出使契丹還京，與詞中‘傍禁垣’亦相合。故系于嘉祐元年?！盵4](P373)于歐詞真?zhèn)蔚呐卸ㄒ嘤行峦黄?，如《歸自謠》三首歸屬歷來眾說紛紜，《校注》在條引冒鶴亭、陳作楫、唐圭璋、曾昭岷等重要論述后下斷語云：“《歸國遙》與《歸自謠》實為不同詞牌，《金奩集》《花間集》所收溫庭筠、韋莊《歸國遙》為四十二字或四十三字，前后闋各四仄韻；而此三篇及后人所作《歸自謠》皆為三十四字，前后闋各三仄韻。如《詞林紀(jì)事》所言，唐五代詞人并無作《歸自謠》者，則此三篇《歸自謠》當(dāng)屬歐公所作?！盵4](P40)從詞調(diào)的內(nèi)在規(guī)定性特征入手，細(xì)致妥帖，論斷頗為堅實有力。

(二)日常生活視角的引入

《校注》在評述歐詞時引入一個重要的視角，即日常生活，集中體現(xiàn)在前言第一個部分。這是校注者為進(jìn)一步深化歐詞研究所作的有益嘗試，其方法論的創(chuàng)新具有積極意義和啟示性。

前言云：

他的政治生活是規(guī)則的，而他的日常生活則是藝術(shù)的，也是豐富多彩的。他的不少詞作，就是其日常生活的記錄和隨性而發(fā)的情感抒寫?！@些詞是歐陽修生活的表現(xiàn)，也是情感的流露，并在友朋聚會時讓歌妓們配樂歌唱，以增添游賞的興致與歡樂的氛圍，這是以歐陽修為代表的北宋士大夫日常生活情感的一種展現(xiàn)。[4](P2—3)

其后援引新發(fā)現(xiàn)歐陽修佚簡中反映詩酒生活之例以佐證，頗具細(xì)節(jié)性和真實性。雖然因體例所限，整體論述稍嫌簡略，但其意義不容低估。在唐宋變革論的理論背景下，宋人日常生活的豐富多樣與世俗化已廣為學(xué)界關(guān)注。宋人日常生活與文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系不少學(xué)者已著先鞭。作為北宋士大夫典型代表的歐陽修，其日常生活與文學(xué)創(chuàng)作的交互關(guān)系頗具示范性。日本學(xué)者吉川幸次郎在宋詩概說中首論歐詩的日常化傾向，朱剛、英國學(xué)者柯霖、臺灣學(xué)者黃美鈴亦有相關(guān)論述。*朱剛：《“日常化”的意義及其局限——以歐陽修為中心》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2013年第2期，第51—61頁。又收入朱氏著《唐宋“古文運動”》第三章第三節(jié)，復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版，第154—173頁。 [英]柯霖：《凡俗中的超越——論歐陽修詩歌對日常題材的表現(xiàn)》，中文譯本見朱剛、劉寧主編：《歐陽修與宋代士大夫》(思想史研究第四輯)，上海人民出版社，2007年版，第88—121頁。原文Mundane Transcendence: Dealing with the Everyday in Ouyang Xiu’s Poetry,見Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews(CLEAR,《中國文學(xué)：短論、論文和評論》，vol.21,Dec.,1999,pp.99—129.) 黃美鈴著：《歐、梅、蘇與宋詩的形成》，臺北文津出版社，1998年版。第四章《淵雅自適與日常生活化的特色》中對歐陽修日常生活之“古物珍藝的賞玩”“賞花”“品茶”“琴書之樂”“飲食之趣”“飲酒為歡”幾個方面與詩歌的關(guān)系作了考察。但迄今為止，關(guān)于歐陽修日常生活的研究仍集中于詩文領(lǐng)域，歐詞與日常生活的關(guān)聯(lián)仍被遮蔽不彰，而這恰恰是歐詞亟待開掘的重要方面。詞在北宋所具有的社會交往與娛樂功能以及歐陽修個人熱烈多情的性格特征皆使歐詞與其日常生活的關(guān)系密不可分。因此，《校注》前言中關(guān)于歐詞與日常生活之關(guān)聯(lián)的論述在研究視角的開創(chuàng)上頗具開啟山林之效。

(三)重新評價歐詞淵源及詞史地位

《校注》關(guān)于歐詞研究的另一大貢獻(xiàn)是對于歐詞淵源及詞史地位的重新總結(jié)評價。

關(guān)于歐詞淵源，歷來有源于南唐馮延巳說，清人劉熙載、近人王國維說影響尤大。隨著近年來詞學(xué)研究的深入，這個說法已受到相當(dāng)多的質(zhì)疑，但在學(xué)術(shù)史上缺乏系統(tǒng)式歸納?！缎Ｗⅰ非把砸齾切芎汀短扑卧~通論》、木齋《馮延巳〈陽春集〉真?zhèn)握摽肌芳邦欕S《駝庵詞話》中相關(guān)論述，認(rèn)為“歐詞淵源于花間詞為代表的唐五代文人詞”[4](P9)，“我們在論述歐陽修詞的淵源時，也就不將馮延巳詞作為其源頭”[4](P25)，把“源于馮延巳”說以收攏的方式歸入歷史，其總結(jié)整合的工作適逢其會。

《校注》對于歐詞詞史地位的論述亦迥異于舊說，前言開篇以“繼往開來”四字作總評，強(qiáng)調(diào)歐詞的樞紐作用，一新詞史定位。這種推重并非空中語，后文以邏輯嚴(yán)密的分析指出歐詞承襲花間詞之處以及對詞體形式的開拓貢獻(xiàn)：“一是鼓子詞聯(lián)章組詞的寫作；二是慢詞的寫作。”[4](P12)在分析聯(lián)章組詞時，以豐富的史料證據(jù)把歐陽修在后世的影響勾勒的十分細(xì)致。[4](P13—14)更重要的是，《校注》對歐詞“繼往開來”的定位不僅以宏觀理論方式在前言中表達(dá)，亦貫穿在全書箋釋的細(xì)節(jié)中。全書注釋中有多處指出歐詞化用前人詩句、引用花間詞意象，同時對歐詞在后世的影響也頗為留意，予以點明。如第58頁《踏莎行》(候館梅殘)指出首二句化用杜甫《西郊》詩。第75頁注(一)釋“畫堂”，即著重指出“畫堂”在花間詞與北宋士大夫詞中的不同含義。第8頁《采桑子》(輕舟短棹西湖好)注釋(一)的末尾指出《采桑子》組詞在后世的影響：“歐陽修這種以組詞歌詠一地的創(chuàng)作方式，后世亦有嗣響，如南宋陳宓有《和六一居士采桑子》詞六首，均以‘月湖依約西湖好’開篇，陳氏此組和詞為《全宋詞》所失收，可參見陳宓《復(fù)齋先生龍圖陳公文集》卷五?！钡?5頁《朝中措》(平山欄檻倚晴空)注釋(七)“一飲千鐘”條指出“秦觀《望海潮》詞：‘最好揮毫萬字，一飲拼千鐘?！椿脷W詞?！?/p>

當(dāng)然，作為近四十萬字的煌煌之作，《校注》亦難免有白璧微瑕。首先，有不少史實及細(xì)節(jié)失于檢核。如第3頁注釋(一)中引清華孳亨《增訂歐陽文忠公年譜》敘述歐陽修一生居潁的次數(shù)及具體時間：“歐陽修曾數(shù)度居潁，皇祐元年正月，歐陽修移知潁州，二月丙子至郡。二年七月丙戌改知應(yīng)天府。四年三月壬戌，歐陽修丁母憂歸潁州，時四十六歲。至和元年，歐陽修復(fù)舊職，時四十八歲。熙寧四年六月甲子，歐陽修以觀文殿學(xué)士、太子少師致仕，七月歸潁州，時六十五歲。五年閏七月卒。”此處漏掉治平四年四月至五月的一次，此年三月，歐因長媳案罷參知政事出知亳州，四月陛辭，“乞便道過潁少留，許之”。見胡柯《廬陵歐陽文忠公年譜》，今人嚴(yán)杰《歐陽修年譜》亦有記載。再如第208—209頁，《漁家傲》(青女霜前催得綻)注釋(一)云：“按，此首及以下四首，歐陽明亮《歐陽修詞論稿》以為皆作于嘉祐五年(一○六○)，從之?！倍鴱?fù)核歐陽明亮《歐陽修詞論稿》，系于嘉祐五年重陽的詞為“九日歡游何處好”“青女霜前催得綻”“露裛嬌黃風(fēng)擺翠”“對酒當(dāng)歌勞客勸”四首，而非此處所指 “此首及以下四首”。

其次，部分詞作系年偶有不當(dāng)之處。如第170頁《蝶戀花》(嘗愛西湖春色早)注釋(一)云：“歐陽修于皇祐元年(一〇四九)四十三歲移知潁州，皇祐四年丁母憂歸潁州，熙寧四年(一〇七一)七月致仕歸潁，五年閏七月逝世。本詞寫暮年游賞春景，故當(dāng)作于熙寧四年。”按，此詞中景物季節(jié)為西湖早春至仲春，歐陽修熙寧四年七月方歸潁，則不應(yīng)作于熙寧四年，約在五年?；蛘呦的晏幚硪四：?，不宜太精確。再如第361頁《夜行船》(滿眼東風(fēng)飛絮)與前一首作年同系于慶歷八年(一〇四八)。前一首“憶昔西都?xì)g縱”注釋(一)云：“慶歷八年二月歐陽修知揚州，是年夏梅堯臣攜新婦刁氏歸宣城(據(jù)朱東潤《梅堯臣集編年校注》卷一八)，途經(jīng)揚州，與歐陽修夜話通宵，暢談經(jīng)史。梅堯臣《永叔進(jìn)道堂夜話》詩：‘與公話平生，事不一毫及?！龟@索酒卮，快意頻舉挹。未竟天已白，左右如啟蟄?！瘯r距洛陽舊游離散已十四年，尹洙、謝絳、楊子聰諸友皆謝世。是年秋梅堯臣應(yīng)晏殊辟，任陳州鎮(zhèn)安軍節(jié)度判官，再經(jīng)揚州，歐陽修留飲，多有唱和之作?！卑?，詞中明言“飛絮”“春暮”“綠楊”“亂鶯疏雨”，則季節(jié)為暮春。歐陽修慶歷八年送別梅堯臣一在夏一在中秋后，此首《夜行船》則必不作于慶歷八年。作年待考。

此外，亦有沿襲前人失誤之處。如第224頁《玉樓春》(樽前擬把歸期說)注釋(一)云：“景祐元年(一○三四)作。李棲注：‘醉翁琴趣本有題‘答周太傅’，遍查歐陽修全集，無有周姓之友人，不知此周太傅何人也。歐陽修在景祐元年三月西京留守推官秩滿，離洛往襄城，轉(zhuǎn)赴京師。由是二詞皆成于仁宗景祐元年三月?！卑?，歐集中其實有兩位周姓友人，《居士集》卷十四有《扶溝知縣周職方錄示白鶴宮蘇才翁子美贈黃道士詩并盛作三絕見索拙句輒為四韻奉酬》詩一首，此周職方名元，寶元元年與司馬光同登第，應(yīng)非景祐元年之“周太傅”。另《居士集》卷二十五有《太常博士周君墓表》一文，皇祐五年作。此時歐陽修正丁母憂居潁，本不欲作應(yīng)酬文字，此墓表體例亦不同常文，以“孝”字統(tǒng)領(lǐng)貫注全文，大半篇幅集中于開篇對于孝行的贊嘆感慨，因此墓主周堯卿與歐陽修的交游詳情雖已不可知，但應(yīng)非陌路。琴本“周太傅”與此文中“周太博”字形相近，是否為同一人還有待考索。不過直云“歐集無周姓友人”則為李棲注本失檢之處，《校注》遂沿襲。

另有部分詞作注文中內(nèi)容有待商榷。第81頁《生查子》(去年元夜時)注釋(三)“花市”條，援引豐富，資料翔實，但正月元夜時并非牡丹花期，牡丹花期在四月，歐陽修《洛陽牡丹記》中亦有明言。征引眾多牡丹花市資料釋“花市”是否得當(dāng)，還有待再斟酌。再如第178頁《漁家傲》(四紀(jì)才名天下重)注釋(四)“定冊”條云：“這里指擁立神宗即位一事。”又引《東都事略·趙概傳》證趙概有建言立英宗為皇子之功。按，神宗繼英宗位子承父業(yè)，名正言順，用“擁立”一詞似有不當(dāng)。且引英宗、神宗兩朝事，“定冊”之語意所指稍有含混。此條注文應(yīng)予再推敲。

不過以上吹毛求疵之處并不影響《校注》精深宏富之價值。作為校注者殫精力、積歲時的精心結(jié)撰之作，《校注》援據(jù)閎博、嚴(yán)謹(jǐn)周密的集成式特色必使它成為歐詞研究史上具有里程碑地位的著作。

[1] 〔日〕東英壽.關(guān)于歐陽衡的《歐陽文忠公全集》——中華書局《歐陽修全集》底本選擇的問題點[M]//東英壽.復(fù)古與創(chuàng)新——歐陽修散文與古文復(fù)興.上海:上海古籍出版社,2005.

[2] 〔宋〕歐陽修.歐陽修詞箋注[M]. 黃畬,箋注.北京:中華書局,1986.

[3] 〔日〕東英壽.新見九十六篇歐陽修散佚書簡輯存稿[J].中華文史論叢,2012(2).

[4] 〔宋〕歐陽修.歐陽修詞校注[M]. 胡可先,徐邁,校注.上海:上海古籍出版社,2015.

[5] 臧克家：杜詩異想錄[M]//臧克家.臧克家全集:第八卷.長春:時代文藝出版社，2002.

[6] 胡可先.杜甫詩學(xué)引論[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2003.

[7] 葉幫義.試論歐陽修詞與詩之關(guān)系[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2007(6).

[8] 胡可先.出土文獻(xiàn)與唐代詩學(xué)研究[M].北京:中華書局,2012.

[9] 胡可先.考古發(fā)現(xiàn)與唐代文獻(xiàn)研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2014.

責(zé)任編輯 雷 磊

本文為2016年寧波市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題《歐陽修的日常生活與文學(xué)創(chuàng)作研究》階段成果(項目編號G16-ZX50)

孫宗英(1982— )，女，安徽蕭縣人，講師。研究方向為唐宋文學(xué)。

I207.23

A

1006-2491(2016)03-0113-06