張文宗

美國(guó)對(duì)華威懾與脅迫及中國(guó)應(yīng)對(duì)*

張文宗

威懾與脅迫是兩種不同的戰(zhàn)略，后者比前者更具進(jìn)攻性?！皝喬倨胶狻睉?zhàn)略是奧巴馬政府重要的“外交遺產(chǎn)”。在實(shí)施該戰(zhàn)略的過(guò)程中，在釣魚(yú)島、南海、網(wǎng)絡(luò)安全、朝核及伊核等問(wèn)題上，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施了軍事威懾及非武力性脅迫。總體看，這些手段尚屬輕度強(qiáng)制，與近年美國(guó)對(duì)俄羅斯、敘利亞、朝鮮和伊朗的嚴(yán)厲經(jīng)濟(jì)制裁和外交孤立有顯著區(qū)別。在中美存在重大分歧的領(lǐng)域，兩國(guó)的戰(zhàn)略回旋余地在縮小。未來(lái)如果美國(guó)對(duì)華加碼威懾和脅迫，中國(guó)可以更積極有效地應(yīng)對(duì)，但中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的難度將增加。

美國(guó) 亞太再平衡戰(zhàn)略 威懾 脅迫

[作者介紹] 張文宗，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所政治研究室主任、副研究員，主要從事中美關(guān)系和美國(guó)政治研究。

中國(guó)崛起和美國(guó)實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，已經(jīng)改變和正在改變著中美關(guān)系的內(nèi)涵。隨著中美地緣政治競(jìng)爭(zhēng)加劇，威懾、威逼、脅迫、脅迫外交等冷戰(zhàn)期間的流行語(yǔ)言和冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)一些中小國(guó)家的政策手段，日益出現(xiàn)在中美兩國(guó)的戰(zhàn)略敘事中。在釣魚(yú)島、南海、網(wǎng)絡(luò)安全和防擴(kuò)散等議題上，奧巴馬政府頻繁對(duì)華實(shí)施威懾和脅迫，對(duì)華政策的主動(dòng)性、強(qiáng)制性和進(jìn)攻性增強(qiáng)。在一些熱點(diǎn)問(wèn)題上，中美兩國(guó)的政策回旋余地均在縮小。未來(lái)如果特朗普政府采取共和黨傳統(tǒng)的國(guó)防鷹派政策，美國(guó)對(duì)華升級(jí)強(qiáng)制手段和中國(guó)提升反制力度的可能性都會(huì)上升。

一、威懾、脅迫與脅迫外交

威懾(deterrence)和威逼(compellence)是兩種戰(zhàn)略，其中威懾指通過(guò)威脅使用武力，嚇阻對(duì)手不要做某事，威逼則是通過(guò)武力威脅迫使對(duì)手做某事或停止做某事。從時(shí)間點(diǎn)上看，在對(duì)手采取行動(dòng)前發(fā)出威脅是威懾，在對(duì)手采取行動(dòng)后發(fā)出威脅是威逼。*Thomas C. Schelling, The Strategy of Conflict, Harvard University Press, 1960, p.195.從性質(zhì)上看，威懾有一定消極性和被動(dòng)性，而威逼則具有較強(qiáng)的主動(dòng)性和進(jìn)攻性。*Thomas C. Schelling, Arms and Influence, Yale University Press,1966, pp.69～72; Alexander L. George and William Simons, The Limits of Coercive Diplomacy, Westview Press, second revised edition, 1994; Lawrence Freedman ed., Strategic Coercive: Concepts and Cases, Oxford University Press,1998, 轉(zhuǎn)引自陳東曉：“對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)脅迫外交的一種理論分析”，載沈丁立、任曉主編：《現(xiàn)實(shí)主義與美國(guó)外交政策》，上海三聯(lián)書(shū)店，2004年，第183～188頁(yè)。威逼又分為脅迫外交(coercive diplomacy，又稱為強(qiáng)制外交)和訛詐(blackmail)，其中前者是迫使對(duì)手停止或取消(stop and/or undo)已經(jīng)開(kāi)始和實(shí)施的行動(dòng)，后者則是逼迫對(duì)手發(fā)起或?qū)嵤┮粋€(gè)新行動(dòng)。*結(jié)合亞歷山大·喬治和羅伯特·阿特的研究，脅迫外交可細(xì)分為四種類型：一是迫使對(duì)手在尚未完成目標(biāo)的情況下停止正在開(kāi)展的行動(dòng)；二是迫使對(duì)手取消某項(xiàng)已采取的行動(dòng)；三是迫使對(duì)手在政府和政權(quán)方面做出改變；四是迫使對(duì)手不要重復(fù)它已經(jīng)采取的行動(dòng)。參見(jiàn)錢春泰：“美國(guó)與強(qiáng)制外交理論”，《美國(guó)研究》，2006年第3期，第51頁(yè)；劉欣：“強(qiáng)制外交概念與手段小議”，《國(guó)際研究參考》，2016年第6期，第9～10頁(yè)。相較而言，訛詐又比脅迫外交更有進(jìn)攻性。西方國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為，脅迫外交與軍事密不可分，威脅使用武力或使用有限武力是脅迫的必備手段，其他手段還包括經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立等非武力性脅迫，以及說(shuō)服、有條件和解等非脅迫性手段。*劉欣：“強(qiáng)制外交概念與手段小議”，《國(guó)際研究參考》，2016年第6期，第10～12頁(yè)。

威懾和脅迫在國(guó)際關(guān)系中屢見(jiàn)不鮮，現(xiàn)代意義上的脅迫外交是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。與通過(guò)武力擊敗對(duì)手及迫使對(duì)手屈服相比，成功的脅迫能夠以較低成本實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，因而“非常具有吸引力”。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，美國(guó)肯尼迪政府通過(guò)威懾和脅迫相結(jié)合的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策，迫使蘇聯(lián)撤回了部署在古巴的導(dǎo)彈。1994年海地危機(jī)期間，通過(guò)小規(guī)模入侵行動(dòng)，美國(guó)兵不血刃地迫使海地軍政府放棄政權(quán)。美國(guó)是二戰(zhàn)后實(shí)施脅迫外交最頻繁的國(guó)家，但做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”絕非易事。美國(guó)戰(zhàn)略家羅伯特·阿特表示，除非決策者做好使用武力或解套的準(zhǔn)備，否則不要輕易發(fā)起脅迫外交。一旦失敗，決策者將面臨是戰(zhàn)爭(zhēng)還是后退的艱難抉擇：選擇后退不僅丟面子，還削弱今后討價(jià)還價(jià)的能力，而選擇動(dòng)武則代價(jià)慘重。*Robert Art and Patrick Cronin, ed., The United States and Coercive Diplomacy, United States Institute of Peace Press, 2003, p.7.冷戰(zhàn)后期及冷戰(zhàn)結(jié)束后，針對(duì)一些敵對(duì)的中等強(qiáng)國(guó)或小國(guó)，美國(guó)自恃有能力脅迫對(duì)手屈服，但其發(fā)起的脅迫外交失敗多于成功。*美國(guó)學(xué)者總結(jié)了1990～2003年美國(guó)實(shí)施脅迫外交的8個(gè)案例，認(rèn)為成功率僅20%左右。如1990～1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)前，美國(guó)未能脅迫伊拉克軍隊(duì)撤出科威特；1998～1999年，美國(guó)和北約也未能脅迫塞爾維亞軍隊(duì)退出科索沃，而是通過(guò)持續(xù)的空襲達(dá)到目的。See Robert Art and Patrick Cronin, ed., The United States and Coercive Diplomacy, United States Institute of Peace Press, 2003.

隨著全球化發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)相互依賴的增強(qiáng)，美國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿降低。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)耗資巨大卻未能實(shí)現(xiàn)最終的軍事和政治目標(biāo)，再次證明征服性和占領(lǐng)性戰(zhàn)爭(zhēng)的困境。同時(shí)，技術(shù)擴(kuò)散使更多國(guó)家掌握了精確制導(dǎo)、巡航導(dǎo)彈等先進(jìn)的軍事技術(shù)和武器裝備，陸權(quán)大國(guó)在與海權(quán)大國(guó)的博弈中至少在近海具備了相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)權(quán)，進(jìn)一步遏制了美國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿。奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政期間，面對(duì)金融危機(jī)的沖擊和國(guó)內(nèi)厭戰(zhàn)情緒的高漲，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度更為謹(jǐn)慎，明確降低了武力在實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策目標(biāo)中的作用。在奧巴馬總統(tǒng)第一任期擔(dān)任國(guó)務(wù)卿的希拉里·克林頓提出和推動(dòng)的“巧實(shí)力”外交，即力圖在不直接動(dòng)武的情況下，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、網(wǎng)絡(luò)等工具“重振美國(guó)的實(shí)力和影響力”。被稱為“不做蠢事”的奧巴馬主義，一個(gè)重要特征是更積極地使用軍事威懾和非武力性脅迫維持美國(guó)的霸權(quán)地位。*參見(jiàn) Jeffery Goldberg, “The Obama Doctrine”, April 2016,http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月15日).蘭德公司的一篇報(bào)告認(rèn)為，相較于硬實(shí)力和軟實(shí)力，“脅迫力”(the power to coerce)，即在不使用武力的情況下應(yīng)對(duì)敵手的戰(zhàn)略應(yīng)該而且正受到更大重視。該報(bào)告認(rèn)為，在使用武力的成本太高，中國(guó)和俄羅斯都在使用脅迫手段的情況下，美國(guó)應(yīng)該充分利用在金融、貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)、外交等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，更頻繁地使用經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立、支持對(duì)象國(guó)反對(duì)派、網(wǎng)絡(luò)攻擊等手段，維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益。*參見(jiàn) David C. Gompert and Hans Binnendijk, The Power to Coerce: Counting Adversaries Without Going to War, Rand Corporation, 2016, pp.2～9; pp.35～38, http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1000/RR1000/RAND_RR1000.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月20日)在實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略的過(guò)程中，美國(guó)官方和學(xué)者在指責(zé)中國(guó)對(duì)日本和菲律賓等鄰國(guó)實(shí)施脅迫的同時(shí)，認(rèn)為美國(guó)也在對(duì)中國(guó)實(shí)施威懾和脅迫。*參見(jiàn) David Lampton, “ The US and China: Sliding from Engagement to Coercive Diplomacy”, August 4, 2014, https://www.csis.org/analysis/pacnet-63-us-and-china-sliding-engagement-coercive-diplomacy; Bonnie Glaser, “China’s Coercive Economic Diplomacy”, July 25, 2012, http://thediplomat.com/2012/07/chinas-coercive-economic-diplomacy/; Ben Connable, Jason H. Campbell and Dan Madden, Stretching and Exploiting Thresholds for High-Order War: How Russia, China, and Iran Are Eroding American Influence Using Time-Tested Measures Short of War, RAND Corporation, 2016, pp.17-23, http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1000/RR1003/RAND_RR1003.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月20日)

二、美國(guó)對(duì)華威懾與脅迫的主要舉措

冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后，威懾與脅迫是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)中國(guó)的核訛詐、1996年臺(tái)海危機(jī)期間派遣兩個(gè)航母戰(zhàn)斗群試圖迫使中國(guó)停止威懾“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力等，則是脅迫戰(zhàn)略的典型運(yùn)用。奧巴馬政府沒(méi)有對(duì)華實(shí)施以武力威脅為核心的脅迫外交，而是使用了軍事威懾和非武力性脅迫，主要表現(xiàn)在一些熱點(diǎn)問(wèn)題上對(duì)華外交孤立和經(jīng)濟(jì)制裁。

第一，美國(guó)在釣魚(yú)島、南海防空識(shí)別區(qū)和黃巖島等問(wèn)題上對(duì)華實(shí)施了軍事威懾。軍事威懾是冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華防范政策的一部分。奧巴馬政府的對(duì)華威懾，主要針對(duì)中國(guó)強(qiáng)勢(shì)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的行為。日本宣布對(duì)釣魚(yú)島的所謂“國(guó)有化”后，為威懾中國(guó)不要在釣魚(yú)島采取軍事行動(dòng)或其他控制釣魚(yú)島的舉措，包括奧巴馬總統(tǒng)、克里國(guó)務(wù)卿在內(nèi)的美國(guó)政府高官多次表示，《美日安保條約》第五條適用于“日本擁有施政權(quán)的所有地方，包括釣魚(yú)島”。針對(duì)中國(guó)可能劃設(shè)南海防空識(shí)別區(qū)(ADIZ)的傳聞，時(shí)任白宮國(guó)安會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主任的麥艾文稱，美國(guó)不接受也不承認(rèn)中國(guó)所設(shè)立的(東海)ADIZ，中國(guó)設(shè)立新的ADIZ將是“挑釁且破壞穩(wěn)定的行為”，“將導(dǎo)致美國(guó)改變?cè)趨^(qū)域的軍事部署”。*“U.S. ‘Could Change Military Posture’ if China Sets up Second ADIZ”, Feb. 1, 2014, http://www.japantimes.co.jp/news/2014/02/01/national/u-s-could-change-military-posture-if-china-sets-up-second-adiz/#.V4CTdUt961s.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月10日)麥艾文并未明言威脅動(dòng)武，但“改變軍事部署”構(gòu)成一種模糊威懾。南海仲裁案結(jié)果出來(lái)之前，為威懾中國(guó)不對(duì)菲律賓采取“報(bào)復(fù)”措施，如劃設(shè)南海ADIZ、在黃巖島進(jìn)行陸域吹填、劃定南沙島礁的領(lǐng)?；€或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)等，美軍派兩個(gè)航母戰(zhàn)斗群在西太平洋地區(qū)活動(dòng)，數(shù)艘艦艇在黃巖島和中國(guó)所控制的南沙島礁14～20海里范圍內(nèi)巡邏。美國(guó)防長(zhǎng)卡特威脅稱，一旦中國(guó)在黃巖島有所行動(dòng)，美國(guó)和地區(qū)其他國(guó)家將采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)，這“不僅將導(dǎo)致局勢(shì)緊張，還會(huì)使中國(guó)孤立”。*Ashton Carter, “Meeting Asia’s Complex Security Challenges: Q&A”, June 4, 2016, http://www.iiss.org/en/events/shangri%20la%20dialogue/archive/shangri-la-dialogue-2016-4a4b/plenary1-ab09/carter-qa-2e98; Bill Gertz, “Pentagon Warns of Conflict Over Chinese Buildup on Disputed Island”, April 29, 2016, http://freebeacon.com/national-security/pentagon-warns-conflict-chinese-buildup-disputed-island/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月20日)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心(CSIS)專家葛萊儀則呼吁對(duì)中國(guó)劃設(shè)“紅線”，將黃巖島納入《美菲共同防御條約》的適用范圍。*Simon Denyer, “Storm Clouds Gather over South China Sea ahead of Key U.N. Ruling”, April 27, 2016, https://www.washingtonpost.com/world/storm-clouds-gather-over-south-china-sea-ahead-of-key-un-ruling/2016/04/27/fd5d1c7b-d425-4567-b225-921c7ee1ffba_story.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月25日)

第二，美國(guó)對(duì)中國(guó)在南海的石油勘探和陸域吹填實(shí)施了外交壓力和軍事脅迫。為阻止中國(guó)正在開(kāi)展的行動(dòng)，即迫使中國(guó)“停止相關(guān)行為”，美國(guó)不僅發(fā)出了脅迫的威脅，還使用了脅迫手段。對(duì)“海洋石油981”鉆井平臺(tái)實(shí)施的“中建南”項(xiàng)目，美國(guó)負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿拉塞爾稱，各國(guó)應(yīng)通過(guò)協(xié)議“自愿凍結(jié)”此類“挑釁性行為”；美國(guó)參議院通過(guò)第412號(hào)決議案，敦促中國(guó)立即將鉆井平臺(tái)和護(hù)航船只“撤離”南海海域，“恢復(fù)南海原狀”等。*決議案同時(shí)稱，上述決議不應(yīng)被解釋為宣戰(zhàn)或授權(quán)動(dòng)武。參見(jiàn) “S.Res.412 - A Resolution Reaffirming the Strong Support of the United States Government for Freedom of Navigation and other Internationally Lawful Uses of Sea and Airspace in the Asia-Pacific Region, and for the Peaceful Diplomatic Resolution of Outstanding Territorial and Maritime Claims and Disputes”,113th Congress (2013-2014), https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-resolution/412.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月10日)針對(duì)中國(guó)對(duì)所控南沙島礁的陸域吹填，美國(guó)負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿幫辦邁克爾·?？怂固岢觥叭齼鼋Y(jié)”建議，即各方不再“奪取島礁與設(shè)立前哨站、改變地形地貌現(xiàn)狀、限制針對(duì)他國(guó)的單邊行動(dòng)”；*Michael Fuchs, “Remarks at Fourth Annual South China Sea Conference”, July 11, 2014, http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2014/07/229129.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月10日)防長(zhǎng)卡特敦促相關(guān)聲索國(guó)“立即并永久中止”填海造地活動(dòng)；*“Secretary of Defense Speech, As Delivered by Secretary of Defense Ash Carter”, Joint Base Pearl Harbor, Hawaii, May 27, 2015, http://www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/606675/us-pacific-command-change-of-command .(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月20日)國(guó)務(wù)院副發(fā)言人馬克·托納則提出“三停止”，即停止“填海造地、新建工程、對(duì)前哨地點(diǎn)的進(jìn)一步軍事化”。*Mark C. Toner, “Daily Press Briefing”, August 6, 2015,http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/08/245764.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月20日)在實(shí)施脅迫的過(guò)程中，美國(guó)采取了三種手段。一是單邊外交施壓。除對(duì)中國(guó)提出明確要求外，美國(guó)官員，包括國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯、國(guó)務(wù)卿克里、時(shí)任防長(zhǎng)哈格爾和參聯(lián)會(huì)主席登普西、國(guó)務(wù)院和國(guó)防部發(fā)言人等，對(duì)中國(guó)維權(quán)活動(dòng)使用的語(yǔ)言均是攻擊性和貶損性的。如稱中國(guó)的舉動(dòng)有“挑釁性”，“無(wú)助地區(qū)和平與穩(wěn)定”，美國(guó)對(duì)此“嚴(yán)重?fù)?dān)憂”，且反對(duì)“任何國(guó)家用恫嚇、脅迫或威脅動(dòng)武”等手段推進(jìn)自身主張。二是試圖利用小集團(tuán)或多邊場(chǎng)合孤立中國(guó)。美國(guó)推動(dòng)七國(guó)集團(tuán)發(fā)表聲明，強(qiáng)烈反對(duì)任何一方試圖“單方面以恫嚇、脅迫或動(dòng)武手段堅(jiān)持其領(lǐng)土或海洋權(quán)益聲索”；*“G7 Foreign Ministers’ Statement on Maritime Security”, April 11, 2016, Hiroshima, Japan, http://www.mofa.go.jp/files/000147444.pdf(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月12日)美日澳三國(guó)防長(zhǎng)對(duì)中國(guó)在南海的填海造地“嚴(yán)重關(guān)切”。*“Japan-U.S.-Australia Defense Ministers Meeting Joint Statement”, May 30, 2015, http://www.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/605538/japan-us-australia-defense-ministers-meeting-joint-statement.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月20日)美國(guó)防長(zhǎng)卡特還利用第15屆香格里拉對(duì)話會(huì)污蔑中國(guó)筑起“自我孤立的長(zhǎng)城”，試圖占據(jù)道德制高點(diǎn)、拉攏地區(qū)國(guó)家孤立中國(guó)。三是實(shí)施軍事脅迫。美國(guó)軍艦、轟炸機(jī)以所謂“航行自由”或“誤闖”為由，進(jìn)入中國(guó)相關(guān)島礁12海里，試圖以炫耀武力、嚴(yán)重破壞地區(qū)和平穩(wěn)定的“脅迫行動(dòng)”挑戰(zhàn)中國(guó)的主權(quán)和專屬性管轄權(quán)。

第三，美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全和防擴(kuò)散問(wèn)題上對(duì)華實(shí)施了有限的經(jīng)濟(jì)制裁并威脅升級(jí)制裁?！八怪Z登事件”表明，美國(guó)具有全球首屈一指的強(qiáng)大情報(bào)偵察和搜集能力，對(duì)別國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事情報(bào)的窺探無(wú)出其右。但在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)“通過(guò)政府支持的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”竊取美國(guó)公司的商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不屬于傳統(tǒng)情報(bào)活動(dòng)且“必須停止”。為迫使中國(guó)接受美方要求，美國(guó)先后對(duì)華采取了外交施壓、司法起訴和經(jīng)濟(jì)脅迫。為提高經(jīng)濟(jì)脅迫的可信性，美國(guó)小試牛刀，2015年1月以朝鮮對(duì)索尼影業(yè)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)入侵為由，對(duì)朝鮮實(shí)施了新制裁。2015年4月，奧巴馬簽署行政令，稱一旦美國(guó)重要基礎(chǔ)設(shè)施和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失，總統(tǒng)將宣布國(guó)家進(jìn)入“緊急事態(tài)”，授權(quán)對(duì)其他國(guó)家的個(gè)人及組織實(shí)施制裁。同年9月，美國(guó)官方釋放了準(zhǔn)備制裁“參與竊取商業(yè)機(jī)密”的中國(guó)個(gè)人和實(shí)體的信號(hào)，以迫使中國(guó)“停止其涉嫌從事的、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從美國(guó)機(jī)構(gòu)竊取商業(yè)和經(jīng)濟(jì)情報(bào)的活動(dòng)”。*Ellen Nakashima, “U.S. Developing Sanctions against China over Cyber Thefts”, August 30, 2015, https://www.washingtonpost.com/world/national-security/administration-developing-sanctions-against-china-over-cyberespionage/2015/08/30/9b2910aa-480b-11e5-8ab4-c73967a143d3_story.html; Tal Kopan, “President Obama Talks Tough on China Cyber Sanctions ahead of State Visit”, http://edition.cnn.com/2015/09/16/politics/president-obama-china-white-house-sanctions/index.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日)在防擴(kuò)散問(wèn)題上，為強(qiáng)化對(duì)伊制裁促其重返談判桌，奧巴馬政府一方面憑借國(guó)內(nèi)法先后制裁了珠海振戎、昆侖銀行等中國(guó)公司，一方面勸說(shuō)沙特等國(guó)提高對(duì)華石油出口，并通過(guò)給予中國(guó)豁免的方式誘壓中國(guó)予以配合。2016年1月6日和2月7日朝鮮分別進(jìn)行第四次核試驗(yàn)及發(fā)射“光明星4號(hào)”衛(wèi)星后，奧巴馬總統(tǒng)2月18日簽署了對(duì)朝鮮更嚴(yán)厲制裁的法案，其包含的“二級(jí)制裁”條款主要針對(duì)與朝鮮有大量鋼鐵、煤炭和礦石貿(mào)易的中國(guó)企業(yè)，目的是迫使中國(guó)同意加大對(duì)朝制裁。*“H.R. 757: North Korea Sanctions and Policy Enhancement Act of 2016”, https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr757/text/enr; Michael Gershberg and Fried Frank, “U.S. Enacts North Korea Sanctions Legislation”, http://www.friedfrank.com/siteFiles/Publications/WorldECR_Gershberg_March2016.pdf; Geoff Dyer and Charles Clover, “US and China agree North Korea sanctions”, Feb.25,2016, https://www.ft.com/content/67b8c012-dba9-11e5-98fd-06d75973fe09.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日)美韓還決定推動(dòng)在駐韓美軍基地部署“薩德”系統(tǒng)事宜，以增加對(duì)華戰(zhàn)略壓力。

美國(guó)對(duì)華強(qiáng)制行為的增多，是中美關(guān)系趨于緊張的表現(xiàn)?；仡檴W巴馬政府的對(duì)華政策，“亞太再平衡”戰(zhàn)略的出臺(tái)是個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。該政策觸發(fā)了釣魚(yú)島問(wèn)題和南海問(wèn)題的升級(jí)，迫使中國(guó)在能力增強(qiáng)的基礎(chǔ)上升級(jí)維權(quán)行動(dòng)，而相關(guān)行為又招致美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)應(yīng)對(duì)。另外，從中美在網(wǎng)絡(luò)和伊核等問(wèn)題上的博弈看，美國(guó)對(duì)華強(qiáng)勢(shì)政策并未局限在地緣政治領(lǐng)域。當(dāng)前，美國(guó)候任總統(tǒng)特朗普尚在組建執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，其外交安全戰(zhàn)略及對(duì)華政策大方向尚未可知。不過(guò)，通過(guò)特朗普本人及其政策顧問(wèn)的言論，大致可看出幾分端倪。從個(gè)人層面看，特朗普崇尚實(shí)力，沒(méi)有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)外輸出美式意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的傾向，其世界觀更接近現(xiàn)實(shí)主義。從其團(tuán)隊(duì)看，特朗普的“圈內(nèi)人”信奉“以實(shí)力求和平”，批評(píng)奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略過(guò)于軟弱，支持增加軍費(fèi)以建設(shè)更強(qiáng)大海軍。*Peter Navarro and Alexander Gray, “Donald Trump’s Peace Through Strength Vision for the Asia-Pacific?”, Nov.7, 2016, http://foreignpolicy.com/2016/11/07/donald-trumps-peace-through-strength-vision-for-the-asia-pacific/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年11月20日)從黨派背景看，特朗普雖非傳統(tǒng)的共和黨人，但作為共和黨總統(tǒng)，將在相當(dāng)程度上被該黨青睞軍工集團(tuán)和鷹派國(guó)防政策的傳統(tǒng)所塑造。*參見(jiàn) “Restoring the American Dream”, Republican Platform 2016, https://prod-cdn-static.gop.com/media/documents/DRAFT_12_FINAL[1]-ben_1468872234.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年11月20日)從未來(lái)對(duì)外戰(zhàn)略重心看，特朗普嚴(yán)厲打擊“伊斯蘭國(guó)”，敦促日本、韓國(guó)等盟友承擔(dān)更大防務(wù)責(zé)任，修復(fù)美俄關(guān)系等思維，并不意味著美國(guó)會(huì)放松在亞太的戰(zhàn)略投入。鑒于美國(guó)打壓崛起國(guó)的戰(zhàn)略傳統(tǒng)、共和黨軍事鷹派色彩、特朗普經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬等，美國(guó)在對(duì)華政策上將維持或者至少不會(huì)減少對(duì)威懾和脅迫戰(zhàn)略的運(yùn)用。

三、美國(guó)對(duì)華威懾與脅迫的效果評(píng)估

美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略、國(guó)防戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略報(bào)告，將朝鮮、伊朗、“伊斯蘭國(guó)”、俄羅斯和中國(guó)視為五大挑戰(zhàn)。對(duì)于這些美國(guó)眼中的威脅和挑戰(zhàn)，奧巴馬政府采取了從使用武力、威懾到脅迫的政策。美國(guó)對(duì)“伊斯蘭國(guó)”持續(xù)進(jìn)行軍事打擊，對(duì)敘利亞政府實(shí)施了脅迫外交，對(duì)俄羅斯使用了軍事威懾和非武力性脅迫手段，對(duì)朝鮮加大了脅迫力度，對(duì)伊朗則實(shí)施了脅迫與談判相結(jié)合的戰(zhàn)略。綜合美國(guó)政府和戰(zhàn)略界主流的評(píng)估，美國(guó)對(duì)伊朗的政策較成功，因?yàn)橹撇煤屯饨粔毫κ谴偈挂晾式?jīng)濟(jì)惡化、領(lǐng)導(dǎo)層生變及伊核協(xié)議最終簽訂的重要原因。*Hassan Hakimian and Toni Johnson, “ How Sanctions Affect Iran’s Economy”, May 23, 2012, http://www.cfr.org/iran/sanctions-affect-irans-economy/p28329; Kenneth Katzman, “Iran Sanctions”,May 18, 2016, https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS20871.pdf(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日);Zachary K. Goldman and Elizabeth Rosenberg, American Economic Power & The New Face of Financial Warfare, Center for a New American Security, June 2016, pp.5-6, https://s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNAS_Economic_Statecraft_061115_v02.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日)對(duì)敘利亞的脅迫外交看法兩極，一些人認(rèn)為奧巴馬政府在敘利亞政府“跨過(guò)紅線”后未采取軍事行動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)的聲譽(yù)。另外一些人認(rèn)為美國(guó)的軍事壓力和俄羅斯的提議最終移除了敘利亞1300噸化武，取得了軍事打擊未必能取得的效果。*Pamela Engel, “Former US Defense Secretary: Obama Hurt US Credibility When He Backed down from His Red Line on Syria”, Jan. 26, 2016, http://www.businessinsider.com/robert-gates-syria-red-line-obama-2016-1; Derek Dhollet, “Obama’s Red Line, Revisited”, July 19, 2016, http://www.politico.com/magazine/story/2016/07/obama-syria-foreign-policy-red-line-revisited-214059.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月15日)烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，在俄羅斯“吞并”克里米亞過(guò)程中，美國(guó)沒(méi)有發(fā)出軍事威懾和軍事脅迫，而是發(fā)起外交孤立和經(jīng)濟(jì)制裁。奧巴馬政府認(rèn)為，美歐的壓力雖未能阻止俄羅斯向?yàn)蹩颂m“分裂分子”提供軍事支持，但懾止了俄進(jìn)一步的“侵略”，一定程度上影響了普京的戰(zhàn)略考量，并削弱了俄羅斯經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事潛力。*“Remarks by Celeste Wallander, Special Assistant to the President and Senior Director for Russia and Central Asia on U.S. Policy”, June 26, 2015, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/06/26/remarks-celeste-wallander-special-assistant-president-and-seniorcy on Russia.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月20日)對(duì)朝鮮的脅迫效果與對(duì)俄類似，雖未能迫使朝鮮凍結(jié)核計(jì)劃或放棄核武，但削弱了朝鮮并使其更孤立。

至于美國(guó)對(duì)華威懾的效果，中美可以而且一定會(huì)有不同評(píng)估。威懾效果難以衡量，在于威懾的目標(biāo)是懾止對(duì)方?jīng)]有從事的行為。威懾發(fā)起方可以認(rèn)為成功地嚇阻了對(duì)方，而目標(biāo)方則可以稱原本就無(wú)意開(kāi)展某項(xiàng)行動(dòng)。例如，美國(guó)可以認(rèn)為，中國(guó)迄今沒(méi)有劃設(shè)南海ADIZ或在黃巖島填海造地，是自己實(shí)施威懾的結(jié)果。中國(guó)完全可以不理會(huì)美國(guó)的說(shuō)辭，聲稱做與不做、何時(shí)做均是中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，不受美國(guó)影響。中國(guó)外交部發(fā)言人稱，中國(guó)會(huì)根據(jù)空中安全受威脅的程度決定是否劃設(shè)南海ADIZ。*“2016年2月26日外交部發(fā)言人洪磊主持例行記者會(huì)”，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1343501.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日)至于在南沙島礁部署防御性武器、宣布相關(guān)島礁的領(lǐng)海、毗連區(qū)和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等問(wèn)題，中國(guó)都會(huì)堅(jiān)持以我為主、于我有利的原則?？梢哉f(shuō)，威懾的特征有利于雙方保住面子，達(dá)成某種程度的戰(zhàn)術(shù)穩(wěn)定，雖然這種穩(wěn)定是臨時(shí)和脆弱的。

美國(guó)對(duì)華脅迫，涉及脅迫目標(biāo)的選擇、雙方實(shí)力和意志的較量、退出和解套戰(zhàn)略等，評(píng)估更難。這其中涉及幾個(gè)問(wèn)題。

第一，建立因果關(guān)系困難的問(wèn)題。只有脅迫方發(fā)出的要求和最終結(jié)果之間有直接因果聯(lián)系，脅迫才算有效，但建立這一聯(lián)系并不容易。例如，在“海洋石油981”南?？碧絾?wèn)題上，中國(guó)外交部7月16日證實(shí)“中建南”項(xiàng)目“完成作業(yè)”，這離美國(guó)參議院通過(guò)決議，要求中國(guó)撤走鉆井平臺(tái)僅過(guò)去6天。美國(guó)可以認(rèn)為施壓奏效，中國(guó)則表示在臺(tái)風(fēng)多發(fā)季節(jié)之前完成作業(yè)，已“按計(jì)劃順利取全取準(zhǔn)了相關(guān)地質(zhì)數(shù)據(jù)資料”。*“‘海洋石油981’鉆井平臺(tái)順利高效完成西沙中建島附近海域作業(yè)”，2014年7月15日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-07/15/c_126757221.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月1日)另外，越南的行為增加了評(píng)估的復(fù)雜性。在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上，美國(guó)發(fā)出制裁威脅與中美達(dá)成共同打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的共識(shí)相隔十余天。美國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為脅迫起到效果，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全公司的報(bào)告也稱，來(lái)自中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊自雙方達(dá)成協(xié)議后大幅下降。*Scott Warren Harold, “The U.S.-China Cyber Agreement: A Good First Step”, http://www.rand.org/blog/2016/08/the-us-china-cyber-agreement-a-good-first-step.html;Adam Segal, “What’s the Future of Chinese Hacking?”, July 30, 2016, https://motherboard.vice.com/read/future-of-chinese-hacking.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月10日)不過(guò)中國(guó)可以認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就反對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)竊密，自己也一直是網(wǎng)絡(luò)攻擊的受害者，推動(dòng)構(gòu)建合作共贏的中美網(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法合作機(jī)制符合兩國(guó)的共同利益。中國(guó)2011年和2012年曾減少?gòu)囊晾实氖瓦M(jìn)口，2016年3月2日支持聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)2270號(hào)決議，對(duì)朝鮮實(shí)施了“史上最嚴(yán)厲制裁”，但中國(guó)的決定是基于防擴(kuò)散責(zé)任、穩(wěn)定中東和朝鮮半島局勢(shì)、穩(wěn)定中美關(guān)系等多種因素，很難說(shuō)美國(guó)的“二級(jí)制裁”在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

第二，脅迫的能力、意圖和意志問(wèn)題。與脅迫能力相比，博弈方意志的較量、對(duì)脅迫后果的評(píng)估影響著雙方的行為。在對(duì)南海所控島礁的陸域吹填過(guò)程中，中國(guó)沒(méi)有理會(huì)美國(guó)要求停止施工的要求。施工過(guò)程中，美國(guó)派偵察機(jī)進(jìn)行了挑釁性的抵近偵察和騷擾，但沒(méi)有發(fā)出動(dòng)武威脅，美方艦機(jī)也沒(méi)有對(duì)中國(guó)作業(yè)船只實(shí)施攔截和沖撞。美軍太平洋司令部司令哈里斯2016年2月在五角大樓表示，以武力阻止中國(guó)填海造地和實(shí)施軍事化并非美國(guó)的首選措施，“美軍能把某件事做得很好，但我認(rèn)為你不會(huì)鼓勵(lì)我們以那樣的方式去阻止中國(guó)。但使用軍力是總統(tǒng)掌握的各種選項(xiàng)之一。”*“Department of Defense Press Briefing by Adm. Harris in the Pentagon Briefing Room”, Feb. 25, 2016, http://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/673426/department-of-defense-press-briefing-by-adm-harris-in-the-pentagon-briefing-room.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月20日)美國(guó)可能認(rèn)識(shí)到，一旦采取過(guò)激措施，必將觸發(fā)中美軍事對(duì)峙甚至沖突，而這是現(xiàn)階段美國(guó)不愿看到的。筆者接觸到的一位美國(guó)戰(zhàn)略家坦言，除非做好與中國(guó)沖突的準(zhǔn)備，美國(guó)沒(méi)有能力阻止中國(guó)。實(shí)際上，在自己的領(lǐng)土上施工，中國(guó)有比美國(guó)更堅(jiān)定的意志，一旦發(fā)生軍事對(duì)峙，中國(guó)退讓的可能性極低。而一旦美國(guó)實(shí)施了脅迫外交又?jǐn)∠玛噥?lái)，美國(guó)的信譽(yù)就將蒙羞。在實(shí)際操作中，美國(guó)實(shí)施了所謂的“成本增加”戰(zhàn)略，即通過(guò)對(duì)中國(guó)維權(quán)行為的頻繁曝光、強(qiáng)化與盟友和伙伴的軍事合作、推動(dòng)?xùn)|盟對(duì)華施壓等，試圖讓中國(guó)在外交和戰(zhàn)略上付出更大代價(jià)。*Patrick M. Cronin, “Countering China’s Maritime Coercion: How to Impose Costs on Coercion, Deter Intimidation, and Offset Unilateral Changes to the Status Quo”, Feb. 27, 2015, http://thediplomat.com/2015/02/countering-chinas-maritime-coercion/; 趙明昊：“美國(guó)在南海問(wèn)題上對(duì)華制衡的政策動(dòng)向”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第1期，第33～34頁(yè)。

第三，雙方外交資源的利用問(wèn)題。博弈方均需要壯大自己的朋友圈，以在實(shí)力、道德、政治和外交上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取主動(dòng)。在南海問(wèn)題上，美國(guó)除依賴日、菲、澳等盟國(guó)外，還積極拉攏東盟和印度，同時(shí)利用七國(guó)集團(tuán)和歐盟發(fā)聲。中國(guó)則從俄羅斯、巴基斯坦、非洲國(guó)家尋求支持，并利用上合組織發(fā)聲。這在南海問(wèn)題是雙邊解決還是多邊解決，是通過(guò)仲裁解決還是談判解決等方面表現(xiàn)突出。在外交孤立與反孤立的斗爭(zhēng)中，第三方提供何種支持、支持的力度和持久性等，都會(huì)影響脅迫效果。在與中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤期間，一些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)支持中國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)。*例如，在中國(guó)和塞爾維亞簽署的聲明中，中塞雙方一致認(rèn)為，在南海問(wèn)題上，應(yīng)根據(jù)雙邊協(xié)議和《南海各方行為宣言》的規(guī)定，由直接當(dāng)事方通過(guò)友好磋商和談判，和平解決領(lǐng)土和海洋爭(zhēng)議問(wèn)題。參見(jiàn)：“中華人民共和國(guó)和塞爾維亞共和國(guó)關(guān)于建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明”，2016年6月19日，http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1373365.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月10日)這顯示如同對(duì)待臺(tái)灣問(wèn)題一樣，中國(guó)愿意付出政治和外交資源爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的廣泛支持，顯示了維護(hù)主權(quán)的堅(jiān)定決心。支持美國(guó)立場(chǎng)的國(guó)家外交表態(tài)是一回事，會(huì)否在局勢(shì)升級(jí)后給予美國(guó)行動(dòng)上的支持是另一回事。即使這些國(guó)家為美國(guó)提供行動(dòng)上的支持，能否長(zhǎng)期持續(xù)也存在疑問(wèn)。

總體來(lái)看，美國(guó)對(duì)華脅迫的力度，不及美國(guó)對(duì)俄羅斯、伊朗和朝鮮的脅迫力度。迄今美國(guó)沒(méi)有對(duì)中國(guó)實(shí)施規(guī)模較大、措施嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，這與中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)與合作交織及中國(guó)應(yīng)對(duì)脅迫的能力有關(guān)。中美經(jīng)濟(jì)深度相互依賴，一方實(shí)施大規(guī)模制裁，必將遭到另一方的嚴(yán)厲報(bào)復(fù)。面臨“殺敵一千、自損八百”的前景，美國(guó)在動(dòng)用制裁工具上選擇了謹(jǐn)慎。在南海等問(wèn)題上，中國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)和發(fā)展中大國(guó)，作為合理、合法維護(hù)國(guó)家主權(quán)的政治實(shí)體，有強(qiáng)大的資源和堅(jiān)定的意志應(yīng)對(duì)和化解美國(guó)的壓力。中國(guó)的朋友圈龐大，尤其是努力與東盟構(gòu)建命運(yùn)共同體，與俄羅斯、中亞國(guó)家及廣大發(fā)展中國(guó)家政治立場(chǎng)相近，這使中國(guó)在與美國(guó)的法律戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)和外交戰(zhàn)上并非總是處于下風(fēng)。

四、中國(guó)的應(yīng)對(duì)思考

隨著中美結(jié)構(gòu)性矛盾的深化，尤其是地緣政治矛盾的進(jìn)一步凸顯，兩國(guó)戰(zhàn)略回旋余地都在縮小。當(dāng)前的東亞，朝鮮頑固推動(dòng)核武的實(shí)戰(zhàn)化逼近美國(guó)的“紅線”、美韓決意部署嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)戰(zhàn)略安全的“薩德”系統(tǒng)、臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文拒不承認(rèn)“九二共識(shí)”、日本安倍政府持續(xù)推動(dòng)以中國(guó)為主要對(duì)手的戰(zhàn)略、美軍艦機(jī)頻繁進(jìn)入中國(guó)島礁的領(lǐng)海等，預(yù)示著中美可能面臨更多的“近身博弈”。對(duì)于美國(guó)加碼的威懾和脅迫，中國(guó)既可以韜光養(yǎng)晦、忍辱負(fù)重，以待時(shí)日，也可以運(yùn)用底線思維與美國(guó)針?shù)h相對(duì)，以斗爭(zhēng)維護(hù)利益。

第一，中國(guó)需要在維護(hù)領(lǐng)土和主權(quán)完整上展現(xiàn)堅(jiān)定意志，但可以后發(fā)制人。在臺(tái)灣、釣魚(yú)島、南海等事關(guān)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的問(wèn)題上，中美博弈在能力和意志兩個(gè)層面展開(kāi)。在中美能力差距仍然很大的情況下，意志較量更為重要。中國(guó)的戰(zhàn)略意志越堅(jiān)定，美國(guó)對(duì)華實(shí)施威懾和脅迫時(shí)就會(huì)更謹(jǐn)慎。如果美國(guó)政府更寬泛地解釋《與臺(tái)灣關(guān)系法》，并以對(duì)臺(tái)“六項(xiàng)保證”為準(zhǔn)繩大幅提升美臺(tái)政治和安全關(guān)系，*Peter Navarro, “America Can’t Dump Taiwan”, July 19, 2016, http://nationalinterest.org/feature/america-cant-dump-taiwan-17040.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年11月25日)促使蔡英文在“臺(tái)獨(dú)”道路上越走越遠(yuǎn)，中國(guó)需要援引《反分裂國(guó)家法》展開(kāi)具體行動(dòng)，以震懾美臺(tái)。如果日本安倍政府在釣魚(yú)島或發(fā)展對(duì)臺(tái)關(guān)系上采取嚴(yán)重的挑釁性舉措，中國(guó)可以不惜測(cè)試《美日安保條約》第五條，迫使美國(guó)對(duì)日施壓。維護(hù)南海的和平穩(wěn)定和航道安全符合所有各方的利益，但如果其他聲索方和美國(guó)大演雙簧挑戰(zhàn)中國(guó)底線，中國(guó)可以不懼美國(guó)的警告在所控島礁部署更多的防衛(wèi)性武器。對(duì)于美國(guó)的威懾和脅迫，中國(guó)要做好承受壓力和付出代價(jià)的準(zhǔn)備，相關(guān)的較量不僅關(guān)乎主權(quán)，更事關(guān)中國(guó)崛起和在亞太及世界秩序中的地位。

第二，廣交朋友，并做好與美國(guó)打“外交持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。美國(guó)兩黨的一些政策精英視中國(guó)為長(zhǎng)期的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這種思維已經(jīng)影響甚至主導(dǎo)美國(guó)對(duì)華政策。*“Remarks by Secretary Carter at the U.S. Naval War College, Newport, Rhode Island”, May 25, 2016, http://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/781499/remarks-by-secretary-carter-at-the-us-naval-war-college-newport-rhode-island.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月10日)在東海和南海問(wèn)題上，中美外交博弈已超出地區(qū)層面，越來(lái)越在全球舞臺(tái)上展開(kāi)。近年來(lái)，東盟、七國(guó)集團(tuán)和歐盟已成為美國(guó)外交動(dòng)員的對(duì)象。對(duì)美國(guó)開(kāi)展多邊外交孤立中國(guó)的意圖和能力，中國(guó)要心中有數(shù)。為維持在相關(guān)議題上的“志愿者聯(lián)盟”，美國(guó)可能通過(guò)制造緊張局勢(shì)凝聚小集團(tuán)。不過(guò)，開(kāi)展集體脅迫是一個(gè)需要持續(xù)付出資源的過(guò)程，難以持久。中國(guó)對(duì)此要有耐心，以拖待變，并團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量擊破美國(guó)的企圖。在強(qiáng)化中俄關(guān)系和提升上合組織影響力的同時(shí)，中國(guó)要致力于做好東盟、歐盟、阿盟和非盟的工作。可以說(shuō)，中國(guó)朋友圈的人氣越旺，美國(guó)發(fā)起對(duì)華外交戰(zhàn)的動(dòng)力就越小。

第三，增強(qiáng)反制和報(bào)復(fù)能力，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果無(wú)需付出成本就可以成功實(shí)施脅迫，美國(guó)很難進(jìn)行政策反思并改弦更張。特朗普代表的美國(guó)反全球化、反自由貿(mào)易力量，未來(lái)將不同程度地體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)和外交政策上。經(jīng)貿(mào)在中美關(guān)系中的潤(rùn)滑劑或壓艙石作用減弱，華爾街、跨國(guó)公司等利益集團(tuán)在美國(guó)對(duì)華政策中的影響力相對(duì)下降，似乎是大勢(shì)所趨。對(duì)于美國(guó)極端的貿(mào)易保護(hù)措施，中國(guó)在訴諸世貿(mào)組織的同時(shí)，要敢于和美國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)。對(duì)美國(guó)頻繁使用經(jīng)濟(jì)或金融制裁實(shí)現(xiàn)外交目標(biāo)的政策，中國(guó)也需要積極探索反制措施。*Zachary K. Goldman and Elizabeth Rosenberg, American Economic Power & The New Face of Financial Warfare, Center for a New American Security, June 2016, pp.5-6.經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)是雙輸?shù)挠螒?，但只有一定?guī)模的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)才能迫使對(duì)方謹(jǐn)慎，并反過(guò)來(lái)限制經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的規(guī)模。

第四，增強(qiáng)對(duì)美國(guó)的軍事威懾力。美軍在釣魚(yú)島、黃巖島上對(duì)中國(guó)的威懾，是以其在亞太前沿部署及盟國(guó)軍力為支撐的。美國(guó)落實(shí)“空海一體戰(zhàn)”構(gòu)想、推動(dòng)“第三次抵消戰(zhàn)略”，力圖抵消中國(guó)反干涉或“反介入”的能力，增強(qiáng)美軍威懾力及威懾失敗后贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。反制美軍威懾的方式，主要靠提升己方威懾力，包括核威懾和常規(guī)威懾。在強(qiáng)化中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、發(fā)揮地緣優(yōu)勢(shì)、善用創(chuàng)新技術(shù)的同時(shí)，中國(guó)仍需不斷提升陸基洲際彈道導(dǎo)彈和核潛艇的生存力，找到并持續(xù)發(fā)展自己的戰(zhàn)略凈優(yōu)勢(shì)，以形成核心軍事競(jìng)爭(zhēng)力。*童真：“美第三次‘抵消戰(zhàn)略’述評(píng)”，《光明日?qǐng)?bào)》，2016年3月2日；郭瑞鵬：“第三次‘抵消戰(zhàn)略’的困境，《軍事文摘》，2016年第7期，第6頁(yè)。中國(guó)的目標(biāo)不是與美國(guó)開(kāi)展軍備競(jìng)賽，而是不斷增加美軍介入的成本，平衡乃至削弱其威懾力。針對(duì)美軍維持其安全承諾可信性的言行，中國(guó)既可避其鋒芒，也可適時(shí)針?shù)h相對(duì)。如果選擇后者，就要更嫻熟地運(yùn)用威懾和危機(jī)管理的理論，并借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與其斗智斗勇。

第五，發(fā)展自己，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力以提高戰(zhàn)略韌性。大國(guó)博弈既在外交，也在國(guó)內(nèi)。激烈博弈常演化為大大小小的危機(jī)，誰(shuí)后院更穩(wěn)，誰(shuí)能獲得更大的國(guó)內(nèi)支持，誰(shuí)的勝算就更大。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)在全球?qū)嵤┝舜罅客睾兔{迫，在政策協(xié)調(diào)、力量運(yùn)用、信息傳導(dǎo)、輿論塑造、國(guó)內(nèi)動(dòng)員等方面經(jīng)驗(yàn)豐富。在經(jīng)歷30多年的和平后，中國(guó)國(guó)家安全決策機(jī)制、軍情部門的能力、社會(huì)大眾的承受力等既面臨考驗(yàn)，也面臨重塑的機(jī)會(huì)。中國(guó)政府需要在維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定上投入更多資源，包括加強(qiáng)對(duì)境外非政府組織的管理、更完善開(kāi)明的民族政策等；民眾也需要增強(qiáng)心理承受力，習(xí)慣中美關(guān)系和中國(guó)周邊安全環(huán)境的新常態(tài)。相應(yīng)地，中國(guó)的智庫(kù)也需要對(duì)全球化時(shí)代大國(guó)的威懾和脅迫戰(zhàn)略開(kāi)展更多研究，為國(guó)家提供更多智力支持，以備不時(shí)之需。

鑒于中美經(jīng)濟(jì)深度相互依賴和非對(duì)稱的核恐怖平衡，中美爆發(fā)大規(guī)模沖突的可能性不高，觸發(fā)激烈的外交戰(zhàn)和嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁均是小概率事件。但國(guó)際政治充滿偶然性和戲劇性，重大的戰(zhàn)略變化常以出人意料的方式表現(xiàn)出來(lái)。在西太平洋地區(qū)，中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整的意志和美國(guó)維持安全承諾的決心均不容低估，因第三方挑起事端引發(fā)中美激烈博弈的可能性也不容低估。在涉及主權(quán)、榮譽(yù)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問(wèn)題上，中美都可能做出誤判，兩國(guó)之間軍事威懾升級(jí)、外交爭(zhēng)奪加劇、經(jīng)濟(jì)制裁“落地”的風(fēng)險(xiǎn)在上升，且不排除圍繞一些重大問(wèn)題發(fā)生軍事脅迫的可能性。作為太平洋兩岸的兩個(gè)大國(guó)，構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系、避免戰(zhàn)略碰撞，防止亞太秩序和本已困頓的全球化進(jìn)程遭受嚴(yán)重沖擊，符合中美和地區(qū)國(guó)家的利益。管控中美分歧和矛盾的一大途徑，應(yīng)是加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通和建立危機(jī)規(guī)避機(jī)制，以及在博弈中極為謹(jǐn)慎地運(yùn)用威懾和脅迫?！?/p>

(責(zé)任編輯：孫茹)

* 本文得到“中美新型大國(guó)關(guān)系協(xié)同創(chuàng)新中心”的支持，在此表示感謝。