殷學(xué)明

(聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059)

《本事詩(shī)》文體考論

殷學(xué)明*

(聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059)

《本事詩(shī)》究竟在詩(shī)學(xué)史上地位如何，這既與中國(guó)詩(shī)學(xué)文化有關(guān)，也與《本事詩(shī)》自身的文體性質(zhì)有關(guān)。然而《本事詩(shī)》文體一直含混不定，使其應(yīng)有地位及其價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)。從詩(shī)選、小說(shuō)、詩(shī)評(píng)考論來(lái)看，《本事詩(shī)》應(yīng)是體兼說(shuō)部和選集的詩(shī)評(píng)。這種詩(shī)評(píng)與“不平則鳴”的批評(píng)不同，而是不著聲色“旁采故實(shí)”的批評(píng)。《本事詩(shī)》這種文體既是中國(guó)“述而不作”詩(shī)學(xué)文化的產(chǎn)物，同時(shí)也是中國(guó)詩(shī)歌實(shí)踐的產(chǎn)物。加強(qiáng)《本事詩(shī)》文體研究，不僅有助于更全面地理解中國(guó)古代詩(shī)評(píng)傳統(tǒng)，而且也有助于更好地進(jìn)行當(dāng)代的詩(shī)歌創(chuàng)作與評(píng)論。

《本事詩(shī)》;文體;詩(shī)評(píng);考論

孟棨《本事詩(shī)》從唐僖宗光啟二年(886年)即其序?qū)懢鸵詠?lái)，其文體性質(zhì)就一直紛爭(zhēng)不斷。概而言之，主要有三種觀念:其一，“類(lèi)如詩(shī)選”，以宋代王堯臣為代表?！冻缥目偰俊穼ⅰ侗臼略?shī)》與《王右軍蘭亭詩(shī)集》等選集并置。其二，“小說(shuō)家言”，以明代胡應(yīng)麟為代表?！对?shī)藪》云:“孟棨《本事詩(shī)》，小說(shuō)家流也?！保?］(P273)其三，“詩(shī)文評(píng)”，以清代紀(jì)曉嵐為代表?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》將詩(shī)文評(píng)分為五例，其中“孟棨《本事詩(shī)》，旁采故實(shí)”［2］(P1779)。時(shí)至今日，《本事詩(shī)》文體問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，而且變得更為復(fù)雜。對(duì)《本事詩(shī)》贊者有之，損者亦有之。即《本事詩(shī)》一方面為談藝者所不廢，另一方面又皆甚平淡，且時(shí)有繁文累句。學(xué)界對(duì)《本事詩(shī)》褒貶不一，其根本原因還是在文體不明上?！啊兑住吩?‘?dāng)M議以成其變化?！挥畜w，何以擬議?不知體之所從出，何以為體，而極之于無(wú)所不變。”［3］因此，《本事詩(shī)》的文體不可不論，因其關(guān)乎正變和價(jià)值認(rèn)定等一些系列的詩(shī)學(xué)問(wèn)題。

一

古往今來(lái)，《本事詩(shī)》文體紛爭(zhēng)不僅是時(shí)代、文化以及審美觀念等外在因素造成的，而且更主要地還是由于《本事詩(shī)》自身性質(zhì)含混造成的。一方面，《本事詩(shī)》分門(mén)別類(lèi)摭拾有事之詩(shī)，類(lèi)如詩(shī)選;另一方面，《本事詩(shī)》多叢殘小語(yǔ)，義近小說(shuō)，故《太平廣記》、《類(lèi)說(shuō)》等文言小說(shuō)收入其中;同時(shí)，《本事詩(shī)》還論詩(shī)及事，類(lèi)同詩(shī)話(huà)，《國(guó)史經(jīng)籍志》《四庫(kù)全書(shū)總目提要》將其列入詩(shī)文評(píng)。概括地說(shuō)，《本事詩(shī)》文體有詩(shī)選、小說(shuō)和詩(shī)評(píng)三種說(shuō)法。選、說(shuō)、評(píng)可謂《本事詩(shī)》文體爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，下面依次一一考論。

(一)“詩(shī)選”考。宋以降，《本事詩(shī)》贏得著錄者青睞而列入總集。何謂“集”?《說(shuō)文》字本作雧，群鳥(niǎo)在木上也。蓋建安之后，詩(shī)賦轉(zhuǎn)繁，良莠不齊，不藉篇章，集其清英，無(wú)由披覽，故集類(lèi)紛出。唐初魏征《隋書(shū)·經(jīng)志》首開(kāi)集部，繼軌者多將眾家著錄籠而統(tǒng)之于集部之下。比如宋代王堯臣《崇文總目》就將《文選》《河岳英靈集》《文心雕龍》《詩(shī)品》等篇籍置入總集之下。于此觀念下，《本事詩(shī)》被《新唐書(shū)·藝文志》《郡齋讀書(shū)志》《通志·藝文略》《直齋書(shū)錄解題》《宋史·藝文志》等編目書(shū)籍錄入集部也就順理成章了。這或許就是《本事詩(shī)》類(lèi)同詩(shī)選的歷史成因。當(dāng)然，《本事詩(shī)》類(lèi)同詩(shī)選并不取決于它被歸入集部之下，更重要的原因在于《本事詩(shī)》自身確有詩(shī)選的基本特質(zhì)。

第一，《本事詩(shī)》有明顯輯錄詩(shī)歌的意圖。判斷《本事詩(shī)》是否是詩(shī)選首先要根據(jù)輯錄者的創(chuàng)作意圖?！侗臼略?shī)》對(duì)于詩(shī)歌“不全篇者，咸為小序以引之”“疑非是實(shí)者，則略之”等序說(shuō)中都透露著輯錄詩(shī)歌的意圖。這與《昭明文選》“今之所撰，又以略諸”，“今之所集，亦所不取”等序說(shuō)有異曲同工之處。從輯錄詩(shī)歌的意圖來(lái)看，《本事詩(shī)》被視為詩(shī)選是有合理之處的。

第二，《本事詩(shī)》分門(mén)別類(lèi)輯錄詩(shī)歌，類(lèi)同詩(shī)選。詩(shī)選必然有一定的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)和原則等。《本事詩(shī)》分“情感”、“事感”、“高逸”、“怨憤”、“徵異”、“徵咎”、“嘲戲”等七題以“觸事興詠”為原則輯錄詩(shī)歌，各以其類(lèi)聚之。這與《樂(lè)府詩(shī)集》“郊廟歌辭”“燕射歌辭”“鼓吹曲辭”等十二類(lèi)輯錄樂(lè)府詩(shī)也很相像。從詩(shī)選慣常分類(lèi)形式上看，《本事詩(shī)》被視為詩(shī)選也是有合理之處的。

第三，《本事詩(shī)》“猶四始也”，意同詩(shī)選。從《本事詩(shī)》序言看，《本事詩(shī)》是比照“四始”采擷而成的，即“因采為《本事詩(shī)》，凡七題，猶四始也”［4］(P3)。何謂“四始”?《毛詩(shī)序》指出，風(fēng)、雅和頌是謂“四始”。《本事詩(shī)》追古撫今，與中國(guó)文學(xué)史上第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》意同神似。從繼承與革新的角度來(lái)看，《本事詩(shī)》認(rèn)定為詩(shī)選也是有一定依據(jù)的。

然而，我們也應(yīng)該看到《本事詩(shī)》與傳統(tǒng)的詩(shī)選也存在著一定的距離。首先，輯錄的詩(shī)歌數(shù)量較少，與詩(shī)選名實(shí)難副。通行本《本事詩(shī)》共41則，集詩(shī)64首(包括不全篇的摘句)。即便王夢(mèng)鷗先生在今傳各本41則基礎(chǔ)上，由《太平廣記》及《類(lèi)說(shuō)》又補(bǔ)遺7則(事感1則，高逸2則，怨憤1則，征異1則，嘲戲補(bǔ)遺2則)，《本事詩(shī)》輯錄詩(shī)歌也絕不會(huì)超過(guò)百首。單從錄詩(shī)數(shù)量來(lái)看，《本事詩(shī)》與名副其實(shí)的詩(shī)選還是有較大距離的。其次，輯錄的詩(shī)歌質(zhì)量也不算高，與精挑細(xì)選的《唐詩(shī)三百首》相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然不可否認(rèn)，《本事詩(shī)》雖也輯錄了不少佳句名篇，比如崔護(hù)的《題都城南莊》，但也雜有很多質(zhì)量不高的詩(shī)歌。比如第七題“嘲戲”篇中“索頭連背暖，漫襠畏肚寒。只緣心混混，所以面團(tuán)團(tuán)”這樣的詩(shī)歌不絕于耳。正基于此，王夢(mèng)鷗指出:“抑且所取錄諸詩(shī)，既非佳構(gòu);甚至于斷章取義，有類(lèi)于其時(shí)之人‘摘句’，使原詩(shī)首尾不全，亦非所以保存佳葉之道?！薄皬奈墨I(xiàn)保留的角度來(lái)看，因所存的資料多見(jiàn)于他書(shū)，故這一方面的價(jià)值也不高?！保?］(P23)

由此看來(lái)，《本事詩(shī)》的價(jià)值不在于詩(shī)選，而很可能在于“以事系詩(shī)”的創(chuàng)體上，即說(shuō)或話(huà)詩(shī)的本事上。羅根澤指出:“《本事詩(shī)》的價(jià)值，不及遠(yuǎn)甚(與《詩(shī)品》相比，筆者加)。但自宋人以后的‘詩(shī)話(huà)’，每偏于詩(shī)人及詩(shī)本事的探討，無(wú)疑是受了《本事詩(shī)》的影響?！?shī)話(huà)’既蔚為大觀，則數(shù)典及祖，本事詩(shī)的價(jià)值，也可以想見(jiàn)了。”［6］(P243)是否《本事詩(shī)》的價(jià)值不在詩(shī)選，而在“論詩(shī)及事”的話(huà)或說(shuō)上呢?

(二)“小說(shuō)”考。從歷史影響的角度看，《本事詩(shī)》的詩(shī)選價(jià)值確實(shí)不大。相反，其價(jià)值并不在詩(shī)而在詩(shī)之事的言說(shuō)上。中國(guó)有追根溯源、求取本事的文化傾向，《漢書(shū)·藝文志》云:“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說(shuō)經(jīng)也?！保?］(P75)所謂“本事詩(shī)”，即以詩(shī)系事言詩(shī)之本事，而不以空言說(shuō)詩(shī)以失其真。從《本事詩(shī)》現(xiàn)實(shí)影響來(lái)看，“鏡與人俱去，鏡歸人不歸”的詩(shī)選價(jià)值確實(shí)不如破鏡重圓的“故事”更家喻戶(hù)曉?！叭嗣嬷唤窈翁幦ァ币膊蝗纭叭嗣娌恢翁幦ァ闭J(rèn)可度高，更不如崔護(hù)謁漿的“故事”更傳神生動(dòng)?！纱丝磥?lái)，《本事詩(shī)》的價(jià)值鉚釘在“說(shuō)事”上是有一定道理的。也正基于此，王讜《唐語(yǔ)林》、胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》才將《本事詩(shī)》列為“小說(shuō)家一流”。

何謂“小說(shuō)”?“小”乃小道之謂，“說(shuō)”乃悅釋之稱(chēng)?！墩f(shuō)文解字》云:“說(shuō)，釋也?！薄段男牡颀垺ふ撜f(shuō)》曰:“說(shuō)者悅也，兌為口舌，故言咨悅懌?！保?］(P222)《漢書(shū)·藝文志》曰:“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官，街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也?！保?］(P201)從文體的角度看，“說(shuō)部”體例可以追溯到西漢劉向《說(shuō)苑》與南朝劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》。清人計(jì)東《說(shuō)鈴序》云:“說(shuō)部之體，始于劉中壘之《說(shuō)苑》、臨川王之《世說(shuō)》，至《說(shuō)郛》所載，體不一家?！保?］“說(shuō)部”之中，數(shù)量最多、影響最大者當(dāng)屬筆記。筆記“均由學(xué)士大夫，好佚惡勞，憚著書(shū)之苦，復(fù)欲博著書(shū)之名，故單辭只義，軼事遺聞，咸筆之于書(shū)，以冀流傳久遠(yuǎn)”［10］(P592)。很多編目書(shū)籍將《本事詩(shī)》列入筆記小說(shuō)之中也情有可原。孟棨出入舉場(chǎng)三十余年，僖宗乾符二年(875 年)進(jìn)士，鳳翔節(jié)度使令狐绹辟為推官，后為司勛郎中，可謂學(xué)士大夫?！侗臼略?shī)》亦多軼事遺聞，咸筆于書(shū)。其序云:“聞見(jiàn)非博，事多闕漏，訪于通識(shí)，期復(fù)續(xù)之?！庇缮嫌^之，《本事詩(shī)》列入小說(shuō)是有歷史和文本依據(jù)的。

然而，《本事詩(shī)》列入小說(shuō)也有諸多不當(dāng)之處。第一，《本事詩(shī)》固然側(cè)重說(shuō)“事”，但與小說(shuō)之事也有很大不同。小說(shuō)因文生事，所云之事“只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我”?！侗臼略?shī)》所述之事是詩(shī)之本事，即《本事詩(shī)》只圍繞著詩(shī)說(shuō)事，并且其事“疑非是實(shí)者，則略之”。第二，《本事詩(shī)》的價(jià)值固然在“說(shuō)”上，但與史書(shū)、筆記小說(shuō)相比難以媲美。王夢(mèng)鷗指出:“今從其全部資料觀之，如《四庫(kù)提要》所謂‘唐代詩(shī)人軼事，頗賴(lài)以存，亦談藝者所不廢’云云，按其價(jià)值，亦并不如是。何者?蓋《本事詩(shī)》所存唐代詩(shī)人軼事，其三分之二強(qiáng)，詳見(jiàn)于他書(shū);據(jù)其所傳者猶不及三分之一，設(shè)或但以此為言，則其所以不廢者亦云僅矣?！保?］(P23)

從以上兩種文體論述中，我們發(fā)現(xiàn)《本事詩(shī)》的文體性質(zhì)既不單純地在選詩(shī)上，也不在說(shuō)事上，而在二者的結(jié)合上即論說(shuō)詩(shī)的本事上。詩(shī)文評(píng)可能是《本事詩(shī)》文體的最理想歸宿。

(三)“詩(shī)評(píng)”考。南宋鄭樵《通志·藝文略》最早在集部開(kāi)列“文史”和“詩(shī)評(píng)”條目，但鄭樵并沒(méi)有將《本事詩(shī)》放入詩(shī)評(píng)中，而是歸入總集里。明代焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》在集部之尾也特設(shè)了“詩(shī)文評(píng)”，《本事詩(shī)》也沒(méi)有放入其中。直到清代紀(jì)曉嵐編纂《四庫(kù)全書(shū)》才將《本事詩(shī)》列入“詩(shī)文評(píng)”之中，并給予它“五例”之一的崇高地位。

孟棨《本事詩(shī)》被列入“詩(shī)文評(píng)”主要有三個(gè)依據(jù):第一，從歷史傳承看，本事詩(shī)即詩(shī)本事是詩(shī)話(huà)即話(huà)詩(shī)的前身，詩(shī)話(huà)被列入“詩(shī)文評(píng)”，《本事詩(shī)》亦應(yīng)列入“詩(shī)文評(píng)”。章學(xué)誠(chéng)曰:“唐人詩(shī)話(huà)，初本論詩(shī)，自孟棨《本事詩(shī)》出，亦本《詩(shī)小序》。乃使人知國(guó)史敘詩(shī)之意;而好事者踵而廣之，則詩(shī)話(huà)而通于史部之傳記矣?！舐圆怀稣撧o論事”［11］(P143)。第二，從創(chuàng)作目的看，《本事詩(shī)》主要是為了以事論詩(shī)，發(fā)揮明義?！侗臼略?shī)》序云:“不有發(fā)揮，孰明厥義?因采為《本事詩(shī)》”［4］(P3)?！安挥邪l(fā)揮，孰明厥義”是《本事詩(shī)》編寫(xiě)的主要目的。余才林認(rèn)為:“本事是詩(shī)歌與詩(shī)事的結(jié)合。唐詩(shī)本事中，詩(shī)與事的關(guān)系有兩種:一是引事明詩(shī)，一是引詩(shī)證事。”［12］第三，從接受程度看，《本事詩(shī)》自《四庫(kù)全書(shū)總目提要》確定為“旁采故實(shí)”的詩(shī)文評(píng)后，得到比較普遍的認(rèn)可。胡可先指出:“《本事詩(shī)》是記述詩(shī)人作詩(shī)的事實(shí)原委的書(shū)，保存了唐代詩(shī)人許多軼事和民間故事，開(kāi)創(chuàng)了記事詩(shī)話(huà)這一新的文學(xué)體裁?！保?3］

然而，盡管《本事詩(shī)》被確定為詩(shī)文評(píng)得到學(xué)界較為普遍的認(rèn)可，但是《本事詩(shī)》由于自身與專(zhuān)門(mén)評(píng)論詩(shī)歌的詩(shī)評(píng)著作還是有一定區(qū)別的。對(duì)此，也有很多人提出質(zhì)疑。王夢(mèng)鷗就認(rèn)為:“后人將《本事詩(shī)》視為‘詩(shī)文評(píng)’并不恰當(dāng);……《本事詩(shī)》之撰作因身世哀感更甚于論詩(shī)之旨趣?！保?］(P3)為什么《本事詩(shī)》視為詩(shī)文評(píng)不恰當(dāng)?王先生并沒(méi)有言明。筆者認(rèn)為《本事詩(shī)》有明顯的“論詩(shī)之旨趣”即“不有發(fā)揮，孰明厥義”，只不過(guò)《本事詩(shī)》論詩(shī)與其它詩(shī)評(píng)不同而已。這也是《四庫(kù)全書(shū)總目提要》將《本事詩(shī)》列為一種創(chuàng)體的主要原因。

二

《本事詩(shī)》雖有詩(shī)選、小說(shuō)的特性，但其文體并非詩(shī)選或小說(shuō)而是詩(shī)評(píng)。然而需要指出的是，《本事詩(shī)》的詩(shī)評(píng)性質(zhì)與其它詩(shī)評(píng)相比有自己獨(dú)特的地方。我們對(duì)《本事詩(shī)》這種文體的歷史淵源及其特性和方法的認(rèn)知是不夠的。《本事詩(shī)》文體不明，不可不考，也不可不論。

(一)從批評(píng)淵源來(lái)看，《本事詩(shī)》屬于緣事詩(shī)評(píng)。緣事詩(shī)評(píng)萌動(dòng)于漢代“以事系詩(shī)”的四家詩(shī)，滋養(yǎng)于魏晉“屬詞比事”的品評(píng)之風(fēng)，成形于唐代“觸事興詠”的《本事詩(shī)》，成熟于宋代“論詩(shī)及事”的詩(shī)話(huà)。楊春忠教授認(rèn)為“在中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上，正是孟棨的《本事詩(shī)》確立了具有中國(guó)特色的理論批評(píng)方式與形態(tài)類(lèi)型?！保?4］這種中國(guó)特色的理論批評(píng)方式與形態(tài)類(lèi)型亦即“旁采故實(shí)”的批評(píng)方式。

第一，孔子“述而不作”為《本事詩(shī)》奠定了思想基礎(chǔ)。述，述舊也。作，己自為之也。馬端臨《文獻(xiàn)通考》曰:“蓋嘗妄為之說(shuō)，曰作詩(shī)之人可考，其意可尋，則夫子錄之，殆‘述而不作’之意也。其人不可考，其意不可尋，則夫子刪之，殆‘多聞闕疑’之意也?！保?5］(P147)《本事詩(shī)》序云:“其有出諸異傳怪錄，疑非是實(shí)者，則略之。拙俗鄙俚，亦所不取。聞見(jiàn)非博，事多闕漏，訪于通識(shí)，期復(fù)續(xù)之?！保?］(P3)這是一種“述而不作”的詩(shī)評(píng)形式，與“已自為之”的詩(shī)評(píng)顯然不同。

第二，孟子“知人論世”為《本事詩(shī)》提供了理論基礎(chǔ)。孟子謂萬(wàn)章云:“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎?是以論其世也?！保?6］(P257)朱熹云:“論其世，論其當(dāng)世行事之跡也?！保?7］(P147)由此看來(lái)，“知人論世”就是要求說(shuō)詩(shī)者在詩(shī)人行事之跡中發(fā)現(xiàn)和闡明詩(shī)之要旨。展示詩(shī)人的“行事之跡”正是《本事詩(shī)》評(píng)詩(shī)的主要方式。可以說(shuō)，《本事詩(shī)》以事系詩(shī)的批評(píng)方式是孟子“知人論世”說(shuō)的具體實(shí)踐。

第三，“四家詩(shī)”尤其是《毛詩(shī)》為《本事詩(shī)》提供了實(shí)踐準(zhǔn)備。“四家詩(shī)”注《詩(shī)》注重事與詩(shī)的關(guān)系，這為《本事詩(shī)》“以事系詩(shī)”提供了先例和批評(píng)模式。章學(xué)誠(chéng)指出，“論詩(shī)及事”的詩(shī)評(píng)自孟棨《本事詩(shī)》出，亦本《詩(shī)小序》。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》在“集部·詩(shī)文評(píng)”的總敘中將詩(shī)評(píng)分為五大類(lèi):“勰究文體之源流，而評(píng)其工拙;嶸第作者之甲乙，而溯其師承，為例各殊。至皎然《詩(shī)式》，備陳法律;孟棨《本事詩(shī)》，旁采故實(shí);劉攽《中山詩(shī)話(huà)》、歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話(huà)》又體兼說(shuō)部。后所論著，不出此五例中矣?！保?］(P1779)孟棨《本事詩(shī)》作為詩(shī)文評(píng)五例之一的創(chuàng)體就在于“旁采故實(shí)”即以事系詩(shī)、述而不作的批評(píng)形式。

(二)從批評(píng)性質(zhì)來(lái)看，《本事詩(shī)》是“旁采故實(shí)”的詩(shī)評(píng)。近現(xiàn)代著名文字訓(xùn)詁學(xué)家、南社詩(shī)人胡樸安認(rèn)為:“《本事詩(shī)》是唐代孟啓作的，它的性質(zhì)等于‘詩(shī)人故事’，也略等于‘詩(shī)話(huà)’?！保?8］具體而言，《本事詩(shī)》的批評(píng)性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，《本事詩(shī)》本質(zhì)上是一種歷史詩(shī)學(xué)的批評(píng)。中國(guó)詩(shī)評(píng)有兩種形式:“論詩(shī)及辭”和“論詩(shī)及事”。按當(dāng)下流行說(shuō)法，前者屬于內(nèi)部研究即形式主義研究，后者屬于外部研究即歷史主義研究。章學(xué)誠(chéng)指出，宋代詩(shī)話(huà)(詩(shī)評(píng))，一則“詮釋名物”而通于小學(xué)，二則“泛述聞見(jiàn)”而通于雜家?！按硕l，宋人以后較多。雖書(shū)旨不一其端，而大略不出論辭論事?！保?0］(P592)“以事系詩(shī)”的四家詩(shī)屬于外部研究，“觸事興詠”的《本事詩(shī)》亦當(dāng)屬外部研究即歷史主義研究。

第二，《本事詩(shī)》內(nèi)容上是一種述而不作的批評(píng)。一般而言，批評(píng)大多是“己自為之”的主觀性批評(píng)，而《本事詩(shī)》則追求“述而不作”即力求“實(shí)事求是”客觀批評(píng)?！侗臼略?shī)》“有出諸異傳怪錄，疑非是實(shí)者，則略之”就體現(xiàn)了這種實(shí)事求是的史學(xué)精神。從漢代經(jīng)學(xué)到清代樸學(xué)，從《本事詩(shī)》到《續(xù)本事詩(shī)》都體現(xiàn)了中國(guó)“述而不作”的批評(píng)方式。

第三，《本事詩(shī)》形式上是一種體兼說(shuō)部與選集的批評(píng)?！侗臼略?shī)》在形式上確實(shí)受筆記小說(shuō)和詩(shī)歌選集的影響，從而在文體上展現(xiàn)出多維透視的可能性。一方面，《本事詩(shī)》旁采故實(shí)，體兼說(shuō)部;另一方面，《本事詩(shī)》又專(zhuān)采有事之詩(shī)，類(lèi)如詩(shī)選。由此看來(lái)，《本事詩(shī)》不是單一的詩(shī)評(píng)形式，而是體兼多部的批評(píng)。

(三)從批評(píng)方法來(lái)看，《本事詩(shī)》主要采用“以事系詩(shī)”的方法批評(píng)。中國(guó)緣事詩(shī)評(píng)有三個(gè)層級(jí)即“以事系詩(shī)”、“以詩(shī)系人”和“以人系傳”。所謂“以事系詩(shī)”就是分門(mén)別類(lèi)記述詩(shī)人作詩(shī)的事實(shí)原委，從而起到以事明詩(shī)的目的。它與“以詩(shī)系人”以及“以人系傳”形成一種遞進(jìn)的互文關(guān)系，從而構(gòu)成集史傳與詩(shī)評(píng)為一體批評(píng)模式。孟陽(yáng)之言曰:“元氏之集詩(shī)也，以詩(shī)系人，以人系傳。”“孟棨《本事詩(shī)》始以事系詩(shī)，后有計(jì)有功之《唐詩(shī)記事》及厲鶚《宋詩(shī)記事》等?！保?9］(P41－42)

第一，《本事詩(shī)》“以事系詩(shī)”批評(píng)承接詩(shī)教傳統(tǒng)。《尚書(shū)·堯典》“詩(shī)言志”是“教胄子，直而溫，寬而栗”，《毛詩(shī)序》“《關(guān)雎》，后妃之德”是“風(fēng)天下而正夫婦”，《本事詩(shī)》亦“抒懷佳作，諷刺雅言”。比如《本事詩(shī)·高逸》載:杜牧弱冠成名，揚(yáng)州狎游飲酒，贏得青樓薄幸名。至文公寺，與禪僧語(yǔ)，不知其名，始知三年一覺(jué)揚(yáng)州夢(mèng)，十載青春不負(fù)公。這種以事系詩(shī)的批評(píng)方式不僅深化了詩(shī)的理解，而且也加強(qiáng)了人的教化。

第二，《本事詩(shī)》“以事系詩(shī)”批評(píng)追求春秋筆法。從某種意義上說(shuō)，《本事詩(shī)》“以事系詩(shī)”是“溫柔敦厚”的《詩(shī)》教和“微而顯，志而晦”的《春秋》教即詩(shī)與事的融合批評(píng)。譬如《本事詩(shī)·情感》以“寧王奪妻”之事即“王曼貴盛，寵妓數(shù)十人，皆絕藝上色。……召餅師，使見(jiàn)之，其妻注視，雙淚垂頰，若不勝情”，系王維之詩(shī)“莫以今時(shí)寵，寧忘昔日恩?？椿M(mǎn)眼淚，不共楚王言”，乃不著聲色一事一詩(shī)寓褒貶?！侗臼略?shī)》序云:“凡七題，猶四始也”即為此意。

一言而蔽之，《本事詩(shī)》文體有著悠久的歷史，它濫觴于“結(jié)繩記事”的歷史意識(shí)，秉承于孟子“知人論世”的說(shuō)詩(shī)傳統(tǒng)，受教于漢代“以事系詩(shī)”的《詩(shī)》學(xué)思想，它體兼說(shuō)部與選集，旁采故實(shí)，論詩(shī)及事，不已自為之，一事一詩(shī)寓褒貶。這種“述而不作”批評(píng)與“不平則鳴”批評(píng)相對(duì)，共同構(gòu)成了中國(guó)詩(shī)評(píng)的兩大傳統(tǒng)。

三

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》將《本事詩(shī)》視為詩(shī)文評(píng)“五例”之一即“旁采故實(shí)”的文體是有著開(kāi)創(chuàng)意義的。然而當(dāng)下我們對(duì)“孟棨《本事詩(shī)》，旁采故實(shí)”這一創(chuàng)體的闡釋以及價(jià)值的認(rèn)識(shí)顯然是不夠的。加強(qiáng)《本事詩(shī)》文體及其價(jià)值研究，不僅有助于更全面地理解中國(guó)古代詩(shī)評(píng)傳統(tǒng)，而且也有助于更好地進(jìn)行當(dāng)代的詩(shī)歌創(chuàng)作與評(píng)論。概而言之，《本事詩(shī)》文體價(jià)值主要有史學(xué)價(jià)值、批評(píng)價(jià)值和傳播價(jià)值。

(一)“疑非是實(shí)者，則略之”:《本事詩(shī)》文體的史學(xué)價(jià)值?！侗臼略?shī)》秉承論本事而作傳、不以空言說(shuō)經(jīng)的詩(shī)學(xué)精神——“疑非是實(shí)者，則略之”使其具有“談藝者所不廢”的史料價(jià)值，繼而直接影響了《續(xù)本事詩(shī)》《本事詞》以及《唐詩(shī)記事》等紀(jì)事體文本的出現(xiàn)，從而具有了文體的開(kāi)創(chuàng)價(jià)值?！侗臼略?shī)》文體求真的史學(xué)價(jià)值成為詩(shī)歌批評(píng)、流傳的基本前提。

(二)“不有發(fā)揮，孰明厥義”:《本事詩(shī)》文體的批評(píng)價(jià)值。《本事詩(shī)》“不有發(fā)揮”并非“已自為之也”，而是“觸事興詠”回到詩(shī)之本事的批評(píng)。宋代楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話(huà)》云:“‘《春秋》之稱(chēng)，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙’，此《詩(shī)》與《春秋》紀(jì)事之妙也?！保?0］(P155)這與“我注六經(jīng)”、“六經(jīng)注我”不同?！侗臼略?shī)》這種文體批評(píng)是一種隱在的批評(píng)即不著聲色一事一詩(shī)寓褒貶的批評(píng)。這種批評(píng)形式是中國(guó)溫柔敦厚、諷喻含蓄詩(shī)學(xué)文化的產(chǎn)物，它與“不平則鳴”、“志思蓄憤”的批評(píng)共同構(gòu)成了中國(guó)詩(shī)評(píng)的兩大傳統(tǒng)，其批評(píng)價(jià)值不容忽視。

(三)“訪于通識(shí)，期復(fù)續(xù)之”:《本事詩(shī)》文體的傳播價(jià)值。《本事詩(shī)》具有傳播價(jià)值關(guān)鍵在于《本事詩(shī)》的文體是“以事系詩(shī)”。何謂“事”?章學(xué)誠(chéng)云:“事見(jiàn)于言，言以為事”［11］(P8)。詩(shī)在言說(shuō)詩(shī)事中得以傳播的。杜甫之“詩(shī)史”、崔護(hù)《題都城南莊》等之所以家喻戶(hù)曉與《本事詩(shī)》言說(shuō)詩(shī)的本事是分不開(kāi)的，而言說(shuō)的過(guò)程也就是詩(shī)的傳播過(guò)程?！侗臼略?shī)》之后，詩(shī)話(huà)直接繼承了這種文體形式。

綜上所述，《本事詩(shī)》文體雖具有說(shuō)部與選集性質(zhì)，但其本質(zhì)是“論詩(shī)及事”“旁采故實(shí)”的詩(shī)評(píng)。這種求真、諷喻的詩(shī)評(píng)是中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)、流傳的重要保證和基本前提。《本事詩(shī)》這種文體既是中國(guó)“述而不作”詩(shī)學(xué)文化的產(chǎn)物，同時(shí)也是中國(guó)詩(shī)歌實(shí)踐的產(chǎn)物。這種詩(shī)評(píng)方式與“已自為之”的詩(shī)評(píng)方式不同，值得當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)借鑒和吸收。

［1］胡應(yīng)麟．詩(shī)藪［M］．上海:上海古籍出版社，1958．

［2］紀(jì)昀等．四庫(kù)全書(shū)總目(下冊(cè))［M］．北京:中華書(shū)局，1965年影印本．

［3］范應(yīng)賓．文章緣起注·題辭［A］．文章緣起注［M］．北京:中華書(shū)局，1985．

［4］孟棨．李學(xué)穎標(biāo)點(diǎn)．本事詩(shī)［M］．上海:上海古籍出版社，1991．

［5］王夢(mèng)鷗．唐人小說(shuō)研究三集·本事詩(shī)校補(bǔ)考釋?zhuān)跰］．臺(tái)北:藝文印書(shū)館，1974．

［6］羅根澤．中國(guó)文學(xué)批評(píng)史(二)［M］．上海:上海書(shū)店出版社，1984．

［7］張舜徽．漢書(shū)藝文志通釋?zhuān)跰］．武漢:湖北教育出版社，1990．

［8］劉勰．郭晉稀注譯．文心雕龍［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2004．

［9］計(jì)東．說(shuō)鈴序［A］．［清］汪琬．說(shuō)鈴［M］．光緒五年文富堂刊本．

［10］舒蕪等編選．中國(guó)近代文論選［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1959．

［11］章學(xué)誠(chéng)．文史通義［M］．沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1998．

［12］余才林．唐詩(shī)本事與宋代早期詩(shī)話(huà)［J］．文史哲，2006(6)．

［13］胡可先，童曉剛．《本事詩(shī)》新考［J］．中國(guó)典籍與文化，2004 (1)．

［14］楊春忠．本事遷移理論視界中的經(jīng)典再生產(chǎn)［J］．中國(guó)比較文學(xué)，2006(1)．

［15］馬端臨．文獻(xiàn)通考［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1985．

［16］劉財(cái)元譯．孟子［M］．西寧:青海人民出版社，2002．

［17］朱熹．四書(shū)章句集注［M］．上海:商務(wù)印書(shū)館，1947．

［18］胡樸安．本事詩(shī)題記［A］．本事詩(shī)［M］．上海:文藝小叢書(shū)社，1932．

［19］謝無(wú)量．中國(guó)大文學(xué)史［M］．開(kāi)封:中州古籍出版社，1992．

［20］何文煥，丁福保．歷代詩(shī)話(huà)統(tǒng)編［M］．北京:北京圖書(shū)館出版社，2003．

責(zé)任編輯 呂 斌

I207．22

A

1006－2491(2016) 01－0006－05

該文為本人主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目:“中國(guó)詩(shī)學(xué)的緣事理論研究”(15BZW021)

殷學(xué)明(1976－)男，山東曲阜人，文學(xué)博士，副教授。研究方向?yàn)橹袊?guó)緣事詩(shī)學(xué)。