呂克儉

探討新田園詩的概念及其內(nèi)質(zhì)表現(xiàn)

呂克儉

新田園詩的概念，涵括兩個要素：“田園詩”是前提，“新”是關(guān)鍵。也就是說，新田園詩，首先必須是“田園詩”，然后才是“新田園詩”。盡管“新”是這個概念的關(guān)鍵字眼，但不能盲目的為“新”而“新”，反忘了“田園詩”的概念與內(nèi)質(zhì)。就近些年所看到的某些新田園詩，存在著因為概念模糊以至作品似是而非的問題，存在著刻意求新求異以至作品空泛矯情的問題，存在著缺乏審美意識以至作品枯燥乏味的問題，存在著忽視傳統(tǒng)承繼以至作品浮淺粗糙的問題。從新田園詩創(chuàng)作所出現(xiàn)的問題來看，我們有必要界定新田園詩的概念，弄清新田園詩的內(nèi)質(zhì)。

一、概念的話題

概念，決定作品的類屬；內(nèi)質(zhì)，決定作品的質(zhì)量。那么，新田園詩的概念將如何界定呢？

我認(rèn)為，新田園詩的“新”，不在其類屬上，而在其內(nèi)質(zhì)上。理論上講，新田園詩與傳統(tǒng)田園詩的內(nèi)涵是一致的，只是外延略有不同。因此，在概念表述上并不發(fā)生矛盾。也就是說，新田園詩應(yīng)該是：以當(dāng)代的田園風(fēng)光和田園生活為創(chuàng)作題材的詩歌。這里所說的“當(dāng)代”，界定了新田園詩的時間范圍；而“田園風(fēng)光和田園生活”，又界定了新田園詩的內(nèi)容范圍。如果脫出此外延，則不屬于新田園詩的范疇了。由此看來，當(dāng)今田園環(huán)境內(nèi)存在著的一切事物（當(dāng)然也包括人物），都是新田園詩的創(chuàng)作題材，如果這些事物（這里只指人或物）脫離了田園這個大的環(huán)境，而進(jìn)入到其他新的領(lǐng)域，那么這些事物就不再是新田園詩的創(chuàng)作題材了。這點是需要著重強調(diào)的。

譬如，有些詩人以農(nóng)民工在外的打工生活作為詩歌的表現(xiàn)內(nèi)容，并將這種詩歌當(dāng)作新田園詩，我認(rèn)為是不合適的。我們來看看《鷓鴣天·農(nóng)民工》這首詞：“背井離鄉(xiāng)圖個啥？薄微收入寄回家。肩扛煤氣披朝露，手捧磚頭沐曉霞。思父母，念妻娃。他鄉(xiāng)背地淚花花。風(fēng)中遙望回家路，天際蒼茫掛月牙。”毋庸諱言，這是篇表現(xiàn)農(nóng)民工在外艱辛生活的佳作。若以“新田園詩”的概念去考量這篇作品，就會發(fā)現(xiàn)：這篇作品“新”則“新”矣，但是所描述的內(nèi)容既不是“田園風(fēng)光”，又不是“田園生活”。也就是說，詞作描寫的并不在“新田園詩”的內(nèi)涵范圍之內(nèi)。然而，作者與編者都將其視作“新田園詩”。我們再來看一首同樣標(biāo)題為《農(nóng)民工》的絕句：“歲月滄桑豈等閑，富人總賺窮人錢。龍臺仙境修多少，依舊柴門屋漏天。”同樣寫農(nóng)民工的辛酸，依我判定這首詩就屬于“新田園詩”。理由是：這首詩的結(jié)句向我們呈現(xiàn)了這位農(nóng)民工在家鄉(xiāng)的居住狀況，盡管只有一句，但在極具震撼力的對比中，將讀者的視線定格在“依舊柴門屋漏天”的現(xiàn)實的窘境中。這種窘迫的現(xiàn)實，恰恰是屬于“這一個”的“田園現(xiàn)狀”，這種田園現(xiàn)狀的再現(xiàn)，也就決定了這首詩的類屬。“農(nóng)民工”打工生活，屬于“三農(nóng)”題材（當(dāng)然也屬于其他類別的題材），而“三農(nóng)”題材的詩作，其實并不完全屬于“新田園詩”。盡管農(nóng)民工群體，曾經(jīng)身處（或者將來依然身處）田園環(huán)境，也曾經(jīng)是（或者將來依然是）田園詩詞歌詠的對象，但是畢竟他們現(xiàn)在已經(jīng)離開了農(nóng)村（盡管他們的根仍然在農(nóng)村），他們現(xiàn)在的生活已再不是田園生活。應(yīng)該說，這時的農(nóng)民工屬于城市的特殊群體，而融入到城市生活中去了，或者說農(nóng)民工已經(jīng)由農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵸|(zhì)上的工人身份。以他們現(xiàn)在的城鎮(zhèn)打工生活作為創(chuàng)作題材的詩歌，一般來講就不再屬于新田園詩的范疇了，而應(yīng)該屬于城市文學(xué)（或者稱作“城市詩歌”）的范疇。

詩人所創(chuàng)作的詩歌是否屬于新田園詩，取決于田園環(huán)境，而不是事物本身。事物所處的環(huán)境改變了，那么所創(chuàng)作的詩歌類屬也就隨之改變了。

這里還有個問題，那就是所吟詠的事物看起來似乎并沒有脫離田園環(huán)境，而只是詩人將其從田園環(huán)境中獨立并凸顯出來，歌之詠之且別有寄托，這類詩是否屬于新田園詩？有位詞人以小龍蝦為創(chuàng)作題材，寫了首很是精彩的詞作（遺憾的是，原詞找不著了）。詞的上片寫小龍蝦生長的環(huán)境、形態(tài)、習(xí)性，以及詞人由此生發(fā)的聯(lián)想；下片寫小龍蝦之美食誘人，使人念念不忘。有人卻將這首詞作歸入“新田園詩”。很顯然，這是篇詠物作品。盡管這個“物”，是田園中的“物”，但畢竟與“田園生活”“田園風(fēng)光”都聯(lián)系不上。

其實這類詩歌作品，只是詩人暫時的借助田園事物以紓情志、以騁胸懷。表面上是吟詠事物，實質(zhì)上是借物遣興、借物言志。盡管詩人所詠的“物”好像沒有離開田園，但是這些“物”在詩人的精神世界里已經(jīng)將其從田園環(huán)境中“剝離”了出來，或者是抽象了出來，只是把它們作為一種符號載體賦予了這種“物”以特別的意義，而這“特別的意義” 似乎又與田園生活不搭界。因此，這類詩歌只能屬于別有寄興的“詠物詩”，實在很難將其歸入到“新田園詩”里去。

二、內(nèi)質(zhì)的話題

我們接著討論，新田園詩的“新”究竟體現(xiàn)在何處的問題。如前所述，其“新”應(yīng)該體現(xiàn)在新田園詩的內(nèi)質(zhì)上。

那么，新田園詩的內(nèi)質(zhì)又是什么呢？我認(rèn)為，其內(nèi)質(zhì)應(yīng)該是：新的田園題材，新的田園情感，新的田園詩創(chuàng)作手法等等。這樣說來，又有了新的問題，那就是與之對應(yīng)的舊的田園題材、舊的田園情感、舊的田園詩創(chuàng)作手法是否就不屬于新田園詩的內(nèi)質(zhì)了？這其實是新舊田園詩的內(nèi)涵問題，二者在內(nèi)涵上有重合部分（其實，新舊田園詩都類屬于田園詩范疇）。

那么，這個二者的交集里到底是些什么？我想，應(yīng)該是古典田園詩里至今仍然存在的田園題材、田園情感、審美情趣和表現(xiàn)手法等。像這類交集中的東西，依然是我們新田園詩內(nèi)質(zhì)的重要組成部分，我們不能因為這類部分前人都寫濫了而予以摒棄。整句歌詞來說就是“星星還是那個星星，月亮還是那個月亮；山也還是那座山，梁也還是那道梁；爹是爹來娘是娘。”誰能說這亙古不變的就不是新田園詩的題材？就非得要予以棄絕，然后再在其他地方鉆牛角尖地尋出所謂的“新”字來不可？顯然，這是違背常情常理的，也不符合客觀實際，同時也違背了創(chuàng)作規(guī)律。若是這樣的話，為了所謂的表象上的“新”，而舍本求末地去創(chuàng)作所謂的“新田園詩”，則那些矯情的、粗俗的、虛偽的、膚淺的東西就洶涌出來了，充斥詩壇，必然使得我們的新田園詩越寫越窄，越寫越糟，越寫越?jīng)]有讀者，越寫越?jīng)]有出路！這，才是我們真正須要警醒和摒棄的！

隨手翻開詩詞刊物的田園欄目，像“夢中笑醒農(nóng)家漢，百姓歡呼黨最親”（《鄉(xiāng)村掠影》）、“堯天舜日小康雨，釀熟香紅甜萬家”（《回鄉(xiāng)偶成·柿子林》）、“信步康莊邀五柳，歡歌一曲頌堯天”（《雅園生態(tài)農(nóng)莊》）、“農(nóng)民歌盛世，歲歲是豐年”（《咸安梅家咀村》）、“常樂人間名利遠(yuǎn)，農(nóng)家誰羨戴烏紗”（《農(nóng)家》）、“如今更喜多新富，笑駕豐田游八方”（《農(nóng)村秋日》）、“櫛比高樓迎旭日，鄉(xiāng)村富裕勝天堂”（《今日農(nóng)村》）、“如今電腦非稀物，遍及尋常百姓家”（《重訪山村》）……這些詩句過于淺俗、矯意，甚至夸飾，缺乏情感的真實性與思想的深刻性，不具視角的獨特性與審美的獨創(chuàng)性。因而，其田園詩的內(nèi)質(zhì)就顯得虛泛而不醇厚，詩作也就空有其形了。

三、新與舊的話題

題材決定內(nèi)容，題材新則內(nèi)容新，題材“舊”而內(nèi)容不一定舊，如果在舊題材中發(fā)掘出新意義，那么作品內(nèi)容同樣是新的。

內(nèi)容新，不在題材，而在思想意識。正如秦牧在《拾貝·核心》中所說的：“在豐富的生活之中，靠什么來攝取題材提煉題材呢？靠思想！”可見思想才是決定作品內(nèi)容新舊的關(guān)鍵因素。思想新，內(nèi)容毫無疑問的新；思想舊，內(nèi)容毋庸置疑的舊。

有人要說：古典田園詩里那些舊內(nèi)容的東西，盡管在今天看來并不存在，但是特別有古意、古趣、古味，實在難以割舍！這純屬個人喜好，另當(dāng)別論，只是你寫的是“個別”而不是“一般”，或者說是“臆想”而不是“現(xiàn)實”，只是你創(chuàng)作的詩詞不屬于新田園詩詞的范疇罷了。有人又要說：新農(nóng)村新氣象，不寫“新”就是復(fù)古、泥古！這話初聽起來，的確有幾分道理，似乎非常切合新田園詩的求新理念。但是仔細(xì)想來，這種看法屬于非此即彼的二元論判斷觀，不“新”就是“舊”，不“今”就是“古”。顯然，這種觀念違反了認(rèn)識論，否定了事物存在的多元性、復(fù)雜性。

新事物的產(chǎn)生，總是依附于舊事物的存在，新的登場并不意味著舊的退場，況且“新”并不能完全取代“舊”而獨霸江湖、獨領(lǐng)風(fēng)騷，新與舊總是需要相生相伴很長的一段時間的，有時新的已經(jīng)不再新了，甚至被更新的取代，而舊的依然頑強地存在著。我這樣說，并不是抵牾新事物，更不是漠視新事物，而要說的是我們的詩人在面對新事物的同時，除了敏感度、熱情度之外，更多的需要詩人們從新田園詩的內(nèi)質(zhì)上去敏銳的發(fā)現(xiàn)，睿智的思考，高度的提煉，新異的表現(xiàn)，而不是一窩蜂式的人云亦云。比如說：農(nóng)村的農(nóng)機使用，農(nóng)民的手機使用，養(yǎng)殖業(yè)的機械化，日常生活現(xiàn)代化等等新方式、新現(xiàn)象、新風(fēng)光，都是古典田園詩人見所未見、更是吟所未吟的田園題材。詩人首先歌之詠之，新人耳目；競相歌之詠之，無可厚非；反復(fù)歌之詠之，則拾人牙慧。反復(fù)地、簡單地歌詠新事物，又沒有全新的視角去作全新的嘗試，所以這類作品就實在是有點擾人耳目，流于熱鬧甚至戲說的浮淺。況且新事物、新方式、新現(xiàn)象在當(dāng)今農(nóng)村并不都是具有普遍性的，而一些具有普遍性的新的東西恰恰成了簡單重復(fù)的“舊新聞”“舊題材”了。而實質(zhì)上的的田園風(fēng)光、田園生活，其主題基調(diào)、主體色調(diào)并沒有多少改變。面對這些新鮮事物和陳舊事物，關(guān)鍵是我們的視角要新，切入要準(zhǔn)，深入淺出，語言鮮活，手法新奇。如果是這樣的話，那么我們所創(chuàng)作的詩歌同樣是無須爭辯的新田園詩。

由此說來，那些亙古不變的東西，猶如深蘊不語的寶藏，同樣值得我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去思考、去發(fā)掘。這也可以看著是田園詩歌創(chuàng)作——浮華背后的返樸歸真！從這個意義上講，新田園詩人的目光無論是聚焦到“三農(nóng)”的“新”上（注意：不做表面文章），還是聚焦到新舊田園詩的交集上（注意：不泥古復(fù)古），只要是能關(guān)乎痛癢、運乎匠心，便是體現(xiàn)了新田園詩內(nèi)質(zhì)的“新意”，覓得了新田園詩創(chuàng)作的“真諦”，而又何必斤斤計較于所詠事物的新舊。況且，亙古不變的所謂“舊”題材，恐怕在某種意義上恰恰是田園風(fēng)光與田園生活的本質(zhì)要義，因而也就成了田園詩歌的永恒主題。誰能說山野田疇、村舍雞犬、漁樵稼穡就一定是舊事物、舊題材呢？其實，這些不變的事物是無所謂新與舊的，就看我們的詩人是否能從新的視角、新的側(cè)面去發(fā)掘出新的東西，然后以詩的美學(xué)觀念和詩的創(chuàng)作方法去作新的嘗試與新的詮釋。

從新事物中捕捉新的契合點，從所謂的舊事物中發(fā)掘新的閃光點，折射田園風(fēng)光，透視生活本質(zhì)，這才是我們新田園詩所要追求的東西，同時也是新田園詩人的創(chuàng)作使命。

四、文與質(zhì)的話題

我曾在《摭談當(dāng)代田園詩的文質(zhì)與真?zhèn)巍芬晃闹姓勥^：

“文質(zhì)”關(guān)系，是個古老的話題，“文”是指事物的外部呈現(xiàn)，也就是“形象”，將形象訴諸文字，則又兼指修飾、文采；“質(zhì)”是指事物的內(nèi)在含蘊，也就是“本質(zhì)”，將本質(zhì)行之于文，則指具有的律義、情理。在詩歌創(chuàng)作中，“文”與“質(zhì)”，二者相互依存，不可偏廢。孔子說：“質(zhì)勝文則野（粗俗），文勝質(zhì)則史（虛?。?。文質(zhì)彬彬（諧調(diào)適當(dāng)），然后君子?！北M管這段話是論人的修養(yǎng)的，然而借以論詩的創(chuàng)作又何嘗不是如此——文質(zhì)彬彬，然后佳作！……現(xiàn)今田園詩作的粗率，很大程度上就體現(xiàn)在對“質(zhì)”的過分強調(diào)與體現(xiàn)，弱化和淡化了“文”的作用，使創(chuàng)作的田園詩顯得質(zhì)實而乏味，甚至流于口號式的直白抑或粗俗?！姼柙u論常說的“文質(zhì)兼美”，是形式與內(nèi)容的完美結(jié)合，不管最終的這個“美”，是雅還是俗，但有一點是可以肯定的，那就是：“文”與“質(zhì)”，必然的交融互化！

可見，文質(zhì)問題，關(guān)乎新田園詩的創(chuàng)作質(zhì)量。

新田園詩的創(chuàng)作質(zhì)量，取決于內(nèi)質(zhì)表現(xiàn)的新穎；而內(nèi)質(zhì)表現(xiàn)的新穎，又取決于審美角度的新穎。

審美角度，體現(xiàn)了詩人洞察生活、提煉生活、表現(xiàn)生活的睿智程度與創(chuàng)新能力。新田園詩人只有熱愛田園、體驗田園、感悟田園，才有可能出現(xiàn)生活的頓悟，才有可能出現(xiàn)創(chuàng)作的靈感，才有可能從全新的視角和側(cè)面去表現(xiàn)田園，寫出別開生面的、新鮮活潑的新田園詩詞作品來。這里，使我們想到了那些經(jīng)典的民間歌謠、古典詩詞、自由體詩，他們在表現(xiàn)詩歌內(nèi)質(zhì)時的獨特的視角、精當(dāng)?shù)倪x材、豐富的內(nèi)蘊、以及新奇的手法等等，無不給人以深刻的創(chuàng)作啟示。

當(dāng)然，新田園詩詞創(chuàng)作的成功與否，其決定因素是多方面的。譬如說，你的作品題材新、角度新、手法新，然而如果作品的語言詩化欠缺或者語言風(fēng)格相悖，就不能說是成功的作品，可見語言同樣的關(guān)系重大。無論是直接敘說還是婉曲描述，無論是采用雅言還是選擇俗語，首先必須是“詩的語言”，然后才是語言風(fēng)格的一致性，因為詩歌的內(nèi)質(zhì)，必須依靠詩化諧美的語言才得以最終的完美彰顯，務(wù)必使得所創(chuàng)作的新田園詩“文質(zhì)兼美”，這同樣需要我們新田園詩人引以重視并且加以歷練。

新田園詩的概念及其內(nèi)質(zhì)表現(xiàn)，是個理論色彩較濃的話題。由于本人的詩學(xué)素養(yǎng)不足，加之創(chuàng)作實踐不夠，又缺乏全面了解和深入研究，所以本文呈現(xiàn)出“理性”多于“感性”，“理說”多于“例說”的現(xiàn)象。而且，“理說”不一定科學(xué)辯證，甚至失之偏頗；“例說”又未免以偏概全，不具有普遍性。只是希望我所闡述的觀點不至于產(chǎn)生誤解，同時也希望能給新田園詩的創(chuàng)作繁榮有所裨益。若是，幸甚至哉！

（作者系東坡赤壁詩社常務(wù)理事）

責(zé)任編輯：江 湖