文/羅君麗

羅納德·科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論思想

文/羅君麗

羅納德·科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)逐漸引起學(xué)界關(guān)注?？扑股罹哂?guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的哲學(xué)氣質(zhì)，始終都在關(guān)注并深入思考經(jīng)濟(jì)學(xué)中最接近哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論問(wèn)題。從時(shí)間和內(nèi)容來(lái)看，科斯關(guān)于方法論的思考，在大部分時(shí)間里呈現(xiàn)出隨時(shí)間推進(jìn)而不斷向更高更深的層次發(fā)展的演化特點(diǎn)，只是在其晚年，他的方法論思想表述里也出現(xiàn)與其前期觀點(diǎn)相互矛盾或者模糊之處。

20世紀(jì)30年代-70年代：重要理論著述中的方法論思想

在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）第一段，科斯以羅賓遜夫人為對(duì)話對(duì)象，相當(dāng)明確地表達(dá)出自己的方法論思想：理論假設(shè)既要易于處理，又要真實(shí)。雖然科斯在文章中并未對(duì)假設(shè)的易于處理和真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)給出明確解釋，但可以推斷，科斯所謂的易于處理性，主要是指學(xué)者所使用的假設(shè)要便于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)累積的知識(shí)和分析技巧（周其仁，1997）；所謂真實(shí)性，是指關(guān)于研究對(duì)象的假設(shè)要符合生活世界的客觀實(shí)在。前者保證了經(jīng)濟(jì)學(xué)從業(yè)者之間的交流效率，而后者是理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)特征的關(guān)鍵。在這篇最重要的理論著述中，科斯所傳達(dá)的方法論信息主要有：①對(duì)當(dāng)時(shí)的新古典分析技巧持肯定態(tài)度，但對(duì)選擇理論只以方便使用分析技巧為標(biāo)準(zhǔn)持否定態(tài)度；②他心中所默認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是包括人、市場(chǎng)、企業(yè)等以及這些實(shí)體之間的關(guān)系的客觀實(shí)在，而不是人類行為的某個(gè)特征。后人對(duì)這篇文章的方法論信息的解讀，很多情況下只注意到了第一條，而對(duì)第二條所蘊(yùn)含的更為關(guān)鍵的方法論思想的信息大多是忽視的。

另外三篇重要理論著作《邊際成本的論爭(zhēng)》（1946）、《社會(huì)成本問(wèn)題》（1960）和《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》（1974a），科斯繼續(xù)使用交易成本這個(gè)既易于處理又符合生活世界的客觀實(shí)在的概念，分析了黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)分析進(jìn)路的不可行，進(jìn)一步形成比較制度分析進(jìn)路和關(guān)于普適性理論賴以建立的可靠基礎(chǔ)的思想。在這些文章中，他進(jìn)一步推進(jìn)了自己的方法論思考：①經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門政策科學(xué)，因此必須與生活世界密切關(guān)聯(lián)；②學(xué)者關(guān)于政策選擇的建議必須基于對(duì)生活世界所發(fā)生事實(shí)的考察，而不能基于脫離生活世界的邏輯推演，也就是說(shuō)，政策選擇的基準(zhǔn)不能來(lái)自想象世界，只能基于真實(shí)世界；③經(jīng)濟(jì)學(xué)要有普適性理論，但普適性理論不能單純依賴邏輯演繹，要有客觀事實(shí)作為其可靠基礎(chǔ)。顯然，科斯開(kāi)始有意識(shí)地把自己的方法論思考推向更高層次，進(jìn)入到對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)這個(gè)原則性問(wèn)題的反思。

20世紀(jì)70年代-80年代早期：方法論著述中的方法論思想

科斯在三個(gè)似乎并不重要的場(chǎng)合發(fā)表了三個(gè)有關(guān)方法論的重要演講。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共政策》（1974）中，科斯闡述了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政策制訂之間的關(guān)系，認(rèn)為政策制訂盡管有其自身邏輯，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政策制訂中所發(fā)揮的實(shí)際作用非常有限，但基于比較制度分析思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會(huì)對(duì)政策制訂有正面影響。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與相鄰學(xué)科》（1975）中，科斯明確給出了自己關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度主義定義以及與新古典的羅賓斯經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的根本性分歧。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行，必須立足于對(duì)真實(shí)世界中的具體制度的考察，而不是依據(jù)所謂的理性選擇邏輯。在 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該如何選擇？》（1981）中，科斯挑戰(zhàn)弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門實(shí)證科學(xué)（positive science），而是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（empirical science），其理論的主要價(jià)值并非是為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，而是要有助于理解經(jīng)濟(jì)體系的實(shí)際運(yùn)行。同時(shí)，他進(jìn)一步把自己關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的思考推進(jìn)到有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的思想競(jìng)爭(zhēng)，意識(shí)到制度安排會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論選擇產(chǎn)生影響。

就這三篇重要文獻(xiàn)所表達(dá)的科斯方法論立場(chǎng)，無(wú)論是與以羅賓斯所定義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是與以弗里德曼所提倡的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有著關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和意義的原則性分歧。除此之外，科斯在此期間還發(fā)表了其他一些關(guān)于方法論問(wèn)題的思考，比如，《馬歇爾論方法》（1975）、《亞當(dāng)·斯密論人性》（1976）、《經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)》（1978）等，在與上述三個(gè)重要文獻(xiàn)所表達(dá)的方法論立場(chǎng)保持一致的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)演繹與歸納、數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的功能以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)和效用理論進(jìn)行了反思，其觀點(diǎn)也都與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有著顯著差異。

20世紀(jì)80年代后期-2012年：方法論思想表述中的模糊與矛盾

如果按照他的思想演化的自然邏輯，或許我們可以預(yù)期他會(huì)把自己的方法論思考推進(jìn)到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面，為自己的方法論觀點(diǎn)找到認(rèn)識(shí)論依據(jù)和哲學(xué)基礎(chǔ)。然而，事實(shí)是，從1988年他出版第一本重要論文集《企業(yè)、市場(chǎng)和法律》開(kāi)始，似乎變得有些保守，對(duì)自己與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的根本性分歧，開(kāi)始表達(dá)得有些含糊和中庸。

在《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》（1988）中，他親自挑選收錄的都是1975年之前所發(fā)表的重要經(jīng)濟(jì)理論著述，在序言中，他沒(méi)再明確申明自己在1975年、1981年關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和理論選擇標(biāo)準(zhǔn)等的明確方法論立場(chǎng)，也沒(méi)有說(shuō)明這些理論性文章與自己對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的根本性判斷之間的邏輯關(guān)系，而只是重申了羅賓斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的實(shí)質(zhì)是選擇邏輯，從而造成依據(jù)其定義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。但同時(shí)，他又說(shuō)了這樣一段最容易讓人產(chǎn)生歧義的話：“本書(shū)中的論文與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的區(qū)別，并不是它們拋棄了現(xiàn)存的如我所說(shuō)的體現(xiàn)了選擇邏輯和應(yīng)用廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而是它們使用這個(gè)理論去檢驗(yàn)企業(yè)、市場(chǎng)、法律在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中所發(fā)揮的作用?！保?988）這似乎意味著科斯是用他自己正在批評(píng)的選擇邏輯去解釋自己要研究的制度問(wèn)題。或者說(shuō)，他是把選擇邏輯擴(kuò)大到制度選擇的問(wèn)題上，而這正是他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)和相鄰學(xué)科》（1975）的演講中所明確批評(píng)過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義思路。

在1991年的諾獎(jiǎng)演講中，他開(kāi)始就說(shuō)：“承認(rèn)它們（生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)）的存在會(huì)轉(zhuǎn)變我們分析經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行和思考經(jīng)濟(jì)政策的方式……要使（我們分析經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行和思考經(jīng)濟(jì)政策的方式進(jìn)路）的轉(zhuǎn)變提高我們對(duì)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的理解，我們必須進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究?！比绻蛔x到這樣的表述，我們就只能得出科斯的觀點(diǎn)是“制度是重要的”，卻不能明確看出科斯與主流方法論上到底有哪些根本性分歧。

在第二本重要論文集《論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（1994）中，科斯雖然收錄了1974年和之后關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的重要演講，但在簡(jiǎn)短序言中，科斯也沒(méi)有對(duì)自己的方法論立場(chǎng)做明確表示，只是謙虛地說(shuō)：“出版這本文集的愿望很大程度上是虛榮心使然，但正如亞當(dāng)·斯密所說(shuō)，某些看起來(lái)并不合宜的人類品質(zhì)往往可能增進(jìn)社會(huì)福利?！钡芸?，他又忍不住申明說(shuō)：“這三篇文章所表達(dá)的觀點(diǎn)與很多（大多數(shù)）經(jīng)濟(jì)學(xué)家所持有的觀點(diǎn)有顯著差別。”

科斯何以在最能充分展示自己思想和立場(chǎng)的重要場(chǎng)合卻對(duì)自己的方法論觀點(diǎn)表達(dá)得有些含糊和中庸，甚至令人誤解呢？但問(wèn)題是，科斯在之后的演講和訪談中，又一反前期的中庸和含糊，表現(xiàn)出呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行徹底變革的激進(jìn)態(tài)度，尤其是2012年發(fā)表于《哈佛商業(yè)評(píng)論》上的文章“Saving Economics from the Economists”。當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，這種動(dòng)態(tài)的發(fā)展，自然也會(huì)引起科斯在不同時(shí)期的不同態(tài)度。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)較之以前，的確對(duì)數(shù)學(xué)工具的運(yùn)用更多也更純熟，但同時(shí)對(duì)制度的分析也更多更為深入。

科斯方法論著述的局限性與研究意義

科斯方法論原始著述的上述特點(diǎn)，必然給科斯方法論的研究帶來(lái)一些問(wèn)題：①由于他有關(guān)方法論的論述總體上來(lái)說(shuō)是分散的、不系統(tǒng)的，而較為集中和系統(tǒng)的論述大多又發(fā)表在不重要演講場(chǎng)合或以書(shū)評(píng)、學(xué)術(shù)人物回憶的文章中，因此，這很容易讓人認(rèn)為，他本人其實(shí)也是不重視自己的方法論思想的；②科斯方法論思想的漸進(jìn)演化性和后期有關(guān)著述的模糊性，容易誤導(dǎo)研究者陷于斷章取義的危險(xiǎn)，即通過(guò)截取其著作中幾段論述進(jìn)行闡發(fā)而不顧及其與方法論整體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；③科斯并沒(méi)有對(duì)自己具體方法論思想的產(chǎn)生后臺(tái)和過(guò)程進(jìn)行自我闡述，也就是說(shuō)他的著述既沒(méi)有關(guān)于方法論哲學(xué)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，也沒(méi)有關(guān)于自己如何形成這些觀點(diǎn)的思想回溯，這使研究者要想了解其思想實(shí)質(zhì)，就不得不借助于外圍的資料來(lái)推測(cè)和證明他的思想起源；④在科斯漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯中，他總是身處經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)，親身經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中各種方法論思想的劇烈交鋒，這必然使他在潛移默化中對(duì)論戰(zhàn)各方的思想觀點(diǎn)進(jìn)行思考和吸收，因此，他的思想來(lái)源應(yīng)該要比他本人所描述的更為龐雜和廣泛。因此，單純從他本人的論述來(lái)理解他的方法論立場(chǎng)，很可能產(chǎn)生某種偏差。

然而，對(duì)以科斯為創(chuàng)始人的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派和法與經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，忽視或誤解科斯本人所持有的方法論立場(chǎng)，就會(huì)極大地影響學(xué)派和學(xué)科的發(fā)展。如果沒(méi)有對(duì)科斯方法論思想的正確理解，就很容易使學(xué)派和學(xué)科內(nèi)部的方法論立場(chǎng)的差異不斷擴(kuò)大，甚至走向反面。不爭(zhēng)的事實(shí)是，科斯生前只在獲得諾獎(jiǎng)前后的幾年里，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展充滿信心，此前和此后，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法與經(jīng)濟(jì)學(xué)都得到了學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注，但他卻越來(lái)越表現(xiàn)出對(duì)其發(fā)展前景的擔(dān)憂，甚至對(duì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有些出人意料的冷漠。究其原因，應(yīng)該是他意識(shí)到學(xué)派和學(xué)科的發(fā)展方向已經(jīng)與他想要堅(jiān)持的方法論立場(chǎng)出現(xiàn)了越來(lái)越大的背離。

（作者系浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生、浙江大學(xué)科斯經(jīng)濟(jì)研究中心研究員、鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院副教授；摘自《浙江社會(huì)科學(xué)》2016年第4期；原題為《羅納德·科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究綜述》）