文/孫玉忠

科學(xué)知識結(jié)構(gòu)研究的哲學(xué)語境與歷史語境
——俄（蘇）與西方科學(xué)哲學(xué)研究的比較

文/孫玉忠

在科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的研究中，西方科學(xué)哲學(xué)的研究在兩個方向上展開：一是邏輯，二是歷史。邏輯經(jīng)驗主義一貫注重對科學(xué)知識的結(jié)構(gòu)給予邏輯分析，取得了極為有價值的成果。以庫恩為代表的社會歷史學(xué)派則從歷史的角度，提出自己的核心概念并以此為基礎(chǔ)展開研究。庫恩提出了范式，拉卡托斯建立了研究綱領(lǐng)，勞丹確立了研究傳統(tǒng)。這些核心概念的作用就是前提性知識，勞丹將其稱之為“引導(dǎo)假設(shè)”。無獨有偶，自20世紀(jì)60年代起，不同研究傳統(tǒng)下的俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)也取得了重要的成果，他們提出了科學(xué)世界圖景這一核心概念?？茖W(xué)世界圖景在自然科學(xué)的認(rèn)識基礎(chǔ)上形成，同時又有著深厚的哲學(xué)前提。對不同哲學(xué)背景、不同研究傳統(tǒng)以及不同路徑下提出的核心概念進行比較，能夠從多方面為科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的研究提供有價值的思考。

科學(xué)世界圖景與范式的提出

科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的研究在西方哲學(xué)中有著深厚的傳統(tǒng)。康德曾經(jīng)對認(rèn)識進行分類。從羅素到維特根斯坦，從原子命題、真值函項到建立算法，均將知識看作是邏輯結(jié)構(gòu)。到卡爾納普，更是發(fā)展到對人工語言進行分析。20世紀(jì)60年代起，歷史主義興起。從庫恩開始，歷史主義的重點放在了對前提性知識的研究中。庫恩的范式、拉卡托斯的研究綱領(lǐng)、夏佩爾的信息域、勞丹的研究傳統(tǒng)等核心概念均對前提性知識進行了相關(guān)的研究，產(chǎn)生了不小的影響。

在俄（蘇）的科學(xué)哲學(xué)研究中，對科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的研究同樣獨具特色。他們提出了科學(xué)世界圖景的概念，以此對科學(xué)理論的形成和發(fā)展給予說明?？茖W(xué)世界圖景被定義為“從前提方面保障理論形成和發(fā)揮職能的唯一的可能基礎(chǔ)”，而且“被有機地列入科學(xué)研究組織的哲學(xué)的范疇和規(guī)范、并影響科學(xué)探索”，其作用是“改進并確保科學(xué)條理性的完整因素”。B.C.斯焦賓將科學(xué)世界圖景的功能分為三個方面：首先，保障科學(xué)知識的客體化和把它們列入文化中；其次，為知識的綜合和系統(tǒng)化形式服務(wù)；最后，發(fā)揮保障科學(xué)知識增長的科學(xué)研究大綱的職能。

邏輯經(jīng)驗主義在科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的研究中秉承靜態(tài)的邏輯分析傳統(tǒng)。一方面他們主張在科學(xué)知識的結(jié)構(gòu)分析中剔除“形而上學(xué)”而使自己的研究缺失應(yīng)有的哲學(xué)語境；另一方面，對科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的靜態(tài)研究也使自己脫離了歷史語境。歷史主義的進步體現(xiàn)在對科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的動態(tài)分析上，以歷史分析為基礎(chǔ)，在歷史語境中展開。比較而言，哲學(xué)語境中進行的科學(xué)知識結(jié)構(gòu)研究體現(xiàn)在俄（蘇）學(xué)者提出的科學(xué)世界圖景這一概念之中?？茖W(xué)世界圖景不僅與范式形成了鮮明的對比，而且有著自己的特點和優(yōu)勢。

科學(xué)世界圖景與范式的差異與趨同

在認(rèn)識論層面，俄（蘇）學(xué)者提出的科學(xué)世界圖景與范式等核心概念都具有前提性知識的地位。在方法論層面，科學(xué)世界圖景與范式等都是解釋科學(xué)革命的核心概念。這是二者能夠形成比較的前提，即黑格爾所說的“異中之同”。而二者的“同中之異”表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)學(xué)和動力學(xué)的分析中，導(dǎo)致這種差異的根源則在發(fā)生學(xué)的層面，在于概念提出的語境根源。

從結(jié)構(gòu)學(xué)角度看，社會歷史學(xué)派在科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的分析中相繼提出了范式、研究傳統(tǒng)、研究綱領(lǐng)等核心概念。以范式為例，范式的結(jié)構(gòu)性特征明顯，而科學(xué)世界圖景的整體性則更加突出，但范式所顯現(xiàn)出的較為明確的結(jié)構(gòu)并不意味著范式的結(jié)構(gòu)要素更加合理，而是在于范式的各個要素之間的獨立性較強。B.C.斯焦賓認(rèn)為，范式的形而上學(xué)部分與科學(xué)理論之間的關(guān)系是脫離的，范式雖然結(jié)構(gòu)要素明確，但只是分析問題的基礎(chǔ)，不能作為科學(xué)及其發(fā)展的基礎(chǔ)?？茖W(xué)世界圖景也強調(diào)理論在自身的形成過程中的作用，但并不以任何一個具體的理論為基礎(chǔ)，而是在概括當(dāng)下科學(xué)認(rèn)識的總體成果的基礎(chǔ)上，以觀念的形態(tài)存在。范式有時就是理論，而科學(xué)世界圖景卻強調(diào)理論所提供的共識性結(jié)論。

從動力學(xué)角度看，科學(xué)世界圖景和范式都是解釋科學(xué)革命的核心概念。在庫恩那里，革命是新范式取代舊范式。作為解釋科學(xué)革命的核心概念，庫恩的理論理應(yīng)既展示范式更替的過程關(guān)系，又要闡明革命前后理論的范式的邏輯關(guān)系，這恰是庫恩理論的問題所在。在俄（蘇）的科學(xué)動力學(xué)研究中，科學(xué)革命則表現(xiàn)為科學(xué)世界圖景的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換啟迪著新的理論、研究方法、知識的解釋、論證和組織標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。同為解釋科學(xué)革命的核心概念，科學(xué)世界圖景兼有本體論和認(rèn)識論雙重涵義，它既是自然界客觀聯(lián)系的總和，又作為各門科學(xué)對自然的認(rèn)識的概括。俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)關(guān)于作為科學(xué)認(rèn)識前提的世界圖景，盡管意見不一，但有一點是共同的，這種圖景是有客觀基礎(chǔ)的，那就是自然界普遍的辯證發(fā)展規(guī)律，因此不同的科學(xué)世界圖景的判別標(biāo)準(zhǔn)是確定的，不是相對的，更不是信仰的改宗，是可以通約的。所以科學(xué)革命雖然是科學(xué)世界圖景的轉(zhuǎn)變，但仍然是對客觀世界的不同程度的反映，是從相對真理走向絕對真理的過程，因此革命前后的科學(xué)是連續(xù)和中斷的辯證統(tǒng)一。

范式和科學(xué)世界圖景在結(jié)構(gòu)學(xué)和動力學(xué)上存在差異性的根源來自其發(fā)生學(xué)層面。從發(fā)生學(xué)角度看，西方科學(xué)哲學(xué)的核心概念是在分析科學(xué)的歷史發(fā)展中提出的。而俄（蘇）的科學(xué)世界圖景是在尋找哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系中確立的，其研究初衷是要從理論上揭示哲學(xué)影響科學(xué)的方式和路徑，著眼點在于發(fā)現(xiàn)哲學(xué)觀念怎樣對與經(jīng)驗世界打交道的科學(xué)產(chǎn)生影響，以說明馬克思主義哲學(xué)對自然科學(xué)發(fā)展的積極作用。這一概念的提出是俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)研究的重大成果，俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)都將這一概念的確立作為其獨立的科學(xué)哲學(xué)研究的重要標(biāo)志。

科學(xué)世界圖景與引導(dǎo)性假設(shè)的意義

以科學(xué)世界圖景為起點，同時展開了兩個方向的研究，“科學(xué)世界圖景—哲學(xué)—文化”和“科學(xué)世界圖景—理論—經(jīng)驗知識”。而且，以科學(xué)世界圖景為核心概念對科學(xué)革命所給予分析，為我們建立理論與經(jīng)驗、理論之間、理論與哲學(xué)之間的關(guān)系提供了幫助。

首先，理論與經(jīng)驗的關(guān)系。認(rèn)識過程中的理論和經(jīng)驗關(guān)系在分析科學(xué)知識的結(jié)構(gòu)時始終是一個重要主題。對此，西方和俄（蘇）的研究都給予了高度的重視。長期以來，邏輯經(jīng)驗主義關(guān)于理論語言與觀察語言之間的界限等相關(guān)研究一直代表著問題的解決方案。俄（蘇）學(xué)者認(rèn)為，理論和經(jīng)驗層次之間的界限不會和理論語言與觀察語言之間的界限一致，并且在被觀察的客體和沒被觀察的客體相對立的基礎(chǔ)上，理論和經(jīng)驗層次的解釋不是完全相符的。他們認(rèn)為，第一，不存在劃分理論和經(jīng)驗的完全嚴(yán)格、硬性的標(biāo)準(zhǔn)；第二，理論和經(jīng)驗的分類太籠統(tǒng)，它沒有考慮到科學(xué)認(rèn)識中存在的術(shù)語、句子類型的多樣化，應(yīng)該用更精細區(qū)分的分類來替代?？茖W(xué)世界圖景以間接和直接兩種方式與經(jīng)驗發(fā)生關(guān)聯(lián)。間接方式以理論為中介，通過理論的原理與經(jīng)驗發(fā)生間接的聯(lián)系。此時，科學(xué)世界圖景強調(diào)自己存在的客觀性，但對于經(jīng)驗卻不是直接作用關(guān)系，需要經(jīng)過理論的分析方能建立起通道?？茖W(xué)世界圖景有時也會以直接的方式面對經(jīng)驗，但這種情形只會發(fā)生在相關(guān)理論尚未建立時。

其次，理論之間的關(guān)系。這里我們更加關(guān)注的是科學(xué)革命前后的理論之間的關(guān)系。范式的轉(zhuǎn)換帶來了理論的更替。與范式相比，科學(xué)世界圖景就是建立在各理論之間聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，理論之間的關(guān)聯(lián)內(nèi)含于所建立的科學(xué)世界圖景之中。在科學(xué)革命時期，科學(xué)世界圖景的轉(zhuǎn)換同樣會反映出理論之間的關(guān)系，“對科學(xué)史的‘轉(zhuǎn)折’時期的分析得出，并不是所有科學(xué)理論的更換都是科學(xué)革命，而科學(xué)理論的更換卻是所有科學(xué)革命的基本組成部分”。

第三，理論與哲學(xué)的關(guān)系。與邏輯經(jīng)驗主義試圖在科學(xué)史和邏輯方法論中剔除形而上學(xué)的努力相比，俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)有關(guān)科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的研究一直處于重要地位。在哲學(xué)語境下思考科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系是俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)的傳統(tǒng)優(yōu)勢，蘇聯(lián)時期在馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)占主導(dǎo)地位的情況下，這種研究得到了極大的加強。20世紀(jì)60年代，隨著蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)沿著“科學(xué)世界圖景—理論—經(jīng)驗知識”的理論軌道發(fā)展。進入21世紀(jì)，以B.C.斯焦賓等為代表的研究則實現(xiàn)了文化學(xué)的轉(zhuǎn)向，俄（蘇）科學(xué)哲學(xué)的研究進入了“科學(xué)世界圖景—哲學(xué)—文化”的軌道。

范式與科學(xué)世界圖景的比較為我們展開科學(xué)知識結(jié)構(gòu)研究的完整視域。范式與科學(xué)世界圖景均是建立在對科學(xué)知識結(jié)構(gòu)進行研究的基礎(chǔ)上，又都作為說明科學(xué)革命的重要概念，但卻是在不同的哲學(xué)背景和有差異的文化前提下提出的。從表面上看，科學(xué)世界圖景與范式等核心概念展現(xiàn)出結(jié)構(gòu)學(xué)、動力學(xué)和解釋功能上的差異，而實則展示了科學(xué)知識結(jié)構(gòu)研究的兩種不同的語境——哲學(xué)的和歷史的。

作者單位：（哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院；摘自《自然辯證法研究》2015年第12期）