文/晏輝

轉(zhuǎn)型中國：倫理基礎(chǔ)變遷及其重建

文/晏輝

轉(zhuǎn)型中國的倫理基礎(chǔ)變遷及其重建問題業(yè)已成為當(dāng)今中國突出的理論問題和實(shí)踐難題。而就這一主題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，包括具有必然聯(lián)系的三個(gè)方面：基礎(chǔ)性問題——社會(huì)轉(zhuǎn)型及其復(fù)雜性；根本性問題——倫理基礎(chǔ)變遷及其復(fù)雜性；全局性問題——倫理基礎(chǔ)重建的復(fù)雜性與艱巨性。依照上面的劃分，對(duì)這一問題的論證將沿著“原因-過程-結(jié)果”的邏輯展開，即“社會(huì)轉(zhuǎn)型-倫理基礎(chǔ)變遷-倫理基礎(chǔ)重建”。

社會(huì)轉(zhuǎn)型及其復(fù)雜性

社會(huì)轉(zhuǎn)型特指由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷。它是社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展的意義上的結(jié)構(gòu)性變遷。從時(shí)間跨度上看，西方的社會(huì)轉(zhuǎn)型肇始于15世紀(jì)末、成熟于18世紀(jì)下半葉、發(fā)展于20-21世紀(jì)。粗略計(jì)算，西方的社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)歷了500多年，其所引發(fā)的問題是逐漸出現(xiàn)的。中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型始于20世紀(jì)70年代末80年代初，只有近40年的時(shí)間。社會(huì)轉(zhuǎn)型以集中的、壓縮的方式呈現(xiàn)給人們，其復(fù)雜性不言而喻。

首先，它是一種觀念重疊。傳統(tǒng)的價(jià)值觀（權(quán)力觀、財(cái)富觀、幸福觀、道德觀、審美觀），現(xiàn)當(dāng)代中國的革命觀、平等觀，近現(xiàn)代西方的自由觀、平等觀、正義觀，三種價(jià)值觀交織在一起。如何構(gòu)建一個(gè)具有社會(huì)主義特質(zhì)的主流價(jià)值觀，無疑是復(fù)雜而艱巨的。

其次，它是一個(gè)結(jié)構(gòu)重疊。從地域空間看，它表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；從關(guān)系結(jié)構(gòu)看，它呈現(xiàn)出親緣關(guān)系、功利關(guān)系與公民之間關(guān)系的重疊。

最后，它是一個(gè)問題重疊?；A(chǔ)性問題——任何一個(gè)建構(gòu)市場(chǎng)社會(huì)的國家都會(huì)遇到的三種危機(jī)——人與自然、人與人、人與自己之間的危機(jī)；特殊性問題——社會(huì)主義到底選擇何種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制才能體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性；個(gè)別性問題——轉(zhuǎn)型中國可有的三種文化資源——傳統(tǒng)的黃色（黃河、黃土地）文明、現(xiàn)當(dāng)代中國的紅色文化、近現(xiàn)代西方的藍(lán)色（海洋）文明——能否集各種文化、文明之所長構(gòu)建真正屬于中國社會(huì)主義特色的綠色文明。當(dāng)普遍性、特殊性和個(gè)別性問題集中向我們走來，就形成了一個(gè)必須正視和重視的問題叢，舊的問題尚未清晰，新的問題接踵而來。毫無疑問，社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性與困難性直接引發(fā)了倫理基礎(chǔ)的變遷，一如社會(huì)問題那樣，倫理、道德問題也以全面而集中的方式向我們走來。

倫理基礎(chǔ)變遷及其復(fù)雜性

首先，從熟人社會(huì)到陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的由倫理到道德的變遷。由家庭、家族和村社構(gòu)成的熟人社會(huì)，既是人們生存和生活的自然空間，也是他們的社會(huì)空間。在這個(gè)被嚴(yán)格限制起來的空間里，人們只是倫理的踐行者，而不是道德的自覺者。作為倫理的踐行者，只管照章行事而不問其是否正確和正當(dāng)；而作為道德的自覺者和實(shí)踐者，需自知怎樣的道德認(rèn)知才是正確的，怎樣的道德行動(dòng)才是正當(dāng)?shù)?。因此，?dāng)人們既處在熟人社會(huì)又處在陌生人社會(huì)時(shí)，就會(huì)茫然失措、手足無措。

其次，從私人生活領(lǐng)域到公共生活領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的由家庭倫理到公共倫理的變遷。在儒家那里，在齊家、治國、平天下之間，在孝、慈、敬、仁、信之間具有相互通達(dá)的道路，而這種一以貫之的邏輯只有在家國同構(gòu)的社會(huì)歷史語境中才是可能的。由傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由政治整合一切向政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，逐漸建構(gòu)起了一個(gè)完全不同于家庭、家族、村社的公共生活領(lǐng)域。在私人生活領(lǐng)域，作為“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的倫理靠自然情感和日常經(jīng)驗(yàn)來維系；在公共生活領(lǐng)域，作為“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的倫理靠公共理性和公民倫理來維系。

第三，由不變社會(huì)到變動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的由道德習(xí)慣到道德判斷和道德推理的變遷。流動(dòng)性和變動(dòng)性是現(xiàn)代性社會(huì)的根本特征，人與自然、人與人、人與自己的關(guān)系處在變動(dòng)不居中。依照千百年來不變的道德情感或道德直覺顯然不能正確看待和正當(dāng)對(duì)待不斷變化的各種關(guān)系，這就要求行動(dòng)者必須形成自己具有鮮明理智因素的道德概念、判斷和推理。

第四，由道德習(xí)慣到道德選擇的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的由恥感到道德責(zé)任的變遷。恥感是外在的，道德責(zé)任則是內(nèi)在的。只是迫于外在的道德譴責(zé)和道德懲罰才不為惡，乃是明顯的他律方式，它不具有必然性，一當(dāng)外在約束變?nèi)趸蛳?，失?dāng)行為就極有可能發(fā)生。在這種意義上，人只是一個(gè)倫理人而不是道德人。而道德責(zé)任則是自知其如何行動(dòng)也必須如何行動(dòng)。責(zé)任就是出于對(duì)客觀規(guī)律（道德法則）的尊重而產(chǎn)生的行為必然性。

第五，由非反思、非批判到懷疑、質(zhì)疑、批判和建構(gòu)的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的由接受倫理環(huán)境到建設(shè)倫理環(huán)境的變遷。在傳統(tǒng)的熟人社會(huì)，人們生活于其中的倫理環(huán)境基本上是由長輩、先哲、賢人的話語和行為構(gòu)成的，普通民眾不能質(zhì)疑和批判它，更不能改變它。而在一個(gè)廣泛交往且強(qiáng)調(diào)每個(gè)人自主性的現(xiàn)代社會(huì)，倫理環(huán)境建設(shè)、修復(fù)和完善逐漸相關(guān)于每一個(gè)人，民眾的道德評(píng)價(jià)愈來愈成為一個(gè)不可忽視的道德力量。這就要求每一個(gè)公民要成為一個(gè)擁有理性且無偏見的觀察者、言說者和行動(dòng)者。

第六，由這五種轉(zhuǎn)型和變遷所導(dǎo)致的倫理-道德的措置或錯(cuò)位現(xiàn)象。其一，用熟人思維建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)；其二，用私人倫理處理公共倫理關(guān)系；其三，用傳統(tǒng)的權(quán)力觀處理現(xiàn)代政治關(guān)系；其四，用恥感倫理代替責(zé)任倫理；其五，用他律處理本應(yīng)自己擔(dān)負(fù)的公共事務(wù)。道德危機(jī)與道德困境已經(jīng)成為了阻礙轉(zhuǎn)型中國健康發(fā)展的心理-情感、精神-觀念因素，重建倫理基礎(chǔ)勢(shì)在必行！

倫理基礎(chǔ)重建的領(lǐng)域、內(nèi)容與途徑

第一，從行動(dòng)者看，倫理基礎(chǔ)重建的源初要素是從傳統(tǒng)的德性結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代德性結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。這就是：從自發(fā)到自覺：他者-自我-自我與他者的融合；從情感到理性：情感-理性-情感與理性的統(tǒng)一。第二，從領(lǐng)域看，倫理基礎(chǔ)的重建表現(xiàn)為個(gè)體美德到社會(huì)倫理的轉(zhuǎn)型，即個(gè)體美德-公民倫理-城邦之善。第三，從內(nèi)容看，倫理基礎(chǔ)重建集中表現(xiàn)為道德觀、制度倫理和行為正當(dāng)性的重建。總的說來，倫理基礎(chǔ)的重建必須按照韋伯所說的信念倫理（關(guān)懷倫理）和操作倫理兩條道路進(jìn)行。信念倫理表現(xiàn)為道德信仰和道德信念的當(dāng)代建構(gòu)，它是一種道德承諾，是一種客觀上不必然而主觀上必然地視其為真，直接決定著個(gè)體美德與城邦之善的建設(shè)方向和發(fā)展程度。操作倫理表現(xiàn)為規(guī)范體系和獎(jiǎng)懲制度的設(shè)置，它既是制度與規(guī)范及其運(yùn)用，又是這種運(yùn)用的社會(huì)后果，即倫理環(huán)境。簡(jiǎn)約地說，倫理基礎(chǔ)的重建就是德性的培養(yǎng)和倫理的建設(shè)。

在倫理基礎(chǔ)重建的道路與方式問題上，有如下一些問題需優(yōu)先加以研究：

（1）如何認(rèn)知與判斷市場(chǎng)社會(huì)與德性結(jié)構(gòu)之間的沖突與張力？市場(chǎng)社會(huì)不僅是一種資源配置方式，還是一種新型的生產(chǎn)方式、交往方式和生活方式。它造成了三種疏離化：自然的過度開發(fā)、人與人之間認(rèn)同感與歸屬感危機(jī)、心靈失序。這些都是典型的倫理問題。它使過往的道德經(jīng)驗(yàn)失去了現(xiàn)實(shí)根據(jù)，誠信、責(zé)任、讓渡等優(yōu)良品質(zhì)被淹沒在功利主義和利己主義的打算之中。它解構(gòu)了原有的德性，又可能生成更具進(jìn)步意義的德性，那這個(gè)新型的德性該怎樣生成呢？

（2）轉(zhuǎn)型中國的倫理基礎(chǔ)變遷及其重建面臨雙重困境。我們既需要為市場(chǎng)社會(huì)進(jìn)行倫理奠基，又要對(duì)由市場(chǎng)社會(huì)引發(fā)的道德危機(jī)與困境進(jìn)行倫理批判。當(dāng)倫理辯護(hù)與倫理批判交織在一起的時(shí)候，極有可能使我們陷入二難境地：尚未充分釋放市場(chǎng)社會(huì)的魅力便開始接受市場(chǎng)社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)了。享受尚未開始，忍受接踵而至。但危機(jī)本身就是雙重的，既是危險(xiǎn)又是機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)社會(huì)帶給人們的代價(jià)尚未完全表露出來之時(shí)，便開始修復(fù)、矯正和完善市場(chǎng)社會(huì)的缺陷。也許轉(zhuǎn)型中國在倫理重建的理念與道路上能夠提供世界經(jīng)驗(yàn)。

（3）倫理基礎(chǔ)重建的復(fù)雜性和艱巨性也許超出了我們知性和實(shí)踐能力。首先，誰來引領(lǐng)這種重建工作？政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、科技精英和社會(huì)精英承擔(dān)著比弱勢(shì)人群和邊緣人群更多的道義和責(zé)任。其次，在重建的內(nèi)容上，如果從領(lǐng)域看，可有婚姻家庭倫理、公共生活倫理、經(jīng)濟(jì)倫理和政治倫理；從環(huán)節(jié)或要素看，可有觀念重建，如權(quán)力觀、財(cái)富觀、幸福觀，制度重建和行為方式重建。第三，在重建的道路與程序上，何種要素具有優(yōu)先性？哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)人群的德性的重構(gòu)具有優(yōu)先性？當(dāng)自律已經(jīng)失效，他律的方式如何展開？

進(jìn)一步，理論層面我們應(yīng)解決如下問題：第一，真實(shí)呈現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)之原始發(fā)生的內(nèi)在邏輯：欲望的神圣激發(fā)了動(dòng)力，市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)提供了環(huán)境，科技的飛速發(fā)展提供了手段。第二，資本的世界運(yùn)行邏輯將幾乎所有的人置于共同生產(chǎn)和共同消費(fèi)的邏輯體系之中，它要求更高、更普遍的公共理性和公共價(jià)值。第三，市場(chǎng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與人們的德性結(jié)構(gòu)和倫理體系到底具有怎樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系？第四，在轉(zhuǎn)型中國之倫理基礎(chǔ)重建中，我們具有怎樣的倫理文化資源？如何整合出一個(gè)更加合理的倫理體系來？這都是本課題優(yōu)先加以解決的理論任務(wù)。在實(shí)踐層面我們應(yīng)解決如下問題：第一，提供一個(gè)具有理論自洽性、實(shí)踐范導(dǎo)性的倫理基礎(chǔ)重建的模型，包括主體、內(nèi)容、領(lǐng)域、原則、方法和條件；第二，指明倫理基礎(chǔ)重建的道路與方式，并對(duì)此進(jìn)行可行性論證。

（作者系北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院倫理學(xué)與道德教育研究所教授；摘自《道德與文明》2016年第1期）