文/狄金華 鄭丹丹

倫理淪喪抑或是倫理轉(zhuǎn)向
——現(xiàn)代化視域下中國農(nóng)村家庭資源的代際分配研究

文/狄金華 鄭丹丹

近年來有關(guān)研究指出，中國的農(nóng)村家庭養(yǎng)老出現(xiàn)了困境，閻云翔將導(dǎo)致農(nóng)村老年人贍養(yǎng)資源供給不足的主要原因歸結(jié)為孝道的衰落和“無公德的個(gè)人”興起。針對“對父母贍養(yǎng)資源供給不足”現(xiàn)象尚需更為細(xì)致的分析，需要辨析至少兩方面的內(nèi)容：第一，無公德以及倫理淪喪的界定問題；第二，無公德以及倫理淪喪的動(dòng)因問題。本研究試圖回應(yīng)這兩個(gè)問題，即擬以費(fèi)孝通對“撫育—贍養(yǎng)”關(guān)系三個(gè)時(shí)期的分析作為出發(fā)點(diǎn)，試圖通過引入代際關(guān)系鏈來探析農(nóng)村家庭養(yǎng)老中“養(yǎng)老資源匱乏導(dǎo)致養(yǎng)老危機(jī)”現(xiàn)象背后的倫理議題，探討其實(shí)質(zhì)及動(dòng)因。

現(xiàn)代化視域下中國家庭資源的代際分配：分類與假設(shè)

對于一個(gè)完整的成年家庭而言，其面臨著“上有老下有小”的狀況，其家庭資源需要在三代之間進(jìn)行分配。當(dāng)子代減少了對親代贍養(yǎng)資源的供給，并不必然是因?yàn)椤盁o公德個(gè)人的興起”，其行為亦不必然導(dǎo)致子代自身“福利”的增長，他可能將資源更多地用于幫扶自己的子代。本研究依據(jù)家庭資源分配中的代際優(yōu)先性提出一種分類方法，即將家庭資源分配中的“親代優(yōu)先性”和“成年子代優(yōu)先性”結(jié)合起來，把家庭資源的代際分配分成4個(gè)亞類型，即上下位平衡型、上位優(yōu)先型、下位優(yōu)先型、自我優(yōu)先型。從家庭資源代際分配中的利己和利他來區(qū)分，四種亞類型中，唯有自我優(yōu)先型是將自我（含配偶）的使用置于優(yōu)先位置，才可以稱之為“倫理淪喪”或者公德喪失。下位優(yōu)先型雖然與傳統(tǒng)的“上位優(yōu)先”型不同，不符合傳統(tǒng)孝道倫理對家庭資源代際分配的要求，但并不能因此說這是一種“倫理危機(jī)”或“倫理淪喪”的現(xiàn)象，它或許只是“倫理轉(zhuǎn)向”的表征。

本研究借由上述家庭資源代際分配的理想類型作為解析框架，對“贍養(yǎng)資源供給缺乏凸顯養(yǎng)老中的倫理危機(jī)”的現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析后發(fā)現(xiàn)，在排除家庭資源絕對稀缺的狀態(tài)下，出現(xiàn)親代贍養(yǎng)資源匱乏者主要存在兩種資源分配方式的家庭之中，即自我優(yōu)先型和下位優(yōu)先型的分配，而這兩種分配類型背后事實(shí)上存在著兩種具有競爭性的解釋：家庭現(xiàn)代化理論和倫理轉(zhuǎn)向假說。

數(shù)據(jù)、模型及變量處理

本研究利用中國健康與養(yǎng)老追蹤數(shù)據(jù)調(diào)查（CHARLS）2011年基線調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于本研究希望將第三代納入分析框架，因此選擇的具體家庭是以被抽中的調(diào)查者為成年代，必須同時(shí)包括不同住的親代（父母或者公婆、岳父母）和子輩（孩子或者孫子）。最終我們選取了符合上述條件的2624位45歲以上農(nóng)村被訪者作為具體的分析對象。

本研究以“對親代的經(jīng)濟(jì)支持”“對子代的經(jīng)濟(jì)支持”為因變量，以教育程度、非農(nóng)務(wù)工經(jīng)歷、非農(nóng)收入占比、社區(qū)開通公共汽車等為自變量，以城鄉(xiāng)屬性等基本人口學(xué)特征及地區(qū)變量為控制變量，進(jìn)行多元回歸分析?？紤]到代際支持有相互性，個(gè)體對親代和子代進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)，他們的親代和子代也可能同時(shí)在對他們進(jìn)行著代際支持，所以我們的模型因變量分為提供的經(jīng)濟(jì)支持量和提供的凈支持量兩類。數(shù)據(jù)顯示，由于被調(diào)查者來自農(nóng)村且年齡偏大（均值為56歲），樣本的教育程度和年收入均較低，平均年收入僅為2938元，超過四成人有外出務(wù)工經(jīng)歷，非農(nóng)收入占家庭總收入的比例平均不足五分之一，超過半數(shù)村莊通了至少一路公共汽車。

中國農(nóng)村家庭資源的代際分配

人們對親代的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)資源提供很有限，平均只有635元，剔除父母對自己的支持之后的凈支持金額均值更是低達(dá)519元；相反，親代對子代的經(jīng)濟(jì)支持力度則大得多，支持量和凈支持量分別為11875和9050元，是對父母經(jīng)濟(jì)支持的近20倍。數(shù)據(jù)還顯示，對親代的經(jīng)濟(jì)支持總體而言差異（標(biāo)準(zhǔn)差）較小，而對子代的支持差異程度非常大。在引入現(xiàn)代化要素進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不論哪個(gè)群體，人們對親代的經(jīng)濟(jì)支持都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對子代的經(jīng)濟(jì)支持?？傮w而言，人們的現(xiàn)代化程度越高，他們的代際支持水平越高，不論對親代還是子代的經(jīng)濟(jì)支持都越多。

農(nóng)村居民代際支持的多元回歸分析結(jié)果顯示，個(gè)人受教育程度、外出務(wù)工經(jīng)歷、非農(nóng)收入占家庭收入的比例、社區(qū)通公汽情況等衡量現(xiàn)代化程度的指標(biāo)對個(gè)人的代際支持供給有正向影響。換言之，現(xiàn)代化程度越高的個(gè)體，他們對親代和子代的經(jīng)濟(jì)支持都越多。因此可以謹(jǐn)慎地認(rèn)為，目前中國農(nóng)村養(yǎng)老問題中的倫理淪喪現(xiàn)象也許并不成立，用家庭現(xiàn)代化理論來解釋倫理淪喪更是不合適的。

拋開代際經(jīng)濟(jì)支持的量而單單考察比率，可以發(fā)現(xiàn)：超過一半的農(nóng)村居民不給父母經(jīng)濟(jì)支持，也不從父母處獲得經(jīng)濟(jì)支持，維持一種平衡；超過三分之一的農(nóng)村居民與子代之間形成了這種代際經(jīng)濟(jì)支持的平衡；然而，四成以上的農(nóng)村居民確實(shí)是為親代提供了經(jīng)濟(jì)支持的，反而需要父母為自己提供經(jīng)濟(jì)支持的人所占的比例僅為2.4%。從經(jīng)濟(jì)支持的代際差值來看更為清晰：給子代錢多過親代的比例僅為27.4%，給親代錢超過子代的比例則高達(dá)46.2%?？梢?，在農(nóng)村相當(dāng)多的家庭中，對親代的支持尚多于對子代的支持，優(yōu)先養(yǎng)老者占比是最大的，家庭資源的分配中仍具有明顯的“傳統(tǒng)”色彩，這說明“倫理淪喪”的論斷確實(shí)可能更多是基于農(nóng)村調(diào)查中的極端個(gè)案。

把家庭代際支持拆分為日常代際支持和非日常代際支持后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民給親代提供的日常經(jīng)濟(jì)支持平均為557元，非日常代際支持僅為99元；給子代提供的日常經(jīng)濟(jì)支持為1489元，是對親代支持的兩倍多；非日常經(jīng)濟(jì)支持平均高達(dá)9374元，幾乎是親代的100倍；同時(shí)，對子代經(jīng)濟(jì)支持中的差異性比親代要大得多；對親代的非日常經(jīng)濟(jì)支持標(biāo)準(zhǔn)差為2257元，子代則為34431元?？梢?，不是更多人資助子代，而是資助子代的人中有一部分資助金額非常大，導(dǎo)致了前述的部分?jǐn)?shù)據(jù)結(jié)果。

到底有沒有出現(xiàn)“下位優(yōu)先型”的資源分配格局呢？中國農(nóng)村家庭代際支持結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代化進(jìn)程之間的關(guān)系如何呢？模型分析顯示，在其他條件不變的情況下，家庭非農(nóng)收入占比每增加10%，其為親代提供的經(jīng)濟(jì)支持在總支持中所占比例會(huì)提高0.36%，所處社區(qū)開通了公共汽車的農(nóng)村居民為親代提供的經(jīng)濟(jì)支持在總支持中所占的比例會(huì)高出6.55%。在控制其他條件的情況下，受教育程度更高以及個(gè)人收入更高的農(nóng)村居民對子代經(jīng)濟(jì)支持占的比例也會(huì)更高。因此，可以判斷現(xiàn)代化要素有些提高了對親代的支持比例，有些則提高了對子代的支持比例，這部分驗(yàn)證了倫理轉(zhuǎn)向假設(shè)。

數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：在家庭資源的代際分配中，對親代贍養(yǎng)資源的供給具有剛性約束，即無論如何子女都不能“克扣”老人的贍養(yǎng)資源，雖然這一資源的供給水平并不高；但對子代的幫扶資源供給則具有軟性約束的特點(diǎn)，在家庭資源不足的情況下，個(gè)體可能對成年子女的幫扶不會(huì)太明顯，一旦條件允許，個(gè)體將不斷增加對子女的幫扶。

結(jié)論與討論

本研究在將家庭資源的分配行動(dòng)置于完整的代際鏈（三代）之中予以考察后發(fā)現(xiàn)：首先，農(nóng)村居民家庭資源的代際分配并未呈現(xiàn)“倫理危機(jī)”，上位優(yōu)先型的資源分配方式仍占據(jù)重要位置；其次，導(dǎo)致部分家庭贍養(yǎng)資源供給不及的原因并不總是“倫理淪喪”，其中由“倫理轉(zhuǎn)向”所導(dǎo)致的下位優(yōu)先分配原則凸顯也可能是造成親代贍養(yǎng)資源供給不及現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因。在此基礎(chǔ)上，本文拓展性地對以下相關(guān)問題進(jìn)行討論：

（一）養(yǎng)老困境：“倫理淪喪”的想象基礎(chǔ)

對CHARLS的總體數(shù)據(jù)中農(nóng)村70歲以上的樣本數(shù)據(jù)（1506人）進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在70歲以上、覺得自己身體不好、認(rèn)為自己家的生活水平屬于“貧困”的被調(diào)查者中，有21人沒有從孩子處獲得經(jīng)濟(jì)支持。這說明在現(xiàn)實(shí)的生活中確實(shí)存在一部分老年人養(yǎng)老面臨困境，當(dāng)研究者進(jìn)入田野時(shí)，總是可能接觸到這些生活處于困苦狀態(tài)的老人，研究者發(fā)現(xiàn)其面對的被訪者生活困苦同時(shí)又未能夠從自己的子女處獲得贍養(yǎng)資源時(shí)，往往會(huì)直接地在老人生活困苦與子女未盡養(yǎng)老責(zé)任聯(lián)系起來，進(jìn)而感慨家庭養(yǎng)老的危機(jī)業(yè)已折射出倫理淪喪，并將這種個(gè)案所折射的邏輯進(jìn)行外推。換言之，“倫理淪喪”論斷的產(chǎn)生可能是研究者在田野調(diào)查中接觸到生活困苦的老人，并獲悉老人未獲得子女贍養(yǎng)資源供給后，在“親代—子代”兩代代際互惠的框架之中進(jìn)行了學(xué)術(shù)想象。

（二）“恩往下流”、老人福祉降低與代際責(zé)任軟約束

“恩往下流”是對代際鏈中家庭代際資源分配特征的一個(gè)形象描述：在現(xiàn)實(shí)的養(yǎng)老實(shí)踐中，年老的父母總是自覺選擇對自己高標(biāo)準(zhǔn)要求，同時(shí)對子女表現(xiàn)出極大的寬容。對此，一個(gè)合理的解釋可能是社會(huì)分化與社會(huì)競爭的加劇“倒逼”老人自行降低自己的福祉，以促進(jìn)子女在鄉(xiāng)村社會(huì)的競爭中占據(jù)優(yōu)勢。如果借由科爾奈的“軟預(yù)算約束”概念，可以發(fā)現(xiàn)“恩往下流”背后正體現(xiàn)著代際之間責(zé)任的“軟約束化”。這種代際責(zé)任軟約束突出地表現(xiàn)在三個(gè)方面：父母會(huì)主動(dòng)降低自己的福利要求、成年子女不斷推進(jìn)對年老父母的“代際剝削”、社區(qū)情理對代際責(zé)任的履行不再具有強(qiáng)約束力。

（狄金華系華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)系副教授，鄭丹丹系華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授；摘自《社會(huì)》2016年第1期）