徐輝(國防大學(xué)教授)

發(fā)展中美新型軍事關(guān)系的五大障礙

徐輝(國防大學(xué)教授)

2013年6月，中國國家主席習(xí)近平訪美，與美國總統(tǒng)奧巴馬一致同意構(gòu)建中美新型大國關(guān)系。之后不久，兩軍達(dá)成構(gòu)建中美新型軍事關(guān)系的共識。2015年6月，中央軍委副主席范長龍訪美期間首次提出，中美新型軍事關(guān)系的核心內(nèi)涵應(yīng)該是“互信、合作、不沖突、可持續(xù)”。其中互信是前提，合作是目標(biāo)，不沖突是底線，可持續(xù)是保障。具體地說，沒有互信就不會真誠合作;合作多了互信就會增強(qiáng);有了互信與合作，才有可能不發(fā)生沖突，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。②“范長龍訪美首提中美新型軍事關(guān)系內(nèi)涵”，http://www．chinanews．com/gj/2015/06－13/7341991．shtml(上網(wǎng)時間:2016年5月17日)

建立新型兩軍關(guān)系，既是中方的一種愿景，也是維護(hù)地區(qū)和世界和平穩(wěn)定的需要。然而，就目前的兩軍關(guān)系現(xiàn)狀而言，距離這一愿景的實(shí)現(xiàn)尚有很大差距，其根本的障礙，來自美國某些舊有的觀念和政策選擇。

一是冷戰(zhàn)遏制思維。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國雖然公開聲稱歡迎中國崛起，但實(shí)質(zhì)上一直是執(zhí)行在接觸中遏制的政策，美國對華“接觸加遏制”政策在美國國內(nèi)有堅實(shí)的政治基礎(chǔ)③Aaron L．Friedberg，A Contest for Supremacy:China，America，and the Struggle for Mastery in Asia，New York:W．W．Norton＆Company，2011，pp．115－119．，美國甚至有學(xué)者指出，“美國對華政策并不是接觸與遏制，所謂的接觸只是另一種遏制的繼續(xù)”④Layne，Christopher:“A House of cards:American strategy toward China”，World Policy Journal，F(xiàn)all 1997，pp．77－95．。雖然美國政府一再強(qiáng)調(diào)中國不同于蘇聯(lián)、美國不尋求對華遏制政策，但在具體對華政策實(shí)踐中，仍有許多當(dāng)年對蘇政策的影子。美國防部長卡特2016年5月23日在美國海軍軍官學(xué)校發(fā)表演講，多次提及中國，把美對華戰(zhàn)略態(tài)勢比喻成“宛如與蘇聯(lián)持續(xù)近50年的冷戰(zhàn)對峙”。①Ashton Carter，“Remarks at U．S．Naval Acedemy Commencement”，http://www．defense．gov/News/Speeches/Speech－View/Article/783891/remarks－at－us－naval－academy－commencement．(上網(wǎng)時間:2016年10月8日)這種有“遏制”色彩的行為很難讓國際社會和中國人民相信美國真正歡迎中國的發(fā)展與強(qiáng)大。遏制思維的來源之一，是美中意識形態(tài)分歧。因?yàn)槊绹欠垂惨庾R形態(tài)根深蒂固的國家，從意識形態(tài)上很難容忍中國作為社會主義國家穩(wěn)固和崛起。②王緝思:“‘遏制’還是‘交往’”，《國際問題研究》，1996年第1期，第3頁。美國國會通過相關(guān)法案限制中美軍事交流，阻撓中國與歐盟國家的軍事技術(shù)交流，堅持要在韓國部署薩的系統(tǒng)，都是這種冷戰(zhàn)遏制思維的體現(xiàn)。

二是美臺不正常的關(guān)系。按照國際法或國際慣例，美國與中華人民共和國建交后，不應(yīng)與作為中國一部分的臺灣保持任何政治和軍事關(guān)系。然而，美國視臺灣為“不沉沒的航母”，對美國有重要的戰(zhàn)略價值，一直憑借其強(qiáng)權(quán)實(shí)力，違反中美三個《聯(lián)合公報》，同臺灣當(dāng)局保持著不正常的軍政關(guān)系。這對中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并成為發(fā)展兩國、兩軍關(guān)系的最嚴(yán)重障礙。每當(dāng)美國對臺出售武器或插手干預(yù)臺海事務(wù)，向“臺獨(dú)”勢力發(fā)出錯誤信號時，都會嚴(yán)重?fù)p害中美兩軍關(guān)系發(fā)展，甚至造成危機(jī)。

三是軍事透明困境。“軍事透明”問題一直是困擾中美軍事關(guān)系發(fā)展的一個焦點(diǎn)。一方面，美國將軍事透明與建立開放的信息機(jī)制，加強(qiáng)軍事互信聯(lián)系在一起;另一方面，在與其心目中的對手的交往中，美國常常把軍事透明度作為謀取話語優(yōu)勢，獲取軍事情報、向?qū)κ诌M(jìn)行政治打壓、維護(hù)美國主導(dǎo)地位的一種手段和政策工具。其實(shí)，早在冷戰(zhàn)時期美國提出軍事透明政策之初，美國《國家安全委員會112號文件》就為其設(shè)置了主基調(diào)，即將軍事透明作為工具而非目標(biāo)③徐輝、韓曉峰:“美國軍事透明政策及其對中國的影響”，《外交評論》，2014年第2期，第80頁。。其目的是利用對手的“透明困境”(如果對手接受美國的透明標(biāo)準(zhǔn)，將使國家安全面臨威脅，如果拒絕，則被指責(zé)缺乏透明度)，迫使對手在“透明”博弈中采取拒絕的方式，達(dá)成妖魔化對手的目的。從某種程度講，對蘇軍事透明政策是美國遏制戰(zhàn)略的重要一環(huán)，為贏得冷戰(zhàn)勝利發(fā)揮了不可替代的作用。④徐輝、韓曉峰:“美國軍事透明政策及其對中國的影響”，《外交評論》，2014年第2期，第83頁。有學(xué)者直接坦言，在推動建立信心措施名義下的軍事透明，已成為美國與其心目中的對手之間進(jìn)行強(qiáng)權(quán)政治博弈的政策工具。⑤James J．Marquardt，Transparency and American Primacy in World Politics，Ashgate Publishing Limited，2011，p．93．近年來，美國這種動機(jī)的“軍事透明”訴求，已經(jīng)損害了中國的國際形象、惡化了中國周邊環(huán)境，成為中美“戰(zhàn)略互疑”的主要因素之一。⑥徐輝、韓曉峰:“美國軍事透明政策及其對中國的影響”，《外交評論》，2014年第2期，第89～90頁。

四是過度航行自由。長期以來，美軍為保持自身軍事行動的自由，一直以航行自由的名義派軍艦、飛機(jī)對中國沿海及周邊地區(qū)進(jìn)行頻繁的抵近偵察和襲擾。2001年4月美軍EP－3偵察機(jī)對華實(shí)施抵近偵察，最后釀成撞機(jī)事件，嚴(yán)重影響了兩軍關(guān)系的正常發(fā)展。近年來，美軍加大了對中國南海島嶼的抵近偵察力度，2013年美軍考彭斯號巡洋艦和中國遼寧號航母在南海對峙;2015年11月美軍還派出B－52轟炸機(jī)飛臨中國南海島礁上空挑釁;2015年10月以來，美軍就已有美軍“拉森”號、“威爾伯”號和“勞倫斯”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦分別駛?cè)肽虾Ｖ袊鴯u礁附近水域。據(jù)報道，美軍飛機(jī)對中國的抵近偵察一年可達(dá)500架次左右，且每次偵察留空時間相當(dāng)長，超過10個小時。⑦“美軍機(jī)對中國偵察每年約500架次，每次留空超10小時”，http://world．people．com．cn/n/2014/0827/c1002－25545168．html．(上網(wǎng)時間:2016年5月15日)。有學(xué)者指出，美軍在南海用力過頭，過度的航行自由已構(gòu)成對中國的羞辱，從而迫使中國加力反擊。從此，南海緊張局勢或步入螺旋上升，中美沖突可能性大增。這已危及東亞和平、穩(wěn)定與發(fā)展。⑧薛力:“致奧巴馬的一封信”，http://www．ftchinese．com/story/001067611?full=y．(上網(wǎng)時間:2016年5月20日)。需要指出的是，中美兩國為防止?？找馔?，建立了一系列?？障嘤龅膽?zhàn)術(shù)技術(shù)規(guī)則。但不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)術(shù)技術(shù)規(guī)則雖然很重要，但只能解決戰(zhàn)術(shù)技術(shù)問題，而美國頻繁高調(diào)的?？盏纸鼈刹煨袨椋l(fā)送的卻是戰(zhàn)略信號，后果很嚴(yán)重。往輕里說，這讓對方感受到來自美國的敵意和威脅;往重里講，則很可能導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的情況表明，美軍在全球擁有的前所未有的“航行自由”，帶來的未必是和平。

五是對盟友的過度承諾。奧巴馬總統(tǒng)曾明確表示，美國“將關(guān)注中國的軍事現(xiàn)代化并做好準(zhǔn)備，以確保美國及其地區(qū)和全球性盟友的利益不會受到負(fù)面影響?！雹賂he White House，“National Security Strategy”，May 2010，p．43．美方在2012年6月的香格里拉對話上重申，要加強(qiáng)與美國傳統(tǒng)盟友的關(guān)系，強(qiáng)化在亞太的軍事部署②Leon Panetta，“The US Rebalance Towards the Asia－Pacific”，http://www．iiss．org/en/events/shangri%20la%20dialogue/archive/sld12－43d9/first－plenary－session－2749/leon－panetta－d67b．(上網(wǎng)時間:2016年5月12日)。。上述言論似乎表明，對盟友的承諾自動為美國在亞太地區(qū)采取軍事行動提供了“正當(dāng)性”理由。然而，這種“正當(dāng)性”并不意味著公道和正義，更不一定會帶來地區(qū)和平，因?yàn)槊绹膩喬瞬⑽春w所有地區(qū)國家，只保障同盟成員的安全利益。更何況美國這種承諾，經(jīng)常表現(xiàn)為在爭端中不問是非地一味袒護(hù)盟國。例如，美國雖然多次表示在中日釣魚島爭端中不持立場，但是在日本試圖單方面改變現(xiàn)狀的時候，又多次重申釣魚島適用于《美日安保條約》③“美國再確認(rèn)釣魚島屬于美日安保條約適用范圍”，http:// military．people．com．cn/n/2014/0406/c1011－24837748．html．(上網(wǎng)時間:2016年5月18日)。，這等于把美國對盟友的承諾建立在犧牲中國核心利益的基礎(chǔ)上，反過來又刺激了日本的野心，是進(jìn)一步采取破壞地區(qū)穩(wěn)定的行為。

作為負(fù)有重要責(zé)任的地區(qū)大國，中國怎么能接受美國對其盟友的這種過度承諾呢?所以，正如傅瑩大使所說，并非中國在挑戰(zhàn)美國對盟友的承諾，而是美國需要走出舊有的思維定式和習(xí)慣，需要克服現(xiàn)有的所謂“安全秩序”缺乏包容性的缺陷。④“傅瑩訪美后談感想:美國對中國存在深層的失望”，http://news．china．com/domestic/945/20150616/19849474_all．html#page _2．(上網(wǎng)時間:2016年5月18日)為了維護(hù)地區(qū)和世界和平穩(wěn)定，是美國該反思其對盟友的過度承諾對自身和地區(qū)安全帶來的負(fù)面影響的時候了。○

(責(zé)任編輯:王文峰)