馬娜

(云南大學(xué)發(fā)展研究院，云南昆明650091)

?

技術(shù)前沿與中國技術(shù)趕超路徑研究
——基于DEA-Malmquist指數(shù)法的檢驗

馬娜

(云南大學(xué)發(fā)展研究院，云南昆明650091)

當(dāng)今中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，由成本競爭轉(zhuǎn)變?yōu)樾鼙颂馗偁幍倪^程，是一條符合中國國情的現(xiàn)實之路。通過對中國等10個樣本國家1991—2013年的數(shù)據(jù)運(yùn)用 DEA-Malmquist 指數(shù)法進(jìn)行了測度，對中國的技術(shù)趕超路徑進(jìn)行了實證檢驗。結(jié)果表明，中國主要依靠技術(shù)創(chuàng)新來促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高，進(jìn)而推動自身技術(shù)向技術(shù)前沿邁進(jìn)，且該趕超速度是穩(wěn)步提升的，但是并未顯著縮短與美國和日本這樣的技術(shù)前沿國家的差距。而與其他新興國家相比，中國的技術(shù)趕超路徑的推進(jìn)速度較快，但是對已有技術(shù)的引進(jìn)消化再吸收能力較弱。

技術(shù)前沿； 技術(shù)趕超路徑； 技術(shù)創(chuàng)新； DEA-Malmquist

一、引言

二戰(zhàn)后，多數(shù)的發(fā)展中國家獲得了經(jīng)濟(jì)和政治的獨(dú)立，并開始了戰(zhàn)后或獨(dú)立后的重建。到20世紀(jì)末，小部分發(fā)展中國家實現(xiàn)了長時期的高收益增長，趕上了先進(jìn)的工業(yè)化國家(如美國和英國)，或是顯著縮小了與它們的差距。如日本在1950年仍處于發(fā)展中國家，人均收入只有美國的20%，但僅僅用了20年時間，人均收入就達(dá)到了美國的63%；以后的一段時期，日本成功趕超成為僅次于美國的發(fā)達(dá)國家。在過去十年里，許多新興工業(yè)化國家，尤其是巴西、印度和中國都通常保持著增長率每年5%～10%的持續(xù)快速增長。盡管經(jīng)濟(jì)增長的部分原因是由于要素積累、要素稟賦以及財政收入的增加，但這些顯著的快速增長更重要的是得益于前沿技術(shù)的技術(shù)擴(kuò)散，被稱為“追趕”(即通過模仿前沿技術(shù))。這些國家將繼續(xù)快速增長，但會有兩個結(jié)果，一個是直到它們追趕到前沿技術(shù)然后通過自主創(chuàng)新來拉動經(jīng)濟(jì)增長，另一個是這些國家仍然遠(yuǎn)落后于前沿技術(shù)，技術(shù)差距仍顯著但經(jīng)濟(jì)增長速度已經(jīng)減緩(常稱為“模仿陷阱”)。

為何有些國家或地區(qū)成功實現(xiàn)了趕超并一躍成為發(fā)達(dá)國家，而有些國家的努力追趕結(jié)果卻差強(qiáng)人意？因此，在已有研究的基礎(chǔ)上，本研究為深入理解中國創(chuàng)新路徑提供了實證檢驗，試圖驗證并指出中國技術(shù)趕超路徑中的特征與不足。

二、概念界定與文獻(xiàn)綜述

(一)技術(shù)前沿的界定及其評判

后發(fā)國家在趕超過程中，實現(xiàn)趕超的技術(shù)表現(xiàn)就是該國技術(shù)達(dá)到了技術(shù)前沿。但是世界技術(shù)前沿應(yīng)如何定義，世界技術(shù)前沿如何度量以及定義世界技術(shù)前沿有怎樣的意義？在關(guān)于技術(shù)趕超的文獻(xiàn)中，大量出現(xiàn)了“世界技術(shù)前沿”，并用其作為參照來判斷一個國家、地區(qū)或企業(yè)的發(fā)展階段。但是都把其作為外生給定的。在實證方面，Acemoglu、Aghion和Zilibotti(2006)[1]論證了經(jīng)濟(jì)體技術(shù)越接近世界技術(shù)前沿，其更偏好于創(chuàng)新策略。但這也是有約束的，若經(jīng)濟(jì)體過早或過晚放棄投資策略而選擇創(chuàng)新策略會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體無法收斂到技術(shù)前沿。Benhabib、Perla和Tonetti(2012)[2]將前沿技術(shù)具體化為某一領(lǐng)域或行業(yè)的企業(yè)，從廠商行為的角度分析問題。但是真正關(guān)于世界技術(shù)前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義很少，大多數(shù)的文獻(xiàn)還是把世界技術(shù)前沿作為已知的最優(yōu)的既定量，即在某一時刻或時期世界范圍內(nèi)所有技術(shù)在其領(lǐng)域中的最優(yōu)狀態(tài)(或最具價值的狀態(tài))，通常大多數(shù)文獻(xiàn)都是以美國或是OECD國家的TFP來表現(xiàn)*參見如Growiec(2008)、Acemoglu(2006)、Sabirianova(2005)以及Christopoulos(2009)等都是以美國或是OECD國家的TFP作為世界技術(shù)前沿。。

而Caselli和Ii (2000)[3]較明確地實證分析了世界技術(shù)前沿，指出一國企業(yè)有不同的備選技術(shù)進(jìn)行選擇而不同于僅能選擇熟練與非熟練兩種勞動。遺憾的是，Caselli并沒有對“世界技術(shù)前沿”做出準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，因此，本文將對該概念做出初步的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，技術(shù)前沿是指由創(chuàng)新產(chǎn)生了有利競爭的狀態(tài)。其中，創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與管理創(chuàng)新。技術(shù)前沿主要由全要素生產(chǎn)率的增長所推動。該定義無論針對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)還是國家都是可以解釋的。技術(shù)前沿主要推動力是全要素生產(chǎn)率的增長。進(jìn)一步細(xì)分，全要素生產(chǎn)率增長中技術(shù)創(chuàng)新的增長是技術(shù)前沿向前推動的最主要動力。本文主要立足于國家層面進(jìn)行分析。

對于發(fā)達(dá)國家而言，技術(shù)前沿是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的歷史產(chǎn)物，有很漫長的積淀和試錯過程，技術(shù)創(chuàng)新是保持自己自身領(lǐng)導(dǎo)地區(qū)和產(chǎn)生新的技術(shù)前沿的重要支撐力量，即前沿技術(shù)國家保持熊彼特競爭的過程；而對于發(fā)展中國家則不同，大多數(shù)發(fā)展中國家才進(jìn)入追趕和趕超前沿技術(shù)時期，伴隨著不斷更新的技術(shù)前沿，技術(shù)創(chuàng)新是在國家初始發(fā)展階段(純技術(shù)模仿)后為減少與世界技術(shù)前沿差距，追趕與趕超技術(shù)前沿，防止陷入“模仿陷阱”所必須的，即后發(fā)國家由成本競爭轉(zhuǎn)換為熊彼特競爭的過程。

(二)技術(shù)創(chuàng)新路徑的文獻(xiàn)綜述

技術(shù)創(chuàng)新路徑概念(張思民，2000[4])的提出使得技術(shù)路徑更加細(xì)化。技術(shù)創(chuàng)新路徑根據(jù)是否有引進(jìn)消化吸收已有技術(shù)分為自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新兩種基本的技術(shù)創(chuàng)新路徑。各個國家間在技術(shù)創(chuàng)新路徑上總是存在差異，處于的發(fā)展階段不同，技術(shù)創(chuàng)新的能力和路徑也會相差甚遠(yuǎn)。本文將引用張思民(2000)[4]對技術(shù)創(chuàng)新路徑的分類來進(jìn)行進(jìn)一步的分析*在此，我們不再贅述單純模仿的路徑，因為單純的模仿是不可能實現(xiàn)真正的趕超以及達(dá)到世界技術(shù)前沿的。。

首先，自主創(chuàng)新——先導(dǎo)型國家*先導(dǎo)型國家是指政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、社會發(fā)展等方面處于世界領(lǐng)先地位的國家。路徑選擇。在工業(yè)革命爆發(fā)至十九世紀(jì)末期間，英國曾是先導(dǎo)型國家的代表，在政治、經(jīng)濟(jì)等多方面處于世界領(lǐng)先地位。隨著1913年美國經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展水平超過英國等歐洲國家，美國在政治、經(jīng)濟(jì)等世界舞臺上開始扮演世界霸主角色。作為本世紀(jì)先導(dǎo)型國家代表的美國，其綜合國力一直處于世界首位，美國發(fā)達(dá)的科技和技術(shù)創(chuàng)新體系是其經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的強(qiáng)大動力。因此，自主創(chuàng)新就是一個通過自身的要素投入(包括資本、勞動力等的投入)而獲取知識產(chǎn)權(quán)的過程，而不是依靠技術(shù)引進(jìn)或模仿得到。自主創(chuàng)新的優(yōu)勢在于較強(qiáng)的獨(dú)立性與競爭力，擺脫了對技術(shù)前沿國家的依賴。當(dāng)然，自主創(chuàng)新唯一的源泉也就是R&D，而與R&D相關(guān)的研究與內(nèi)生增長理論，由Romer(1990)[5]最先提出，其構(gòu)建了內(nèi)生技術(shù)變化的壟斷競爭均衡增長模式。此外，也有不同視角的研究與發(fā)展，如Grossman和Helpman(1991[6]、1994[7])的 G-H 模型，實際上是對熊彼特思想的模型化研究，模型包含了熊彼特創(chuàng)造性毀滅的思想，這意味著每個壟斷者其實都是短暫的，他們會被后進(jìn)者所淘汰，格羅斯曼和赫爾普曼認(rèn)為正是這種一系列中間產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)才推動了技術(shù)不斷增長。

其次，模仿創(chuàng)新——趕超型國家和地區(qū)的路徑選擇。因為發(fā)達(dá)國家處在技術(shù)前沿，自主創(chuàng)新是前沿技術(shù)國家唯一的技術(shù)路徑選擇。作為先導(dǎo)型國家的代表，美國的技術(shù)創(chuàng)新路徑體現(xiàn)著技術(shù)創(chuàng)新方式的發(fā)展方向，然而對于發(fā)展中國家，因為科技創(chuàng)新先天不足，想僅僅通過自主創(chuàng)新來趕超發(fā)達(dá)國家似乎不可能。并且一般情況下，自主創(chuàng)新特別是應(yīng)用研究的成功率僅有15%。而基礎(chǔ)性研究僅為3%，成功率更微乎其微。因此在后發(fā)國家中，若一開始便以自主創(chuàng)新的方式進(jìn)行技術(shù)趕超會導(dǎo)致事倍功半甚至失敗的結(jié)局。與技術(shù)前沿的發(fā)達(dá)國家不同，對于生產(chǎn)率水平較低的后發(fā)國家而言，其儲備的技術(shù)年齡就是高于它的歷史年齡的，而這正是其儲備的一個障礙(Abramovitz,1986[8])。模仿創(chuàng)新對于絕大多數(shù)的后發(fā)國家來說是技術(shù)趕超過程中較為有效和重要的途徑(Keller, 2001)[9]。通過對技術(shù)前沿國家的已有技術(shù)進(jìn)行模仿創(chuàng)新，可以減少技術(shù)差距，實現(xiàn)收斂( Grossman和Helpman，1990等[6, 10, 11])。Currie等( 2003)[12]研究表明后發(fā)國家的技術(shù)創(chuàng)新路徑較為有效的路徑是經(jīng)過：專業(yè)化模仿——模仿創(chuàng)新——自主創(chuàng)新的過程。Acemoglu等(2006)[1]指出，如果一國的技術(shù)水平與世界前沿技術(shù)差距較大，則該國的最優(yōu)技術(shù)創(chuàng)新路徑是對技術(shù)前沿國家現(xiàn)有技術(shù)的單純技術(shù)模仿，在積累一定的技術(shù)能力后進(jìn)行模仿創(chuàng)新，則該國的技術(shù)將會收斂于世界技術(shù)前沿，經(jīng)濟(jì)將會收斂于發(fā)達(dá)國家水平。研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場的適度競爭和模仿會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(Aghion和Harris，2001[13])，因為與自主創(chuàng)新需要大量的資本、人力、物力投入相比，模仿的成本要相對小得多。模仿創(chuàng)新在風(fēng)險性小的基礎(chǔ)上又對已有技術(shù)進(jìn)行加工改造，形成市場競爭力。將從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)的技術(shù)與本地技術(shù)能力相結(jié)合，形成與自身匹配的適宜技術(shù)，從而實現(xiàn)對舊技術(shù)的趕超。

三、技術(shù)趕超路徑的實證分析、前提假設(shè)與數(shù)據(jù)選擇

實質(zhì)上，研究基于技術(shù)前沿的技術(shù)趕超路徑就是研究全要素生產(chǎn)率推進(jìn)以及如何推進(jìn)的問題。對于全要素生產(chǎn)率的測算主要有兩種方法，分別是參數(shù)估計和非參數(shù)估計。參數(shù)估計*具有代表性的是丹尼森的對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)法和喬根森的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)法。的優(yōu)勢在于能較為準(zhǔn)確地測算并能得到與經(jīng)濟(jì)增長(或產(chǎn)出)間的具體形式。與之相比，非參數(shù)估計雖然準(zhǔn)確度不足，但是非參數(shù)估計能夠得到全要素生產(chǎn)率的推進(jìn)(增長率)以及如何推進(jìn)(分解出影響因素)。這也正是本文所需要研究的，因此選用非參數(shù)估計的DEA-Malmquist指數(shù)法。

(一)DEA-Malmquist方法的基本模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型的基本假設(shè)是樣本中各個個體面對同樣的技術(shù)前沿。這個模型通過計算經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率水平(由投入和產(chǎn)出描述)到技術(shù)前沿距離的相對變化來度量經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率的提高，并進(jìn)一步將全要素生產(chǎn)率的提高分解為技術(shù)效率的提高和技術(shù)創(chuàng)新。DEA模型的核心在于定義距離函數(shù)，以度量經(jīng)濟(jì)體到技術(shù)前沿的差距，如圖1所示。在距離函數(shù)的基礎(chǔ)之上利用線性優(yōu)化算法，通過觀測樣本點(diǎn)(經(jīng)濟(jì)體投入產(chǎn)出統(tǒng)計數(shù)據(jù))構(gòu)建技術(shù)前沿并計算各經(jīng)濟(jì)體到技術(shù)前沿的距離。

F?re(1994[14])，Kumar和Russell(2002[15])用來構(gòu)造世界生產(chǎn)前沿面和單個經(jīng)濟(jì)體的效率水平(即與最高水平的距離)的基本觀點(diǎn)是用最小的、最合適的凸面錐體來包容這些數(shù)據(jù)，而這個包容體的外邊界代表了實踐中最優(yōu)的生產(chǎn)水平。這里只對三個宏觀經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行處理：2個投入要素和1個產(chǎn)出要素，分別為勞動、資本和總產(chǎn)出。

圖1 經(jīng)濟(jì)體到技術(shù)前沿的距離示意圖

按照(Fare,1989)，用兩個Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來計算生產(chǎn)率的變化。Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)可以被分解為相對技術(shù)效率的變化和技術(shù)進(jìn)步的變化；進(jìn)一步地，前兩個因子分別為技術(shù)效率變化帶來的增長效應(yīng)(EFFCH)和技術(shù)創(chuàng)新帶來的增長效應(yīng)(TECHCH)，第三個因子刻畫了從時期t到時期t+1之間，投入水平變化帶來的產(chǎn)出增長效應(yīng)(SECH)?？蓪憺?/p>

M0(xt+1,yt+1;xt,yt)=TEP(Malmquist)

=TECHCH×PECH×SECH=TECHCH×EFFCH

其中，TECHCH代表技術(shù)創(chuàng)新，PECH代表純技術(shù)效率，SECH代表規(guī)模效率。此外，在柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)下，DEA-Malmquist模型與索洛殘差是等價的，這也為本文運(yùn)用基于DEA-Malmquist的方法對TFP研究中國技術(shù)趕超問題進(jìn)行測算和分解奠定了基礎(chǔ)。

(二)實證技術(shù)路線與前提假設(shè)

基于技術(shù)前沿的技術(shù)趕超路徑中，無論是向技術(shù)前沿的趕超還是技術(shù)前沿的推進(jìn)實質(zhì)就是全要素生產(chǎn)率的增長。因此，從全要素生產(chǎn)率的角度來分析技術(shù)趕超推進(jìn)以及所處的階段。技術(shù)趕超的推進(jìn)主要有模仿、模仿創(chuàng)新和自主創(chuàng)新這三種方式*在此，加入模仿階段。因為在之后分析新興國家時會較為準(zhǔn)確的分析其技術(shù)趕超初期的狀況。。這些不同的趕超模式或路徑將會在不同的發(fā)展階段表現(xiàn)出不同的形態(tài)。全要素生產(chǎn)率的增長分解為三個推動力。

這三個分解項與不同的趕超模式或路徑相吻合，即將在不同的趕超階段和模式下做出不同的貢獻(xiàn)以推動全要素生產(chǎn)力的增長，從而推動一國接近技術(shù)前沿。

表1 全要素生產(chǎn)率分解項及其作用

圖2 基于技術(shù)前沿的技術(shù)趕超路徑的演進(jìn)圖

圖3 1991—2013年中國資本、勞動力、全要素和產(chǎn)出增長率

而值得注意的是，無論是模仿、模仿創(chuàng)新還是自主創(chuàng)新，這只是技術(shù)趕超的階段性狀態(tài)或趨勢，也僅是技術(shù)進(jìn)步的過程。但涉及到一國或產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展中，就不能單純研究技術(shù)進(jìn)步的過程。因此，在不同的技術(shù)趕超階段，對應(yīng)怎樣的決策，這將不僅有助于在了解技術(shù)趕超過程中全要生產(chǎn)率的增長動力，也將有助于后發(fā)國家在不同的發(fā)展階段選擇正確的策略，以成功實現(xiàn)趕超。

本文以TFP作為技術(shù)前沿的顯性標(biāo)志，在技術(shù)趕超的過程中，創(chuàng)新和投資都是接近技術(shù)前沿的兩種極端模式或者路徑，但是若作為后發(fā)國家尤其對于大國而言進(jìn)行技術(shù)趕超，那么不可能僅采用任何一種路徑能夠?qū)崿F(xiàn)趕超。在不同的發(fā)展階段將會選擇不同的趕超模式，在后發(fā)國家遠(yuǎn)離技術(shù)前沿時，其會選擇投資模式(模仿或模仿創(chuàng)新模式)；在不斷靠近技術(shù)前沿后，后發(fā)國家必須轉(zhuǎn)換趕超策略，與之前不同的是，此時的策略不再是單一策略也有可能是混合策略，即此時可能是單一的創(chuàng)新策略，也有可能是創(chuàng)新與投資的策略，這在大國趕超尤其顯著。其中，創(chuàng)新策略對分解項中技術(shù)創(chuàng)新起作用，而投資策略對技術(shù)效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)起作用。需要注意的是，在現(xiàn)實中越接近技術(shù)前沿，技術(shù)進(jìn)步就偏向資本型的，所以現(xiàn)實中技術(shù)創(chuàng)新、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三者不可能分離，越接近技術(shù)前沿，選擇創(chuàng)新策略的同時投資的重要性越不能忽視。

Malmquist指數(shù)法將全要素生產(chǎn)率增長的源泉分解為技術(shù)創(chuàng)新、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三個因素，與模仿、模仿創(chuàng)新和自主創(chuàng)新三個推動力基本吻合，同時也與投資和創(chuàng)新模式相一致。其中技術(shù)趕超的過程也反映了后發(fā)國家不斷向技術(shù)前沿逼近或偏離的過程。使用Malmquist指數(shù)法來分析技術(shù)趕超的過程。所以選取Malmquist指數(shù)法作為實證分析的方法。

本文進(jìn)行實證分析的思路是：一方面，英國、美國和日本是前沿技術(shù)國家，測算出各個時期技術(shù)創(chuàng)新(TECHCH)、純技術(shù)效率(PECH)、規(guī)模效率(SECH)在美、日全要素生產(chǎn)率增長中的貢獻(xiàn)，以及這三個要素貢獻(xiàn)率的變動關(guān)系。由實證結(jié)果分析技術(shù)前沿向前推進(jìn)的情況。與中國進(jìn)行對比分析，得到中國與技術(shù)前沿國家相比，存在哪些優(yōu)勢和不足。另一方面，用Malmquist指數(shù)法對巴西、墨西哥、泰國、馬來西亞、印度等新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行實證分析，探討包括中國在內(nèi)的、各個后發(fā)國家向著技術(shù)前沿趕超的情況，即與世界技術(shù)前沿的差距是否減少。與中國進(jìn)行對比分析，看中國在同類型的國家中具有哪些優(yōu)勢和劣勢。Malmquist指數(shù)法也已經(jīng)在全要素生產(chǎn)率測算中被廣泛使用，本文將利用Malmquist指數(shù)法分解全要素生產(chǎn)率增長動因的功能，對技術(shù)趕超路徑的三個路徑進(jìn)行實證分析。

(三)指標(biāo)說明、數(shù)據(jù)來源

考慮到本文研究對象是中國的技術(shù)趕超路徑，即中國技術(shù)向世界技術(shù)前沿不斷趕超的過程。因此選擇以1991年為初始年份，與此同時，世界主要的新興經(jīng)濟(jì)體都集中在拉美和東亞，最具代表性的國家為英國、美國、日本三個*這里沒有分析德國，是因為德國的數(shù)據(jù)獲取不易。處于世界前沿技術(shù)國家以及與中國相似的新興經(jīng)濟(jì)

體，如韓國、馬來西亞、泰國、巴西、墨西哥和印度(陳一博2012[16])。因此，依據(jù)研究，選取這10個樣本國家進(jìn)行后續(xù)的分析。鑒于本文使用DEA-Malmquist指數(shù)法進(jìn)行實證分析，需要產(chǎn)出量、勞動投入量和資本存量。因此，數(shù)據(jù)均來自世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)數(shù)據(jù)庫，使用這套數(shù)據(jù)的好處在于其覆蓋面廣，可以選取一個足夠大的數(shù)據(jù)樣本，選取時間跨度從1991年開始，可以分析中國及之后的新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)起飛過程。

為方便跨國比較，GDP數(shù)據(jù)采用購買力平價法換算的、2005年不變價格的G-K美元數(shù)據(jù)。對于勞動投入量的數(shù)據(jù)WDI數(shù)據(jù)庫中沒有各國總就業(yè)人數(shù)，但可以得到15 歲(含)以上總就業(yè)人口比率(百分比)以及總?cè)丝跀?shù)，因此，各國就業(yè)人數(shù)為：就業(yè)人數(shù)=總?cè)丝跀?shù)×15歲(含)以上總就業(yè)人口比率。而資本存量K采用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算，本文取δ=10%作為統(tǒng)一的折舊率*同樣依據(jù)陳一博(2010)的分析。，WDI數(shù)據(jù)庫中僅給出了各國1960年以來的固定資本形成總額、固定資本形成占GDP的比重，那么在估算各年的資本存量時，由于沒有基期的初始資本存量K0，只能做近似處理。永續(xù)盤存法的特點(diǎn)決定了基期選擇越早，初始資本存量估計的誤差對后續(xù)年份的影響就會越小。隨著時間的推移，初始資本存量誤差的影響逐年下降。根據(jù)上述方法，使用世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)中的數(shù)據(jù)。以1991年作為基期，取基期的初始資本存量為1978—1990年的固定資本形成額，用永續(xù)盤存法估算資本存量K，得出1991—2013年間的資本存量數(shù)據(jù)，以保證其誤差在可以接受的范圍內(nèi)。

據(jù)此，通過使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析專用程序DEAP 2.1軟件，分別將一組產(chǎn)出數(shù)據(jù)和投入數(shù)據(jù)輸入，計算出產(chǎn)出導(dǎo)向的Malmquist DEA。

四、樣本國家技術(shù)趕超路徑的實證結(jié)果及分析

(一)中國趕超情形實證結(jié)果分析

在趕超初期，中國的資本積累較低，繼而資本存量的利用率較高，并且波動幅度也大于GDP的增長(如圖3)，因此影響中國趕超初期的重要因素之一就是資本積累，而勞動力的增長對產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)就非常低，遠(yuǎn)不如全要素生產(chǎn)率*這在很多文獻(xiàn)中，如王宏煒(2008)、李姚礦和姚傳柱等(2009)也都得到了證實。，這一定程度上也說明趕超初期中國并不是缺少勞動力，而是缺少與經(jīng)濟(jì)增長相匹配的勞動力，因此，勞動力增長并不會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生較大的影響，而全要素生產(chǎn)率的增長使得相同的資本和勞動力更能匹配經(jīng)濟(jì)增長的需要，在這一時期全要素生產(chǎn)率的增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)明顯大于勞動力增長，這樣的趨勢在之后的絕大部分時期都是符合的。中國作為發(fā)展中大國，在趕超初期中國主要依靠投資向技術(shù)前沿進(jìn)行趕超，即模仿和模仿創(chuàng)新的模式，而隨著技術(shù)趕超的不斷推進(jìn)，原有的增長模式發(fā)生了較明顯的改變，產(chǎn)出的增長率開始下降，全要素生產(chǎn)率的增長率也明顯下降，這使得經(jīng)濟(jì)增長的速度不及資本增長，相差達(dá)到5個百分點(diǎn)，單純依靠資本積累拉動經(jīng)濟(jì)增長已不太可能。此時，趕超模式逐步轉(zhuǎn)換到創(chuàng)新模式，資本存量的增長仍處于上升水平，中國主要傾向于資本型的技術(shù)創(chuàng)新。這也說明中國在技術(shù)趕超過程中，投資在其中扮演了至關(guān)重要的作用。

值得注意的是，全要素生產(chǎn)率(TFPCH)的增長率與產(chǎn)出增長率保持著顯著的一致變動趨勢，當(dāng)期的全要素生產(chǎn)率的變動直接作用于同期的產(chǎn)出增長率。這可以得到結(jié)論，只要保持全要素生產(chǎn)率的增長，一定會促進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)增長。即技術(shù)趕超路徑向前推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長是同步進(jìn)行的，也就是說促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新就一定會促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長。

1991—2013年間，中國全要素生產(chǎn)率的累計增長率為20.7%，而其分解項中技術(shù)創(chuàng)新(TECHCH)的累計增長率為17.1%，其次是純技術(shù)效率(PECH)累計增率為0.9%，規(guī)模效率(SECH)的累計增長率為2.4%。由此可得到，1991—2013年中，中國的技術(shù)趕超路徑即全要素生產(chǎn)率的增長主要的推動力是技術(shù)創(chuàng)新，并且各分解間差異較大。在整個樣本期間規(guī)模效率(SECH)的增長率在波動中逐漸下降甚至為負(fù)增長，這說明中國已經(jīng)結(jié)束了單純依靠模仿推動技術(shù)趕超靠近技術(shù)前沿和實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，不再是單純以“市場換技術(shù)”的趕超。此外，中國的技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模效率有較顯著的替代關(guān)系(如圖4)，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新增長率上升時，規(guī)模效率的增長率呈下降趨勢，反之亦然。一般地，技術(shù)創(chuàng)新的推進(jìn)將會引起技術(shù)進(jìn)步，從而也會伴隨著規(guī)模效率的增長，但是中國的情況并不是如此。規(guī)模效率和技術(shù)創(chuàng)新效率的反向變動削弱了其獨(dú)自作用于全要素生產(chǎn)率，從而減緩了全要素生產(chǎn)率的增長，進(jìn)而在一定程度上減緩了中國在技術(shù)趕超的進(jìn)程。但純技術(shù)效率(PECH)在輕微增長后均處于零增長率的狀態(tài)，中國現(xiàn)階段依靠模仿創(chuàng)新來拉動趕超技術(shù)前沿的過程中的作用微乎其微，主要原因在于對于技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢的利用是非常不夠的，即未有效地消化吸收已有技術(shù)。日本用于引進(jìn)技術(shù)與消化吸收的比例在1∶3左右，有些領(lǐng)域高達(dá)1∶7，而中國的比例在僅在1∶2.5左右。并且對引進(jìn)技術(shù)消化、吸收需要配套的R&D。日本的R&D支出占GDP的比例遠(yuǎn)高于中國，幾乎是中國的3倍。因此，在消化吸收先進(jìn)技術(shù)中，中國尚有許多的不足。

圖4 1991—2013年中國技術(shù)創(chuàng)新、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的增長率

(二)中國與其他樣本國家的比較分析

1. 與英美日三個技術(shù)前沿國家的比較分析

在所有10個國家中，英、美兩個前沿技術(shù)國家都帶有“原發(fā)性”特征，即先成為科技革命的發(fā)祥地，成為技術(shù)前沿國家，而日本是從后發(fā)國家成功趕超成為前沿技術(shù)國家的典范。

雖然英國屬于發(fā)達(dá)國家，但其全要素生產(chǎn)率的累計增長率為-11.03%，整體處于負(fù)增長的狀態(tài)。其中技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模效率的累計貢獻(xiàn)率分別為-5.57%和-5.79%。在兩次工業(yè)革命后成為世界上技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的前沿，但現(xiàn)今英國的技術(shù)創(chuàng)新速度已經(jīng)非常緩慢，這可能與英國退出工業(yè)制造重點(diǎn)發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)有關(guān)，使得推動經(jīng)濟(jì)的主要動力變?yōu)榱速Y本推動型，這導(dǎo)致了英國自身的世界技術(shù)前沿的領(lǐng)先地位不但沒有推進(jìn)，反而以年均0.5%的速度在遞減，逐年偏離世界技術(shù)前沿。而在2010年以后英國的技術(shù)創(chuàng)新增長率迅速上升到2.6%的增長率，這與英國在2010年出臺了《技術(shù)創(chuàng)新中心報告》有關(guān)，但整體上英國的技術(shù)創(chuàng)新處于負(fù)增長的趨勢，與中國相比英國在全要素生產(chǎn)率的增長上較為糟糕。其次，美國的全要生產(chǎn)率年均增長0.6%，這全部源于技術(shù)創(chuàng)新(TECHCH)增長0.6%，即美國的規(guī)模效率與技術(shù)創(chuàng)新不存在顯著的某種關(guān)系，美國的技術(shù)創(chuàng)新以自主創(chuàng)新為推動力。在第二次科技革命中，美國是前沿技術(shù)的輸出國，而英國則表現(xiàn)非常平庸，并且美國自身的技術(shù)前沿以年均0.6%的速度推進(jìn)，保持世界技術(shù)前沿的地位。由此，美國提高全要素生產(chǎn)率增長的阻力要小于中國。最后，日本的全要素生產(chǎn)率的累計增長率為29.37%，是所有樣本國家中最高的，雖然純技術(shù)效率和規(guī)模效率在整個樣本期間分別為-9.38%和-1.51%，但技術(shù)創(chuàng)新的增長率高達(dá)45.48%，是推動全要素生產(chǎn)率增長的唯一動力。從技術(shù)創(chuàng)新的年均增長速度上看，日本以年均1.7%的速度推進(jìn)自身的世界技術(shù)前沿，在10個國家都是遙遙領(lǐng)先的。分析技術(shù)前沿國家可得，影響全要素生產(chǎn)率的主要因素均是技術(shù)創(chuàng)新。因此，在技術(shù)趕超路徑的推進(jìn)中，即在推動全要素生產(chǎn)率的增長中，唯有自主創(chuàng)新才能使得自身向前推進(jìn)，同時也推進(jìn)了世界技術(shù)前沿。

在技術(shù)創(chuàng)新效率中英美日中四國的增長率整體趨勢是相近的(如圖5)，在每個時期日本都保持較好較快的增長，美國最為穩(wěn)定，而波動最大的是中國。而在推動技術(shù)創(chuàng)新的過程中，最重要的因素是R&D水平。從1996—2012年間的R&D支出占GDP的比重中，日本的比重始終是最高的，平均水平達(dá)到3.17%，美國(2.60%)其次，英國和中國分別為1.76%和1.17%，而同期世界的平均水平為2.06%。只有日本和美國是高于世界平均水平，英國和中國均未達(dá)到世界平均水平。這說明中國的R&D支出是嚴(yán)重不足的。而R&D的作用不僅僅是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率，在后發(fā)國家趕超的初始階段中R&D可以促進(jìn)國外技術(shù)的擴(kuò)散和本國的技術(shù)吸收能力(Benhabib，2014等[2])。

可以看出，美國仍然處于技術(shù)的前沿面，但創(chuàng)新速度明顯弱于日本。中國的技術(shù)創(chuàng)新速度低于美、日兩國，其中中國的技術(shù)創(chuàng)新速度不足日本的50%。這說明雖然中國的技術(shù)創(chuàng)新在穩(wěn)步推進(jìn)，但是在整個世界體系中中國與世界技術(shù)前沿的距離并沒有縮短，有些反而增加。而對于中國而言，中國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到前沿技術(shù)國家的自主創(chuàng)新階段。

2. 與新興國家間的比較分析

由于中國屬于發(fā)展中大國，而拉美和東亞國家是新興經(jīng)濟(jì)體的代表。1991—2013年間，相比中國幾乎零增長的純技術(shù)效率，韓國略勝一籌(1.2%)，反映出韓國較高的模仿創(chuàng)新能力，但是韓國的技術(shù)創(chuàng)新年均增長率(0.2%)明顯落后于中國(0.7%)，綜合起來，韓國的全要素生產(chǎn)率(1%)的增長便略高于中國(0.9%)。

而對于其他新興國家(如表3)而言，全要素生產(chǎn)率的累計增長率層次不齊，其中馬來西亞和泰國保持較高的增長率，而印度、巴西和墨西哥累計增長率較低甚至為負(fù)。具體地，各國的影響因素上的差異也較大，馬來西亞的主要推動因素為技術(shù)創(chuàng)新，墨西哥的技術(shù)創(chuàng)新累積增長率高達(dá)50.34%，但是技術(shù)效率的累計增長率均為負(fù)值，分別為-8.11%和-25.64%，綜合影響下墨西哥的全要素生產(chǎn)率的增長表現(xiàn)并不顯著。相比之下，在新興國家中，中國的全要素生產(chǎn)率的累計增長除略低于韓國外，還是顯著優(yōu)于其他新興國家。

圖5 1991—2013年英美日中自主創(chuàng)新的比較

國家技術(shù)創(chuàng)新純技術(shù)效率規(guī)模效率TFP馬來西亞18.850.000.0018.85泰國-9.937.9013.0310.34印度-9.430.000.00-9.43巴西-4.900.004.46-0.93墨西哥50.34-8.11-25.642.22

泰國、馬來西亞等東盟國家經(jīng)濟(jì)起步較晚，處于技術(shù)趕超過程中的初級階段，在東亞的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系中處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端。同樣，東盟國家的經(jīng)濟(jì)始終處于價值鏈的低端，同時其出口加工企業(yè)中外資企業(yè)中的比重較大，資本和技術(shù)均由外資控制，其并沒有通過模仿創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)趕超路徑的推進(jìn)。印度的純技術(shù)效率一直處于零增長的狀態(tài)?？傮w來看，韓國之所以能從新興經(jīng)濟(jì)體中脫穎而出，與其重視利用技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢、重視對模仿創(chuàng)新是密不可分的。而其他發(fā)展中國家卻沒有很好地利用技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢，因此不可避免地在國際產(chǎn)業(yè)分工體系中繼續(xù)處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端中。

而各國的規(guī)模效率整體上處于負(fù)增長(表4所示)。特別是韓國、中國、巴西和墨西哥，說明這些國家靠單純依靠模仿(復(fù)制)的技術(shù)推進(jìn)已經(jīng)結(jié)束，但是除了韓國在純技術(shù)效率和技術(shù)創(chuàng)新效率上有相對較高的提升外，其他國家在其他兩個要素上并沒有很好的提升，這說明包括中國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家在意識到“模仿陷阱”時，盲目地開始自主創(chuàng)新，在減少單純復(fù)制模仿的模式的同時，由于技術(shù)創(chuàng)新能力或是消化吸收能力的不足使得這些國家并沒有很好地轉(zhuǎn)換到自主創(chuàng)新路徑中去，其中主要的問題之一就是忽略了模仿創(chuàng)新階段。

表4 1991—2013年各新興經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模效率(SECH)增長率 (單位：%)

表5 1991—2013年各新興經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)創(chuàng)新(TECHCH)增長率*表中數(shù)據(jù)除2011到2013年是三年累計增長率，其余均為四年累計增長率。 (單位：%)

從各發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新看(如表5)，1991—1994年間，除了墨西哥和韓國以外的5個國家的累計增長率均為負(fù)，且程度不一，其中泰國甚至高達(dá)-8.62%的負(fù)增長。但是從2002年開始各個新興國家開始恢復(fù)自身的技術(shù)創(chuàng)新(雖然有些國家仍然為負(fù)，但是遞減的速度有所減緩)，直到2006年大多數(shù)國家的技術(shù)創(chuàng)新都以遞增的速度穩(wěn)固增長，其中馬來西亞、泰國、墨西哥和巴西的技術(shù)創(chuàng)新速度整體高于中國。而2008年的美國次貸危機(jī)使得2007—2010年間所有國家的技術(shù)創(chuàng)新速度都明顯下降，而后的歐債危機(jī)進(jìn)一步將包括中國在內(nèi)的多個國家的技術(shù)創(chuàng)新速度降至負(fù)值。從2011—2013年間中國與技術(shù)前沿的距離是加大(技術(shù)按照原來的技術(shù)前沿)了。總之，在整個樣本國家中，中國的全要生產(chǎn)率的增長速度較快，高于大部分的新興國家，與技術(shù)前沿國家的增長率相差不大，甚至略高于部分前沿國家。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文在后發(fā)優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上，概括后發(fā)國家不同的技術(shù)趕超路徑，根據(jù)實證結(jié)果得出本文的研究結(jié)論：

第一，中國技術(shù)趕超穩(wěn)步推進(jìn)，但推動力的替代作用減緩其趕超進(jìn)程?，F(xiàn)階段中國技術(shù)趕超路徑中依靠技術(shù)創(chuàng)新推動，技術(shù)趕超路徑的推動以年均9%的速度追趕，其中技術(shù)創(chuàng)新以0.7%的年增長率推動全要素生產(chǎn)率增長，整體看來，中國的技術(shù)趕超路徑是在不斷前進(jìn)的。一般地，技術(shù)創(chuàng)新的推進(jìn)將會引起技術(shù)進(jìn)步，從而也會伴隨著規(guī)模效率的增長，但是中國的技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模效率間顯著的替代關(guān)系。并且在受到外界沖擊(如金融危機(jī))后，規(guī)模效率波動增長率的程度大于技術(shù)創(chuàng)新。由于全要素生產(chǎn)率的相對增長是由規(guī)模效率、純技術(shù)效率和技術(shù)創(chuàng)新三個分解項的相對增長之積得到，則規(guī)模效率和技術(shù)創(chuàng)新效率的反向變動削弱了規(guī)模效率和技術(shù)創(chuàng)新獨(dú)自作用于全要素生產(chǎn)率，從而減緩了全要素生產(chǎn)率的增長，進(jìn)而在一定程度上減緩了中國在技術(shù)趕超的進(jìn)程。

第二，中國與技術(shù)前沿的差距有所縮減，但不顯著且波動較大。1991年以來，雖然美國全要素生產(chǎn)率的累計增長率為14.45%，而中國的累計增長率為20.67%，中國與前沿距離有輕微縮短，但是美國的全要素生產(chǎn)率的推動完全由技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)，而中國除了技術(shù)創(chuàng)新的推動還有技術(shù)效率的推動。從美、日兩個樣本國家看，雖然中國一直保持正增長的技術(shù)創(chuàng)新，但是增長速度仍不及美日兩國技術(shù)前沿的推進(jìn)速度，因此中國與世界技術(shù)前沿的差距仍然沒有減少。并且，中國的全要素生產(chǎn)率波動的幅度明顯大于前沿國家，其中的原因主要有：首先，中國的能力積累尚且不足，使得中國技術(shù)創(chuàng)新的后勁不足，技術(shù)能力還沒有達(dá)到快速趕超的要求。其次，中國的人口基數(shù)大、地區(qū)發(fā)展不均勻、人均收入差異較大、技術(shù)水平分布不均等一系列的經(jīng)濟(jì)社會問題，都制約著中國向技術(shù)前沿趕超的增長率速度。如重大裝備*如多軸聯(lián)動裝備、極限制造裝備、精密測量裝備、機(jī)器人等主要裝備和零部件依賴進(jìn)口。對外依存度較高，關(guān)鍵技術(shù)受到嚴(yán)重制約。最后，全球新一輪的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)競爭越發(fā)激烈。當(dāng)今世界主要以科學(xué)技術(shù)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略核心，因此，各個國家都加大了科技創(chuàng)新的投入以保持或增強(qiáng)競爭力。更為重要的是通過技術(shù)創(chuàng)新來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保持技術(shù)前沿的領(lǐng)先地位或是縮短與技術(shù)前沿的差距進(jìn)而成功實現(xiàn)趕超。

第三，與新興工業(yè)化國家相比，技術(shù)能力有所不足。新興國家中比較典型的是韓國，韓國的發(fā)展比中國要早，技術(shù)創(chuàng)新水平和技術(shù)能力的積累都高于中國，但是模仿創(chuàng)新在韓國的全要素生產(chǎn)率中仍然占有一定的比重。后發(fā)國家成長為前沿技術(shù)國家中都充分地利用了技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢。前沿技術(shù)國由于原有技術(shù)的沉淀成本以及技術(shù)轉(zhuǎn)化的高機(jī)會成本，被鎖定在原有技術(shù)范式上。后發(fā)國家通過在新興技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新和對新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，就可以實現(xiàn)“蛙跳式”技術(shù)進(jìn)步，成長為新一代技術(shù)創(chuàng)新中心。在從模仿創(chuàng)新過渡到自主創(chuàng)新的過程中，后發(fā)國家的技術(shù)能力的提升是關(guān)鍵因素。充分利用技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)較快技術(shù)進(jìn)步的時期，后發(fā)國家與前沿技術(shù)國家的技術(shù)差距快速收斂，技術(shù)能力快速提升。但是，當(dāng)可以利用的技術(shù)差距充分縮小后，消化吸收再創(chuàng)新的產(chǎn)出彈性也會趨于遞減，這時再加大對自主創(chuàng)新的投入力度，從模仿創(chuàng)新轉(zhuǎn)向原始創(chuàng)新，進(jìn)入以自主創(chuàng)新的路徑。改革開放以來，中國在技術(shù)引進(jìn)方面的投入非常大，也曾經(jīng)“以市場換技術(shù)”付出了許多寶貴的市場資源，但消化吸收再創(chuàng)新的不足使得技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢并未得到很好的利用。模仿創(chuàng)新是充分利用技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)較快技術(shù)進(jìn)步的時期，目前中國應(yīng)當(dāng)把模仿創(chuàng)新作為向技術(shù)創(chuàng)新中心轉(zhuǎn)變的著力點(diǎn)。

因此，本文具有一定的政策啟示，具體有：首先，重視能力積累，提高技術(shù)趕超增長速度。在技術(shù)趕超的過程中，市場資源、自有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)特別是基于本國企業(yè)而形成的技術(shù)開發(fā)平臺。在后發(fā)國家中，想要減少趕上世界技術(shù)前沿的周期，能力的積累是必不可少的。在不斷的趕超過程中，隨著中國的技術(shù)趕超逼近于世界技術(shù)前沿時，技術(shù)能力的程度對趕超的成敗越來越關(guān)鍵。其次，優(yōu)化技術(shù)趕超制度環(huán)境。制度創(chuàng)新是技術(shù)趕超的重要前提，培育有利的制度環(huán)境是促使中國向前沿技術(shù)國家進(jìn)行趕超的關(guān)鍵。體制問題是制約技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)步的瓶頸，中國目前科技資源投向集中在高校、科研院所和國有企業(yè)中。而實踐證明，高科技民營企業(yè)往往具有更強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新活力。目前中國的民營企業(yè)在科技資源配置上仍然游離于國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的邊緣，很難獲得國家科技研發(fā)資源，僅僅依靠自身力量進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。中國要實現(xiàn)從制造中心向技術(shù)創(chuàng)新中心的轉(zhuǎn)變，就要高度重視制度創(chuàng)新，努力培育有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境。最后，關(guān)注世界前沿技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢，把握技術(shù)范式變革。新一輪技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命處于窗口期，中國在部分重點(diǎn)領(lǐng)域突破成為可能。改革開放以來，中國整體水平顯著提高，具備迎接機(jī)遇的能力和條件。但是當(dāng)今中國面臨資源短缺和整體技術(shù)水平不高，核心技術(shù)對外依存度過高的不足。要參與新一輪技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命，必須加快相關(guān)領(lǐng)域的R&D，加快重大科技的突破。新一輪技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革對技術(shù)驅(qū)動和規(guī)模經(jīng)濟(jì)依賴程度的降低，為中國企業(yè)提供了機(jī)遇。新技術(shù)創(chuàng)新不斷發(fā)展，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新應(yīng)用不斷豐富，新型商業(yè)模式層出不窮，顯示出極強(qiáng)的生命力。在新一輪技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命背景下，很多商品需要較大的生產(chǎn)規(guī)模，小規(guī)模企業(yè)或國家競爭力較弱，但是小規(guī)模生產(chǎn)也得到了較多的發(fā)展空間。這種對技術(shù)和市場接力依賴程度的降低，為中國企業(yè)在新一輪技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革中另辟蹊徑提供了機(jī)遇。

六、未來研究展望

中國在向前沿技術(shù)趕超的技術(shù)創(chuàng)新路徑中，如何從模仿創(chuàng)新很好很快地向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)換是一個重大的命題，是研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)問題。本文由于篇幅和作者研究能力有限，僅能從一個側(cè)面去研究這個大命題。本文僅僅從宏觀層面論證了分析了中國的技術(shù)趕超路徑中應(yīng)該以模仿創(chuàng)新為著力點(diǎn)，而不應(yīng)該盲目地發(fā)展自主創(chuàng)新。宏觀層面的研究僅僅是研究這個大命題的開始，今后需要在此基礎(chǔ)上開展更加深入研究。除此之外，區(qū)域?qū)用婧彤a(chǎn)業(yè)層面甚至是企業(yè)層面的研究也是今后的努力方向。

[1]Acemoglu D, Aghion P, Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth[J]. Journal of the European Economic Association, 2006, 4(1): 37-74.

[2]Benhabib J, Perla J, Tonetti C. Catch-up and Fall-Back Through Innovation and Imitation[J]. Journal of Economic Growth, 2012, 19(1): 1-35.

[3]Caselli F. The World Technology Frontier[J]. American Economic Review, 2000, 96(3): 499-522.

[4]張思民. 技術(shù)創(chuàng)新路徑選擇的制度背景[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài), 2000(5): 54-7.

[5]Rivera-batiz L A, Romer P M. Economic Integration and Endogenous Growth [J]. Nber Working Papers, 1990, 106(2): 531-555.

[6]Grossman G M, Helpman E. Trade, Knowledge Spillovers, and Growth[J]. Nber Working Papers, 1991, 35(3): 517-526.

[7]Grossman G M, Helpman E. Technology and Trade[J]. Papers, 1994, 269(5220): 11-11.

[8]Abramovitz M. Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind[J]. Journal of Economic History, 1986, 46(2): 385-406.

[9]Keller W. Knowledge Spillovers at the World′s Technology Frontier[M]. Colorado: Social Science Electronic Publishing, 2001.

[10]Grossman G M, Helpman E. Trade, Innovation, and Growth[J]. MIT Press, 1984,80(2):86-91.

[11]Walter G P. International R&D Spillovers and Oecd Economic Growth[J]. Economic Inquiry, 1995, 33(33): 571-591.

[12]Currie L A, Gunion M, Mclaren M. Early Intervention in North Lanarkshire: A Multifaceted Approach to Achievement[J]. Cardiology, 2003, 14(2): 62-67.

[13]Aghion P. Competition, Imitation and Growth with Step-by-Step Innovation [J]. Review of Economic Studies, 2001, 68(3): 467-92.

[14]Frerzhang Z. Productivity Growth, Technical Progress, and Efficiency Change in Industrialized Countries[J]. American Economic Review, 1994, 84(1): 66-83.

[15]Kumar S, Russell R R. Technological Change Technological Catch-Up and Capital Deepening: Relative Contributions to Growth and Convergence[J]. American Economic Review, 2002, 92(3): 527-548.

[16]陳一博. 技術(shù)創(chuàng)新中心變遷與技術(shù)后發(fā)國的追趕路徑——基于DEA-Malmquist指數(shù)法的檢驗[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2012(7): 53-61.

責(zé)任編輯 應(yīng)育松

China’s Technological Catch-up Path Research Based on Technology Frontier

MA Na

(Development Institute, Yunnan University, Kunming 650091, China)

In economic transition period from cost competition to Schumpeter, there is a realistic way which accords with the situation of China. This paper argues that the technology frontier refers to the generation, by innovating, of a status in favor of competition. Based on this, this article starts from three stages of technology catch-ups including imitation, imitation innovation and independent innovation, and select data from 10 samples countries from 1991 to 2013 to make analysis using DEA-Malmquist index method. The results show that China relies mainly on the technical innovation to improve total factor productivity, and promote its own technology to the frontier technology, so the catch-up rate is rising steadily, but it did not significantly narrow the gap with the technological frontier countries like the United States and Japan. While compared with other emerging countries, China’s technological catch-up is being pushed hardly, but the abilities of existing technology digestion and absorption are weak, and therefore the corresponding policy recommendations are proposed.

technological frontier; technology catch-up path; DEA-Malmquist

2016-06-27

2014年度云南省教育廳科學(xué)研究基金研究生項目(2014J006)

馬娜，女，云南大學(xué)發(fā)展研究院博士生，主要從事技術(shù)創(chuàng)新研究。

F062.4

A

1005-1007(2016)11-0089-13