摘 要：大學(xué)生隱性逃課問(wèn)題已經(jīng)成為大學(xué)普遍存在的逃課現(xiàn)象，本文在對(duì)大學(xué)生隱性逃課現(xiàn)狀進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析隱性逃課現(xiàn)象在性別、年級(jí)、專(zhuān)業(yè)、成績(jī)等方面的差異性，以及隱性逃課的方式、課程類(lèi)型、課程時(shí)間，探尋隱性逃課現(xiàn)象背后的深層原因，以期從學(xué)生、教師、高校三方面尋求避免大學(xué)生隱性逃課對(duì)策。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；隱性逃課；現(xiàn)狀；對(duì)策

由于大學(xué)的教育更注重自主學(xué)習(xí)，逃課的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。然而在大學(xué)課堂上充斥更多的是學(xué)生擺弄手機(jī)、聽(tīng)音樂(lè)、看與課程無(wú)關(guān)的書(shū)籍等行為，這樣的情形幾乎在任何時(shí)間任何教室都可以看到，這就是大學(xué)中普遍存在的隱性逃課現(xiàn)象。隱性逃課是相對(duì)于顯性逃課而言的，指上課時(shí)學(xué)生從事與課堂教學(xué)無(wú)關(guān)事情的心理曠課行為。相對(duì)“顯性逃課”而言，隱性逃課的主體更廣，存在形式更多，對(duì)學(xué)習(xí)影響更大，應(yīng)引起足夠的重視。本文通過(guò)對(duì)大學(xué)生隱性逃課現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析以及提出合理建議來(lái)提高高校教學(xué)質(zhì)量。

一、調(diào)查對(duì)象與內(nèi)容

本次調(diào)查選取某高校在校生為主要樣本，從不同年級(jí)、不同性別，不同院系加以區(qū)別。采用自編的《大學(xué)生隱性逃課調(diào)查問(wèn)卷》來(lái)了解大學(xué)生隱性逃課的現(xiàn)狀及原因，問(wèn)卷包括基本信息、課堂現(xiàn)狀、比例分析、原因分析四部分。以網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行發(fā)放，共回收問(wèn)卷228份，其中有效問(wèn)卷218份，不同對(duì)象具體的問(wèn)卷回收情況如下：男生問(wèn)卷99份，女生問(wèn)卷119份；大一問(wèn)卷27份，大二問(wèn)卷35份，大三問(wèn)卷136份，大四問(wèn)卷20份；理科問(wèn)卷48份，工科問(wèn)卷58份，文科問(wèn)卷112。

二、大學(xué)生隱性逃課現(xiàn)狀分析

（一）大學(xué)生隱性逃課總體情況

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有3.21%的學(xué)生至始至終上課認(rèn)真聽(tīng)講；26.61%的學(xué)生一節(jié)課四分之一的時(shí)間不聽(tīng)老師講課；32.11%的大學(xué)生上課只聽(tīng)一半；有31.19%的大學(xué)生一節(jié)課的四分之三都在隱性逃課。可見(jiàn)，大學(xué)生隱性逃課現(xiàn)象十分普遍，七成以上的同學(xué)一半以上的時(shí)間在隱性逃課。

調(diào)查結(jié)果在性別上差異不大，但是可以看出，無(wú)論男生女生，從不隱性逃課和從不聽(tīng)課這兩種極端的選項(xiàng)所占比例較少，都或多或少存在隱性逃課的現(xiàn)象，而隱性逃課占課堂一半及以上的比例男生為69%，女生為71%，數(shù)量都是較多的。

我們還發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)對(duì)于隱性逃課的比例存在差異，雖然理科、工科、文科三種專(zhuān)業(yè)類(lèi)型在從不隱性逃課和從不聽(tīng)課的分布較為一致，但文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)在隱性逃課所占比例達(dá)一半級(jí)以上的比例為40%明顯高于理科專(zhuān)業(yè)的28%和工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)的32%，這可能是因?yàn)樵诓煌瑢?zhuān)業(yè)的課程設(shè)置不一致，文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)可能聽(tīng)起來(lái)更為枯燥。

成績(jī)對(duì)于隱性逃課的比例存在明顯差異，平均績(jī)點(diǎn)越高成績(jī)?cè)胶茫[性逃課所占比例就越小。換句話(huà)說(shuō)，成績(jī)?cè)胶玫膶W(xué)生隱性逃課就越少。我們有理由相信，減少隱性逃課的次數(shù)，對(duì)于提高課堂效率進(jìn)而提高成績(jī)有顯著作用。

（二）隱性逃課課程類(lèi)型及時(shí)間

對(duì)課程類(lèi)型的調(diào)查結(jié)果顯示，133名學(xué)生選擇了公共選修課占61.01%，選擇公共必修課的占了18.35%，選擇專(zhuān)業(yè)選修課的占11.47%，選擇專(zhuān)業(yè)必修課占了9.17%。這樣的選擇在性別、年級(jí)、專(zhuān)業(yè)類(lèi)型均無(wú)顯著差異。

同學(xué)們的選擇從側(cè)面反映了他們心目中各課程類(lèi)型的重要程度。公共課沒(méi)有專(zhuān)業(yè)課用處大，選修課不如必修課，這可能與各課程類(lèi)型所占的學(xué)分多少、考核方式、管理的受重視程度等有關(guān)系。令人不解的是公共選修課，在隱性逃課類(lèi)型中高居榜首。按照常規(guī)，公共選修課一般都是各學(xué)院的基礎(chǔ)課、王牌課，更是由學(xué)生自主選擇，可依興趣而定，按道理應(yīng)該是學(xué)生最喜歡上的課程類(lèi)型。而事實(shí)卻恰恰相反。這可能與各學(xué)校的選課制度有關(guān)，很多同學(xué)為湊夠?qū)W分，一次性選多門(mén)公共選修課，而一些學(xué)生可能沒(méi)有選到自己喜歡、最想上的課程，只好找選課人少的應(yīng)付了事。也可能存在一些同學(xué)選課時(shí)的興趣僅僅停留在課程名稱(chēng)上，不了解課程內(nèi)容，當(dāng)真正學(xué)習(xí)課程時(shí)，發(fā)現(xiàn)與想象中的完全不一致，以致大失所望。

在課程時(shí)間方面，隱性逃課課程時(shí)間第一大節(jié)所占比重最高，高達(dá)41.28%，第三大節(jié)居于其次，占20.18%，第二大節(jié)，第四大節(jié)和第五大節(jié)比例相當(dāng)，分別為13.76%、11.47%和13.3%。這樣的選擇和課程時(shí)間的安排有關(guān)，同學(xué)們選擇第一大節(jié)和第三大節(jié)是因?yàn)闆](méi)有獲得充分的睡眠，可見(jiàn)，充足的睡眠對(duì)提高課程質(zhì)量有很大的作用。

三、避免大學(xué)生隱性逃課對(duì)策

首先，學(xué)生應(yīng)不斷轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)的重要性。學(xué)生應(yīng)該主動(dòng)養(yǎng)成自覺(jué)的學(xué)習(xí)習(xí)慣，培養(yǎng)自我管理、自我發(fā)展的意識(shí)，積極主動(dòng)地利用各種資源，如講座、圖書(shū)館、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地等資源，充實(shí)提高自己，全方位地提升自己的知識(shí)水平，掌握相應(yīng)的職業(yè)技能，為今后參與激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)做好充分的準(zhǔn)備。只有正確引導(dǎo)大學(xué)生樹(shù)立正確的學(xué)習(xí)意識(shí)，才能真正從根本上解決大學(xué)生隱性逃課的問(wèn)題。

其次，授課教師要不斷提升自身素質(zhì)，豐富授課方式，提高課堂教學(xué)質(zhì)量，轉(zhuǎn)變教師觀念，以學(xué)生為本。同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)生考勤制度、學(xué)校對(duì)未出勤學(xué)生的懲罰條例，大膽啟用學(xué)生干部配合教師管理班級(jí)事務(wù)。

最后，高校應(yīng)完善學(xué)校管理制度，提高教學(xué)質(zhì)量，提高課程的實(shí)用性。增加實(shí)用性強(qiáng)的課程，擴(kuò)大選修課的范圍和數(shù)量，同時(shí)應(yīng)大力推行和完善彈性學(xué)分制，高校還可以對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)目的與動(dòng)機(jī)等方面開(kāi)展系列的教育實(shí)踐活動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，還應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的組織紀(jì)律性教育，使其做到自覺(jué)遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙新峰，胡曉靈，常瑾.高等教育合同的特殊性與大學(xué)生逃課行為分析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）.

[2]湯偉娜.對(duì)大學(xué)生隱性逃課動(dòng)因研究綜述[J].考試周刊，2013（39）：169.][1].

作者簡(jiǎn)介：

徐蔡余，1981，男，江蘇南通，南京理工大學(xué)學(xué)生工作處助理研究員，主要從事教育管理研究。