弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）

美國(guó)政治制度開(kāi)始衰敗還是獲得重生？

弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）

選自美國(guó)《外交》雜志2016年7/8月號(hào)

兩年前，我曾在《外交》（Foreign Affairs）雜志提出，美國(guó)正飽受政治制度衰敗的折磨。這個(gè)國(guó)家三權(quán)分立的憲政制度、黨派政治極化以及財(cái)力雄厚的利益集團(tuán)的崛起，構(gòu)成了我所說(shuō)的“否決制”（vetocracy）。在這樣的局面中，阻止政府做實(shí)事比讓政府造福大眾更加容易。周期性的預(yù)算危機(jī)、僵化的官僚制度，以及缺乏政治革新，成了政治體系無(wú)序混亂的標(biāo)志。

表面來(lái)看，2016年的總統(tǒng)大選似乎在證實(shí)這一分析。向來(lái)驕傲自得的共和黨失去了對(duì)提名程序的掌控，將之拱手讓予了充滿攻擊性的唐納德?特朗普（Donald Trump），黨內(nèi)也陷入了矛盾和分裂。與此同時(shí)，民主黨一方，超級(jí)資深的希拉里?克林頓（Hillary Clinton）出人意料地面臨與伯尼?桑德斯（Bernie Sanders）的激烈競(jìng)爭(zhēng)，后者年逾七旬，自稱民主社會(huì)主義者。無(wú)論在何種議題上——從移民、財(cái)政改革、貿(mào)易到停滯的收入——眾多位于光譜兩端的支持者紛紛起來(lái)，反抗他們眼中腐敗的、假公濟(jì)私的建制派，成為了激進(jìn)的“圈外人”，期待著徹底的改頭換面。

然而，混亂不堪的競(jìng)選已顯示出，美國(guó)的民主制正以某種方式運(yùn)轉(zhuǎn)地比預(yù)期更好。無(wú)論人們?nèi)绾慰创约旱倪x擇，一州一州的選民總是成群結(jié)隊(duì)，趕往投票站，力爭(zhēng)從有組織的利益群體和寡頭執(zhí)政者手中奪回政治的話語(yǔ)權(quán)。身為前總統(tǒng)老布什的兒子和小布什的弟弟、一度被視為共和黨當(dāng)仁不讓的候選人的杰布?布什（Jeb Bush），在把1.3億美元（其中包括“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”募得的資金）打了水漂之后，在今年2月顏面全無(wú)地退出了競(jìng)選。與此同時(shí)，僅接受小額捐款、誓言打壓那些支持其對(duì)手的金融精英的桑德斯，所募得的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)杰布?布什，自始至終對(duì)希拉里緊追不舍。

本屆選舉透露的真實(shí)信息在于：幾十年過(guò)去了，美國(guó)民主終于對(duì)絕大多數(shù)人民經(jīng)受著的不平等擴(kuò)大化與經(jīng)濟(jì)停滯做出了回應(yīng)。今天，“社會(huì)階級(jí)”主題重回美國(guó)政治的核心，壓倒了那些在近幾次選舉中占據(jù)中心的爭(zhēng)議話題——種族、民族、性別、性取向、地域等等。

精英與其他人的財(cái)富鴻溝，在過(guò)去的兩代人中不斷擴(kuò)大，但直到今天這個(gè)問(wèn)題才開(kāi)始主導(dǎo)國(guó)內(nèi)政治。真正需要解釋的并非民粹主義者為何能在這次選舉中取得如此成就，而是為何他們花了這么多時(shí)間才做到這一點(diǎn)。另外，我們就此了解到，美國(guó)的政治制度并非像很多人以為的那樣，受到富裕精英的操控，這一點(diǎn)是好事。但民粹主義的斗士們兜售的各種“靈丹妙藥”，卻幾乎是毫無(wú)用處的，并且一旦人們接受了，它們將會(huì)遏制增長(zhǎng)、惡化弊端，使得局面變得更糟而不是更好。所以，既然一度陷入自鳴得意的精英們已深受震撼，現(xiàn)在是時(shí)候?qū)@些無(wú)法再忽視或否認(rèn)的難題提出更為可行的方案了。

民粹主義的社會(huì)基礎(chǔ)

人們很難否認(rèn)，這些年美國(guó)絕大多數(shù)公民的收入停滯不前，而與此同時(shí)，精英們的日子卻好過(guò)以往任何時(shí)候，這導(dǎo)致了在整個(gè)美國(guó)社會(huì)的不平等更加嚴(yán)重。這類事實(shí)越來(lái)越少爭(zhēng)議，比如國(guó)民財(cái)富被社會(huì)前1%或0.1%的人攫取了巨大份額，并且這一份額還在巨額增長(zhǎng)。這次大選的新亮點(diǎn)在于，人們的注意力不再只集中于寡頭的過(guò)剩財(cái)富，而開(kāi)始轉(zhuǎn)向關(guān)注被拋在后面的人們的困苦生活。

兩本新書(shū)——查爾斯?莫雷（Charles Murray）的《分崩離析》（Coming apart）與羅伯特?普特南（Robert Putnam）的《我們的孩子》（Our Kids）——以令人痛苦的細(xì)節(jié)展現(xiàn)了新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。莫雷和普特南來(lái)自政治光譜對(duì)立的兩端，前者是自由至上主義的保守派，后者是主流的自由主義者，然而他們所報(bào)道的數(shù)據(jù)卻一致。上一代工人階級(jí)的收入不斷下降，其中高中及以下學(xué)歷的白人經(jīng)歷了最慘重的損失。對(duì)這一群體，特朗普的口號(hào)“讓美國(guó)重現(xiàn)輝煌”（Make America Great Again）有著真切的意義。不過(guò)這一群體的病癥遠(yuǎn)不止這一點(diǎn)，犯罪、吸毒、單親家庭的數(shù)據(jù)揭示了這一群體的深層狀況。

支持者們?cè)诮衲?月位于加州卡森的一次集會(huì)中迎接桑德斯

20世紀(jì)80年代，美國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)一場(chǎng)全國(guó)大討論。人們當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)中出現(xiàn)了一個(gè)非裔美國(guó)人的下層階級(jí)，他們失業(yè)率高、缺乏勞動(dòng)技能，因貧窮導(dǎo)致家庭破裂，而破裂的家庭又無(wú)法向下一代傳承進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)所需的社會(huì)準(zhǔn)則和行為，從而惡性循環(huán)，導(dǎo)致這種貧窮不斷自我復(fù)制。今天的白人工人階層實(shí)際上正處于當(dāng)年下層黑人一樣的處境。

在新罕布什爾州（與美國(guó)其他州一樣，郊區(qū)多為白人）初選前，許多美國(guó)人大概會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，這里的投票者最關(guān)切的是海洛因成癮問(wèn)題。實(shí)際上，正如上一代住在市中心人們的毒癮，對(duì)鴉片類藥物與冰毒成癮已成為席卷印第安納和肯塔基等州鄉(xiāng)村白人社群的一場(chǎng)瘟疫。最近經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮?卡斯（Anne Case）和安格斯?迪頓（Angus Deaton）發(fā)表的論文指出，盡管1999—2013年間其他人口群體及其他任何一個(gè)富裕國(guó)家的居民死亡率都在降低，但美國(guó)的非拉美裔中年白人的死亡率卻逐年攀升。這一增長(zhǎng)似應(yīng)歸因于自殺、毒品和酗酒，比預(yù)期多出50萬(wàn)的非正常死亡由這些因素造成。此外，這一群體的犯罪率也一路飆升。

然而，這一日益暗淡的現(xiàn)實(shí)卻未曾引起美國(guó)精英的關(guān)切——尤其在同一時(shí)期內(nèi)，他們自己過(guò)著優(yōu)渥的生活。在過(guò)去的幾十年，擁有本科或以上學(xué)歷的人見(jiàn)證了自己的財(cái)富增長(zhǎng)，離婚率和單親家庭比例都在下降，社區(qū)犯罪率穩(wěn)步下降，城市的商業(yè)區(qū)重新被都市年輕居民占領(lǐng)，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體等技術(shù)促進(jìn)了社會(huì)信任和社區(qū)參與的新形式。對(duì)這一群體來(lái)說(shuō)，“直升機(jī)父母”（helicopter parents，指過(guò)分關(guān)心子女，像直升機(jī)一樣盤(pán)旋在孩子的上空、時(shí)時(shí)刻刻監(jiān)控孩子的一舉一動(dòng)的父母——譯注）比起“掛鑰匙兒童”（latchkey children，指那些父母雙雙外出，不得不獨(dú)處家中的孩子——譯注）是一個(gè)更大的問(wèn)題。

政治的失敗

考慮到如此巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型業(yè)已發(fā)生，真實(shí)的問(wèn)題不是為何2016年的美國(guó)出現(xiàn)了民粹主義，而是為何這一爆發(fā)沒(méi)有早一點(diǎn)發(fā)生。美國(guó)的代議制一直存在問(wèn)題：沒(méi)有一個(gè)政黨為那些走下坡路的群體用心服務(wù)。

過(guò)去幾十年，共和黨成了商業(yè)精英與社會(huì)保守派的不穩(wěn)定聯(lián)盟，前者提供資金，后者帶來(lái)選票。以《華爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）社論專版為代表的商業(yè)精英一直是經(jīng)濟(jì)自由主義——自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易、開(kāi)放移民——的模范倡導(dǎo)者。共和黨人投票通過(guò)了各種貿(mào)易立法，如北美自由貿(mào)易協(xié)定和最近的《貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案》（Trade Promotion Authority，一般稱為“快速通道”）。共和黨的商業(yè)贊助人毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)受益于外國(guó)勞動(dòng)力的引進(jìn)（無(wú)論這些勞動(dòng)力有無(wú)所需的勞動(dòng)技能）和允許他們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)出口和投資的全球貿(mào)易制度。共和黨人推動(dòng)了大蕭條時(shí)期遺留下的銀行管制體系的解體，為次貸危機(jī)以及隨之而來(lái)的2008年金融危機(jī)埋下了種子。他們還在意識(shí)形態(tài)上承諾為美國(guó)富人減稅，削弱工會(huì)的力量，減少旨在幫助貧困人口的種種社會(huì)福利。

這一主張與工人階級(jí)的利益存在直接沖突。工人階級(jí)衰落的原因很復(fù)雜，技術(shù)變化的因素不亞于公共政策的因素。然而無(wú)可否認(rèn)的是，共和黨精英推動(dòng)的親市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，一方面使工人暴露于更無(wú)情的技術(shù)和全球競(jìng)爭(zhēng)，一方面抽走自羅斯福新政以來(lái)留下的種種保障和社會(huì)福利，從而在近幾十年給工人階級(jí)的收入造成了下行壓力（在德國(guó)、荷蘭等更注重保障工人利益的國(guó)家，未曾看到與美國(guó)相似的不平等的增長(zhǎng)）。因此，無(wú)需驚訝的是，今年最大的也是最激烈的爭(zhēng)論就發(fā)生在共和黨內(nèi)。共和黨內(nèi)的工人階級(jí)票倉(cāng)，明確表達(dá)更偏好具有民族主義色彩的經(jīng)濟(jì)政策。

在另一邊，民主黨一向自視為普羅大眾的守護(hù)者，并依舊認(rèn)為能指望不斷萎縮的工會(huì)成員票倉(cāng)帶來(lái)足夠選票。然而他們也失望了。自比爾?克林頓（Bill Clinton）“第三條道路”興起以來(lái)，民主黨內(nèi)的精英就開(kāi)始擁護(hù)后里根時(shí)代兩黨就自由貿(mào)易和移民帶來(lái)益處所達(dá)成的共識(shí)。他們?cè)?0世紀(jì)90年代廢除銀行管制的過(guò)程中與共和黨沆瀣一氣，在面對(duì)反對(duì)貿(mào)易協(xié)定的工人運(yùn)動(dòng)時(shí)，他們嘗試收買(mǎi)而非支持勞動(dòng)者。

不過(guò)對(duì)民主黨人來(lái)說(shuō)，更重要的問(wèn)題在于這個(gè)黨是如此重視身份政治，視其為核心價(jià)值。民主黨通過(guò)動(dòng)員特定人群——女性、非洲裔美國(guó)人、新城市居民、同性戀者和環(huán)境保護(hù)主義者——而贏得了最近的一系列選戰(zhàn)。但他們徹底失去了和工人階級(jí)白人的聯(lián)系，而后者正是羅斯福新政聯(lián)盟的基石。自20世紀(jì)80年代起，工人階級(jí)白人開(kāi)始在愛(ài)國(guó)主義、持槍權(quán)、墮胎和宗教等文化議題上給共和黨投票?？肆诸D在90年代的兩次大選中贏得了他們絕大多數(shù)人的支持（兩次都是多數(shù)票）。然而從此以后，他們變成了共和黨更可靠的票倉(cāng)，盡管共和黨精英的經(jīng)濟(jì)政策與他們的經(jīng)濟(jì)利益沖突。這就可以解釋，一份今年4月由昆尼皮亞克大學(xué)（Quinnipiac University）發(fā)布的調(diào)查顯示，接受民意調(diào)查的特朗普支持者中有80%聲稱“政府在幫助少數(shù)群體的路上走得太遠(yuǎn)”，有85%的人贊同“美國(guó)失去了自己的身份認(rèn)同”。

民主黨人對(duì)身份認(rèn)同的執(zhí)迷解釋了當(dāng)代美國(guó)政治最大的奧秘之一——為什么在那些社會(huì)福利事業(yè)更少的南部州，鄉(xiāng)村的工人階級(jí)白人紛紛投向共和黨？盡管他們明明是共和黨反對(duì)的諸多項(xiàng)目（如奧巴馬的醫(yī)保法案）的最大受益人。其中一個(gè)原因是，他們認(rèn)為奧巴馬醫(yī)改會(huì)給其他人而非他們自己帶來(lái)好處——這要部分歸因于民主黨人已失去了和這些選民對(duì)話的能力[而在上世紀(jì)30年代，恰恰相反，那時(shí)南部鄉(xiāng)村白人正好是民主黨諸多國(guó)家福利提案（包括田納西河流域管理局在內(nèi)）的重要支持者]。

一個(gè)時(shí)代的終結(jié)？

特朗普的政策主張是混亂并自我矛盾的，它們出自一個(gè)沒(méi)有清晰意識(shí)形態(tài)根基的、自戀的媒體操縱者。不過(guò)他在共和黨初選中吸引了如此多的支持者，原因或在于他某種程度上與桑德斯共享的一點(diǎn)：旨在保護(hù)和復(fù)興美國(guó)工人就業(yè)的經(jīng)濟(jì)民族主義。這一主旨同樣解釋了他對(duì)移民的反對(duì)，不僅反對(duì)非法移民，還反對(duì)持H1B合法簽證來(lái)到美國(guó)的熟練技術(shù)人員；這也能解釋他對(duì)那些為節(jié)省人力成本、將廠房移到海外的美國(guó)公司的譴責(zé)。他不僅批評(píng)中國(guó)存在著外匯控制，也批評(píng)那些削弱了美國(guó)制造業(yè)基礎(chǔ)的包括日本、韓國(guó)在內(nèi)的美國(guó)盟友。當(dāng)然，他堅(jiān)決反對(duì)進(jìn)一步的貿(mào)易自由化，反對(duì)在亞洲的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）以及與歐洲之間的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）。

對(duì)任何一個(gè)修過(guò)大學(xué)基礎(chǔ)貿(mào)易理論課程的人來(lái)說(shuō)，所有這些都是異端邪說(shuō)，從李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)模型到赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論都會(huì)告訴你，自由貿(mào)易對(duì)貿(mào)易伙伴來(lái)說(shuō)是雙贏的，且會(huì)增加所有參與國(guó)的總收入。事實(shí)上，全球產(chǎn)出在過(guò)去兩代人的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了急劇增長(zhǎng)，世界貿(mào)易和投資在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定與世界貿(mào)易組織的廣泛框架下，自1970—2008年增長(zhǎng)了4倍。全球化對(duì)諸如中國(guó)和印度等國(guó)數(shù)百萬(wàn)人口的脫貧致富做出貢獻(xiàn)，并給美國(guó)帶來(lái)了無(wú)法衡量的財(cái)富增長(zhǎng)。

然而這一由兩黨精英所認(rèn)同的、關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由化帶來(lái)收益的共識(shí)，卻并不能免受批評(píng)。在現(xiàn)有貿(mào)易模型中有這樣一項(xiàng)結(jié)論，即貿(mào)易自由化盡管促進(jìn)了總收入，卻可能導(dǎo)致不利的分配結(jié)果——換句話說(shuō)，會(huì)有贏家，也會(huì)有輸家。一項(xiàng)近期的研究顯示，1999—2011年間，與中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致美國(guó)流失了200萬(wàn)～240萬(wàn)個(gè)工作崗位。

許多貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，貿(mào)易帶來(lái)的好處足以充分補(bǔ)償輸家的損失，最理想的補(bǔ)償方式是通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)使工人掌握新技能。因而，每一項(xiàng)主要的貿(mào)易立法都伴隨著一系列工人再培訓(xùn)的計(jì)劃，這些計(jì)劃包括了新規(guī)則的逐步到位，力圖使工人們有足夠時(shí)間進(jìn)行調(diào)整。

然而在實(shí)際上，這項(xiàng)調(diào)整通常缺乏成效。美國(guó)政府運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)47個(gè)不同步的聯(lián)邦職業(yè)再培訓(xùn)計(jì)劃（經(jīng)過(guò)整合大約有十多個(gè)），更不要說(shuō)難以計(jì)數(shù)的州一級(jí)的計(jì)劃。這些計(jì)劃都無(wú)法使大量工人符合擁有更高技術(shù)要求的崗位。實(shí)施的失敗要負(fù)有一定的責(zé)任，但它也是理念上的失?。何覀冞€不清楚，什么樣的訓(xùn)練能使一位55歲的裝配線工人，一夜成為計(jì)算機(jī)程序員或網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)師。標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易理論也不考慮投資的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。資本相比勞動(dòng)力始終具有集中性的優(yōu)勢(shì)，資本更為集中且易于協(xié)調(diào)。這也是早期工會(huì)支持者的論證之一，但美國(guó)工會(huì)制度自20世紀(jì)80年代起就遭遇了嚴(yán)重侵蝕。同時(shí)，今天的全球化世界出現(xiàn)了資本的高流動(dòng)率，資本只會(huì)獲取不斷增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)也變得更可流動(dòng)，但限制也更多了。由于雇主不僅能威脅將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)擁有保障就業(yè)權(quán)的州，還能威脅將工廠轉(zhuǎn)移到另一個(gè)完全不同的國(guó)家，工會(huì)的談判優(yōu)勢(shì)迅速被雇主削弱。

美國(guó)與其他眾多發(fā)展中國(guó)家人力成本的差異大到了這樣一個(gè)地步，以致于很難想象有什么樣的政策能夠最終保障缺乏技術(shù)含量的普通的勞動(dòng)崗位。也許甚至連特朗普不認(rèn)為鞋和襯衫應(yīng)該在美國(guó)生產(chǎn)。世界上所有的工業(yè)化家，包括那些致力于保護(hù)自身制造業(yè)基礎(chǔ)的國(guó)家，諸如國(guó)和日本，都在過(guò)去幾十年見(jiàn)證了制造業(yè)相對(duì)份額的減少甚至連中國(guó)也開(kāi)始因自動(dòng)化和工人成本更低的地方（諸孟加拉國(guó)與越南）的出現(xiàn)而失去工作崗位。

然而，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，美國(guó)所走的道路并非不可避免的。德國(guó)的商業(yè)精英從不尋求削弱工會(huì)的權(quán)力直到今天，德國(guó)的工資標(biāo)準(zhǔn)依舊是通過(guò)雇主與工會(huì)間的判來(lái)確定，并且談判本身受到政府支持。結(jié)果是，德國(guó)勞動(dòng)力成本高出美國(guó)相應(yīng)工人薪資約25%，然而德國(guó)依是全球第三大出口國(guó)。盡管德國(guó)就業(yè)中制造業(yè)比重在減少但這一比例始終穩(wěn)定地維持在美國(guó)的水平之上。不同于國(guó)人和意大利人，德國(guó)人并不謀求通過(guò)一堆勞動(dòng)法條文保護(hù)現(xiàn)有的崗位，在施羅德總理的“2010年議程”改革下裁撤冗余工人反而變得更容易了。然而這個(gè)國(guó)家給學(xué)徒目和其他諸多有效的勞動(dòng)市場(chǎng)干預(yù)措施投入巨額資金，改善勞動(dòng)階層的技術(shù)水準(zhǔn)。德國(guó)也將其宛若商業(yè)童話的小型企業(yè)（Mittelstand）與大雇主緊密聯(lián)系起來(lái)，防止國(guó)供應(yīng)鏈被大量外包。

與此相反的是，在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共知識(shí)分子直在描繪這樣一幅轉(zhuǎn)型圖景：由制造業(yè)經(jīng)濟(jì)到后工業(yè)化的服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，不僅是不可避免的，甚至應(yīng)當(dāng)歡迎加速。按推測(cè)，工人們比如一個(gè)老派的手工業(yè)者應(yīng)重新習(xí)、更新自己，在一個(gè)靈活、外包、兼職的新經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)成為富有知識(shí)的勞動(dòng)者，而新技能能夠給他們帶來(lái)更高薪水。然而，除了偶爾為之的姿態(tài)，沒(méi)有任何一個(gè)政黨肅對(duì)待作為必要調(diào)整過(guò)程的核心部分的這一議程，他們不給那些旨在幫助處于調(diào)整嘗試期的工人階層緩和沖擊社會(huì)項(xiàng)目投入資金。最終如同早年的非洲裔美國(guó)人，白工人只能依靠他們自己。

2016年4月，一名投票者來(lái)到威斯康星州密爾沃基的一個(gè)投站準(zhǔn)備投出總統(tǒng)初選的一票

這一世紀(jì)的最初十年，本可以以十分不同的方式結(jié)束如果有什么區(qū)別的話，那就是，中國(guó)近年來(lái)試圖穩(wěn)定人民幣的價(jià)值以防止資本外流。1997—1998年亞洲金融危機(jī)及2000—2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫之后，華盛頓有完全靈活的機(jī)會(huì)來(lái)威脅或直接施加關(guān)稅來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)貨物進(jìn)口。這一舉措當(dāng)然也蘊(yùn)含著危險(xiǎn)：零售價(jià)格將會(huì)上漲，如果中國(guó)人通過(guò)拒絕購(gòu)買(mǎi)美國(guó)債券進(jìn)行回應(yīng)，利率也將會(huì)上漲。然而美國(guó)的精英未能嚴(yán)肅對(duì)待這一可能，他們害怕這樣會(huì)開(kāi)啟導(dǎo)致保護(hù)主義的急劇下滑的雪崩。最后的結(jié)果是，美國(guó)在隨后的十年內(nèi)失去了超過(guò)200萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

路在何方？

特朗普想必說(shuō)準(zhǔn)了美國(guó)社會(huì)真正的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是要想抓住這一輪選舉風(fēng)波所帶來(lái)的改革機(jī)遇，他絕不是合適的選項(xiàng)。你不能通過(guò)樹(shù)起單邊貿(mào)易壁壘，或指控那些外包工作崗位的美國(guó)跨國(guó)公司，就干預(yù)已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)50年的貿(mào)易自由化進(jìn)程。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已與世界其他部分如此緊密相連，向保護(hù)主義傾斜帶來(lái)的危險(xiǎn)將是極為現(xiàn)實(shí)的。特朗普廢除奧巴馬醫(yī)改的倡議將會(huì)讓數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)階層的美國(guó)人失去醫(yī)保，而他提議的減稅計(jì)劃會(huì)在下一個(gè)十年給美國(guó)帶來(lái)10萬(wàn)億美元的財(cái)政赤字，且只會(huì)給富人帶來(lái)好處。這個(gè)國(guó)家需要強(qiáng)硬的領(lǐng)導(dǎo)人，但必須是一個(gè)真正的體制改革者，他要能夠使政府真正有效起來(lái)，而非一個(gè)嘲弄現(xiàn)有規(guī)則的蠱惑人心的煽動(dòng)家。

盡管如此，如果精英們真誠(chéng)地關(guān)心不平等問(wèn)題和衰落的工人階層，那么他們就需要去重新思考在移民、貿(mào)易和投資等議題上長(zhǎng)久以來(lái)的立場(chǎng)。智識(shí)的挑戰(zhàn)在于，美國(guó)是否能夠降低全球化的參與程度而不打擊國(guó)內(nèi)國(guó)際的經(jīng)濟(jì)，從而通過(guò)損失一小部分國(guó)家總收入來(lái)?yè)Q取國(guó)內(nèi)的收入平等。

很明顯，有一些改變比其他政策更為可行。理論上，位居第一的當(dāng)屬移民政策。全面的移民改革已開(kāi)展逾十年，而這一改革出于兩個(gè)原因失敗了。首先，反對(duì)者反對(duì)“大赦”，“大赦”指給那些已經(jīng)生活在美國(guó)、但未注冊(cè)的移民提供獲取公民身份的渠道。第二個(gè)原因關(guān)于執(zhí)行：批評(píng)者指出，現(xiàn)有的法律沒(méi)有得到執(zhí)行，而之前說(shuō)要強(qiáng)制執(zhí)行的承諾也沒(méi)有得到遵守。

有人覺(jué)得政府可以將1100萬(wàn)移民（其中不少人的孩子還是美國(guó)公民）驅(qū)逐出境，這一想法實(shí)在不可思議。因此，某種程度的“大赦”看起來(lái)不可避免。然而，移民政策的批評(píng)者是正確的，美國(guó)在執(zhí)行上十分懈怠。要恰當(dāng)?shù)馗倪M(jìn)這一點(diǎn)，需要的不是一堵墻，而是類似國(guó)民生物識(shí)別身份證這類東西，還有對(duì)法庭和警察的大量資金投入，以及最重要的是，政界愿意懲罰違反移民法律者的決心。如果新的移民政策能以對(duì)現(xiàn)存移民的“大赦”換來(lái)執(zhí)行新的、更嚴(yán)格的規(guī)范，那么改變不一定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。美國(guó)上一次這么做還是在1924年，這類舉措在諸多方面為上世紀(jì)四五十年代美國(guó)平等的黃金時(shí)代鋪平了道路。

要促進(jìn)貿(mào)易與投資，除了不批準(zhǔn)現(xiàn)有的諸多協(xié)議，如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（這一舉措也不算極度冒險(xiǎn)），很難有別的辦法。這個(gè)世界日漸為經(jīng)濟(jì)民族主義者占領(lǐng)，美國(guó)作為現(xiàn)有國(guó)際自由經(jīng)濟(jì)秩序的創(chuàng)建者和維護(hù)者，如果逆時(shí)代而行，可能引發(fā)海嘯般的報(bào)復(fù)浪潮?？赡艿钠瘘c(diǎn)，也許在于找出一種恰當(dāng)?shù)姆绞?，說(shuō)服當(dāng)前擁有超過(guò)2萬(wàn)億美元的美國(guó)跨國(guó)公司，將資金用于美國(guó)國(guó)內(nèi)投資。美國(guó)的公司稅是經(jīng)合組織中最高的之一，如果對(duì)它進(jìn)行大幅縮減，并廢除那些由公司自己協(xié)商爭(zhēng)取的稅收補(bǔ)貼和免稅權(quán)，將是一個(gè)可以得到兩黨支持的政策。

另一則倡議，旨在開(kāi)展一場(chǎng)大規(guī)模的重建美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)動(dòng)。美國(guó)土木工程師協(xié)會(huì)預(yù)計(jì)，在2020年充分更新這個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施將要花費(fèi)超過(guò)3.6萬(wàn)億美元。美國(guó)可以在利率尚低的時(shí)候貸款1萬(wàn)億美元，用于投資大型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這將創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，長(zhǎng)期來(lái)看還能提升美國(guó)的生產(chǎn)力。希拉里?克林頓提議花費(fèi)2750億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這個(gè)數(shù)字太保守了。

然而不管達(dá)成哪一項(xiàng)目標(biāo)，都會(huì)撞上美國(guó)政治制度常見(jiàn)的機(jī)能失調(diào)——在這樣一種體制下，“否決制”可以阻礙稅收改革或基建投資。美國(guó)的體系使組織良好的利益集團(tuán)能夠輕易地為了自身利益阻礙立法，或者提出新的倡議。因此，改革的議程有一部分就在于改良政治制度，削弱“否決制”，精簡(jiǎn)政策制定流程。必要的改良，理應(yīng)包括限制參議員的權(quán)力，以減少對(duì)立法和預(yù)算授權(quán)的阻礙，也應(yīng)包括將復(fù)雜的立法過(guò)程交給更精簡(jiǎn)、更專業(yè)的新群體來(lái)規(guī)劃，這些專家群體可以給國(guó)會(huì)提供一套完整的方案，讓國(guó)會(huì)投票贊成或否決。

這就是為什么說(shuō)，特朗普和桑德斯出人意料的崛起，可能意味著一個(gè)巨大的機(jī)遇。特朗普所有的過(guò)錯(cuò)在于他打破了共和黨人自里根時(shí)期就占據(jù)主導(dǎo)的正統(tǒng)信念，即強(qiáng)調(diào)低稅、低福利，更多地給企業(yè)而非企業(yè)工人帶來(lái)利潤(rùn)。桑德斯類似地抓住了左翼方面的反彈，這種反彈自2008年起曾顯著地消失。

“民粹主義”是精英們貼給那些他們厭惡但普通公民支持的政策的標(biāo)簽。民主制中的選民當(dāng)然沒(méi)有義務(wù)總是做出明智的選擇，尤其當(dāng)我們處于這樣一個(gè)政策選擇高度復(fù)雜的全球化時(shí)代。但精英們也并不總是做得對(duì)，何況他們對(duì)民眾選擇的排斥，往往遮蓋了他們自己的階級(jí)位置。民粹運(yùn)動(dòng)既不是生來(lái)就壞，也不是天生就好，它可以在“進(jìn)步時(shí)代”（指19世紀(jì)90年代—20世紀(jì)20年代——編注）和羅斯福新政那樣的時(shí)期做出很偉大的事，也可以像在20世紀(jì)30年代的歐洲那樣帶來(lái)災(zāi)難。美國(guó)的政治體系事實(shí)上已飽受衰敗之苦，除非憤怒的民眾能與明智的領(lǐng)導(dǎo)人、良好的政策在一起，否則這一局面難以修復(fù)。不過(guò)幸運(yùn)的是，人們今天面對(duì)這一問(wèn)題開(kāi)始著手解決，還不算太晚。

原文標(biāo)題：American Political Decay or Renewal? The Meaning of the 2016 Election