張曉蕓，劉艷△，善耀萩

（1.曲靖市第二人民醫(yī)院血液腫瘤科，云南655000；2.玉溪市第二人民醫(yī)院精神科，云南653100）

低劑量硼替佐米聯(lián)合地塞米松及阿霉素治療多發(fā)性骨髓瘤療效觀察

張曉蕓1，劉艷1△，善耀萩2

（1.曲靖市第二人民醫(yī)院血液腫瘤科，云南655000；2.玉溪市第二人民醫(yī)院精神科，云南653100）

目的觀察低劑量硼替佐米聯(lián)合地塞米松及阿霉素治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床療效。方法選擇曲靖市第二人民醫(yī)院2012年1月至2015年1月收治的65例多發(fā)性骨髓瘤患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方案的不同分為觀察組（33例）和對(duì)照組（32例）。觀察組患者給予硼替佐米的劑量為1.0～1.1 mg/m2，再予以10 mg/m2的阿霉素及40 mg地塞米松；對(duì)照組患者給予硼替佐米劑量為1.2～1.3 mg/m2，其余治療方案同觀察組相同。比較兩組患者的治療有效率、疾病控制率、疾病進(jìn)展時(shí)間、不良反應(yīng)及術(shù)后生活質(zhì)量改善情況。結(jié)果兩組患者治療有效率、疾病控制率、疾病進(jìn)展時(shí)間及生活質(zhì)量改善情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但觀察組惡心、嘔吐和帶狀皰疹等不良反應(yīng)發(fā)生情況優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論低劑量的硼替佐米聯(lián)合地塞米松和阿霉素具有與常規(guī)劑量硼替佐米治療方案同樣的治療效果，且不良反應(yīng)相對(duì)更少。

多發(fā)性骨髓瘤；地塞米松；多柔比星；硼替佐米

多發(fā)性骨髓瘤（MM）是一種惡性疾病，其特征是骨髓中單克隆漿細(xì)胞大量增生，且好發(fā)于中老年人群[1]。治療MM的主要方法有傳統(tǒng)放化療、造血干細(xì)胞移植及新型靶向治療，鑒于傳統(tǒng)放化療和造血干細(xì)胞移植具有一定的局限性，目前臨床常采用蛋白酶體抑制劑作為新型靶向治療藥物，其中硼替佐米作為常用藥物，具有可選擇性抑制蛋白酶體的26s亞基，干擾細(xì)胞增殖及誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡的作用，并得到了臨床應(yīng)用認(rèn)可[2]。然而在治療過(guò)程中，隨著藥物劑量增加，患者常常會(huì)產(chǎn)生一系列不良反應(yīng)[3]。為此，本院采用低于常規(guī)劑量的硼替佐米聯(lián)合地塞米松及阿霉素治療MM患者，并取得良好療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇曲靖市第二人民醫(yī)院2012年1月至2015年1月收治的65例MM患者作為研究對(duì)象，骨髓中瘤細(xì)胞占14%～60%。根據(jù)硼替佐米使用劑量不同將65例患者分為觀察組和對(duì)照組，觀察組33例患者中男22例，女11例；年齡45～80歲，平均（59.6± 6.3）歲；根據(jù)MM分期標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ期16例，Ⅱ期12例，Ⅲ期5例。對(duì)照組32例患者中男20例，女12例；年齡48～81歲，平均（60.8±6.9）歲；MM分期：Ⅰ期15例，Ⅱ期12例，Ⅲ期5例。兩組患者性別、年齡、骨髓瘤分期等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)和患者及家屬的知情同意。

1.2方法

1.2.1治療方法觀察組患者采用硼替佐米聯(lián)合地塞米松及阿霉素治療，硼替佐米的劑量為1.0～1.1 mg/m2，于第1、4、8、11天靜脈快速注射或者皮下注射，阿霉素劑量為10 mg/m2，地塞米松劑量為40 mg，第1～4天靜脈點(diǎn)滴。對(duì)照組硼替佐米劑量為1.2～1.3 mg/m2，于第1、4、8、11天靜脈快速注射，其他治療方案與觀察組相同。化療間歇期，兩組患者均口服沙利度胺，平均100 mg/d。治療過(guò)程中若出現(xiàn)Ⅱ～Ⅲ級(jí)不良反應(yīng)者，待不良反應(yīng)緩解至Ⅰ級(jí)以下，則減少25%硼替佐米的劑量進(jìn)行治療。

1.2.2觀察指標(biāo)比較兩組患者治療有效率及疾病控制率，以及疾病進(jìn)展時(shí)間、不良反應(yīng)及治療后生活質(zhì)量改善情況。治療效果參照實(shí)體瘤治療標(biāo)準(zhǔn)[4]，完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）和進(jìn)展（PD），有效率=（CR例數(shù)+PR例數(shù)）/總例數(shù)×100%，疾病控制率=（CR例數(shù)+PR例數(shù)+SD例數(shù)）/總例數(shù)×100%。疾病進(jìn)展時(shí)間為治療開(kāi)始至病灶出現(xiàn)進(jìn)展的時(shí)間。兩組患者治療后的不良反應(yīng)包括血液毒性反應(yīng)和非血液不良反應(yīng)，其中血液毒性反應(yīng)包括貧血及血小板減少、粒細(xì)胞及白細(xì)胞降低[5]。非血液不良反應(yīng)包括肝功能異常、腎功能異常、胃腸毒性及帶狀皰疹。生活質(zhì)量評(píng)分參照KPS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：治療后評(píng)分較治療前增加超過(guò)或等于10分為改善，增加或減少小于10分為穩(wěn)定，減少超過(guò)10分為無(wú)效。有效率=（改善例數(shù)+穩(wěn)定例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療有效率及疾病控制率比較隨訪1年，所有患者均完成治療療程，觀察組治療有效率及疾病控制率均略高于對(duì)照組，但差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組患者治療有效率及疾病控制率比較

2.2兩組疾病進(jìn)展時(shí)間比較觀察組疾病進(jìn)展時(shí)間3～10個(gè)月，平均（5.23±3.31）個(gè)月，對(duì)照組疾病進(jìn)展時(shí)間3～10個(gè)月，平均（5.43±3.16）個(gè)月，兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較觀察組和對(duì)照組患者均出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中腹脹腹瀉[33.3%（11/33）vs. 37.5%（12/32）]、肝功能異常[18.2%（6/33）vs.21.9%（7/ 32）]、腎功能異常[12.1%（4/32）vs.15.6%（5/32）]、白細(xì)胞降低[6.1%（2/33）vs.9.4%（3/32）]、粒細(xì)胞降低[6.1%（2/ 33）vs.9.4%（3/32）]、貧血[15.2%（5/33）vs.21.9%（7/32）]及血小板減少[9.1%（3/33）vs.15.6%（5/32）]情況比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而惡心嘔吐[27.3%（9/ 33）vs.46.9%（15/32）]和帶狀皰疹[15.2%（5/33）vs. 31.2%（10/32）]情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4兩組患者生活質(zhì)量改善情況比較兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

表2　兩組患者生活質(zhì)量改善情況比較[n（%）]

3　討論

MM是一種骨髓中的漿細(xì)胞異常增生且伴有單克隆免疫球蛋白或輕鏈過(guò)度生成的惡性漿細(xì)胞瘤[6]，由于單克隆免疫球蛋白的過(guò)度生成影響了正常免疫球蛋白，導(dǎo)致該類患者常常合并多種細(xì)菌性感染。目前治療MM的方法有傳統(tǒng)放化療、造血干細(xì)胞移植及新型靶向性治療，由于前2種治療方案存在一定的局限性[2]，因此，近年來(lái)臨床上多采用新型靶向治療藥物對(duì)MM患者進(jìn)行治療。硼替佐米作為靶向性治療藥物，是一種可逆性蛋白酶體抑制劑，能夠極大地抑制骨髓瘤細(xì)胞活性，促進(jìn)成骨細(xì)胞分化，形成新骨[7-8]，治療效果確切，然而在常規(guī)劑量治療中，有部分患者常常出現(xiàn)由于藥物的毒性作用而產(chǎn)生一系列不良反應(yīng)，從而也限制了硼替佐米在臨床中的推廣應(yīng)用[9]。有報(bào)道稱，雖然靶向治療藥物的不良反應(yīng)不可避免，但降低硼替佐米的劑量可減少一些不良反應(yīng)的產(chǎn)生[9-10]。為此作者降低硼替佐米的用藥劑量對(duì)65例MM患者進(jìn)行治療并對(duì)比療效，結(jié)果顯示，低劑量的硼替佐米聯(lián)合地塞米松和阿霉素與常規(guī)劑量的治療方案比較，在不良反應(yīng)方面，低劑量組優(yōu)于常規(guī)劑量組。結(jié)果還顯示，兩組患者在治療有效率及疾病控制率、疾病進(jìn)展時(shí)間及治療后生活質(zhì)量改善情況等方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這表明低劑量的硼替佐米聯(lián)合地塞米松和阿霉素可以獲得與常規(guī)劑量硼替佐米治療方案同樣的效果，與郭敏等[5]報(bào)道的一致。因此，硼替佐米聯(lián)合其他靶向性治療藥物治療MM所產(chǎn)生的不良反應(yīng)可以通過(guò)調(diào)節(jié)用藥劑量進(jìn)行相對(duì)控制，然而本研究病例較少，存在一定局限性，待積累更多病例以進(jìn)一步證實(shí)研究。

綜上所述，低劑量的硼替佐米聯(lián)合地塞米松和阿霉素治療MM與常規(guī)劑量相比，臨床療效相當(dāng)，且不良反應(yīng)相對(duì)較少，適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

[1]中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)血液科醫(yī)師分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)血液學(xué)分會(huì)，中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤工作組，等.中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤診治指南（2011年修訂）[J].中華內(nèi)科雜志，2011，50（10）：892-896.

[2]孫曉星，紀(jì)曉娟.國(guó)內(nèi)硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療多發(fā)性骨髓瘤的療效和安全性的Meta分析[J].臨床血液學(xué)雜志，2013，26（9）：637-641.

[3]趙冰冰，王焰，糜堅(jiān)青，等.硼替佐米為主的化療方案改善初治多發(fā)性骨髓瘤患者生存的作用[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011，31（12）：1793-1796.

[4]中華醫(yī)學(xué)會(huì)血液學(xué)分會(huì).多發(fā)性骨髓瘤骨病診治指南[J].中華血液學(xué)雜志，2011，32（10）：721-723.

[5]郭敏，陳衛(wèi)華.低劑量硼替佐米聯(lián)合阿霉素及地塞米松治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床觀察[J].實(shí)用癌癥雜志，2015，30（1）：69-72.

[6]牛俊偉，馬保根，張茵，等.多發(fā)性骨髓瘤151例臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2016，4（3）：46-48.

[7]秦慧，汪延生，丁士華，等.硼替佐米治療多發(fā)性骨髓瘤的療效和安全性分析[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，49（7）：1018-1021.

[8]王海雪，葉云.硼替佐米聯(lián)合沙利度胺和地塞米松治療自體造血干細(xì)胞移植多發(fā)性骨髓瘤的Meta分析[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，35（3）：308-313.

[9]司霞，宋榮景，陳月，等.硼替佐米在不同劑量下治療多發(fā)性骨髓瘤的Meta分析[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2016，32（7）：660-662.

[10]馬亞男，孫中偉，王順業(yè)，等.低劑量硼替佐米聯(lián)合環(huán)磷酰胺治療多發(fā)性骨髓瘤的效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（10）：52-53.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.21.044

B

1009-5519（2016）21-3364-02

△，E-mail：342786977@qq.com。

（2016-07-12）