· 左晶晶 鐘迪

CEO管理者權(quán)力與公司創(chuàng)新投資——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司與交互效應(yīng)模型的研究

· 左晶晶 鐘迪

本文以中國(guó)制造業(yè)上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)公司CEO管理者權(quán)力（任職期限、所有權(quán)權(quán)力、兩職兼任）對(duì)公司研發(fā)投入的作用，而后進(jìn)一步基于交互效應(yīng)模型，研究任職期限、所有權(quán)權(quán)力、兩職兼任之間可能存在的交互效應(yīng)，深入解析CEO管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資行為的作用機(jī)制。研究結(jié)果表明，（1）CEO兼任董事長(zhǎng)有助于公司增加創(chuàng)新投資，CEO所有權(quán)權(quán)力越大，公司的創(chuàng)新研發(fā)投入越多，提升管理者權(quán)力是促進(jìn)CEO進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)投入的重要因素；（2）CEO兩職兼任與所有權(quán)權(quán)力之間存在顯著的交互效應(yīng)，CEO組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力兩者之間沒(méi)有表現(xiàn)為互相強(qiáng)化，而是會(huì)互相弱化對(duì)公司創(chuàng)新投資的作用。

管理者權(quán)力 公司創(chuàng)新 研發(fā)投入 交互效應(yīng)

一、引言

基于Hambrick（1984）提出的高層梯隊(duì)理論（Upper Echelons Theory），大量研究者較為深入地討論了高層管理者在企業(yè)戰(zhàn)略選擇中的作用。不過(guò)，這些研究（Liu et al., 2012; Herrmann & Datta, 2005; Tihanyi et al., 2000）潛在的假設(shè)是不同職位的高層管理團(tuán)隊(duì)成員在企業(yè)戰(zhàn)略決策中扮演著同樣的角色和具有相同的重要性。這一假設(shè)在美國(guó)等較為民主、鼓勵(lì)參與決策、權(quán)力距離低的管理情境中可能是合理的；但對(duì)于尊重權(quán)威、權(quán)力距離大的中國(guó)市場(chǎng)，該假設(shè)可能與現(xiàn)實(shí)情境存在比較大的差異，甚至是相當(dāng)牽強(qiáng)的（左晶晶、唐躍軍，2014）。因此，近年來(lái)，部分西方研究者逐步放棄這種不盡合理的假設(shè)，同時(shí)，考慮到對(duì)一般企業(yè)而言，CEO具有極為關(guān)鍵的作用，越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者開(kāi)始研究CEO對(duì)公司戰(zhàn)略決策等方面的影響（Barker III & Mueller，2002；Simsek，2007）。

實(shí)際上，CEO及其所存在的諸如管理者權(quán)力等方面的重要差異可能對(duì)于包括創(chuàng)新研發(fā)投入在內(nèi)的企業(yè)決策擁有普遍的、重要的影響。隨著企業(yè)的演變發(fā)展，在比較典型的現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)CEO成為企業(yè)的實(shí)際控制者，其最終的決策者與實(shí)施者均為企業(yè)CEO。除此之外，考慮到中國(guó)市場(chǎng)權(quán)力距離相對(duì)比較大的現(xiàn)實(shí)情境，CEO對(duì)中國(guó)企業(yè)的發(fā)展具有更加顯著的重要作用，企業(yè)的走向在一定程度上甚至是CEO決策的結(jié)果（許曉明、李金早，2007）。另外，國(guó)內(nèi)目前關(guān)于管理者權(quán)力的研究還處在管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)投資水平（盧馨等，2014）、經(jīng)營(yíng)績(jī)效（徐良果、李娜，2011）的影響階段；同時(shí)對(duì)于管理者權(quán)力的構(gòu)成，大多關(guān)注學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、年齡、任職長(zhǎng)短和持股總數(shù)等單一因素（Hambrick & Mason，1984；劉運(yùn)國(guó)、劉雯，2007；張兆國(guó)、劉亞偉，2013；姜付秀等，2009）。文獻(xiàn)檢索結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)學(xué)者尚未直接對(duì)于CEO管理者權(quán)力的主要方面與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入的關(guān)系進(jìn)行比較深入的討論。

作為保障企業(yè)自主創(chuàng)新的前提，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入是增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，是增加企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的重要力量（Chauvin &Hirschey，1993），有助于促進(jìn)企業(yè)的快速與可持續(xù)發(fā)展。有研究發(fā)現(xiàn)，一般情況下研發(fā)投入高的企業(yè)，相較于研發(fā)投入低的企業(yè)，在市場(chǎng)占有率、銷售總額、利潤(rùn)等方面表現(xiàn)得更加出色（Dowling & McGee，1994）。然而，盡管研發(fā)投入對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有不可忽視的作用，但不同企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模卻存在很大的差異，即使控制了企業(yè)規(guī)模、行業(yè)分類等一般性因素之后，這種差異仍然明顯（Ettlie，1998），這可能是由于以往學(xué)者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入決策的重要主體——企業(yè)CEO有所忽視?；诖?，本文借鑒與相關(guān)研究（Barker & Mueller，2002；Simsek，2007；左晶晶、唐躍軍，2014）相似的處理方法，采用企業(yè)CEO而不是其他高管人員或者高管團(tuán)隊(duì)作為本文的研究對(duì)象，基于交互效應(yīng)模型，選取中國(guó)制造業(yè)上市公司作為研究樣本來(lái)討論CEO管理者權(quán)力（組織權(quán)力、個(gè)人能力權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入可能存在的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

在已有文獻(xiàn)中很多學(xué)者關(guān)注管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)投資水平（盧馨等，2014）、經(jīng)營(yíng)績(jī)效（徐良果、李娜，2011）等方面的影響，還有些學(xué)者通過(guò)研究管理者權(quán)力對(duì)股權(quán)激勵(lì)的影響來(lái)研究其對(duì)研發(fā)投入的間接影響，即權(quán)力越大，股權(quán)激勵(lì)對(duì)研發(fā)投資的激勵(lì)作用越強(qiáng)。還有很多學(xué)者從CEO的任職期限、年齡、受教育程度、工作經(jīng)歷（Hambrick & Mason，1984；劉運(yùn)國(guó)、劉雯，2007；張兆國(guó)、劉亞偉，2013；姜付秀等，2009）等單一方面對(duì)研發(fā)投入進(jìn)行了分析，Hambrick等（1984）認(rèn)為管理團(tuán)隊(duì)中受教育的人數(shù)越多，越傾向于創(chuàng)新性發(fā)展，研發(fā)投入也會(huì)相應(yīng)增加。中國(guó)學(xué)者張兆國(guó)（2014）也從任職期限的角度進(jìn)行研究，得出管理者任職期限與研發(fā)投入之間具有倒 U 型關(guān)系，研發(fā)投入隨著CEO任職期限的增長(zhǎng)呈現(xiàn)先增加后減少的走勢(shì)。劉運(yùn)國(guó)和劉雯（2007）研究得出上市公司高管任職期限越長(zhǎng)， 相應(yīng)的R&D支出也越高；同時(shí)還得出高管的股權(quán)激勵(lì)有利于增加公司的 R&D支出。Mueller & Barker（1997）認(rèn)為當(dāng)CEO的年齡較小、持有較多的企業(yè)股份同時(shí)具有研發(fā)領(lǐng)域的工作經(jīng)歷時(shí)，企業(yè)會(huì)增加對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的投入。

以上這些學(xué)者大部分主要關(guān)注學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、年齡、任職長(zhǎng)短和持股總數(shù)等單一因素。雖然有較少一部分學(xué)者對(duì)管理者權(quán)力和企業(yè)投資的關(guān)系進(jìn)行了研究，但國(guó)內(nèi)學(xué)者尚未直接把焦點(diǎn)放在管理者權(quán)力這一綜合指標(biāo)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系研究上面。為此，本文計(jì)劃運(yùn)用交互效應(yīng)對(duì)CEO管理者權(quán)力與研發(fā)投入的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的討論和檢驗(yàn)，找出它們之間可能存在的相關(guān)關(guān)系。

（一）CEO兩職兼任與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入

CEO在兼任公司董事長(zhǎng)的情況下，其所擁有的管理者權(quán)力將可能顯著增大。不過(guò)，在公司治理層面，考慮到代理成本下的自利行為和公司監(jiān)督機(jī)制設(shè)置的合理性，一般對(duì)CEO、董事長(zhǎng)兩職兼任持批評(píng)意見(jiàn)。比如，有學(xué)者認(rèn)為CEO兼任董事長(zhǎng)時(shí)，其掌握的契約擬定權(quán)很可能凌駕于董事會(huì)之上，這可能直接導(dǎo)致強(qiáng)化了CEO對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)（權(quán)小鋒等，2010）。同時(shí)，基于代理理論（Jensen & Meckling，1976），代理人是具有有限理性和追求自身利益最大化的經(jīng)紀(jì)人，具有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與偷懶行為，為了防止出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”與“逆向選擇”的問(wèn)題，就需要一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制。就目前而言，多數(shù)公司的董事會(huì)一般承擔(dān)戰(zhàn)略決策、監(jiān)督咨詢的功能，但是，在CEO兼任董事長(zhǎng)的情況下，作為被監(jiān)督對(duì)象的CEO可能掌握了董事會(huì)監(jiān)督管理層的最重要權(quán)力，自身又是內(nèi)部管理人員的最高代表，處于監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)的核心地位，與CEO沒(méi)有兩職兼任的公司相比，CEO受到來(lái)自董事會(huì)的監(jiān)督強(qiáng)度也會(huì)大大減弱。不過(guò)，CEO兼任董事長(zhǎng)盡管會(huì)弱化對(duì)于CEO的監(jiān)督機(jī)制，但是，另一方面，在公司戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略執(zhí)行方面，CEO兼任董事長(zhǎng)，管理者權(quán)力顯著提升亦會(huì)帶來(lái)如下積極的影響：（1）較高的管理者權(quán)力一般會(huì)匹配或要求CEO更高的能力和更大的責(zé)任，這有利于包括公司創(chuàng)新投資在內(nèi)的戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行；（2）提高CEO在董事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，弱化群體性思維對(duì)公司戰(zhàn)略決策的不利影響，有利于公司在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中迅速?zèng)Q策并貫徹執(zhí)行抓住商業(yè)機(jī)會(huì)；（3）擁有較高管理者權(quán)力的CEO，可能更加自信應(yīng)對(duì)和更有意愿承擔(dān)公司研發(fā)創(chuàng)新中較高的風(fēng)險(xiǎn)，更有動(dòng)機(jī)積極推動(dòng)收益期較長(zhǎng)的創(chuàng)新投資決策?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)：

H1：在同等條件下，CEO兩職兼任對(duì)公司研發(fā)投入有顯著的正面影響。

（二）CEO所有權(quán)權(quán)力與創(chuàng)新研發(fā)投入

CEO所有權(quán)權(quán)力大小，對(duì)管理者決策制定有重大影響。首先，基于委托代理理論，Jensen & Meckling（1976）認(rèn)為CEO持股，是把企業(yè)的效益納入到CEO的效用函數(shù)當(dāng)中，協(xié)調(diào)所有者與管理者的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和利益，使CEO更加關(guān)注企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入。將股東利益、組織利益與CEO個(gè)人利益緊密地聯(lián)結(jié)起來(lái)，企業(yè)CEO與所有者的利益目標(biāo)越一致，CEO就越有動(dòng)力從股東的角度出發(fā)為了企業(yè)長(zhǎng)期利益最大化而努力工作。相反，CEO所有權(quán)權(quán)力過(guò)小，CEO可能會(huì)為了工作穩(wěn)定性，財(cái)富的增加，個(gè)人聲譽(yù)等（Baysinger et al.，1991）而進(jìn)行短期收益大而對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值沒(méi)有提高作用甚至有損企業(yè)價(jià)值的投資行為；其次，基于剩余索取權(quán)理論（Balkin et al.，2000），CEO持有股權(quán)，CEO可以享受企業(yè)的剩余索取權(quán)，其可能會(huì)更愿意考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而不斷地進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)投入來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)

H2：在同等條件下，CEO所有權(quán)權(quán)力對(duì)公司研發(fā)投入有顯著的正面影響。

（三）CEO任職期限與創(chuàng)新研發(fā)投入

任職期限是衡量管理者權(quán)力的重要指標(biāo)，一般而言，CEO能力權(quán)力較強(qiáng)的情況下才有可能享有較長(zhǎng)的任職期限。研究者（呂長(zhǎng)江和趙宇恒，2008）亦傾向于認(rèn)為CEO在公司中任職期限越長(zhǎng)，其所擁有的管理者權(quán)力越大。CEO任職期限對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入可能存在多方面的復(fù)雜作用，比如，中國(guó)學(xué)者張兆國(guó)（2014）得出CEO任職期限與研發(fā)投資之間具有倒 U 型關(guān)系。首先，企業(yè)CEO的任職期限可能會(huì)對(duì)高層管理團(tuán)隊(duì)決策過(guò)程具有重要影響。擁有較長(zhǎng)任職期限的CEO可能更傾向于追求個(gè)人的戰(zhàn)略目標(biāo)，再加上性格等方面的差異，其在選擇團(tuán)隊(duì)成員時(shí)會(huì)根據(jù)自己的偏好，以便能夠獲得高效的管理團(tuán)隊(duì)，減少矛盾，確保交流的順暢無(wú)阻（Katz，1982）；同時(shí)，在CEO任職期限較長(zhǎng)的前提下，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的磨合，CEO更有可能與團(tuán)隊(duì)中的其他成員形成相似的認(rèn)知結(jié)構(gòu)并大大提高團(tuán)隊(duì)的凝聚力（Michel & Hambrick，1992），這些都有利于形成研發(fā)投入決策的共識(shí)。其次，較長(zhǎng)的任職期限更有助于CEO掌握組織內(nèi)外部的各種情況（Tihanyi et al.，2000），在投資決策時(shí)能夠考慮得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)，進(jìn)而愿意在研發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施上投資（Miller & Breton-Miller，2006）。最后，任職期限還與CEO的收益多少密切相關(guān)。已有研究顯示，研發(fā)投入收益具有滯后性，在短期內(nèi)，研發(fā)投入甚至?xí)谝欢ǔ潭壬蠐p害企業(yè)績(jī)效（李璐、張婉婷，2013）。如此，任職期限越長(zhǎng)，CEO從研發(fā)投入中獲得長(zhǎng)期收益的可能性越大，其推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新化進(jìn)程的動(dòng)力越大?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)：

H3：在同等條件下，CEO任職期限對(duì)公司研發(fā)投入有顯著的正面影響。

（四）CEO兩職兼任、所有者權(quán)力、CEO任職期限的交互效應(yīng)

之前研究假設(shè) H1、H2、H3 傾向于認(rèn)為，管理者權(quán)力的三個(gè)方面，即CEO兩職兼任、CEO所有權(quán)權(quán)力、任職期限對(duì)于促進(jìn)研發(fā)投入均具有較為顯著的正向作用。在此，作為構(gòu)成管理者權(quán)力的三種因素，它們發(fā)生作用（對(duì)研發(fā)投入決策）時(shí)可能不是孤立的（相關(guān)性分析表明三者顯著正相關(guān)），同時(shí)，左晶晶和唐躍軍（2014）在考察CEO激勵(lì)與公司的國(guó)際化戰(zhàn)略選擇時(shí)發(fā)現(xiàn)，CEO薪酬激勵(lì)和任期激勵(lì)之間互相強(qiáng)化，存在顯著的交互效應(yīng)，適當(dāng)延長(zhǎng)CEO的任期有助于強(qiáng)化CEO的薪酬激勵(lì)的效果，適當(dāng)提高CEO的薪酬激勵(lì)亦有助于提升CEO任期激勵(lì)的效果。因此，有必要進(jìn)一步考察其間可能存在的交互效應(yīng)。為此，我們進(jìn)一步提出如下研究假設(shè)：

H4：在同等條件下，CEO兩職兼任與所有者權(quán)力存在交互效應(yīng)。

H5：在同等條件下，CEO兩職兼任與任職期限存在交互效應(yīng)。

H6：在同等條件下，CEO任職期限與所有者權(quán)力存在交互效應(yīng)。

圖 1 研究框架圖

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型與變量

基于已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文采用如下多元線性回歸分析模型檢驗(yàn)研究假設(shè) H1、H2 和H3：

EV 代表實(shí)驗(yàn)變量，CV 代表控制變量，ε 為殘差項(xiàng)。

進(jìn)一步的，借鑒陳曉萍等（2008）提出的關(guān)于交互效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，引入管理者權(quán)力中的兩職兼任、所有權(quán)權(quán)力和任職期限的交叉項(xiàng)（Duality*CEOshr、Duality*CEOten、CEOshr*CEOten）建立交互效應(yīng)模型檢驗(yàn)研究假設(shè)H4、H5和H6。

目前對(duì)研發(fā)投入的衡量國(guó)內(nèi)外一般具有兩種方式，一是企業(yè)中專利的數(shù)量，二是研發(fā)投入的強(qiáng)度。由于在中國(guó)專利的申請(qǐng)程序比較復(fù)雜，時(shí)間跨度比較大等原因，本文采取研發(fā)投入強(qiáng)度來(lái)進(jìn)行衡量，參考大多數(shù)學(xué)者（Hill & Snell，1988；Dowling & McGee，1994；Ettlie，1998）采用的研發(fā)投入/期末總資產(chǎn)作為研發(fā)投入強(qiáng)度。其中研發(fā)投入主要包括研發(fā)費(fèi)用、研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用、技術(shù)研究費(fèi)用、技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用、科研費(fèi)用、咨詢和技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用等明細(xì)。

本文模型中所涉及的實(shí)驗(yàn)變量主要是組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、個(gè)人能力權(quán)力，分別選取上市公司年報(bào)中“董事會(huì)及管理層信息”中披露的CEO是否兩職兼任、持股比例和任職年限。此外，基于相關(guān)領(lǐng)域已有的研究，本文選取部分控制變量（Liu et al.，2012；Herrmann & Datta，2005；Tihanyi et al.，2000）控制公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流、公司年齡、實(shí)際控制人類型、CEO特征（CEO性別、CEO年齡）、所屬行業(yè)、所屬年份等對(duì)公司創(chuàng)新投資可能存在重要影響的因素。

（二）研究數(shù)據(jù)

本文選用2010－2014 年A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，公司研發(fā)投入和控制變量所需數(shù)據(jù)從Wind 資訊中國(guó)金融數(shù)據(jù)庫(kù)與國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)公司研究系列獲取，管理者權(quán)力的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于：（1）Wind資訊中國(guó)金融數(shù)據(jù)庫(kù)；（2）國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)公司研究系列；（3）金融界資訊網(wǎng)站（巨潮資訊網(wǎng)等）中對(duì)上市公司管理者的介紹；（4）上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告等對(duì)管理層的介紹。

在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)初始樣本在Excel與Stata12中做如下必要的處理以便減少研究誤差：（1）去除數(shù)據(jù)缺失的樣本，（2）去除CEO發(fā)生異常離職的樣本，（3）去除停牌的公司，共獲得6318個(gè)研究樣本（滯后兩期時(shí)樣本減少為4755個(gè)），分布在制造業(yè)的9個(gè)二級(jí)行業(yè)。

表1 研究變量一覽表

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）基本的回歸分析

在進(jìn)行回歸分析之前，首先對(duì)模型中的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)性分析（如表2所列），檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有的解釋變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)均小于0.500，除此之外，下表3模型中解釋變量的VIF值都不超過(guò)1.50，說(shuō)明解釋變量之間的多重共線性問(wèn)題較小，可以在同一模型中進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)分析。

表2 主要研究變量描述性統(tǒng)計(jì)及Pearson相關(guān)系數(shù)表

基于樣本數(shù)據(jù)的回歸分析果如表3所示，被解釋變量滯后1期的回歸模型1，2和被解釋變量滯后2期的回歸模型3，4 中解釋變量的系數(shù)符號(hào)與顯著性程度完全一致，說(shuō)明上文建立的回歸模型不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題（Problem of Endogeneity）并且具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性；除此之外，和僅僅包括控制變量的模型1，3相比，引入解釋變量的模型2，4之后的R2都有增加，能夠說(shuō)明管理者權(quán)力對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入具有較強(qiáng)的解釋作用。在10%的顯著性水平上，并且回歸結(jié)果能夠支持假設(shè)H1、H2，未能支持假設(shè)H3。由此可以認(rèn)為，CEO兼任董事長(zhǎng)，CEO所有權(quán)權(quán)力越大，公司的的創(chuàng)新研發(fā)投入越多。

首先，CEO兼任董事長(zhǎng)，管理者權(quán)力顯著提升有助于公司增加創(chuàng)新投資，可能是因?yàn)椋^高的管理者權(quán)力一般會(huì)匹配或要求CEO更高的能力和更大的責(zé)任，這有利于包括公司創(chuàng)新投資在內(nèi)的戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行；同時(shí)，CEO兼任董事長(zhǎng)，提高CEO在董事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，可以弱化群體性思維對(duì)公司戰(zhàn)略決策的不利影響，有利于公司在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中迅速?zèng)Q策并貫徹執(zhí)行抓住商業(yè)機(jī)會(huì)；再者，擁有較高管理者權(quán)力的CEO，有望更加自信應(yīng)對(duì)和更有意愿承擔(dān)公司研發(fā)創(chuàng)新中較高的風(fēng)險(xiǎn)，更有動(dòng)機(jī)積極推動(dòng)收益期較長(zhǎng)的創(chuàng)新投資決策。

其次，CEO所有權(quán)權(quán)力越大，公司的創(chuàng)新研發(fā)投入越多，則可能是因?yàn)樗袡?quán)權(quán)力越大，CEO與股東之間的矛盾沖突也會(huì)相應(yīng)的減小，CEO可以享受一定程度的剩余索取權(quán)，收獲公司研發(fā)投入帶來(lái)的長(zhǎng)期利益，有利的減少了管理者決策的短期化傾向，最終促進(jìn)了企業(yè)長(zhǎng)期的創(chuàng)新性發(fā)展。

最后，CEO任職期限對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入不存在顯著影響，一方面可能是因?yàn)镃EO任職期限存在多方面的復(fù)雜作用，另一方面則可能是雖然CEO的任職期限越長(zhǎng)可能越有利于公司建立一個(gè)高效的、注重公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的管理團(tuán)隊(duì)（Katz，1982；Michel & Hambrick，1992），但是亦有可能導(dǎo)致CEO更愿意做維持現(xiàn)狀、樂(lè)于享受現(xiàn)有既得利益的“守成之君”，而不愿意更多地投入到風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新與研發(fā)中去。

對(duì)控制變量的回歸顯示，上市公司規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越高、公司上市時(shí)間越久，滯后一期和滯后兩期的公司研發(fā)投入的強(qiáng)度越小；在加入實(shí)驗(yàn)變量之前，實(shí)際控制人為民營(yíng)控股的上市公司滯后一期的公司研發(fā)投入更多，但加入實(shí)驗(yàn)變量之后，顯著性消失；此外，現(xiàn)金流量、CEO性別、CEO年齡對(duì)滯后一期和滯后兩期的公司研發(fā)投入均沒(méi)有顯著影響。

（二）CEO兩職兼任、所有者權(quán)力、任職期限的交互效應(yīng)

下面，我們來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)CEO兩職兼任、所有權(quán)權(quán)力與任職期限之間可能會(huì)存在的交互效應(yīng)。如下表4的回歸結(jié)果所示，CEO兩職兼任與所有權(quán)權(quán)力之間存在顯著的交互效應(yīng)。CEO組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力都比較大的情況下，上市公司的研發(fā)投入越少，這支持H4。這意味著，CEO組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力兩者之間不會(huì)表現(xiàn)為互相強(qiáng)化，而是會(huì)互相弱化對(duì)公司創(chuàng)新投資的作用。其中原因可能是，在同時(shí)擁有較高的組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力的情況下，CEO在公司的地位強(qiáng)勢(shì)而且穩(wěn)固，一方面，可以輕松地享有比較多的既得利益，可能更樂(lè)于維持現(xiàn)狀，以至于不思進(jìn)取，沒(méi)有足夠的動(dòng)力進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)較大，可能費(fèi)力不討好的創(chuàng)新與研發(fā)；另一方面，正如已有研究所指出的那樣，CEO兩職兼任董事長(zhǎng)，掌握董事會(huì)監(jiān)督管理層的最重要權(quán)力，加之自身又是內(nèi)部管理人員的最高代表，可能導(dǎo)致其掌握的契約擬定權(quán)凌駕于董事會(huì)之上，強(qiáng)化了CEO對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)（權(quán)小鋒等，2010），而來(lái)自董事會(huì)對(duì)CEO的監(jiān)督強(qiáng)度則大大減弱；同時(shí)，基于代理理論（Jensen & Meckling，1976），擁有較多股權(quán)的CEO盡管因?yàn)榭梢圆糠窒硎芷髽I(yè)的剩余索取權(quán)而在理論上實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，但是，作為同時(shí)擁有較高的組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力、缺乏監(jiān)督機(jī)制制約的內(nèi)部人，CEO的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與偷懶行為可能引致比較多的“道德風(fēng)險(xiǎn)”與“逆向選擇”的問(wèn)題，比如卷入隧道行為，較為輕松和快速地實(shí)現(xiàn)獲取私利的目的，而不是費(fèi)時(shí)費(fèi)力地推動(dòng)收益不確定、收益期較為漫長(zhǎng)、且收益無(wú)法由CEO獨(dú)自或主要享有的創(chuàng)新與研發(fā)，盡管這在長(zhǎng)期而言對(duì)公司整體有利。

表3 基本回歸模型分析結(jié)果

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，我們可能需要謹(jǐn)慎對(duì)待CEO的兩職兼任問(wèn)題，控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)和所有權(quán)在某種形式上的“三權(quán)分立”可能是必要而且合理的。CEO兩職兼任，同時(shí)擁有較多的公司股權(quán)，即同時(shí)擁有較高的組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力的情況下，可能導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中、監(jiān)督弱化、激勵(lì)過(guò)度，進(jìn)而走向反面，不利于提升公司的創(chuàng)新投資。

進(jìn)一步的，考慮到CEO兩職兼任與所有權(quán)權(quán)力之間存在顯著的交互效應(yīng)，我們可以以是否存在CEO兩職兼任將研究樣本分組進(jìn)行回歸分析。如表5所列，在存在CEO兩職兼任的樣本中，回歸分析顯示，CEO所有者權(quán)力僅與滯后一期的研發(fā)投入在10%的顯著性水平上正相關(guān)，對(duì)滯后兩期的研發(fā)投入沒(méi)有顯著影響；而在CEO、董事長(zhǎng)兩職分離的樣本中，CEO所有者權(quán)力與滯后一期、滯后兩期的研發(fā)投入在1%的顯著性水平上均顯著正相關(guān)，可以有效增加公司創(chuàng)新投資（如圖2所示）。

五、研究結(jié)論及建議

在中國(guó)市場(chǎng)，CEO對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)程具有至關(guān)重要的作用，本文選取中國(guó)A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，討論CEO管理者權(quán)力所涉及到的CEO兩職兼任、所有權(quán)權(quán)力、任職期限等方面對(duì)企業(yè)研發(fā)投入潛在影響。實(shí)證研究結(jié)果表明：（1）CEO兼任董事長(zhǎng)有助于公司增加創(chuàng)新投資，CEO所有權(quán)權(quán)力越大，公司的的創(chuàng)新研發(fā)投入越多。這意味著，提升管理者權(quán)力是促進(jìn)CEO進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)投入的重要因素；（2）CEO兩職兼任與所有權(quán)權(quán)力之間存在顯著的交互效應(yīng)，CEO組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力都比較大的情況下，上市公司的研發(fā)投入越少，即CEO組織權(quán)力（兩職兼任）與所有權(quán)權(quán)力兩者之間沒(méi)有表現(xiàn)為互相強(qiáng)化，而是會(huì)互相弱化對(duì)公司創(chuàng)新投資的作用。

表4 CEO兩職兼任、所有權(quán)權(quán)力與任職期限的交互效應(yīng)

基于上述研究結(jié)論，我們建議，首先，有必要在推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的進(jìn)程中適當(dāng)提升CEO的管理者權(quán)力，在所有權(quán)和控制權(quán)分離的情況下允許CEO、董事長(zhǎng)兩職兼任，提高戰(zhàn)略決策效能與戰(zhàn)略執(zhí)行力度；其次，鼓勵(lì)通過(guò)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制增加CEO所有權(quán)權(quán)力，減少委托代理沖突實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，以便CEO著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，有效推動(dòng)公司研發(fā)創(chuàng)新；最后，充分考慮CEO兩職兼任與所有權(quán)權(quán)力之間的交互效應(yīng)，謹(jǐn)慎對(duì)待CEO的兩職兼任問(wèn)題，堅(jiān)持控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)和所有權(quán)“三權(quán)分立”原則，防止CEO權(quán)力過(guò)于集中、監(jiān)督弱化、激勵(lì)過(guò)度不利于增加公司創(chuàng)新投資。

表5 基于CEO兩職兼任的分組研究結(jié)果

圖2 CEO兩職兼任與所有權(quán)權(quán)力之間的交互效應(yīng)

1.陳曉萍、徐淑英、樊景立：《組織與管理研究的實(shí)證方法》，北京大學(xué)出版社，2008年版。

2.姜付秀、伊志宏、蘇飛、黃磊：《管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為》，載《管理世界》，2009年第1期，第130-139頁(yè)。

3.李璐、張婉婷：《研發(fā)投入對(duì)我國(guó)制造類企業(yè)績(jī)效影響研究》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》，2013年第24期，第80-85頁(yè)。

4.劉運(yùn)國(guó)、劉雯：《我國(guó)上市公司的高管任期與R&D支出》，載《管理世界》，2007年第1期，第128-136頁(yè)。

5.盧馨、吳婷、張小芬：《管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)投資的影響》，載《管理評(píng)論》，2014年第8期，第168-180頁(yè)。

6.呂長(zhǎng)江、趙宇恒：《國(guó)有企業(yè)管理者激勵(lì)效應(yīng)研究——基于管理者權(quán)力的解釋》，載《管理世界》，2008年第11期，第99-109頁(yè)。

7.權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、文芳：《管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第1期，第73-87頁(yè)。

8.徐良果、李娜：《上市公司公司治理、高管薪酬與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)A股證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《財(cái)會(huì)通訊》，2011年第30期，第85-88頁(yè)。

9.許曉明、李金早：《CEO任期與企業(yè)績(jī)效關(guān)系模型探討》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2007年第8期，第45-50頁(yè)。

10.張兆國(guó)、劉亞偉：《管理者背景特征、晉升激勵(lì)與過(guò)度投資研究》，載《南開(kāi)管理評(píng)論》，2013年第4期，第32-42頁(yè)。

11.左晶晶、唐躍軍：《CEO激勵(lì)與國(guó)際化戰(zhàn)略》，載《管理評(píng)論》，2014年第7期，第148-158頁(yè)。

12.Balkin D B, Markman G D, Gomez-Meijia L R. Is CEO pay in high technology firms related to innovation? Academy of Management Journal, 2000, 43(6): 1118-1129.

13.Barker V L, Mueller G C. CEO characteristics and firm R＆ D spending. Management Science, 2002, 48(6): 782-801.

14.Baysinger B D, Kosnik R D, Turk T A. Effects of board and ownership structure on corporate R＆D strategy. Academy of Management Journal, 1991, 34(1): 205-214.

15.Chauvin K W, Hirschey M. Advertising, R&D expenditures and market value of the firm. Financial Management, 1993, 22(Winter): 128-140.

16.Dowling M J, McGee J E. Business and technology strategies and new venture performance: A study of the telecommunications equipment industry. Management Science, 1994, 40(12): 1663-1677.

17.Ettlie J E. R&D and global manufacturing performance. Management Science, 1998, 44(1): 1-11.

18.Hambrick D C, Mason P A. Upper echelons: Organization as a reflection of its managers”, Academy Management Review, 1984, 9(2): 193-206.

19.Herrmann P, Datta D K. Relationships between top management team characteristics and international diversification: An empirical investigation. British Journal of Management, 2005, 16(1): 69-78.

20.Hill C L, Snell S A. External control, corporate strategy, and firm performance in research-intensive industries. Strategic Management Journal, 1988, 9(6): 577-590.

21.Jensen M C, Meckling W H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 305-360.

22.Katz R. The effects of group longevity on project communication and performance. Administrative Science Quarterly, 1982, 27(1): 81-104.

23.Li J, Tang Y. CEO hubris and firm risk taking in China: The moderating role of managerial discretion. Academy of Management Journal, 2010, 53(1): 45-68.

24.Liu Y, Valenti M, Yu H. Presuccession performance, CEO succession, top management team, and change in a firm’s internationalization. Canadian Journal of Administrative Sciences, 2012, 29(1): 67-78.

25.Michel J G, Hambrick D C. Diversification posture and top management team characteristics. Academy of Management Journal, 1992, 35(1): 9-37.

26.Miller D, Breton-Miller I. Family governance and firm performance: Agency, stewardship, and capabilities. Family Business Review, 2006, 19(1): 73-87.

27.Mueller G C, Barker V L. Upper echelons and board characteristics of turnaround and nonturnaround declining firms. Journal of Business Research, 1997, (7): 119–134.

28.Simsek Z. CEO tenure and organizational performance: An intervening model. Strategic Management Journal, 2007, 28(6): 653-662.

29.Tihanyi L, Ellstrand A E, Daily C M, Dalton D R. Composition of the top management team and firm international diversification. Journal of Management, 2000, 26(6): 1157-1177.

■責(zé)編/羅文豪 E-mail:chrd_luo@163.com Tel:010-88383907

Managerial Power of CEO and Corporate R&D Investment——Based on Chinese Manufacturing Listed Companies and Interaction Effect Models

Zuo Jingjing and Zhong Di
(Business School, University of Shanghai for Science and Technology)

With China's listed A-share manufacturing companies as samples, this paper empirically examines the effect of the CEO's managerial power (duality of CEO and chairman of the board, ownership rights, tenure) on corporate R&D investment; furthermore, this paper explores the possible interaction effect among duality of CEO and chairman of the board, ownership rights, tenure. According to the above research, we find that (1) duality of CEO and chairman of the board and ownership rights are positively related with R&D investment. (2)there is interaction effect between duality of CEO and chairman of the board and ownership rights. They weaken each other’s effect on R&D investment.

Managerial Power; Corporate Innovation; R&D Investment; Interaction Effect

左晶晶（通訊作者），上海理工大學(xué)管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，電子郵箱：celinezuo@gmail.com。

鐘迪，上海理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。

本文受到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目：“政府干預(yù)與大股東治理對(duì)創(chuàng)新投資的影響機(jī)制研究”（71302166）資助。