李軍

（中共南寧市委黨?！」补芾斫萄胁浚蠈帯?30007；中央財經(jīng)大學(xué)　經(jīng)濟學(xué)院，北京　100081）

西南邊疆民族地區(qū)貧困人口多維測算及其貧困特征分析

李軍

（中共南寧市委黨校公共管理教研部，南寧530007；中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京100081）

近年來，國內(nèi)外學(xué)者和政策制定者逐漸從多維貧困的角度對貧困進行界定和測量。本研究采用Alkire＆Foster提出的“雙臨界值法”，根據(jù)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011－2020年）》提出的目標任務(wù)和扶貧實踐選取貧困維度和指標，對西南邊疆民族地區(qū)的多維貧困進行了測量。測量結(jié)果表明，我國西南邊疆民族地區(qū)多維貧困狀況比收入貧困狀況惡劣。指標分解結(jié)果表明，土地、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、交通、耐用品、勞動力數(shù)量、健康狀況、醫(yī)療服務(wù)、人均純收入、存貸款、農(nóng)業(yè)組織、農(nóng)副產(chǎn)品交易、邊境貿(mào)易等剝奪情況較為嚴重。因此，在今后扶貧工作中，應(yīng)從多維角度識別農(nóng)村貧困，針對自然資本、物資資本、人力資本、金融資本、社會資本各維度、各指標被剝奪的情況，有針對性地制定政策，提高扶貧政策的有效性。

農(nóng)村貧困多維貧困雙臨界值法

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011－2020年）》（下文簡稱《綱要》）是我國扶貧的綱領(lǐng)性文件，它將今后的扶貧目標由單一的收入維度擴展到“兩不愁、三保障”的多維度，即到2020年，穩(wěn)定實現(xiàn)扶貧對象不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房。該扶貧目標既包括了基本生存需要，又包括了義務(wù)教育、醫(yī)療和住房等方面的發(fā)展需要。鑒于此，本研究在回顧已有文獻的基礎(chǔ)上，運用Alkire＆Foster（2008）提出的雙臨界值法，根據(jù)《綱要》提出的目標任務(wù)和扶貧實踐選取貧困維度和指標，對我國西南邊疆民族地區(qū)的多維貧困進行測量和分析。

一、文獻綜述

自Schutz（1965）開創(chuàng)貧困經(jīng)濟學(xué)研究以來，國內(nèi)外反貧困的研究在貧困與經(jīng)濟增長、貧困測量及運用、扶貧績效評價、扶貧治理機制等方面取得了重要進展，但貧困的界定及其測量方法是后續(xù)研究的基礎(chǔ)，也一直是貧困研究和減貧公共政策重點關(guān)注的問題。

貧困的測量源于貧困的概念，貧困概念越寬泛，貧困的測量難度就越大。貧困的概念經(jīng)歷了從最初的收入貧困到Sen提出的能力貧困再到目前的權(quán)利貧困（張全紅，周強，2015）［1］。就運用和推廣而言，Sen提出的“能力貧困”概念得到理論界和實務(wù)界更多的轉(zhuǎn)化、衍生和運用。對扶貧效果影響最大的兩個因素是貧困瞄準和貧困測量（楊龍，汪三貴，2015）［2］。在瞄準方面，自從Sen （1976）首次提出“能力貧困”思路以來，理論界逐漸從貧困單一維度向“能力集”的多維度研究進行轉(zhuǎn)變，從多個維度來考慮個體被剝奪的情況（Anand＆Sen，1997）［3］。王萍萍等（2015）［4］指出我國現(xiàn)行的貧困標準代表的實際生活水平其實是世界銀行所說的高貧困線標準，在“三保障”，即保障農(nóng)村貧困人口義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房的前提下，我國農(nóng)村現(xiàn)行貧困標準的生活水平相當(dāng)于國際每天2美元“不愁吃、不愁穿”的穩(wěn)定溫飽的水平。朱晶，王軍英（2010）［5］認為有效降低貧困線和相應(yīng)的貧困測量方面誤差的一個辦法就是，根據(jù)反映農(nóng)村貧困人口實際消費結(jié)構(gòu)和綜合物價水平的農(nóng)村貧困CPI進行貧困線相應(yīng)的調(diào)整，為貧困線的調(diào)整提供了一種新的研究方法。在測量方法方面，國外理論界就多維貧困指數(shù)的構(gòu)建、測量、加總等問題展開了深入研究。Hagenaars（1987）［6］最早從收入和閑暇兩個維度構(gòu)建多維貧困指數(shù)，為后續(xù)研究者構(gòu)建和創(chuàng)新多維貧困指數(shù)奠定了基礎(chǔ)；聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP，1996，1997）提出了能力貧困測量（Capability Poverty Measure）和人類貧困指數(shù)（Human Poverty Index，HPI）反映社會福利水平問題；隨后，Sabina Alkire（2002）［7］深入研究139個關(guān)系到人類發(fā)展和福利水平的指標，克服了貧困測量中維度幅度較小、覆蓋面較窄的缺陷；Nussbaum（2003）［8］基于Sen的“能力貧困”理論，從壽命、健康、思維等10個維度對貧困的多維情況進行測量。另一方面，有學(xué)者從多維貧困指數(shù)構(gòu)建和測量上進行研究，如Wagle（2008）的多維貧困測量結(jié)構(gòu)方程模型；Alkire＆Foster（2008）的AF方法；Maasoumi＆Lugo（2008）的公理化方法；Erik Thorbecke（2005）的多維度立體扶貧測量等都極大地豐富了貧困測量研究［9］。楊浩等（2015）［10］通過研究發(fā)現(xiàn)多維貧困測量方法在識別精度方面比其他測量方法更好，“雙臨界值法”（Alkire＆Foster，2008）是最為成熟、運用最廣的方法。國內(nèi)對多維貧困的研究，主要是對國外多維貧困測量方法的運用（王素霞，王小林，2013）［11］。如陳輝和張全紅（2015）［12］運用AF方法對粵北山區(qū)農(nóng)村家庭多維貧困進行統(tǒng)計測量；郭建宇和吳國寶（2012）［13］基于聯(lián)合國UNDP開發(fā)的多維貧困指數(shù)為基礎(chǔ)，結(jié)合山西省貧困縣的住戶數(shù)據(jù)，研究多維貧困戶與收入貧困戶之間的數(shù)量關(guān)系。對少數(shù)民族貧困的研究，楊浩等（2015）認為以多維貧困方法測量比以收入和消費方法測量表現(xiàn)更好，對于該方法中的多維貧困指標尤為需要關(guān)注少數(shù)民族的自然條件、經(jīng)濟條件、醫(yī)療條件、生計特性等（汪三貴等，2012）［14］。多維貧困的測量與分解的結(jié)果為資源投入、空間經(jīng)濟整合等提供了決策參考（韓玉剛，李俊峰，2013）［15］。

西南邊疆的革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、集中連片貧困區(qū)主要分布在云南、廣西和西藏，鑒于西藏全境均屬扶貧區(qū)域，而廣西和云南是實施“一帶一路”戰(zhàn)略的重要節(jié)點，故現(xiàn)有有關(guān)西南邊疆扶貧的研究主要集中在廣西和云南兩地。周波和李毅（2011）［16］、馬劍平和盧欽（2015）［17］結(jié)合廣西和云南的自然資源優(yōu)勢，提出挖掘少數(shù)民族文化資源并結(jié)合生態(tài)保護以發(fā)展旅游業(yè)扶貧。廣西財政廳課題組（2013）［18］在深入研究廣西扶貧實踐的基礎(chǔ)上，提出通過財政支持、金融服務(wù)、生態(tài)移民、培養(yǎng)新型農(nóng)民等方式重點對革命老區(qū)、邊疆地區(qū)、少數(shù)民族聚居區(qū)以及集中連片貧困區(qū)進行扶貧（鄧小海等，2015）［19］。此外，在扶貧工作中結(jié)合邊貿(mào)、資源、人口遷移以及民族等特點（吳忠軍，鄧鷗，2014）［20］，提高貧困瞄準度和扶貧績效、提升貧困脆弱性監(jiān)測以及防止返貧（吳勝澤，2012）［21］。

總體而言，當(dāng)前西南邊疆民族地區(qū)“精準扶貧、精準脫貧”研究主要從定性的角度對貧困識別、貧困資源投入、扶貧存在的問題等方面進行分析，即使有貧困的指標體系，也與當(dāng)前精準扶貧的指標體系不完全吻合，貧困指標剝奪臨界值和賦值的嚴謹性也缺乏，另外，未為公共物品在種類上和空間上的投資組合提供決策依據(jù)，前人的研究為本研究留下了研究空間。

二、多維貧困測量指標及方法

（一）多維貧困維度、指標及權(quán)重

多維貧困維度與指標的選取一般遵循以下準則：一是，測算維度及對應(yīng)的指標應(yīng)能覆蓋目前《綱要》對貧困戶的扶貧監(jiān)測需求，并保證指標之間的相關(guān)性最??；二是，數(shù)據(jù)來源應(yīng)盡可能統(tǒng)一，便于評價；三是，每個指標便于界定剝奪臨界值并賦值。目前已有的文獻在選取維度時往往借鑒MPI，一般選取教育、健康、生活設(shè)施等方面的指標，這些指標及其賦值與目前在各省（自治區(qū)）開展的“精準扶貧”入戶調(diào)查使用的《調(diào)查表》和《建檔立卡表》有部分出入。因此，本研究基于多維貧困理念，針對我國目前“精準扶貧”、“精準脫貧”的需要，以國家扶貧辦“精準扶貧”農(nóng)村入戶調(diào)查《識別表》和《建檔立卡表》的指標為基礎(chǔ)，結(jié)合西南邊疆民族地區(qū)扶貧實踐，設(shè)計建立了如表1所示的多維貧困測量維度與指標體系，包括自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會資本5個維度共計21個指標進行多維貧困的測量。

由于各個維度在貧困識別中所起的作用不同，故多維貧困加總時需要考慮各個維度和指標的權(quán)重。目前多維貧困加總使用的權(quán)重分為數(shù)據(jù)驅(qū)動型權(quán)重、規(guī)范分析型權(quán)重和混合型權(quán)重三種，其中，規(guī)范分析型的等權(quán)重是運用較多的方法，另外經(jīng)過相關(guān)性分析和一致性檢驗等證明，基于等權(quán)重測算而得的多維貧困指數(shù)是一個穩(wěn)健的指數(shù)。故本研究對各維度和指標權(quán)重的處理也采用等權(quán)重方法，即自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會資本各維度所占的權(quán)重相等；所有維度權(quán)重值之和為1。另外，每一維度內(nèi)各指標的權(quán)重也相等，即平分該維度的權(quán)重值［22］。

表1　多維貧困測量維度與指標體系

（二）多維貧困測量方法

多維貧困測量遵循兩個步驟：識別總?cè)丝谥械呢毨丝诤蜆?gòu)建貧困的測量方法。Alkire＆Foster（2008）提出的“雙臨界值法”（剝奪臨界值＋貧困臨界值）是運用較為廣泛的測量方法。本研究在構(gòu)建多維貧困維度和指標體系的基礎(chǔ)上，運用“雙臨界值法”來評價貧困個體在所構(gòu)建的維度指標體系中的貧困狀況。其中，貧困加總能夠測算出貧困個體所有維度指標的總貧困指數(shù)—MPI指數(shù)，維度/指標分解則可以測算各個維度/指標在總貧困指數(shù)的貢獻程度。本研究將“雙臨界值法”概括為4個主要步驟：第一，維度內(nèi)貧困識別。根據(jù)所構(gòu)建的多維貧困維度與指標體系，把入戶調(diào)查的各家戶所對應(yīng)的貧困數(shù)據(jù)項導(dǎo)入數(shù)據(jù)矩陣。根據(jù)各個指標的剝奪臨界值確定每個家戶在各個指標上的剝奪情況，并把相關(guān)信息存儲在剝奪矩陣中。第二，多維度被剝奪的識別。在剝奪矩陣中根據(jù)貧困臨界值判斷家戶是否屬于貧困個體，并把非貧困個體的剝奪值進行歸零處理，處理后的剝奪矩陣稱為已刪減矩陣。第三，貧困加總。根據(jù)已刪減矩陣的貧困個體剝奪信息進行貧困加總，主要通過兩個指標計算：多維貧困發(fā)生率（H）和剝奪強度（A）計算出多維貧困指數(shù)MPI＝H×A，通過這三個指標來反映西南邊疆民族地區(qū)的多維貧困人口數(shù)、平均被剝奪的指標數(shù)量以及貧困程度。第四，維度/指標分解。多維貧困指數(shù)可以按照指標、地區(qū)、城鄉(xiāng)因素等進行分解，如維度j的在多維貧困中的貢獻率可以表示為維度j的貧困指數(shù)與多維貧困指數(shù)之比。通過分解可更詳細區(qū)分各維度/指標對總體貧困的重要程度，以及各維度/指標在一定時期的動態(tài)變化，為制定合理的扶貧政策提供依據(jù)。

圖1　多維貧困測量流程

主要指標說明：多維貧困發(fā)生率H＝q/n，q表示多維貧困人口，n表示研究區(qū)域總?cè)丝?。剝奪強度，其中c（k）為貧困臨界值為k的情況下貧困個體加權(quán)的貧困維度數(shù)，d為總維度數(shù)。

（三）西南邊疆民族地區(qū)貧困基本情況及數(shù)據(jù)來源

云南是我國少數(shù)民族種類最多的省份，全省少數(shù)民族人口占人口總數(shù)的33．37%。民族自治地方的土地面積為27．62萬平方公里，占全省土地總面積的70．2%。云南省全國扶貧重點縣共73個，占全國扶貧重點縣比重為12．33%，占西部全國扶貧重點縣的比重為19．46%，占民族8省區(qū)的比重為31．46%，在數(shù)量和占比上均居全國第一［23］。2015年云南省出臺一系列的政策措施進行精準扶貧，貧困人口減少100萬以上［24］，貧困地區(qū)農(nóng)民人均純收入大幅上升，但因貧困人口基數(shù)大、基礎(chǔ)設(shè)施差、少數(shù)民族意識和生活習(xí)慣固化、資源匱乏、政策體系不健全等因素，云南扶貧攻堅的任務(wù)依舊嚴峻。

廣西是我國扶貧攻堅的主戰(zhàn)場之一，是全國貧困人口超500萬的6個省份之一?！笆濉币詠硖貏e是2015年以來，廣西深入貫徹落實中央扶貧開發(fā)決策部署和習(xí)近平總書記關(guān)于扶貧開發(fā)的戰(zhàn)略思想，把扶貧作為頭號民生工程來抓，取得顯著成效。廣西貧困人口從2010年的1012萬減少到2015年的452萬，五年累計減少560萬；貧困發(fā)生率從23．9%下降到10．5%，下降了13．4個百分點①資料來源：廣西扶貧辦2015年扶貧調(diào)研報告。。尤其是2015年，減少貧困人口88萬。但廣西片區(qū)縣和國家扶貧重點縣的貧困人口僅占全部貧困人口的48．42%，還有51．58%的貧困人口在片區(qū)縣和國家扶貧重點縣之外，而且主要分布在革命老區(qū)、民族地區(qū)和邊疆地區(qū)，沒有得到應(yīng)有的扶持。另外，廣西財力有限，人均財力僅相當(dāng)于全國平均水平的65．6%，在全國排倒數(shù)第2位，僅相當(dāng)于民族八省區(qū)平均水平的65．4%，在民族地區(qū)排倒數(shù)第1位，這些貧困人口得到廣西的政策和資金扶持也非常有限，故廣西扶貧的壓力仍繼續(xù)存在。

本研究多維貧困測量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)是廣西和云南在全?。ㄗ灾螀^(qū)）范圍內(nèi)開展的“精準扶貧”農(nóng)村入戶調(diào)查《識別表》和《建檔立卡表》。另外，本研究增加6項指標和改動1項指標（表1），該7項指標的數(shù)據(jù)主要來自國家統(tǒng)計局駐廣西、云南?。ㄗ灾螀^(qū)）一級調(diào)查總隊的住戶調(diào)查。數(shù)據(jù)內(nèi)容包含家戶的家庭人員結(jié)構(gòu)、住房情況、健康狀況、勞動力數(shù)量、人均純收入、人均耕地面積、飲水來源、存貸款、社會幫扶等信息。范圍涵蓋廣西和云南121個行政村，12439戶家庭，其中，126戶數(shù)據(jù)存在記錄遺漏。

三、多維貧困測算結(jié)果及分析

（一）各維度貧困發(fā)生率

根據(jù)已有的數(shù)據(jù)，按照各指標的貧困線計算單維度貧困發(fā)生率。2015年，西南邊疆民族地區(qū)單一維度貧困中最突出的六個指標分別為衛(wèi)生設(shè)施、存貸款、健康狀況、勞動力數(shù)量、醫(yī)療服務(wù)、農(nóng)副產(chǎn)品交易。除79．80%的家戶缺乏衛(wèi)生設(shè)施、77．60%的家戶沒有存貸款、53．20%的家戶沒有農(nóng)副產(chǎn)品交易外，其余的三個指標均在人力資本維度，55．65%的家戶沒有勞動力、62．54%的家戶沒有良好的健康狀況，54．33%的家戶沒有得到醫(yī)療服務(wù)。相對于收入的發(fā)生率16．40%而言，西南邊疆民族地區(qū)居民在其他維度上受到的剝奪更為顯著，僅土地、生態(tài)環(huán)境、兒童輟學(xué)率、受教育年限、社會保險幾個指標的貧困發(fā)生率低于收入發(fā)生率。由此可見，單一的收入指標并不能很好地反映西南邊疆民族地區(qū)的貧困狀況。

表2　西南邊疆民族地區(qū)單維度貧困發(fā)生率

（二）多維貧困的測量結(jié)果

測量多維貧困指數(shù)必須確定貧困臨界值（k），k值越大代表被定義為多維貧困的個體被剝奪的指標越多，使用多維貧困的“雙臨界值法”，測算出西南邊疆民族地區(qū)的多維貧困結(jié)果如表3所示。當(dāng)考慮5個維度21個指標中的任意1個指標的貧困時，西南邊疆民族地區(qū)貧困發(fā)生率為78%；即78%的家戶存在5個維度21個指標中任意一個指標貧困，剝奪強度為12．3%，多維貧困指數(shù)為0．096。當(dāng)考慮5個維度21個指標中的任意3個指標的貧困時，西南邊疆民族地區(qū)貧困發(fā)生率為21．7%；即21．7%的家戶存在5個維度21個指標中任意3個指標貧困，剝奪強度為31．8%，多維貧困指數(shù)為0．069。

表3　西南邊疆民族地區(qū)多維貧困測量結(jié)果

（三）多維貧困指數(shù)的分解

本研究以k＝3為例，對多維貧困指數(shù)進行分解，具體結(jié)果詳見表4。貢獻率與權(quán)重存在正相關(guān)關(guān)系，若維度指標的貢獻率大于其對應(yīng)的權(quán)重，那么該維度指標被剝奪的程度非常大，反之，則較小。對比維度指標貢獻率和權(quán)重，發(fā)現(xiàn)在21個指標中，飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、交通、耐用品、勞動力數(shù)量、健康狀況、醫(yī)療服務(wù)、人均純收入、存貸款、農(nóng)業(yè)組織、農(nóng)副產(chǎn)品交易、邊境貿(mào)易等指標的貢獻率大于各自對應(yīng)的權(quán)重。對比結(jié)果進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然我國已經(jīng)開展新農(nóng)村建設(shè)，大力推進基礎(chǔ)設(shè)施，但西南邊疆民族地區(qū)的飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、交通等仍有待進一步加強；西南邊疆民族地區(qū)人力資本的質(zhì)量亟需提升；市場機制的作用在西南邊疆民族地區(qū)沒得到有效發(fā)揮。

表4　多維貧困指數(shù)的維度和指標貢獻率

四、研究結(jié)論及啟示

本研究運用“雙臨界值法”，結(jié)合西南邊疆民族地區(qū)“精準扶貧”入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對該地區(qū)的多維貧困狀況進行了測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

一是，單一的收入指標并不能很好地反映西南邊疆民族地區(qū)的貧困狀況，不利于扶貧效果的提升，需要從多維角度對西南邊疆民族地區(qū)貧困進行測算?！毒V要》提出“兩不愁、三保障”，在扶貧工作中，要將多維貧困作為識別貧困人口、分配扶貧資源、制定扶貧政策等的依據(jù)。

二是，多維貧困維度、指標的選取、剝奪臨界值及賦值等可以以現(xiàn)有的理論為基礎(chǔ)，但更應(yīng)結(jié)合國家扶貧的相關(guān)政策和扶貧實踐來進行設(shè)計，并作為研究的前期基礎(chǔ)，從而使得研究結(jié)論更好地服務(wù)于扶貧實踐，進而對理論也能起到推動作用。

三是，從維度指標的貢獻率來看，飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、交通、耐用品、勞動力數(shù)量、健康狀況、醫(yī)療服務(wù)、人均純收入、存貸款、農(nóng)業(yè)組織、農(nóng)副產(chǎn)品交易、邊境貿(mào)易等指標的貢獻率大于各自對應(yīng)的權(quán)重，政府應(yīng)有重點、有針對性地制定政策，傾斜扶貧資源，進行有效脫貧。

四是，扶貧的措施要有的放矢。在物質(zhì)資本方面，除大力推進基礎(chǔ)設(shè)施外，西南邊疆民族地區(qū)的政府部門應(yīng)從縱向和橫向上建立協(xié)調(diào)機制，主要涉及跨行政區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施的空間布局和投資比例、經(jīng)濟發(fā)展的空間整合、接受跨行政區(qū)基本公共服務(wù)后的成本分擔(dān)等方面。在人力資本方面，激發(fā)貧困人口脫貧的動力，解決中央提出的“扶貧先扶志”的機制問題，加強對貧困人口的技能培訓(xùn)，完善醫(yī)療保險等；加強金融資本和社會資本在“內(nèi)源式”脫貧（市場主導(dǎo)）的作用。

五是，大力加強農(nóng)村基層黨組織的作用。雖然本研究未將農(nóng)村基層黨組織納入分析范疇，但從現(xiàn)實扶貧的實踐和本研究分析的結(jié)果來看，西南邊疆民族地區(qū)“精準扶貧”過程中農(nóng)村基層黨組織的作用有待加強，要選配真正懂黨建、懂管理、懂經(jīng)濟的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部作為基層扶貧的第一書記，凝聚人心，開拓進取，走出一條真正適宜當(dāng)?shù)氐拿撠氈贰?/p>

六是，本研究隨機選取了西南邊疆民族地區(qū)121個行政村，12439戶家庭的貧困數(shù)據(jù)進行的測量和分析，在后續(xù)研究中，將進一步擴大研究對象的范圍，并嘗試按區(qū)域、按民族等對多維貧困維度或指標進行分解，為政府制定政策、優(yōu)化公共物品的投入提供參考。

［1］張全紅，周強．中國多維貧困的測度與分解：1989－2009［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014（6）：88－101．

［2］楊龍，汪三貴．貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測量與分解［J］．人口學(xué)刊，2015（2）：15－25．

［3］Anand，S．a(chǎn)nd Sen，A．Concepts of Human Development and Poverty：A Multidimensional Perspective．Human Development Papers．New York：UNDP，1997．

［4］王萍萍，徐鑫，郝彥宏．中國農(nóng)村貧困標準問題研究［J］．調(diào)研世界，2015（8）：3－8．

［5］朱晶，王軍英．物價變化、貧困度量與我國農(nóng)村貧困線調(diào)整方法研究［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（3）：22－31．

［6］Hagenaars，A．A Class of Poverty Indices［J］．International Economic Review，1987（28）：583－607．

［7］Sabina Alkire．Valuing Freedom’s：Sen’s Capability Approach and Poverty Reduction［M］．Oxford：OUP，2002．

［8］Nussbaum，M． CapabilitiesasFundamental Entitlements：Sen and Social Justice［J］．Feminist Economics，2003（9）：33－59．

［9］張全紅，周強．多維貧困測量及述評［J］．經(jīng)濟與管理，2014（1）：24－31．

［10］楊浩，莊天慧，汪三貴．少數(shù)民族貧困測量：理論和實踐［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報，2015（9）：33－40．

［11］［22］王素霞，王小林．中國多維貧困測量［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013（2）：129－136．

［12］陳輝，張全紅．基于Alkire－Foster模型的粵北山區(qū)農(nóng)村家庭多維貧困統(tǒng)計測度［J］．?dāng)?shù)學(xué)的實踐與認識，2015（10）：124－130．

［13］郭建宇，吳國寶．基于不同指標及權(quán)重選擇的多維貧困測量——以山西省貧困縣為例［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（2）：12－19．

［14］汪三貴，張偉賓，陳虹妃，楊龍．少數(shù)民族貧困變動趨勢、原因及對策［J］．貴州社會科學(xué)，2012（12）：85－90．

［15］韓玉剛，李俊峰．基于縣域尺度的省際邊緣區(qū)空間經(jīng)濟整合模式——以安徽省寧國市為例［J］．經(jīng)濟地理，2013（11）：28－34．

［16］周波，李毅．廣西巴馬旅游扶貧貢獻率研究［J］．旅游論壇，2011（2）：72－76．

［17］馬劍平，盧欽．（2015）民族旅游資源開發(fā)利用與貧困地區(qū)發(fā)展——以廣西為例［J］．貴州民族研究，2015 （6）：148－152．

［18］廣西財政廳課題組．促進廣西新一輪扶貧攻堅的財政政策研究［J］．經(jīng)濟研究參考，2013（47）：4－9．

［19］鄧小海，曾亮，云建輝．貴州烏蒙山片區(qū)所屬區(qū)域旅游扶貧效應(yīng)分析［J］．新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2015（5）：48－53．

［20］吳忠軍，鄧鷗．南嶺民族走廊貧困現(xiàn)狀與扶貧開發(fā)研究［J］．廣西民族研究，2014（6）：136－146．

［21］吳勝澤．能力貧困理論與廣西國定貧困縣多維貧困估計［J］．經(jīng)濟研究參考，2012（65）：80－100．

［23］沈婭莉．少數(shù)民族地區(qū)貧困循環(huán)的成因及對策研究［J］．云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（2）：155－160．

［24］2015·云南扶貧攻堅這一年［EB/OL］．［2016－01－22］（2016－01－23）．http：//www．yn．xinhuanet．com/newscenter/2016－01/22/c_135036373．htm．

責(zé)任編輯：王文俊

F061.3

A

1009-4245（2016）03－0015-06

全國行政學(xué)院科研合作基金課題“‘一帶一路’戰(zhàn)略背景下廣西面向東盟的布局和重點任務(wù)研究”（15HZKT135）。

李軍（1974— ），男，重慶江津人，博士，中共南寧市委黨校公共管理教研部副主任，中央財經(jīng)大學(xué)博士后，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、戰(zhàn)略規(guī)劃。