宗蓮+蔣收獲+周保松+賈暉+盧中南+袁璧翡+陳剛

所謂依申請公開，就是公民、法人或者其他組織根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息[1]。相對于主動公開制度下的消極權(quán)利，依申請公開是公民、法人和其他組織行使的一種積極權(quán)利。由于衛(wèi)生行業(yè)信息的嚴(yán)重不對稱，公民很難知曉醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療機構(gòu)、消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、涉水產(chǎn)品等被許可人的衛(wèi)生行政許可資質(zhì)是否合法。依申請公開制度要求衛(wèi)生行政機關(guān)必須接受并回應(yīng)來自任何公民和組織針對各種衛(wèi)生許可信息的要求。為了解依申請信息公開制度的實施情況，本文擬通過對2009—2015年上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會監(jiān)督所（下文簡稱上海市衛(wèi)生計生委監(jiān)督所）受理的信息依申請公開卷宗進(jìn)行分析，以期發(fā)現(xiàn)社會對衛(wèi)生許可類信息需求的變化和規(guī)律、政府回應(yīng)中存在的問題，針對問題分析出可能存在的原因，并嘗試提供切實可行的建議，以期推動上海市衛(wèi)生行政許可信息依申請公開制度的建設(shè)。

1 資料與方法

資料來源于2009—2015年上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會監(jiān)督所受理的依申請信息公開卷宗，卷宗內(nèi)容包括依申請公開信息的申請表、衛(wèi)生行政部門內(nèi)部運轉(zhuǎn)文書、以及答復(fù)。運用Epitada 3.1軟件進(jìn)行問卷結(jié)構(gòu)化錄入，主要包括申請人性質(zhì)、申請內(nèi)容、回復(fù)時限、答復(fù)情況等條目，運用Excel 2013軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理分析，運用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 總體變化

2009—2015年上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會監(jiān)督所接受的政府信息依申請公開的總體情況見表1。7年來該機構(gòu)接受的信息公開申請數(shù)量合計838件，從2009年的60件增加到2015年196件，對年份和依申請公開數(shù)量進(jìn)行Spearman等級相關(guān)檢驗，相關(guān)系數(shù)為0.096，P<0.001，有統(tǒng)計學(xué)意義，可推斷公眾對衛(wèi)生行政信息的需求量總體上呈現(xiàn)上升趨勢。在該機構(gòu)接受的838件申請中，申請公開衛(wèi)生行政許可類的信息有793件（占94.6%）。根據(jù)上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會信息公開年報，2009—2015年上海市衛(wèi)生計生委收到的信息依申請公開總量為1660件。衛(wèi)生行政許可類信息793件占高達(dá)47.77%的比重，其中，比重最高年份為2013年衛(wèi)生許可類信息占54.95%，比重最低年份為2009年，占43.61%?？梢?，衛(wèi)生行政許可類信息依然是衛(wèi)生行政機關(guān)信息依申請公開的主要內(nèi)容。其他申請內(nèi)容包括衛(wèi)生行政處罰信息、衛(wèi)生統(tǒng)計數(shù)據(jù)、衛(wèi)生政策和業(yè)務(wù)管理等信息，其中又以衛(wèi)生行政處罰信息為主。目前，由于缺乏法律法規(guī)的明確規(guī)定，對行政處罰決定書是否屬于政府信息公開的范疇，一直存在不同觀點[2]。根據(jù)上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會的授權(quán)范圍和工作流程，上海市衛(wèi)生計生委監(jiān)督所收到的非衛(wèi)生行政許可類信息申請（包括行政處罰信息等）均上報上海市衛(wèi)生計生委處理與回復(fù)，其他內(nèi)容的申請在本文不做闡述。

2.2 依申請公開內(nèi)容

2009—2015年793份衛(wèi)生行政許可依申請公開信息內(nèi)容情況如表2。申請內(nèi)容中最多的是醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)的信息510件（占59.4%），其次是醫(yī)師執(zhí)業(yè)178件（占20.7%）。醫(yī)師資格（占8.6%）、護士執(zhí)業(yè)（占4.4%）、外國/港/澳/臺醫(yī)師執(zhí)業(yè)（占2.1%）、醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入（占2.7%）、其他許可內(nèi)容（占2.1%）所占比例均在10%以下。對年份和具體公開內(nèi)容進(jìn)行Spearman相關(guān)分析，結(jié)果顯示年份與醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)的相關(guān)性為0.98，P<0.001，對醫(yī)療人員許可資質(zhì)的申請呈下降趨勢，對醫(yī)療機構(gòu)許可資質(zhì)的申請呈上升趨勢，有統(tǒng)計學(xué)意義，二者曲線恰成剪刀狀（圖1）。

2.3 依申請公開答復(fù)結(jié)果

2009—2015年793份衛(wèi)生行政許可依申請公開答復(fù)結(jié)果中同意公開數(shù)量為710件（占88.41%），而以“信息不存在”和“非本機關(guān)職責(zé)權(quán)限”處置的數(shù)量分別為61件（占7.60%）和20件（占2.49%），其余情況數(shù)量均較少。對年份與具體答復(fù)結(jié)果進(jìn)行Spearman相關(guān)分析，年份與同意公開的相關(guān)性為0.86，P<0.05，同意公開所占比例呈現(xiàn)逐年上升趨勢，由2009年的49件增至2015年的158件，具有統(tǒng)計學(xué)意義；答復(fù)結(jié)果為“信息不存在”的數(shù)量僅次于同意公開，為61件，見表3。

2.4 依申請公開答復(fù)時間

2009—2015年793份衛(wèi)生行政許可依申請公開答復(fù)時間情況如表4所示。對于依申請公開信息的答復(fù)最長時間有22、16、15、14、13個工作日，最短時間均為1個工作日，平均在4～5個工作日，對年份與答復(fù)時間平均值做Spearman相關(guān)分析，年份與答復(fù)時間的相關(guān)性為0.68，P>0.05，答復(fù)時間的平均值趨于穩(wěn)定，隨年份變化不大，每年維持在4.5天左右變化。依申請公開答復(fù)時間作為衡量政府工作效率的一個指標(biāo)，《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定政府部門收到信息公開申請時，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)；不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)在接到申請書之日起15個工作日內(nèi)（《辦法》要求在 10個工作日內(nèi)）做出是否公開的答復(fù)，遇有其他特殊情況可延長至 30個工作日，因此答復(fù)時間均在條例規(guī)定的最大限度之內(nèi)。

3 討論

本研究主要在前期對上海市2009—2012年衛(wèi)生行政許可依申請公開研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合后期2013—2015年的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行趨勢分析，期望發(fā)現(xiàn)7年里上海市衛(wèi)生行政許可信息依申請公開的規(guī)律，以望對實際工作提供指導(dǎo)意義。

總體而言，衛(wèi)生行政許可信息依申請公開數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢。2008年5月1日起施行的《條例》是我國依申請公開制度的里程碑，是完善公民知情權(quán)的重要舉措，申請公開政府信息的數(shù)量這一指標(biāo)最能直接展現(xiàn)政府信息依申請公開的實施情況。查閱各年度政府信息公開報告，教育部2009—2013年的受理量分別為53、53、81、186和196件[3]，山東省2008—2013年全省各級政府及部門的受理量分別為16368、25097、12262、30156、31077和33306件[4]，南通市各級政府及部門2008—2013年受理量分別為 54、92、123、264、789和1928件[5]，總體均呈上升趨勢，這與本文中得出的衛(wèi)生行政許可依申請公開數(shù)量呈現(xiàn)逐年增加趨勢的結(jié)論相一致。

與2009—2012年的研究結(jié)果[7、8]相比，2013—2015年衛(wèi)生行政許可信息依申請公開的內(nèi)容沒有呈現(xiàn)非常多元化的情形，依然集中于醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)與醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資質(zhì)。申請人申請政府信息公開的行為通常是一種非獨立的、附隨性質(zhì)的行為，這一特征并沒有很大的改變。申請人在其他行政行為決定中因行政機關(guān)將某些影響自身權(quán)利義務(wù)的政府信息作為法律適用的依據(jù)、法律事實或者證據(jù)時，才迫使申請人啟動新的法律程序附帶性地追問該政府信息是否存在、內(nèi)容和法律效力如何[6]。申請衛(wèi)生行政許可信息的目的依然多與醫(yī)療事故、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療訴訟有關(guān)，申請者與所申請信息之間的利益關(guān)系較為明顯[7]。申請內(nèi)容的一個變化趨勢是2013-2015年申請對醫(yī)療人員許可資質(zhì)的申請數(shù)量呈下降趨勢。可以側(cè)面反映出近幾年醫(yī)療機構(gòu)在對醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資質(zhì)管理上趨于規(guī)范，衛(wèi)生行政機構(gòu)在醫(yī)療人員執(zhí)業(yè)資質(zhì)信息的主動公開上趨于完善，公眾獲取醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資質(zhì)信息的可及性得到提高，進(jìn)而此方面信息申請公開數(shù)量有所下降。醫(yī)療訴訟、醫(yī)患糾紛的常以醫(yī)療機構(gòu)為被告，以醫(yī)療機構(gòu)為求償對象，較少是以醫(yī)務(wù)人員個體為被告，所以醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)信息申請數(shù)量呈增長趨勢。一方面，雖然醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)信息屬于主動公開范圍，已經(jīng)在官網(wǎng)上主動公開，申請人需要將網(wǎng)站上公開的內(nèi)容以蓋公章的書面形式固定保存下來[8]；另一方面，官網(wǎng)數(shù)據(jù)庫上主動公開的醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)信息往往是最新的許可信息，而申請人的信息需求是歷史時期的許可信息，必須通過依申請公開的形式，由衛(wèi)生行政部門調(diào)取檔案獲取過去某一特定時間段（比如20年前）某醫(yī)療機構(gòu)的某方面執(zhí)業(yè)許可信息。隨著信息主動公開力度的增加，對歷史時期的衛(wèi)生行政許可信息的申請將成為以后依申請公開的主要內(nèi)容。

政府信息公開申請的答復(fù)情況是衡量依申請公開機制實效的重要指標(biāo)。2009—2015年793份衛(wèi)生行政許可依申請公開以“同意公開”為答復(fù)結(jié)果的總比例為88.2%，且呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，平均答復(fù)時間在4～5個工作日，沒有不予公開的回復(fù)。屬于衛(wèi)生行政許可信息依申請公開范圍與目錄的正常申請應(yīng)答與回復(fù)都很迅速。7年實踐中，非正常申請現(xiàn)象偶有發(fā)生，但也沒有大量存在，每年均有那么幾位申請者反復(fù)、重復(fù)申請與衛(wèi)生行政許可信息看似有關(guān)實則無關(guān)的信息內(nèi)容。知情權(quán)是公民的一項法定權(quán)利，公民必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)申請獲取政府信息，并符合法律規(guī)定的條件、程序和方式，符合立法宗旨，能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的，如果公民提起政府信息公開申請違背了《條例》的立法本意，且不具有善意，就會構(gòu)成知情權(quán)的濫用[9]。為保障公民的知情權(quán)，目前在上海對申請者的資格和條件并沒有做任何限制，對申請目的也不做審核，對惡意曲解與濫用公民申請權(quán)的行為并沒有合適的處理措施，口頭解釋勸解無效后，只能適用“重復(fù)申請”、“非規(guī)定所指政府信息”、“非本機關(guān)職責(zé)權(quán)限”等回復(fù)申請人。耿寶建法官將信息公開領(lǐng)域的濫用申請權(quán)和濫用訴權(quán)的主要表現(xiàn)形式歸納為：對征地拆遷安置不服而反復(fù)申請信息公開、極個別職業(yè)申請人提起了某些部門的大部分申請、政府信息公開案件當(dāng)事人“抱團”現(xiàn)象突出[9]。具體在衛(wèi)生行政部門實踐中，對醫(yī)療糾紛的處理不滿意，“醫(yī)鬧”們轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，將醫(yī)療行為拆分成一個個細(xì)致環(huán)節(jié)，對每個程序中出現(xiàn)的醫(yī)療行為進(jìn)行信息公開申請，曲解了“信息公開”中的“信息”的內(nèi)涵，以“十萬個為什么”的形式申請信息公開，更有甚者申請人在信息公開受理點哭鬧，以期擴大影響，給職能部門施加壓力。濫用政府信息公開申請權(quán)和濫用起訴權(quán)也是一個世界性問題。日本學(xué)者鹽野宏就曾指出：“有人好像是以專門請求信息公開為職業(yè)，將其作為興趣或嗜好的人，日本有，在日本聽說有一個行政機關(guān)有80%以上的案子都是同一個人所請求的，如果防止這樣的情況的討論也曾有過[10]”。日本許多地方信息公開條例度對濫用政府信息公開申請權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了解釋或者規(guī)定，行政機關(guān)認(rèn)定申請人濫用政府信息公開申請權(quán)的，可以拒絕其申請[11]。目前我國《政府信息公開條例》已經(jīng)開始修訂，希望能在一定程度上解決濫用申請權(quán)的問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國政府信息公開條例[EB/OL].http： //www. gov.cn/xxgk/pub/govpublic/tiaoli. html.

[2] 宗翔.對行政處罰信息公開若干問題的思考[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2014（11）：26-28.

[3] 教育部信息公開年度報告[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xxgk/moe_xxgk/xxgk_left/year_more/.

[4] 省政府信息公開年度報告[EB/OL].http：//xxgk.sd.gov.cn/msgopen/yearreport/.

[5] 政府信息公開年度報告[EB/OL].http：//xxgk.nantong.gov.cn/govdiropen/jcms_files/jcms1/web1/site/col/col433/index.html.

[6] 于立深.依申請政府信息公開制度運行的實證分析——以訴訟裁判文書為對象的研究]J].法商研究，2010（2）：23-31.

[7] 蔣收獲.上海市衛(wèi)生行政許可類政府信息依申請公開政府回復(fù)情況分析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2015，28（6）：92-94.

[8] 蔣收獲.衛(wèi)生行政許可類政府信息依申請公開申請人行為特征分析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2015，28（5）：80-83.

[9] 耿寶建，周覓.政府信息公開領(lǐng)域起訴權(quán)的濫用和限制——兼談陸紅霞訴南通市發(fā)改委政府信息公開案的價值[J].行政法學(xué)研究，2016（3）：32-40.

[10]李廣宇.政府信息公開司法解釋讀本[M].北京：法律出版社，2011：89.

[11] 呂艷濱.日本對濫用政府信息公開申請權(quán)的認(rèn)定[J].人民司法，2015（15）：14-17.

（收稿日期：2016-06-03）