胡懷國(guó)

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京　100836）

近代土地改革模式及其古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

胡懷國(guó)

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京100836）

內(nèi)容提要：土地既是一種生產(chǎn)要素，又是人類生活的載體，對(duì)人類社會(huì)有著特殊的含義。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，西方國(guó)家大致經(jīng)過(guò)了兩次土地改革，一是明確土地的私有產(chǎn)權(quán)及其邊界，二是重新認(rèn)識(shí)土地的部分公共屬性并對(duì)其完全私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行某種限制。前者有助于促進(jìn)效率，后者則有助于維護(hù)社會(huì)公正，土地改革的核心是尋求一種兼顧效率和公正的制度安排，而幾乎任何土地改革思想都或多或少與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)。

土地制度古典經(jīng)濟(jì)學(xué)級(jí)差地租約翰·穆勒

一、引言

近幾年來(lái)，我國(guó)城市房?jī)r(jià)尤其是一線城市的房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，不僅影響到宏觀經(jīng)濟(jì)的“效率”，而且產(chǎn)生了嚴(yán)重的財(cái)富再分配效應(yīng)和不同群體之間的代際不公，在目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、人口紅利下降、經(jīng)濟(jì)亟待轉(zhuǎn)型、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集聚的情況下有必要予以特別重視。城市房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，固然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入提高有關(guān)，但同時(shí)更與“土地”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在這種情況下，從經(jīng)濟(jì)思想史的角度重新梳理人類利用土地的基本制度、演變過(guò)程和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。

土地，既是一種生產(chǎn)要素，又是人類生活的載體，對(duì)于人類社會(huì)有著特殊的含義。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)在從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，大致經(jīng)歷了兩次重大的土地制度變革：其一，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的不完全土地私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定和清理，確立適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)秩序的新型土地關(guān)系和相對(duì)完全的土地私有產(chǎn)權(quán)，它著力解決的是“效率”問(wèn)題；其二，重新認(rèn)識(shí)土地的“公共”屬性，對(duì)土地的完全私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行某種限制或干預(yù)，它著力解決的是“公正”問(wèn)題。其中，前一種變革以英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)為代表，經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)期的漸進(jìn)演變并漸次擴(kuò)展到其它地區(qū)，它是工業(yè)革命和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)；后一種變革主要發(fā)生在19世紀(jì)中期以后，它是在經(jīng)過(guò)工業(yè)革命、世界農(nóng)業(yè)效率提升后，對(duì)大規(guī)模城市化和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)變遷中社會(huì)政治訴求的回應(yīng)；從某種程度上講，后者的公正訴求以前者的效率優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，各種土地改革試圖實(shí)現(xiàn)的是一種兼顧效率與公正的土地制度和適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的土地利用方式。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，土地是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究對(duì)象，但從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始，當(dāng)邊際分析取代剩余分析、“個(gè)體最優(yōu)”成為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)之時(shí)，作為特殊生產(chǎn)要素的“土地”也就逐漸退出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野（僅視之為缺乏供給彈性的普通要素）；與此同時(shí)，土地改革往往有著強(qiáng)烈的“再分配”含義，它不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且在某種程度上是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題乃至政治問(wèn)題，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬性，使之成為關(guān)于土地問(wèn)題的更適宜經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。正因如此，近代以來(lái)的任何土地改革思想，在某種程度上都帶有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，本文擬結(jié)合土地制度變革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)近代主要土地改革思想及其古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行初步的考察，進(jìn)而為思考我國(guó)土地問(wèn)題提供啟發(fā)。

二、從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型：土地私有產(chǎn)權(quán)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）土地的私有產(chǎn)權(quán)

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)是一種具有相對(duì)自足性、封閉性和共生性的一種社會(huì)形態(tài)：特定的地理氣候條件、自然資源稟賦和歷史文化傳統(tǒng)等因素，決定了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和土地資源在不同農(nóng)耕社會(huì)的配置比例與組合模式；在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)所有者和土地所有者之間往往通過(guò)相對(duì)復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系甚至人身依附關(guān)系，形成一種相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)生活共同體模式。與之不同，現(xiàn)代社會(huì)是一種開(kāi)放性的社會(huì)形態(tài)，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)主體在分工合作的基礎(chǔ)上維持著一種普遍性的、相對(duì)高頻的平等自愿交易。不論是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)整體層面的自足性和封閉性，還是要素層面權(quán)利邊界的模糊性和人身依附與等級(jí)劃分，都難以滿足現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)放性、市場(chǎng)交易的高頻性、市場(chǎng)主體的平等性等方面的要求，故幾乎所有國(guó)家在從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，都會(huì)重新梳理有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系并重構(gòu)整個(gè)社會(huì)的制度基礎(chǔ)。其中，一個(gè)重要方面是清晰界定勞動(dòng)、土地、資本等生產(chǎn)要素的權(quán)利邊界，進(jìn)而通過(guò)明確私有產(chǎn)權(quán)、界定權(quán)利邊界和提供制度保障，降低交易費(fèi)用、促進(jìn)要素流動(dòng)、提升交換效率和生產(chǎn)效率，更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化資源配置的作用。

穆勒（1848）指出，“私有財(cái)產(chǎn)制度，就其根本要素而言，是指承認(rèn)每個(gè)人有權(quán)任意處置他靠自身努力生產(chǎn)出來(lái)的物品，或不靠暴力和欺詐從生產(chǎn)者那里作為贈(zèng)品或按公平的協(xié)議取得的東西”（第244頁(yè)）。也就是說(shuō)，對(duì)于人們依靠自身努力獲得的勞動(dòng)成果和平等自愿交換獲得的產(chǎn)品，國(guó)家通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)制度提供某種排他性的制度保障，進(jìn)而為現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)高頻的市場(chǎng)交換提供一種制度框架、為人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供激勵(lì)和保護(hù)。事實(shí)上，人類社會(huì)大規(guī)模地由傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，始于18世紀(jì)中期以來(lái)的英國(guó)工業(yè)革命及其在全球范圍的擴(kuò)張，而在此之前則經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的漸進(jìn)演進(jìn)過(guò)程：不論是英國(guó)早期的“圈地運(yùn)動(dòng)”還是其在北美、澳洲的海外殖民，都經(jīng)歷了類似的明確私有產(chǎn)權(quán)并明晰其權(quán)利邊界的過(guò)程。也就是說(shuō)，在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，要素市場(chǎng)越來(lái)越多地以市場(chǎng)邏輯或資本邏輯取代傳統(tǒng)人身依附關(guān)系，越來(lái)越多的“公地”轉(zhuǎn)化為“私地”，學(xué)徒制（西歐）、農(nóng)奴制（東歐）或代役制（俄國(guó)）下的勞動(dòng)者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)。到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)之時(shí)，英國(guó)基本確立了立足于雇傭勞動(dòng)和資本運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)代大農(nóng)場(chǎng)模式，而工業(yè)革命催生的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門也開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)中扮演越來(lái)越重要的角色。這正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本時(shí)代背景。

（二）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：共識(shí)與分歧

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地是一種核心要素：它不僅是一種重要的生產(chǎn)資源，更是構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同體和政治法律架構(gòu)的關(guān)鍵因素。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，剝?nèi)チ嘶\罩在土地之上的超經(jīng)濟(jì)外衣，并通過(guò)界定土地的私有產(chǎn)權(quán)使之成為一種普通的生產(chǎn)要素。以此為基礎(chǔ)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)思想史上第一次構(gòu)建了一種基于勞動(dòng)、資本和土地三種生產(chǎn)要素的生產(chǎn)、交換和分配體系。從某種程度上講，土地是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究對(duì)象，土地?fù)碛蓄愃朴谄渌氐乃接挟a(chǎn)權(quán)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的既定前提，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬性使得它能夠?qū)ν恋氐纳a(chǎn)和分配、公平和效率等更寬泛的問(wèn)題進(jìn)行分析，其“剩余分析”方法使得它對(duì)土地的分析，在深度和廣度上可以媲美于勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素。不妨結(jié)合古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展階段做進(jìn)一步探討。

一般認(rèn)為，威廉·配第（William Petty,1623-1687年）是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要先驅(qū)者之一，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith,1723-1790年）是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的主要奠基者，大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo,1772-1823）是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要代表人物，約翰·穆勒（John Stuart Mill,1806-1873年）則是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合者和某種程度的反思者。幾乎所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都與土地有密切的關(guān)系，例如：配第（1662）認(rèn)為“土地為財(cái)富之母，而勞動(dòng)則為財(cái)富之父和能動(dòng)因素”（第66頁(yè)），斯密（1776）則以三種生產(chǎn)要素構(gòu)建了相對(duì)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，指出“一國(guó)土地和勞動(dòng)的全部年產(chǎn)物，或者說(shuō)，年產(chǎn)物的全部?jī)r(jià)格，自然分解為土地地租、勞動(dòng)工資和資本利潤(rùn)三部分。這三部分，構(gòu)成三個(gè)階級(jí)人民的收入，即以地租為生、以工資為生和以利潤(rùn)為生這三種人的收入。此三階級(jí)，構(gòu)成文明社會(huì)的三大主要和基本階級(jí)”（第240頁(yè)）；至于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要代表人物李嘉圖，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（1817）中系統(tǒng)闡述的“級(jí)差地租理論”則是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要學(xué)術(shù)成就：它不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要來(lái)源，而且是邊際分析方法的創(chuàng)新性應(yīng)用（并通過(guò)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)引入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系），甚而迄今仍對(duì)若干現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有重要應(yīng)用價(jià)值。

盡管不同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的土地理論和地租理論各有差別，但他們?cè)诜峙鋯?wèn)題上的基本思路大致相仿：（1）他們都遵循剩余分析方法，認(rèn)為全部產(chǎn)出將在工資（勞動(dòng)）、利潤(rùn)（資本）和地租（土地）之間進(jìn)行分配；（2）工資主要取決于維持生活所需的生存工資水平，它隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢提高但短期相對(duì)固定，可視為常量（靜態(tài)）或與人口數(shù)量按固定比例變動(dòng)（動(dòng)態(tài)）；（3）隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增加，級(jí)差地租使得地租總額持續(xù)上升。其結(jié)果是：剛性工資和持續(xù)上漲的地租，將不斷侵蝕作為余項(xiàng)的利潤(rùn)，進(jìn)而阻礙資本積累和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述邏輯鏈條中，工資類似于基本假設(shè)、利潤(rùn)更多地是余項(xiàng)，故地租處于經(jīng)濟(jì)分析的核心。

對(duì)于地租的上漲趨勢(shì)及其與利潤(rùn)之間的消長(zhǎng)關(guān)系，處于工業(yè)革命初期鄉(xiāng)村工業(yè)階段（現(xiàn)代工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額微不足道）且相對(duì)更具現(xiàn)實(shí)感、發(fā)展眼光和樂(lè)觀精神的亞當(dāng)·斯密認(rèn)識(shí)到了這種趨勢(shì)，但并沒(méi)有把伴隨著資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地租上漲視為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，而是簡(jiǎn)單地提及“凡是促進(jìn)社會(huì)一般利益的，亦必促進(jìn)地主利益，凡是妨害社會(huì)一般利益的，亦必妨害地主利益”（第241頁(yè)），以描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地租上漲的相同趨勢(shì)。與相對(duì)更關(guān)注“效率”的斯密不同，處于工業(yè)革命高漲期的李嘉圖更為關(guān)注“分配”，對(duì)地租上漲擠壓利潤(rùn)的趨勢(shì)憂慮重重，其地租理論乃至整個(gè)理論體系有著強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向：例如主張取消《谷物法》、增加糧食進(jìn)口，目的在于壓低地租、降低生活費(fèi)用（從而降低真實(shí)工資），以減緩地租上漲對(duì)利潤(rùn)的侵蝕，進(jìn)而提高利潤(rùn)率、促進(jìn)資本積累、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。

李嘉圖接受了斯密關(guān)于三種生產(chǎn)要素的理論框架，但經(jīng)濟(jì)分析的重心卻由效率轉(zhuǎn)向了分配，如他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（1817）的開(kāi)篇就是“土地產(chǎn)品——即將勞動(dòng)、機(jī)器和資本聯(lián)合運(yùn)用在地面上所取得的一切產(chǎn)品——要在土地所有者、耕種所需的資本的所有者以及以進(jìn)行耕種工作的勞動(dòng)者這三個(gè)社會(huì)階級(jí)之間進(jìn)行分配?！_立支配這種分配的法則，乃是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問(wèn)題”（“原序”，第3頁(yè)）。當(dāng)然，不論是斯密還是李嘉圖，幾乎所有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在土地私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上進(jìn)行討論的，且基本都采用了剩余分析方法，并得出了地租將隨著資本積累、人口增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷上漲的結(jié)論。與之不同，約翰·穆勒和卡爾·馬克思在理論體系和研究方法上基本繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但卻在某種程度上突破了原有框架，尤其是對(duì)土地私有產(chǎn)權(quán)本身提出了若干反思；正是這些反思，構(gòu)成了后期土地改革思潮的理論基礎(chǔ)。

以約翰·穆勒為例，其1848年初版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卓有成效的“大綜合”，但他同時(shí)也指出“本書包含著比將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看作抽象思維的分支更為廣泛的思想和課題。實(shí)際上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是同社會(huì)哲學(xué)的很多其他分支不可分離地糾纏在一起的”（“穆勒序言”，第7頁(yè)），并特別強(qiáng)調(diào)“與生產(chǎn)規(guī)律不同，分配規(guī)律在某種程度上是人為的制度”（第33頁(yè)）?；谶@種認(rèn)識(shí)，穆勒對(duì)包括土地私有產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的所有制進(jìn)行了“社會(huì)哲學(xué)”的反思，并在一定程度上突破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以私有產(chǎn)權(quán)為既定前提的分析，通過(guò)進(jìn)一步界定所有制在現(xiàn)代社會(huì)的基本性質(zhì)，為后來(lái)的土地改革思潮打開(kāi)了學(xué)術(shù)探討的大門：“所有制的根本原則是保證一切人能擁有靠他們的勞動(dòng)生產(chǎn)的和靠他們的節(jié)欲積蓄的物品。這個(gè)原則不能適用于并非勞動(dòng)產(chǎn)品的東西，如土地出產(chǎn)的原料。如果土地的生產(chǎn)力完全得自自然，而不是得自勞動(dòng)，或如果有辦法將從各種來(lái)源取得的生產(chǎn)力區(qū)別開(kāi)，則聽(tīng)?wèi){個(gè)人獨(dú)占自然的賜予，不但是不必要的，而且是極不公正的”（第256頁(yè)）。

三、世紀(jì)之交的土地改革浪潮：重新認(rèn)識(shí)土地的公共屬性

基于私有產(chǎn)權(quán)的自由勞動(dòng)、資本和土地等生產(chǎn)要素在市場(chǎng)機(jī)制下的自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，構(gòu)成了英國(guó)工業(yè)革命的制度基礎(chǔ)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的既定前提；18世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼎盛時(shí)期，也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門在英國(guó)逐漸取得主導(dǎo)地位并漸次向世界其它地區(qū)擴(kuò)展的時(shí)期。不過(guò)，從19世紀(jì)60年代開(kāi)始，該框架在廣度和深度上有了很大的擴(kuò)展并引起了諸多新變化。一方面，自由勞動(dòng)擴(kuò)展到了更大的范圍，如幅員遼闊的俄國(guó)于1861年正式廢除了農(nóng)奴制（解決了效率問(wèn)題但沒(méi)有解決公平問(wèn)題）、美國(guó)于1865年（憲法第十三修正案）正式廢除了奴隸制，大幅提升了農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)效率和全球糧食產(chǎn)量；另一方面，伴隨著全球糧食產(chǎn)量的增加，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的城市化進(jìn)程顯著加速，而全球糧食產(chǎn)量的增加、全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展和城市化的加速，引發(fā)出了一系列新問(wèn)題和土地改革的新需求。

（一）19世紀(jì)中后期的全球經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)繁榮與相對(duì)貧困

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬性，使得它不僅關(guān)注效率而且關(guān)注公正。土地私有產(chǎn)權(quán)未必有助于公正，但有利于效率，而勞動(dòng)自由則具有效率和公正的雙重優(yōu)勢(shì)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把土地私有產(chǎn)權(quán)作為既定前提，對(duì)勞動(dòng)自由則更是不遺余力。19世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)自由在全球范圍內(nèi)顯著擴(kuò)張，尤其是在北美、澳洲、俄國(guó)和南美等廣袤大地上的擴(kuò)張，提高了全球整體上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和糧食生產(chǎn)能力。從1865年開(kāi)始，美國(guó)、加拿大、俄國(guó)、澳大利亞乃至巴西和阿根廷的糧食產(chǎn)量均有了大幅提高，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成為國(guó)際貿(mào)易的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。到19世紀(jì)80年代，全球陷入了普遍的農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩和持續(xù)的價(jià)格下跌。不妨以美國(guó)小麥為例，其生產(chǎn)、出口及國(guó)際小麥價(jià)格（美國(guó)為重要出口國(guó)而英國(guó)為重要進(jìn)口國(guó)）的變動(dòng)情況，如表1所示。

表1清晰地表明，1860-1880年間，美國(guó)的小麥產(chǎn)量和出口量有了快速增長(zhǎng)：小麥產(chǎn)量的年均增長(zhǎng)率接近5%，而小麥出口量的年均增長(zhǎng)率超過(guò)20%；到1880年，美國(guó)小麥的年出口量已高達(dá)國(guó)內(nèi)產(chǎn)量的四成，而其它農(nóng)產(chǎn)品也有類似的增幅。糧食是需求彈性較低的農(nóng)產(chǎn)品，世界糧食供給的快速增加引起了國(guó)際糧價(jià)的持續(xù)下降：作為出口國(guó)，美國(guó)小麥價(jià)格在1860-1880年跌了一半多，而在1880-1995年間幾乎又跌了一半；作為進(jìn)口國(guó)，英國(guó)小麥價(jià)格的降幅稍小，但同樣下跌近半。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，糧價(jià)下跌有助于降低勞動(dòng)工資的真實(shí)增幅、提高資本的利潤(rùn)率水平，進(jìn)而有助于資本積累和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展。事實(shí)上，19世紀(jì)后半期工業(yè)革命在世界其它地區(qū)的擴(kuò)展加速，糧價(jià)跌幅較大的美國(guó)更是于19世紀(jì)末超越英國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者。然而，全球經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)卻引發(fā)了一些比較嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，尤其是糧價(jià)下跌對(duì)農(nóng)業(yè)部門的小農(nóng)的沖擊和城市化進(jìn)程中高漲的地價(jià)房?jī)r(jià)對(duì)工薪階層的壓力。

在這種情況下，在英國(guó)工業(yè)革命和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生百年之際，在自由資本主義體制在全球范圍開(kāi)疆拓土之時(shí)，出現(xiàn)了關(guān)于效率與公正的重新思考：一方面，對(duì)于西歐國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人類文明，使得高度經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的極端貧困、現(xiàn)代大農(nóng)場(chǎng)模式下大量佃農(nóng)和小自耕農(nóng)的困苦，逐漸變得不能容忍；土地能否像其他商品或資本品一樣完全遵循效率原則，受到了廣泛的質(zhì)疑；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人口增加和城市化過(guò)程中的土地荒置和囤積所產(chǎn)生的超額收益，能否完全歸土地所有者、它是否有違公正和效率等，不僅是重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和政策問(wèn)題，而且迫切需要一種理論上的闡釋。正是現(xiàn)實(shí)社會(huì)出現(xiàn)的這種變化以及對(duì)這種變化的理論思考，19世紀(jì)后期出現(xiàn)了對(duì)作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既定前提和資本主義經(jīng)營(yíng)方式的制度基礎(chǔ)的土地私有產(chǎn)權(quán)的各種反思：它們大多以“土地國(guó)有化”為口號(hào)，其實(shí)質(zhì)是基于土地資源的特殊性和部分公共屬性，對(duì)土地的完全私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行某種限制；與此同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已基本完成由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)渡，而側(cè)重于效率并采用邊際分析方法的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在很大程度上失去了思考有關(guān)問(wèn)題的能力，故有關(guān)土地改革思想，或多或少都帶有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的痕跡，或曰“重返古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

（二）“消失的土地”：從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

19世紀(jì)70年代初的“邊際革命”，開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典時(shí)代：一方面，研究重點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政策辯論，轉(zhuǎn)向理論的規(guī)范化、模型化和精細(xì)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從公共政策辯論舞臺(tái)退守學(xué)術(shù)象牙塔（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀鯖](méi)有大學(xué)教師，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則主要集中于大學(xué)校園）；另一方面，經(jīng)濟(jì)理論趨于邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、體系嚴(yán)密，但嚴(yán)格的限定條件也使得它失去了對(duì)若干重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出獨(dú)特分析的能力，土地問(wèn)題即為一例。

正如前文所述，土地私有產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)“效率”方面具有優(yōu)勢(shì)，而19世紀(jì)后期面臨的則是來(lái)自于“公正”方面的現(xiàn)實(shí)壓力；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在“效率”方面，比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有方法和體系上的優(yōu)勢(shì)，但在公正方面則不如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：“分配”并非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)，“再分配”尤其是所有制等則基本超出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍；與之不同，盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣以私有產(chǎn)權(quán)和“資本主義生產(chǎn)方式”為既定前提，但其“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬性和剩余分析方法，則可以為進(jìn)一步探討“分配”、“再分配”甚至所有制等問(wèn)題提供有益的啟發(fā)。事實(shí)上，約翰·穆勒對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思和卡爾·馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄，在很大程度上是沿著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也成為19世紀(jì)后期各種土地改革思潮的重要理論淵源。

四、重返古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：三種土地改革模式初探

面對(duì)19世紀(jì)中后期的土地問(wèn)題，當(dāng)越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入新古典世界，在學(xué)術(shù)殿堂對(duì)精致的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行“精雕細(xì)刻”之時(shí)，不少思想家和有識(shí)之士，為解決現(xiàn)實(shí)中的土地問(wèn)題并為有關(guān)政策措施提供理論依據(jù)，開(kāi)始嘗試重新梳理古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或進(jìn)一步發(fā)展有關(guān)思想，進(jìn)而為解決現(xiàn)實(shí)土地問(wèn)題提供理論依據(jù)。期間涌現(xiàn)出了各種各樣的土地改革思潮，不過(guò)，至少?gòu)睦碚擉w系的完備性和政策影響力的角度，我們可以把有關(guān)土地改革思潮歸結(jié)為三種模式，不妨稱之為“列寧模式”、“華萊士模式”和“喬治模式”，其代表性作品分別為列寧（1907）、亨利·喬治（1879年）和華萊士（1882）。它們都認(rèn)為土地為人類生存所必需，每個(gè)人都應(yīng)該享有使用土地的權(quán)利，故為了緩解土地所有制導(dǎo)致的過(guò)分獨(dú)占，有必要對(duì)土地的占有、使用或土地收益權(quán)甚而土地所有制施加某種限制。從某種程度上講，它們都是在認(rèn)識(shí)到土地的部分公共屬性后，立足古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既定前提即土地私有產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步反思。幾乎在20世紀(jì)以來(lái)的任何土地改革中，都能或多或少看到它們的影子。

（一）理論基礎(chǔ)

上述三種土地改革模式，在某種程度上都是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，土地地租及其上漲的原因，主要包括兩個(gè)方面：其一，土地肥沃程度、位置等方面的異質(zhì)性和土地報(bào)酬遞減規(guī)律，使得優(yōu)等土地的級(jí)差地租不斷上漲；其二，持續(xù)的土地改良。馬爾薩斯以及后來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)后者，故認(rèn)為它是合理的，在某種程度上可以把土地視為資本，并按照效率原則實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，此為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的主要思路。李嘉圖等多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則強(qiáng)調(diào)前者，其中李嘉圖級(jí)差地租理論則是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論貢獻(xiàn)；而馬克思則更進(jìn)一步，提出了源于土地私人所有權(quán)的絕對(duì)地租理論，此為“列寧模式”的理論淵源。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討的重點(diǎn)是資本主義經(jīng)營(yíng)方式下的“農(nóng)業(yè)用地”，“喬治模式”在某種程度上可視為李嘉圖級(jí)差地租理論從鄉(xiāng)村“農(nóng)業(yè)用地”向城市“建設(shè)用地”的拓展，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚和人口集中導(dǎo)致的城市地價(jià)上漲并不是土地所有者努力的結(jié)果，不應(yīng)由土地所有者獨(dú)享。另外，作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者和反思者，約翰·穆勒的地租理論基本繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但對(duì)土地的各種所有制形式和各種經(jīng)營(yíng)方式卻保持了一定的開(kāi)放性并給予了相當(dāng)?shù)闹匾暎ㄈ纭八兄啤焙汀白愿r(nóng)”各含“論”及“續(xù)論”兩章而為全書僅見(jiàn)），認(rèn)為“任何人都未曾創(chuàng)造土地。土地是全人類世代相傳的。對(duì)土地的占用完全出于人類的一般利益。如果土地私有不再有利，它就是不正當(dāng)?shù)摹保ǖ?60頁(yè)）?！叭A萊士模式”在很大程度上是基于約翰·穆勒的開(kāi)放性反思和人文情懷，認(rèn)為有必要通過(guò)“國(guó)家佃農(nóng)”的形式為小農(nóng)或自耕農(nóng)提供一種相對(duì)穩(wěn)定的制度環(huán)境和扶助措施。

（二）歷史背景與模式比較

從現(xiàn)實(shí)背景看：（1）19世紀(jì)中后期的城市化引起了城市地價(jià)的飆升。按照李嘉圖的級(jí)差地租理論和馬爾薩斯的人口學(xué)說(shuō)，隨著城市發(fā)展和人口集聚，城市核心地塊的土地價(jià)格會(huì)快速上漲（土地所有者的改良投入幾乎可以忽略不計(jì)），此時(shí)的土地囤積和閑置（即使沒(méi)有任何改良），會(huì)導(dǎo)致土地價(jià)格的更快上漲（級(jí)差地租），不加限制的土地私有制將使得土地所有者在損害公眾利益的同時(shí)使自己收益，故不僅有違公平、更損及效率?！八腥硕加惺褂猛恋氐钠降葯?quán)利的道理，就像他們有呼吸空氣的平等權(quán)利一樣清楚。…在自然界中，土地不是由費(fèi)用造成的東西，因之世界上沒(méi)有任何權(quán)力可以正當(dāng)?shù)刈屓魏稳擞型恋氐莫?dú)占所有權(quán)”（喬治，1879年，第303-304頁(yè)）?；谶@種認(rèn)識(shí)，喬治（1879）認(rèn)為土地投資和改良之外的純粹因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增加集聚導(dǎo)致的地價(jià)上漲，不應(yīng)由土地所有者所獨(dú)享。（2）前文分析表明，19世紀(jì)中后期的全球性農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，對(duì)歐洲各國(guó)的小農(nóng)造成了很大的影響，而富有人文精神的約翰·穆勒對(duì)各種土地制度和經(jīng)營(yíng)模式的全面探討和包容性態(tài)度，為英國(guó)各種土地改革思潮提供了重要的啟發(fā)。華萊士不僅是約翰·穆勒的好友，也同穆勒一樣是一位博學(xué)多產(chǎn)、富有人文精神的學(xué)者，雖然他以“自然選擇理論”和“華萊士線”聞名于世，但他于1881年創(chuàng)立并親自擔(dān)任30余年主席的“土地國(guó)有化協(xié)會(huì)”（theLand NationalisationSociety）及其《土地國(guó)有化》（Land Nationalisation,1882）等著作，則引起了更多的社會(huì)關(guān)注、產(chǎn)生了更重要的政策影響。從某種程度上講，華萊士模式是對(duì)約翰·穆勒的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的自耕農(nóng)模式尤其具有啟發(fā)性，是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初最具影響的土地改革模式。（3）俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，且不論是1861年的廢除農(nóng)奴制還是20世紀(jì)初的斯托雷平土地改革，雖然在某種程度上提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，但造成了更嚴(yán)重的“不公正”：到20世紀(jì)初，“1000萬(wàn)個(gè)農(nóng)戶擁有7300萬(wàn)俄畝土地。28000個(gè)貴族大地主和暴發(fā)戶大地主卻擁有6200萬(wàn)俄畝土地”（列寧1907年，第191頁(yè)）。不僅如此，俄國(guó)缺乏足夠的財(cái)政能力和金融手段，難以像西歐國(guó)家那樣同樣通過(guò)土地債券或銀行信貸實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)變革，這就為國(guó)家強(qiáng)制征收土地并通過(guò)“國(guó)有化更換級(jí)差地租的占有者，并根本消滅絕對(duì)地租”（列寧1907年，第263-264頁(yè)）的“列寧模式”提供了現(xiàn)實(shí)的土壤。

它們都提出了“土地國(guó)有化”理論，但不僅具體含義有所不同，重要的是在實(shí)現(xiàn)路徑上存在根本的差別：（1）“列寧模式”在性質(zhì)上是真正的土地國(guó)有化，在實(shí)現(xiàn)路徑上主張強(qiáng)制征收而不需要對(duì)原來(lái)的土地所有者進(jìn)行補(bǔ)償。（2）“華萊士模式”同樣堅(jiān)持土地國(guó)有化，但一方面需要對(duì)原來(lái)的土地所有者進(jìn)行補(bǔ)償，另一方面，由于土地國(guó)有化下的“國(guó)家佃戶”對(duì)于土地?fù)碛小芭c自耕農(nóng)戶完全相同的權(quán)利和利益：他的租期實(shí)際上是永久的，他可以自由售賣、遺贈(zèng)所持有的土地份額，他支付的地租永遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)樽约簩?duì)土地的改良而提高、只能隨著人口增加和其它社會(huì)進(jìn)步引起的增值而增長(zhǎng)。因此，他擁有的權(quán)利、享受的利益、享有的安全保障，同自耕農(nóng)完全相同”（Wallace1882,p.243），故其“土地國(guó)有化”理論實(shí)際上是在國(guó)家所有、個(gè)人占有的制度安排下，對(duì)土地私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行某種限制；至于實(shí)現(xiàn)路徑，遵循的則是按照市場(chǎng)價(jià)值等價(jià)補(bǔ)償原土地所有者的模式。（3）亨利·喬治（1879）對(duì)土地私有制的抨擊尤其猛烈，同樣是堅(jiān)定的“土地國(guó)有化”堅(jiān)持者，但由于其土地國(guó)有化“不是收購(gòu)私有土地，也不是充公私有土地。前者是不公正的，后者是不必要的。…沒(méi)有必要充公土地；只有必要充公地租”（第362頁(yè)），故只是對(duì)土地收益權(quán)的一種限制，且在實(shí)現(xiàn)路徑方面甚至不需要觸動(dòng)土地所有權(quán)，只不過(guò)需要通過(guò)稅收手段將土地價(jià)值的增值部分轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩杖?，?shí)質(zhì)上是最為保守的土地改革模式。

進(jìn)一步講，喬治模式和華萊士模式都是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，是對(duì)作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既定前提的土地的完全私有產(chǎn)權(quán)的反思，屬于一種基于再分配視角的政策主張。它們都認(rèn)為，完全的、不受限制的土地私有產(chǎn)權(quán)，不僅有違效率（如土地囤積）而且有失公平；土地所有者對(duì)土地的改良所造成的土地增值應(yīng)歸土地所有者所有，但整個(gè)社會(huì)進(jìn)步所引起的土地增值則不應(yīng)完全歸于土地所有者。二者之間的區(qū)別在于，喬治模式主張通過(guò)稅收的形式，一方面把同土地所有者的勞動(dòng)或努力無(wú)關(guān)的收益收歸國(guó)有，另一方面通過(guò)免除其它方面的稅收來(lái)降低地價(jià)或地租上漲對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)或個(gè)體生活造成的壓力；而華萊士模式則主張通過(guò)國(guó)家擁有最終所有權(quán)、土地使用者擁有相對(duì)完全的使用權(quán)和處置權(quán)，賦予人們擁有相對(duì)公平的土地權(quán)利。二者之間盡管存在諸多不同，但由于喬治模式主要限于再分配領(lǐng)域，而華萊士模式主要采取完全補(bǔ)償原則，故它們都是與市場(chǎng)機(jī)制兼容的土地改革模式。

（三）政策影響

從實(shí)際政策影響角度看，喬治模式因強(qiáng)調(diào)“地價(jià)上漲”更適合城市建設(shè)用地的分析，華萊士模式則因更重視“小農(nóng)貧困”更適于對(duì)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)用地的探討，故二者之間具有較強(qiáng)的理論互補(bǔ)性，并對(duì)20世紀(jì)初期的各國(guó)土地改革產(chǎn)生了較大影響。事實(shí)上，各國(guó)城市土地改革，更多地借鑒了喬治模式；而不論是英國(guó)的1908年《小農(nóng)戶分配法案》（Small HoldingsandAllotmentsAct）和1919年的《土地移植條例》（LandSettlement(Facilities)Act），還是一戰(zhàn)之后中東歐的大規(guī)模土地改革（約2000萬(wàn)公頃或3億畝土地轉(zhuǎn)移到自耕農(nóng)手中），則更多地借鑒了華萊士模式（參見(jiàn)：鮑德澂，1946；窩德亞搭，1933；馬質(zhì)夫，1932等）。當(dāng)然，由于華萊士模式需要預(yù)先向土地所有者購(gòu)買土地或開(kāi)墾荒地，不僅對(duì)政府行政能力、金融市場(chǎng)或政府財(cái)力有較高的要求（發(fā)行國(guó)債、銀行貸款等），而且對(duì)沒(méi)有土地的小農(nóng)戶的承受能力也有一定的要求，故對(duì)于城市土地問(wèn)題不是很嚴(yán)重（喬治模式不太適用）或者小農(nóng)較貧困、金融發(fā)展不足的國(guó)家，列寧模式或有一定的吸引力，故它發(fā)生在前蘇聯(lián)有一定的客觀基礎(chǔ)。

至于中國(guó)，民國(guó)時(shí)期的國(guó)民政府土地改革，其土地制度的基本框架基本承襲了喬治模式（漲價(jià)歸公），但具體措施尤其是抗戰(zhàn)爆發(fā)后的“公營(yíng)墾場(chǎng)”和扶植自耕農(nóng)運(yùn)動(dòng)則更多借鑒了華萊士模式，并為后來(lái)的臺(tái)灣土地改革積累了經(jīng)驗(yàn)。尤其是喬治在歐洲、美洲、澳洲的巡回演講及其在德國(guó)和日本的大量擁躉，使得國(guó)內(nèi)也有不少喬治模式的信奉者和實(shí)踐者：1898年，德國(guó)人單維廉按照喬治模式對(duì)我國(guó)膠州（青島）進(jìn)行了土地制度改革；1924年的廣州土地改革，不僅特地聘請(qǐng)單維廉為顧問(wèn)，而且主持者廖仲愷同樣是喬治模式的信奉者；1928年的《土地法原則草案》是國(guó)民政府土地政策綱領(lǐng)性文件《土地法》的原則性文件，而主持者胡漢民同樣是喬治模式的信奉者，且特別在《土地法原則草案》中特別指出：“本土地法原則，系以總理主張為根據(jù)，參以單維廉顧問(wèn)在廣州時(shí)討論之結(jié)果。單氏之主張，即系膠州所已實(shí)行之辦法。是以本原則，亦與膠州辦法相近似也”。

另外，不論是早期的根據(jù)地或邊區(qū)政府進(jìn)行的土地改革，還是建國(guó)之后的土地改革，我們更多地借鑒了列寧模式；當(dāng)然，改革開(kāi)放以來(lái)以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為特色的農(nóng)村改革，至少?gòu)膰?guó)家（集體）擁有最終所有權(quán)、農(nóng)戶擁有相對(duì)充分的使用權(quán)和收益權(quán)的角度，似乎有著華萊士模式的影子。當(dāng)然，任何發(fā)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的土地改革都是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，都不可能僅僅遵循某種確定的理論模式。不論是列寧模式、喬治模式還是華萊士模式，它們都不存在完全的現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物，只不過(guò)或多或少具有這種或那種土地改革模式的影子而已。另外，土地制度變革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，土地改革往往涉及到效率和公正之間的權(quán)衡問(wèn)題，而這種權(quán)衡又因社會(huì)發(fā)展階段和各國(guó)國(guó)情的不同而千差萬(wàn)別。目前，我國(guó)的農(nóng)村改革和城市用地制度，相對(duì)具有效率優(yōu)勢(shì)，但在公正方面似乎仍有改進(jìn)的余地。

五、結(jié)語(yǔ)

18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉伴隨著英國(guó)工業(yè)革命和工業(yè)化進(jìn)程而發(fā)展起來(lái)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，為近代土地改革提供了理論基礎(chǔ)；而19世紀(jì)中后期伴隨著全球性農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩和城市化進(jìn)程的土地改革思潮及其對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，則為20世紀(jì)初的各國(guó)土地改革提供了模式指導(dǎo)。從某種程度上講，人類社會(huì)在20世紀(jì)前半葉見(jiàn)證了范圍最為廣闊的土地制度改革：20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)部門技術(shù)革命、綠色革命的興起和農(nóng)業(yè)部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例下降，土地改革反而相對(duì)歸于沉寂。

我國(guó)在20世紀(jì)經(jīng)歷了范圍廣闊、模式有別的各類土地改革，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生發(fā)揮了重要的基礎(chǔ)性作用。土地改革關(guān)乎效率與公正的權(quán)衡，而二者之間的優(yōu)先性又隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而略有差異，目前實(shí)有進(jìn)一步完善有關(guān)細(xì)節(jié)的必要。以城市為例，一方面，土地出讓成為地方政府重要收入渠道，但有關(guān)資金的來(lái)源與使用尚缺乏法律層面的嚴(yán)格規(guī)范；另一方面，核心城市的房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，使得購(gòu)房者能夠享受到大部分資產(chǎn)增值受益（這部分受益，不完全是個(gè)人努力的結(jié)果，而部分地同經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口集聚和公共服務(wù)增值等外部因素有關(guān)），但在某種程度上加大了潛在購(gòu)房者的壓力，造成有房者和無(wú)房者、老一代和年輕一代的代際不公。

按照約翰·穆勒對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思及其后的土地改革思潮，每個(gè)人對(duì)于自己的努力（勞動(dòng)、資本）和努力的成果應(yīng)該享有相對(duì)完全的權(quán)利，但對(duì)于同自己的努力無(wú)關(guān)而主要源于社會(huì)進(jìn)步、公共服務(wù)完善等的財(cái)富增值，則不應(yīng)完全由個(gè)人獨(dú)享，而應(yīng)借助于某種機(jī)制（如累進(jìn)稅收）部分地歸于社會(huì)公眾；其中，前者能夠保證效率，后者有助于促進(jìn)社會(huì)公正。我國(guó)目前對(duì)城市房?jī)r(jià)的調(diào)控主要限于限購(gòu)限貸等臨時(shí)性的行政措施，尚未能上升到規(guī)范的法律層面。在進(jìn)一步完成有關(guān)制度的過(guò)程中，各國(guó)土地改革經(jīng)驗(yàn)、有關(guān)土地改革思想尤其是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入分析和19世紀(jì)后期基于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，無(wú)疑能夠提供諸多有益的啟發(fā)。

〔1〕〔英〕威廉·配第.賦稅論〔M〕.載于：配第經(jīng)濟(jì)著作選集〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1997年8月.

〔2〕〔英〕亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1996年4月.上卷.

〔3〕〔英〕大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其賦稅原理〔M〕.載于：〔英〕彼羅·斯拉法主編.李嘉圖著作和通信集（第一卷）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1997年4月.

〔4〕〔英〕約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1991年9月.上卷.

〔5〕〔美〕亨利·喬治（1879）.進(jìn)步與貧困〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2012年5月.

〔6〕列寧.社會(huì)民主黨在1905-1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)〔M〕.1907.載于：列寧全集〔M〕.北京：人民出版社1988年10月.第二版.第16卷.第185-397頁(yè).

〔7〕馬質(zhì)夫（譯述）.中歐土地制度之改革〔M〕.世界書局，1932年10月.

〔8〕窩德亞搭（A.Wauters）.戰(zhàn)后歐洲土地改革〔M〕.張淼（譯）.南京書店：1933年3月.

〔9〕鮑德澂.歐洲土地制度〔M〕.中國(guó)文化服務(wù)社，1946年1月.

〔10〕Alfred R.Wallace(1882).Landnationalisation,its necessity and its aims[M].London:Swan Sonnenschein& Co.,1892.

【責(zé)任編輯連家明】

F812

A

1672-9544（2016）10-0043-09

2016-10-8

胡懷國(guó)，經(jīng)濟(jì)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)經(jīng)理論與政策。