□劉 馨

探析夏目漱石眼中的《心》

□劉 馨

夏目漱石是日本非常著名的文學(xué)家，他的作品風(fēng)格與同時(shí)代的作品風(fēng)格大大不同，在文學(xué)壇上獨(dú)樹一幟。夏目漱石對(duì)日本的文明有著獨(dú)到的見解，在他的觀念里，凡是表面的，輕浮的文明都是充滿危機(jī)的文明。日本在明治維新后，盲目的模仿西方導(dǎo)致學(xué)到了西方的表面而沒有深研其精髓，就好比那句話所述，文明就是用一切手段發(fā)展個(gè)性再踐踏個(gè)性。

1 “先生”的自殺

《心》中這樣描繪“先生”：“無論社會(huì)如何丑惡，我堅(jiān)信自己一定會(huì)是個(gè)像樣的男人”。但是當(dāng)信念被“K”蔑視的不堪一擊時(shí)，審視自己的行為與叔父同樣讓人憎惡時(shí)，頓時(shí)自己也感到無助，對(duì)于自己的行為感到可恥，開始借酒消愁，生活也變得愈加枯燥無味，煩惱也隨之而來。特別是在細(xì)節(jié)描述到“先生”“我自己罪孽深重。這種負(fù)罪感迫使我每月去給‘K’掃墓，迫使我細(xì)心照顧我岳母，不敢怠慢妻子。這種感受甚至使我甘愿受路人鞭笞。漫長(zhǎng)的痛苦煎熬使我覺得與其讓他人鞭笞還不如自己鞭笞自己。如今我又感到自己鞭笞自己還不如以自殺結(jié)束自己的生命”[2,3]。這就是“先生”無法茍活于世的真正原因，“先生”通過這種極端的方式來洗刷自身的罪惡，以求得心靈的慰藉，名譽(yù)的污點(diǎn)得到洗刷。而與日本相反的是，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家對(duì)于自殺這種極端行為，就是一種自甘墮落、對(duì)于現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的行為。但是部分日本人卻認(rèn)為自殺式一種為著理想、信念而犧牲的高尚行徑。在夏目漱石描寫的“先生”看來，選擇自我戕害死而無憾，死得其所，死的偉大而光榮。特別是“先生”在他經(jīng)歷了人生的大難后，他更加確信了死比生偉大。盡管讓讀者會(huì)感受到一絲悲觀，但是如果從一個(gè)經(jīng)歷了死亡

邊緣的人來說，死確實(shí)不可怕，會(huì)比生更可貴。這對(duì)讀者多么有教育意義啊？不懼死，但是活著就要迎接和擁抱生命最美好的狀態(tài)。大智大慧告訴人們要勇敢的活下去，堅(jiān)強(qiáng)生活，死要死的有意義。

2 對(duì)“日本文明開化”的抨擊

在夏目漱石一生作品《心》中,唯一談及到“明治精神”，對(duì)于“明治精神”的種種爭(zhēng)論依然延續(xù)到當(dāng)今。在日本進(jìn)行“明治維新”前，整個(gè)日本的社會(huì)會(huì)道德體系仍舊是傳統(tǒng)的封建思維所牢固，服務(wù)于上層集團(tuán)統(tǒng)治；而進(jìn)行變法革新后的日本經(jīng)過西方全方位的“洗禮”，在西方文化、價(jià)值觀念等方面的不斷滲透下，逐漸喚起日本的民主意識(shí)。而夏目漱石正是生活在這樣的歷史背景下，也感同身受這兩種歷史交替、思想撞擊的時(shí)代。但是作為日本當(dāng)時(shí)時(shí)代的先行者，夏目漱石有著自己的思考，在作品《心》中這樣描寫“先生”：“我出生在傳統(tǒng)倫理觀念極強(qiáng)的家庭中，且在這種環(huán)境中長(zhǎng)大”。這也道出了夏目漱石的心聲，隨著西方文明對(duì)于日本的影響加深，夏目漱石也指出了日本文明的開化是在西方文明的強(qiáng)力作用下而發(fā)生的，并非向西方國(guó)家由內(nèi)而外產(chǎn)生的自發(fā)性歷史產(chǎn)物，這種強(qiáng)制性、外在作用下的開化勢(shì)必會(huì)帶來諸多不適、不安以及空虛。而“先生”的自殺恰巧出現(xiàn)在“明治精神”之后，眾多學(xué)者卻片面認(rèn)為是“明治精神”導(dǎo)致“先生”的自殺。這種偏頗認(rèn)為是由于對(duì)于“明治精神”認(rèn)識(shí)不夠透徹導(dǎo)致的。

《心》的成功之處就是成功揭示出名族的興起離不開本土文化、生活等“根基”的依托，不能一味拋棄名族傳統(tǒng)文化。這也是夏目漱石希望把“明治精神”得到不斷延承，不要一味的崇洋媚外，要正確處理外來文化，為己所用。在夏目漱石在作品中滲透著認(rèn)識(shí)世界，了解世界，改造世界，他以冷靜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度感悟著世間萬物，衡量著眼下的時(shí)代，毫無疑問體現(xiàn)了對(duì)于追求美好目標(biāo)的終極關(guān)懷。萬物皆變，唯有精神永恒。

(哈爾濱理工大學(xué))