4月，有兩條“新聞”在微信朋友圈刷了屏，一條是對2016年普利策新聞獎獲獎作品《血汗海鮮》的轉(zhuǎn)述——“你吃的每一條魚都可能沾著另一個人的血和淚”，通過對泰國捕撈業(yè)背后存在多年的殘酷勞工奴役事件的描述，冀圖引起消費者對血汗海鮮的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。

另一條則是“你穿的每一條牛仔褲都在毀滅未來”，通過對一部關(guān)于牛仔褲生產(chǎn)過程中存在的惡劣環(huán)境污染狀況紀錄片的轉(zhuǎn)述，表達購買便宜而又時尚的牛仔褲，是在助長環(huán)保資源透支。

有意思的是，在這兩條新聞引發(fā)的討論中，既有表示“心懷愧疚”的消費者，亦有相當一部分人表示：“追求便宜有什么錯？”“這是在道德綁架嗎？”也有人認為對消費者的道德“拷問”會陷入更大的“道德風險”，即將對監(jiān)管者、違法者的指責轉(zhuǎn)移到了普通消費者那里。

后一種意見，表面看起來似乎有道理，但其實只是對自我利益的辯護。

所謂“責任消費”，是指消費者在消費過程中應(yīng)同時考慮社會不公、環(huán)境代價等問題，消費者可以選擇不購買或少購買這類引發(fā)問題的產(chǎn)品。

許多時候，消費者購買到的商品之所以便宜，是因為生產(chǎn)成本極低，而這種成本節(jié)約是通過嚴重壓縮生產(chǎn)工人工資、侵犯他人利益、不支付環(huán)保成本而獲得的。

人性自私，象牙、鉆石、皮草這些“奢侈品”容易引發(fā)“沒有買賣就沒有殺害”的共鳴、反省甚至抵制，但涉及到海鮮、牛仔褲這樣便宜的大眾消費品時，為什么就認定消費者“無罪”呢？——并非只有那些穿得起皮毛，用得起象牙飾品，戴得起鉆石的人，才是自私和貪婪的。

而在群體性參與的環(huán)境中，人最容易為自己找到推卸責任的借口。別人也這樣，為什么我不行？或者，為什么不追究他，只來追究我？——歸根結(jié)底，批判他人容易，反省自己很難。

僅認識到這一點還不夠。為什么在“高度文明”的今天，血汗勞工事件仍然會一再發(fā)生？發(fā)生之后，為什么我們會認為自己毫無責任？

原因也許就在于，一方面，市場經(jīng)濟是高度分工的發(fā)達體系，另一方面，市場的話語體系鼓吹的卻是個人與自由。

在資本和市場的全球化鏈條上，勞動成本更低、環(huán)保無計代價的生產(chǎn)環(huán)節(jié)被轉(zhuǎn)移到了其他群體和其他區(qū)域，大量的利潤、更便宜的產(chǎn)品則供給發(fā)達地區(qū)的企業(yè)和消費者。這個鏈條既是緊密合作的，但又是自私自利的。

為了保證自己能夠享受到更便宜的產(chǎn)品，許多人甚至會為假冒偽劣說好話，為無奈委身于這個強弱分明的全球化體系中的弱者代言——“歸根結(jié)底，這是個人的選擇”。

這種內(nèi)在矛盾的沖突邏輯指向的實質(zhì)是赤裸裸的消費社會，人與人之間更多的是買賣與利益關(guān)系，缺乏同情與責任感。

追求便宜有什么不對嗎？這是我的自由。如果僅僅考慮利益，這是對的。

然而，個人并不是獨立的，體系也并非是孤立的，一個體系的崩潰，可能將牽扯涉身其中的所有人。如同那句名言：“沒有人是一座孤島”。