鄒穎 李燕茹

(1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會計學(xué)院，北京 100070；2. 山東財經(jīng)大學(xué)公司財務(wù)研究中心，山東 濟(jì)南 250014)

引言

會計穩(wěn)健性(也稱謹(jǐn)慎性)作為會計信息質(zhì)量要求之一為國際會計準(zhǔn)則以及很多國家的會計準(zhǔn)則所奉行。但是由于其特殊性質(zhì)，會計穩(wěn)健性的存廢問題在國際上引起了很大爭議。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)主張完全取締穩(wěn)健性原則，因為穩(wěn)健性會損害會計信息的中立性，并且與公允價值計量屬性相違背；而國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)則主張堅持穩(wěn)健性原則，因為如果沒有穩(wěn)健性原則的約束，管理層的機(jī)會主義傾向就會失控，會計造假會猖獗到無法想象的地步，嚴(yán)重的信息不對稱會造成經(jīng)濟(jì)市場運(yùn)行的混亂。那么，會計穩(wěn)健性究竟能帶來什么樣的經(jīng)濟(jì)后果？會計穩(wěn)健性與信息質(zhì)量真的有如此密切的關(guān)聯(lián)嗎？這些問題的解決有助于在理論上和實務(wù)中更好地把握會計穩(wěn)健性原則及其發(fā)揮。

關(guān)于會計穩(wěn)健性，Watts(2003)[19]給出了比較恰當(dāng)?shù)慕忉專悍€(wěn)健性要求會計工作者在確認(rèn)收益時采用相對于損失確認(rèn)更加嚴(yán)格的可驗證性標(biāo)準(zhǔn)，其需求產(chǎn)生于債務(wù)契約和報酬契約。所謂債務(wù)契約，就是指債權(quán)人在提供資金時希望自己的本金和利息得到保障，因而通常在借款協(xié)議中要求更多地獲知可能導(dǎo)致企業(yè)虧損的風(fēng)險事項；所謂報酬契約，通常是指股東為了約束管理者的機(jī)會主義行為而與管理層達(dá)成的互惠約定，如果企業(yè)實現(xiàn)了穩(wěn)定盈利，管理者也會獲得更多的報酬，因此，有效地限制了激進(jìn)的經(jīng)營決策。

目前，關(guān)于會計穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中于投資效用與融資效用兩個方面。資本成本是連通投資者投資行為、公司融資行為與公司投資行為的一個基本財務(wù)概念。公司的投資者(股東與債權(quán)人)對公司投入資本并基于投資風(fēng)險提出最低的報酬率要求，股東要求的報酬率就是股權(quán)資本成本，債權(quán)人要求的報酬率就是債務(wù)資本成本?；诠举Y本結(jié)構(gòu)而按照股權(quán)資本與債務(wù)資本的權(quán)數(shù)(通常按照目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)權(quán)數(shù)或者市場價值權(quán)數(shù))計算的加權(quán)平均資本成本是公司所有投資者投入資本而要求獲得的平均報酬率。這一報酬水平是決定公司投資行為的報酬率基準(zhǔn)，只有實際報酬率超過它的項目才能夠?qū)崿F(xiàn)股東財富最大化的財務(wù)目標(biāo)，降低公司整體風(fēng)險，進(jìn)而降低資本成本，成為公司價值創(chuàng)造的重要途徑。公司的投資者，無論股東還是債權(quán)人，對公司的會計政策都有穩(wěn)健性的需求。因此，資本成本與會計穩(wěn)健性之間很可能存在著某種程度的反向關(guān)聯(lián)。

本文通過理論分析與實證檢驗，從傳導(dǎo)路徑與影響程度兩個維度深入探究會計穩(wěn)健性與資本成本之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，試圖回答以下幾個問題：(1)資本成本(包括股權(quán)資本成本、債務(wù)資本成本和加權(quán)平均資本成本)與會計穩(wěn)健性之間是否存在顯著的關(guān)聯(lián)性？(2)如果存在顯著的關(guān)聯(lián)性，那么這一關(guān)聯(lián)的作用機(jī)理是什么？(3)公司的信息披露質(zhì)量在資本成本與會計穩(wěn)健性之間起到什么作用？

理論分析與研究假設(shè)

一、會計穩(wěn)健性與資本成本

Ahmed等(2002)[1]最早從債務(wù)契約理論的角度實證檢驗了會計穩(wěn)健性與債務(wù)資本成本的負(fù)相關(guān)關(guān)系，他們認(rèn)為會計穩(wěn)健性能夠有效地緩和債權(quán)人和股東之間由于股利分配多少的問題而產(chǎn)生的矛盾，進(jìn)而降低了債權(quán)人要求的報酬率。這個結(jié)論得到了眾多學(xué)者的認(rèn)可和進(jìn)一步證實，但是他們的研究視角各異。Zhang(2008)[20]認(rèn)為會計穩(wěn)健性對債務(wù)資本成本的降低產(chǎn)生于事后有效性，即穩(wěn)健性原則的存在能夠更及時地為債務(wù)人提供有關(guān)企業(yè)違約風(fēng)險的信號；Beatty等(2008)[3]從產(chǎn)生會計穩(wěn)健性需求的角度，說明債務(wù)契約條款的修訂在一定程度上依賴于債務(wù)人的穩(wěn)健性水平；Li(2010)[12]從國家層面探討了會計穩(wěn)健性對債務(wù)資本成本負(fù)向作用的存在條件和作用程度；毛新述(2009)[24]發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性對以公司信用評級衡量的事前債務(wù)資本成本和以實際債務(wù)成本衡量的事后債務(wù)資本成本均有顯著的降低作用；郝東洋和張?zhí)煳?2011)[21]證明了在銀行進(jìn)行貸款決策時，穩(wěn)健性較高的公司會更容易獲得較低的貸款利率。

Easley和O'haras(2004)[4]認(rèn)為，會計穩(wěn)健性在降低公司特定的信息風(fēng)險、緩解信息不對稱方面發(fā)揮著重要的作用，進(jìn)而有助于降低股權(quán)資本成本。Guay和Verrecchia(2007)[8]、Suijs(2008)[18]指出，會計穩(wěn)健性一方面可以降低投資者預(yù)測企業(yè)未來現(xiàn)金流量所使用的貼現(xiàn)率，另一方面可以降低未來股價的波動性，增加股票的流動性，降低投資風(fēng)險，起到降低股權(quán)資本成本的作用。但是，實證研究對于會計穩(wěn)健性降低股權(quán)資本成本的結(jié)論存在爭議：Francis等(2004)[9]的實證結(jié)果沒有得到二者的顯著相關(guān)關(guān)系，Manuel等(2011)[14]推斷會計穩(wěn)健性的計量存在誤差是導(dǎo)致Francis等(2004)[9]的實證結(jié)果不顯著的原因；Lara等(2006)[11]采用多種方法計量會計穩(wěn)健性，證實了穩(wěn)健性對股權(quán)資本成本的負(fù)向作用；毛新述(2009)[24]同樣采用了多種會計穩(wěn)健性的計量方法探索其與股權(quán)資本成本的關(guān)系，未得到一致的結(jié)論，他認(rèn)為原因可能在于股權(quán)資本成本的估算方法存在缺陷。

本文認(rèn)為，基于債務(wù)契約和報酬契約的存在，執(zhí)行持續(xù)穩(wěn)健的會計政策有助于保護(hù)公司所有投資者的利益。對于債權(quán)人而言，會計穩(wěn)健性降低了公司經(jīng)營利潤的未來波動性，迎合了債權(quán)人的需求，降低了債權(quán)人對于公司投資的風(fēng)險預(yù)期，進(jìn)而降低了其要求的報酬率水平。對于股東而言，會計穩(wěn)健性意味著公司價值有可能被低估，這樣的公司具有更高的投資價值，其股票在二級市場上需求大于供給，股權(quán)投資者自然會降低要求報酬率；同時，會計穩(wěn)健性能夠降低信息風(fēng)險、流動性風(fēng)險等投資風(fēng)險，股東因此提出更低的報酬率要求。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：公司的資本成本(WACC)與會計穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且這一關(guān)系對股權(quán)資本成本和債務(wù)資本成本均成立。

二、會計穩(wěn)健性、信息披露與資本成本

Guay和Verrecchia(2007)[8]認(rèn)為，會計穩(wěn)健性使得企業(yè)管理者出于免受監(jiān)管處罰或提高聲譽(yù)的動機(jī)，將原本不情愿披露的信息披露出來，有利于減少投資者預(yù)測公司未來現(xiàn)金流量時面臨的風(fēng)險，從而降低了資本成本。Suijs(2008)[18]認(rèn)為，更多地披露“壞消息”能使風(fēng)險在各投資者之間進(jìn)行更有效的分擔(dān)，有利于降低資本成本。周曉蘇和吳錫皓(2013)[29]通過實證分析證明了在恰當(dāng)范圍內(nèi)，穩(wěn)健性的提高能降低信息不透明度，但采取極端向下盈余管理出現(xiàn)的過度穩(wěn)健性則會加劇信息不透明。毛新述和戴德明(2009)[25]認(rèn)為，一方面，盈余穩(wěn)健性能提高盈余操縱的邊際成本從而對其產(chǎn)生限制；另一方面，過度強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性的運(yùn)用也為“大清洗”提供了便利。何玉和張?zhí)煳?2006)[22]從信息披露的數(shù)量、質(zhì)量和特征等方面論述了信息披露行為對資本成本的影響。汪煒和蔣高峰(2004)[26]從信息披露數(shù)量角度研究表明，資本成本隨著信息披露數(shù)量的增加而降低。曾穎和陸正飛(2006)[28]從信息披露質(zhì)量角度驗證了信息披露質(zhì)量的提升能夠降低公司股權(quán)資本成本。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，鮮有實證研究關(guān)注會計穩(wěn)健性對資本成本的作用機(jī)制。本文認(rèn)為，會計穩(wěn)健性能夠影響公司的信息披露質(zhì)量，真實的穩(wěn)健性原則下信息披露的質(zhì)量更高；信息披露能夠影響公司的資本成本，信息披露質(zhì)量越高，公司投資風(fēng)險越低，投資者提出更低的要求報酬。據(jù)此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：信息披露質(zhì)量在會計穩(wěn)健性降低資本成本(WACC)的過程起到中介作用。

研究設(shè)計

一、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2001年實施的會計改革提出“向國際準(zhǔn)則趨同，全面貫徹穩(wěn)健性原則”，深交所于2001年開始公開上市公司的信息披露質(zhì)量評級?；诖?，本文的樣本數(shù)據(jù)采集區(qū)間為2001～2014年。在深證A股全部1759個上市公司的基礎(chǔ)上，剔除ST公司以及金融、保險業(yè)公司和重要數(shù)據(jù)缺失的公司，以保證樣本數(shù)據(jù)的一致性，最終選取1486家樣本公司。在后文的資本成本估算中，剔除資本成本為負(fù)值的樣本觀測值。

除深交所信息質(zhì)量評級數(shù)據(jù)來源于深圳證券交易所網(wǎng)站(www.szse.cn)外，本文其他所有數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫和色諾芬數(shù)據(jù)庫。對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)進(jìn)行winsorize以消除異常值影響。

二、變量的設(shè)計與計量

1. 被解釋變量設(shè)計

股權(quán)資本成本的估算是公司財務(wù)領(lǐng)域的國際性難題之一，至今尚未有一種估算方法獲得學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。國內(nèi)外文獻(xiàn)研究表明，隱含資本成本(Implied Cost of Capital)的估算技術(shù)是21世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界廣泛采用的股權(quán)資本成本估算技術(shù)，并且國內(nèi)外學(xué)者通常采用幾種估算方法的均值作為股權(quán)資本成本的估算值，以克服單一估算方法造成的系統(tǒng)性偏差。基于此，本文選用Gordon模型(Gordon，1962)[7]、GLS模型(Gebhardt 等，2001)[6]、PEG模型(Easton，2004)[5]、MPEG模型(Easton，2004)[5]和OJ模型(Ohlson和Juettner-Nauroth，2005)[15]五種隱含資本成本的估算方法，分別估算股權(quán)資本成本(Re1、Re2、Re3、Re4、Re5)。為了盡可能地克服毛新述(2009)[24]提出的股權(quán)資本成本估算方面的缺陷，以這五個估算值的均值作為樣本公司的股權(quán)資本成本(Re)。

Gordon模型的計算公式如下：

式(1)中，P0為個股年初市價，DPS1為未來第一年的預(yù)期每股股利，采用分析師預(yù)測數(shù)據(jù)，g為采用可持續(xù)增長率替代的股利增長率。

GLS模型的計算公式如下：

式(2)中，BPSt為t年的每股凈資產(chǎn)，ROEt為t年的凈資產(chǎn)收益率。

PEG模型的計算公式如下：

式(3)中，EPS1和EPS2采用Li和Mohanram(2014)[13]的RI模型截面回歸所得的預(yù)測未來第一年和第二年的每股收益。

MPEG模型是修正的PEG模型，考慮未來第一年的預(yù)期每股股利的影響，其計算公式如下：

式(3)中，DPS1、EPS1和EPS2的數(shù)值選取同式(1)和式(3)。

OJ模型的計算公式如下：

式(5)中，EPS1和EPS2的數(shù)值選取同式(3)，g為長期增長率，采用十年期國債收益率進(jìn)行替代。

本文采取以下方法估算樣本公司的債務(wù)資本成本(Rd)：

式(6)中，資本化利息和費(fèi)用化利息均取自上市公司年度財務(wù)報告的報表附注財務(wù)費(fèi)用明細(xì)，分別以利息支出年末數(shù)和利息資本化金額年末數(shù)替代。

本文以股權(quán)資本與債務(wù)資本的市值權(quán)數(shù)對股權(quán)資本成本(Re)和債務(wù)資本成本(Rd)進(jìn)行加權(quán)平均，計算加權(quán)平均資本成本(WACC)。

2. 解釋變量設(shè)計

Khan和Watts(2009)[10]在Basu(1997)[2]模型的基礎(chǔ)上，通過反向回歸和建立工具變量的C_score法計量會計穩(wěn)健性。

式(7)中，λ1～λ4可以用μ1～μ4替換，得到G_score：

通過逐年對式(9)進(jìn)行回歸，得出λ1～λ4的值1，帶入式(7)中求出C_score的數(shù)值。需要說明的是，由于(9)式中包含交乘項，為了降低多重共線性，本文對各變量進(jìn)行了去中心化處理(即以原始數(shù)值減去均值后的數(shù)據(jù)來替代以使得均值為0)，交乘項用去中心化后的變量相乘獲得。

式(9)中，Epsi,t為i公司t年的每股收益； Pi,t-1為i公司t-1年的每股市價；Ri,t為i公司t年的股票年收益率，這里用來作為“好消息”或“壞消息”的替代變量；DRi,t為t年股票收益率的啞變量，當(dāng)Ri,t＜0(壞消息)時，DRi,t取值為1，否則取值為0；Sizei,t為i公司t年總資產(chǎn)的自然對數(shù)；M/Bi,t為i公司t年市值賬面比；Levi,t為i公司t年資產(chǎn)負(fù)債率。

C_score法的基本原理是：會計穩(wěn)健性意味著會計盈余對“壞消息(R＜0)”比對“好消息(R＞0)”的敏感性更強(qiáng)。G_score表示會計盈余對“好消”的敏感性，C_score+G_score表示會計盈余對“壞消息”的敏感性。因此，若C_score+G_score＞G_score即C_score＞ 0，則會計穩(wěn)健性存在，且C_score的數(shù)值越大表示穩(wěn)健性程度越強(qiáng)。

本文采用上述方法得到的C_score作為會計穩(wěn)健性的代理變量。

深交所將企業(yè)信息披露質(zhì)量分為A(優(yōu)秀)、B(良好)、C(及格)、D(不及格)四個等級，本文定義信息披露質(zhì)量(DQ)如下：若某公司的信息披露等級為A，則取值為4；若等級為B，則取值為3；若等級為C，則取值為2；若等級為D，則取值為1。

3. 控制變量設(shè)計

本文選取的控制變量包括：公司盈利能力、公司成長性、公司營運(yùn)能力、公司資本結(jié)構(gòu)、高管薪酬水平、高管持股比例、控股股東性質(zhì)、股票市盈率、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)、利息保障倍數(shù)、審計意見及董事會結(jié)構(gòu)。根據(jù)2012年修訂的《中國證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引》中的19個大類2設(shè)置行業(yè)虛擬變量，同樣也對年份加以控制。由于不同的模型中被解釋變量的影響因素不盡相同，故在控制變量的選取上亦有所取舍。控制變量的定義及說明見表1。

表1 控制變量定義

三、模型設(shè)定

針對本文假設(shè)1，建立模型1、2、3，分別檢驗用于股權(quán)資本成本、債務(wù)資本成本和加權(quán)平均資本成本與會計穩(wěn)健性的相關(guān)關(guān)系。

針對假設(shè)2，本文把信息披露質(zhì)量(DQ)作為中介變量，借鑒溫忠麟等(2004)[27]歸納的中介效應(yīng)檢驗程序，通過模型3～5對信息披露的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗。

需要說明的是，檢驗中介效應(yīng)需要使用去中心化后的變量，因此在模型3～5中均采用 DQ 、WACC去中心化后的數(shù)據(jù)。由于之前的回歸已經(jīng)對C_score進(jìn)行過標(biāo)準(zhǔn)化(均值已經(jīng)為0)，C_score便不需再去中心化。

實證結(jié)果與分析

一、描述性統(tǒng)計分析

1. 會計穩(wěn)健性的描述性統(tǒng)計

為了全面展示樣本公司的會計穩(wěn)健性3狀況，本文首先按照信息披露評級分組對樣本公司的會計穩(wěn)健性進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2所示?？梢钥闯觯^半數(shù)的樣本公司具有會計穩(wěn)健性。從均值來看，信息披露評級越高的公司，其穩(wěn)健性程度也越高，信息披露質(zhì)量評級為D(不合格)的公司不存在穩(wěn)健性；從標(biāo)準(zhǔn)差來看，各個組間的會計穩(wěn)健性差異相差不大，表明即使信息披露評級高的公司亦有不采用穩(wěn)健性原則的情況；比較各組均值和相應(yīng)中位數(shù)發(fā)現(xiàn)，二者差異較大，各組中位數(shù)均落在了均值的左方，同時各組偏度均大于0，進(jìn)一步說明本文得到的會計穩(wěn)健性數(shù)據(jù)不是對稱的正態(tài)分布，而是右偏的。這一現(xiàn)象反映出我國存在利用穩(wěn)健性進(jìn)行盈余操縱的現(xiàn)象。盡管會計穩(wěn)健性與盈余操縱在概念上有著明顯的不同，然而在實務(wù)中，合理的會計穩(wěn)健性程度界定一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一大難題。李遠(yuǎn)鵬和李若山(2005)[23]使用1998～2003年中國上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司表現(xiàn)出的穩(wěn)健性是由于虧損公司的“大清洗”造成的。但是隨著會計制度改革的不斷推進(jìn)，比如2007年的會計準(zhǔn)則提出的對固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等計提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回等要求，使得上市公司的這種“大清洗”行為被有效控制。因此有理由認(rèn)為，大多數(shù)上市公司所表現(xiàn)出來的穩(wěn)健性是真實的。為了說明真實穩(wěn)健性對公司資本成本的影響，本文將在穩(wěn)健性檢驗部分使用剔除有盈余操縱嫌疑的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

表2 按信息披露評級分組的會計穩(wěn)健性描述性統(tǒng)計

表3分行業(yè)展示了會計穩(wěn)健性的樣本量和均值。結(jié)果顯示，除了綜合類(S)的公司C_score均值為負(fù)數(shù)，其余行業(yè)均存在會計穩(wěn)健性。并且，制造業(yè)(C)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)(I)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)(M)、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)(O)及衛(wèi)生和社會工作(Q)的C_score均值均大于全樣本均值，說明這些行業(yè)的會計穩(wěn)健性程度較高。

表3 按行業(yè)劃分的會計穩(wěn)健性均值比較

2. 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表4給出了被解釋變量和解釋變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯?，債務(wù)資本成本(Rd)的均值、中位數(shù)均明顯低于股權(quán)資本成本(Re)，符合公司財務(wù)的一般原理。信息披露質(zhì)量(DQ)均值為2.9172，接近于“良好”水平，說明樣本公司的信息披露質(zhì)量總體良好。

表5進(jìn)一步以信息披露質(zhì)量和是否有盈余操縱嫌疑4進(jìn)行分組，對加權(quán)平均資本成本(WACC)進(jìn)行的描述性統(tǒng)計?？梢钥闯?，在無盈余操縱嫌疑的子樣本中，信息披露質(zhì)量越高，加權(quán)平均資本成本的均值越低；而有盈余操縱嫌疑的子樣本中沒有一致的結(jié)論。可見盈余操縱的存在對會計穩(wěn)健性的真實經(jīng)濟(jì)效應(yīng)產(chǎn)生了“噪音”。

二、回歸分析結(jié)果

表6是模型1～5的回歸結(jié)果。可以看出，模型1～3中C_score的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，即會計穩(wěn)健性對股權(quán)資本成本、債務(wù)資本成本和加權(quán)平均資本成本均有顯著的降低作用，假設(shè)1得以驗證。

借鑒溫忠麟等(2004)[27]對中介效應(yīng)檢驗程序的總結(jié)，本文采用依次檢驗和Sobel檢驗(Sobel，1982；Sobel，1987)[16][17]來分析信息披露的中介效應(yīng)是否顯著。檢驗程序如下：(1)檢驗?zāi)Ｐ?中C_score的系數(shù)(設(shè)為c)是否顯著。若顯著，繼續(xù)第(2)步檢驗；否則，終止檢驗。(2)檢驗?zāi)Ｐ?中C_score的系數(shù)(設(shè)為a)和模型5中DQ的系數(shù)(設(shè)為b)是否顯著。若a、b都顯著，繼續(xù)進(jìn)行第(3)步檢驗；若至少有一個不顯著，做第(4)步Sobel檢驗。(3)檢驗?zāi)Ｐ?中C_score的系數(shù)(設(shè)為c')是否顯著。若顯著，則是部分中介效應(yīng)；若不顯著，則是完全中介效應(yīng)。(4)Sobel檢驗。構(gòu)造Sobel統(tǒng)計量如下：其中Sa、Sb分別為系數(shù)a、b 的標(biāo)準(zhǔn)誤差。若顯著，則中介效應(yīng)顯著；否則，中介效應(yīng)不顯著。

表4 主要變量的總體描述性統(tǒng)計

表5 加權(quán)平均資本成本的描述性統(tǒng)計

由表6第4～6列可知：(1)系數(shù)c在1%的水平下顯著。(2)系數(shù)a和b均在1%的水平下顯著。(3)系數(shù)c'在1%的水平下顯著。因此，信息披露作為中介變量的部分中介效應(yīng)顯著。本文也進(jìn)行了第(4)步Sobel檢驗，檢驗結(jié)果見表7，Sobel檢驗通過了1%的顯著性檢驗，進(jìn)一步驗證了信息披露的中介效應(yīng)顯著，假設(shè)2得以驗證。

表6 各模型全樣本回歸結(jié)果

三、穩(wěn)健性測試

描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性數(shù)據(jù)不是對稱的正態(tài)分布，而是右偏的。因此，本文將C_score數(shù)據(jù)的“均值+2×標(biāo)準(zhǔn)差”作為過度穩(wěn)健性臨界值，超過這一臨界值的樣本被視為有盈余操縱嫌疑。表4中，全樣本的C_score均值為4.3853，標(biāo)準(zhǔn)差為16.8699，因此過度穩(wěn)健性的臨界值為38.1251(4.3853+2×16.8699)。本文設(shè)置盈余操縱嫌疑虛擬變量MP，當(dāng)C_score＞38.1251時，MP取值為1，否則取值為0，最終得到694個有盈余操縱嫌疑的樣本數(shù)據(jù)。

表7 Sobel檢驗

表8 剔除有盈余操縱嫌疑的樣本數(shù)據(jù)后的回歸結(jié)果

本文剔除了有盈余操縱嫌疑的樣本數(shù)據(jù)，再次利用模型1～模型5進(jìn)行穩(wěn)健性測試，結(jié)果如表8所示?？梢钥闯觯蕹杏嗖倏v嫌疑的樣本數(shù)據(jù)后，各假設(shè)依然成立，并且通過對比表7和表8發(fā)現(xiàn)，表8中模型1、2、3、5的C_score的系數(shù)絕對值更大，這意味著盈余操縱減弱了原本真實穩(wěn)健性對資本成本的降低作用。穩(wěn)健性測試結(jié)果表明，本文的結(jié)論是穩(wěn)健一致的。

結(jié)論與啟示

本文選取了深市1486家上市公司2001～2014年的面板數(shù)據(jù)對資本成本與會計穩(wěn)健性之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性能夠顯著地降低股權(quán)資本成本、債務(wù)資本成本和加權(quán)平均資本成本；進(jìn)一步深入分析會計穩(wěn)健性對資本成本的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)信息披露為其提供了傳導(dǎo)路徑，盈余操縱嫌疑則改變了其影響程度，使得會計穩(wěn)健性對資本成本的降低效應(yīng)被削弱。

本文的研究揭示了會計穩(wěn)健性原則在實踐中的經(jīng)濟(jì)效益，對其原因和機(jī)制的深層次剖析為公司治理和國家制度建設(shè)提供理論指導(dǎo)與政策建議。

就公司管理層面而言，一是要充分重視會計穩(wěn)健性原則，摒棄僅將其視為會計準(zhǔn)則的要求而被動遵循的觀念，積極而充分地利用穩(wěn)健性原則；二是要把握好穩(wěn)健性原則運(yùn)用的恰當(dāng)程度，不能將其作為盈余操縱的工具；三是要致力于提高信息披露質(zhì)量，最大程度地發(fā)揮信息披露質(zhì)量對于會計穩(wěn)健性降低資本成本的中介效應(yīng)。

就國家會計制度層面而言，一方面，會計制度的制定者要在堅持穩(wěn)健性原則不動搖的前提下，細(xì)化穩(wěn)健性的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，制定相應(yīng)的激勵機(jī)制，賞罰并重，靈活有效地發(fā)揮穩(wěn)健性的優(yōu)化資源配置作用。另一方面，證券市場監(jiān)管者要加強(qiáng)對上市公司信息披露質(zhì)量的監(jiān)管，強(qiáng)化信息披露質(zhì)量的考評，以保護(hù)中小投資者的利益，充分發(fā)揮對上市公司的督促與激勵作用，從長遠(yuǎn)來看，這種“不縱容”的態(tài)度才是對上市公司真正負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

注釋

1. 2007年，所有樣本公司的股票收益率均大于0；2009年，只有一家樣本公司的股票收益率小于0，導(dǎo)致回歸過程中這兩年的大部分變量存在多重共線性而被刪除，本文使用全部年份混合回歸的結(jié)果對這兩年的數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。

2. 《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》中，行業(yè)代碼與類別名稱如下：A 農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；B 采礦業(yè)；C 制造業(yè)；D 電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；E 建筑業(yè)；F 批發(fā)和零售業(yè)；G 交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)；H 住宿和餐飲業(yè)；I 信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；J 金融業(yè)；K 房地產(chǎn)業(yè)；L 租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；M 科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)；N 水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；O 居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)；P 教育；Q 衛(wèi)生和社會工作；R 文化、體育和娛樂業(yè)；S 綜合。

3. 描述性統(tǒng)計部分的C_score數(shù)據(jù)是根據(jù)Khan和Watts(2009)[10]的C_score方法計算得到的原始數(shù)據(jù)。但在后文回歸分析中，為了與其他變量數(shù)據(jù)相匹配，將C_score的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

4. 是否有盈余操縱嫌疑的劃分方法參見后文的穩(wěn)健性測試。