李景義 喬佳
摘 要 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,傳統(tǒng)的人格權(quán)制度已經(jīng)不能調(diào)整商業(yè)價(jià)值日益凸顯的部分人格權(quán),只有對(duì)人格權(quán)商品化進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定,完善現(xiàn)有的人格權(quán)法,進(jìn)一步擴(kuò)充人格權(quán)制度,才能實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)商品化的全面保護(hù)。人格權(quán)商品化屬于人格權(quán)體系范疇,應(yīng)注重其存在的商業(yè)利益,在人格權(quán)框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定和規(guī)制,有利于維持我國(guó)現(xiàn)有法律體系的規(guī)范化和清晰化,有利于在司法活動(dòng)中的推行與實(shí)踐,同時(shí)也使人格權(quán)商品化符合人格權(quán)發(fā)展趨勢(shì)的潮流。
關(guān)鍵詞 人格權(quán) 商品化 法律規(guī)制 認(rèn)定
作者簡(jiǎn)介:李景義,東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院院長(zhǎng),法學(xué)博士,教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:民商法;喬佳,東北林業(yè)大學(xué)2013級(jí)民商法研究生,研究方向:民商法。
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2016)02-287-02
一、人格權(quán)商品化的概念和性質(zhì)
(一)人格權(quán)商品化的概念
20世紀(jì)60年代,從英文“merchandising”翻譯得到的“商品化”這一概念被日本學(xué)者引入日本,20世紀(jì)80年代末傳入我國(guó)。其最初被應(yīng)用于商業(yè)活動(dòng)中,是指將著名人物的形象或姓名、虛擬人物或動(dòng)物的形象或名稱使用在商品或者服務(wù)上,從而吸引顧客,增強(qiáng)商品購(gòu)買(mǎi)力的商業(yè)活動(dòng)。本文所探討的商品化是法學(xué)領(lǐng)域的概念,指的是對(duì)特定的權(quán)利要素進(jìn)行商業(yè)性使用和二次開(kāi)發(fā)利用的過(guò)程。
(二)人格權(quán)商品化的性質(zhì)
關(guān)于人格權(quán)商品化的性質(zhì)這一問(wèn)題,學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn),代表性觀點(diǎn)有四種:財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為,人格權(quán)商品化主要是對(duì)人格權(quán)中比較重要的商業(yè)性價(jià)值或財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù),與人格權(quán)的基本框架相離甚遠(yuǎn),更接近于對(duì)一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù);新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為,人格權(quán)商品化的客體在本質(zhì)上是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn),調(diào)整的是以特殊的知識(shí)產(chǎn)品為載體的形象利益的歸屬關(guān)系,因此人格權(quán)商品化應(yīng)該是一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán);商事人格權(quán)說(shuō)認(rèn)為,在一般人格權(quán)利益之外存在一種相對(duì)獨(dú)立的人格權(quán)利益,這種包含經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的人格利益逐步發(fā)展成為同時(shí)包含人格權(quán)屬性和經(jīng)濟(jì)利益的用以維護(hù)商事人格利益的商事人格權(quán);新型人格權(quán)說(shuō)認(rèn)為,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展,傳統(tǒng)的人格權(quán)法在保護(hù)人格利益方面出現(xiàn)越來(lái)越多的漏洞,無(wú)法滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求,從而產(chǎn)生新型的人格權(quán)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。
人格權(quán)商品化實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是標(biāo)表型人格權(quán)為主的人格權(quán)權(quán)能,應(yīng)當(dāng)在人格權(quán)制度框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定和規(guī)制,同時(shí)應(yīng)該區(qū)別于傳統(tǒng)人格權(quán),應(yīng)注重其存在的商業(yè)利益,建立更全面的保護(hù)措施,對(duì)其進(jìn)行完備的保護(hù),逐步推進(jìn)對(duì)人格權(quán)保護(hù)體系的完善。
二、人格權(quán)商品化的主體
如前文所述,人格權(quán)商品化仍屬于人格權(quán),是人格權(quán)范疇內(nèi)權(quán)能擴(kuò)張的體現(xiàn)。因此,人格權(quán)的主體就是人格權(quán)商品化的主體。由于人格權(quán)商品化可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì),其權(quán)利主體包括兩個(gè)部分:
1.原始取得的權(quán)利主體,此類權(quán)利主體是根據(jù)法律的賦予,享有商品化人格權(quán)的本人。
2.繼受取得的權(quán)利主體,此類權(quán)利主體取得的權(quán)利是經(jīng)過(guò)原權(quán)利人授權(quán)而取得權(quán)利的,其應(yīng)當(dāng)在原權(quán)利人的授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)利。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》第99條、第100條規(guī)定可以看出,人格權(quán)商品化的主體主要為自然人,而且著重維護(hù)自然人的個(gè)體人格利益。隨著社會(huì)的發(fā)展,文化水平的提高,現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量的自然人組成的團(tuán)隊(duì)組合,如“筷子兄弟”、“鳳凰傳奇”、“EXO”等,這些組合以團(tuán)隊(duì)為單位統(tǒng)一使用團(tuán)隊(duì)名稱,在各自肖像的基礎(chǔ)上形成集體肖像。這種以特殊形式存在的權(quán)利主體不屬于《民法通則》中規(guī)定的人格權(quán)主體,對(duì)其團(tuán)隊(duì)名稱和集體肖像的保護(hù)沒(méi)有具體的法律依據(jù),阻礙在司法實(shí)踐中相關(guān)問(wèn)題的解決。
三、人格權(quán)商品化的法律規(guī)制
(一)承認(rèn)部分人格權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性與可繼承性
傳統(tǒng)人格權(quán)理論強(qiáng)調(diào)人格權(quán)的專屬性和非財(cái)產(chǎn)性,不得轉(zhuǎn)讓、拋棄、繼承。但隨著商品交易活動(dòng)日益頻繁和大眾媒體、商業(yè)廣告的廣泛發(fā)展,人格權(quán)理論中的人格利益的內(nèi)容發(fā)生改變,除了原本的精神利益,在社會(huì)交往中還逐漸展現(xiàn)出了一種特有的財(cái)產(chǎn)性利益。在商業(yè)活動(dòng)中完善對(duì)商品化人格權(quán)的法律保護(hù),有利于更充分地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,提高市場(chǎng)主體之間交易的積極性,激活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。
(二)對(duì)人格權(quán)商品化的合理限制
權(quán)利必須建基于一定的社會(huì)責(zé)任,在權(quán)利與責(zé)任不能同時(shí)存在的情況下,法律將會(huì)采取一定的方式限制權(quán)利,從而敦促人們對(duì)社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)承擔(dān)。人格權(quán)商品化是在人格權(quán)制度之外的創(chuàng)新性發(fā)展,是對(duì)傳統(tǒng)領(lǐng)域的突破,應(yīng)當(dāng)對(duì)人格權(quán)商品化進(jìn)行明確的權(quán)利限制,防止權(quán)利的濫用,確保實(shí)現(xiàn)公眾權(quán)利。
1.公序良俗的限制:根據(jù)我國(guó)《民法通則》第6條的規(guī)定,公序良俗是公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱,公共秩序是存在于法律系統(tǒng)內(nèi)部的價(jià)值體系,善良風(fēng)俗是存在于法律以外的倫理秩序,是規(guī)制人類生活的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的底線。
2.合理使用的限制:合理使用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度,是指按照法律規(guī)定,無(wú)需征得著作權(quán)人同意而無(wú)償使用他人已發(fā)表的行為。合理使用的制度是從社會(huì)本位的角度出發(fā),以犧牲權(quán)利主體一部分合法權(quán)益來(lái)滿足公共利益的需要,達(dá)到個(gè)體與社會(huì)之間的利益平衡,這一制度同樣適用于人格權(quán)商品化。
3.權(quán)利窮竭原則的限制:權(quán)利窮竭原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中一項(xiàng)重要的基本原則,是指權(quán)利人或經(jīng)其授權(quán)的人,將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品第一次投放市場(chǎng)后,即不再享有對(duì)其進(jìn)一步控制的權(quán)利。這一原則是對(duì)權(quán)利人權(quán)利行使的限制,解決權(quán)利人對(duì)權(quán)利的獨(dú)占性與商業(yè)流通性之間的矛盾,平衡私人利益與社會(huì)利益,避免過(guò)度壟斷。
在人格權(quán)商品化領(lǐng)域中,同樣適用權(quán)利窮竭原則,在經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而將其人格標(biāo)識(shí)利用于商品上之后,若對(duì)商品的進(jìn)一步使用需要相同的商品化要素,均無(wú)須授權(quán)。在人格權(quán)商品化中適用權(quán)利窮竭原則,有利于保護(hù)權(quán)利人利用其自身人格標(biāo)識(shí)去創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的權(quán)利,同時(shí)防止權(quán)利人利用其人格標(biāo)識(shí)無(wú)限制地壟斷商品流通,保障市場(chǎng)交易的安全與公平,最終實(shí)現(xiàn)公共利益。
四、完善人格權(quán)商品化的保障制度
“有權(quán)利,必有救濟(jì)”是由羅馬流傳至今的法諺,同時(shí)也充分表達(dá)現(xiàn)代權(quán)利救濟(jì)思想。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,大眾傳媒的日益普遍,對(duì)人格權(quán)中經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)利用日益增多,對(duì)權(quán)利人權(quán)利侵害的方式日趨多樣,后果日趨嚴(yán)重。應(yīng)當(dāng)規(guī)范對(duì)人格權(quán)商品化侵權(quán)行為的認(rèn)定,明確和完善人格權(quán)商品化侵權(quán)救濟(jì)途徑。
(一)人格權(quán)商品化侵權(quán)行為的認(rèn)定
1.人格權(quán)商品化侵權(quán)的歸責(zé)原則:理論界關(guān)于人格權(quán)商品化侵權(quán)的歸責(zé)原則,存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,行為人存在的過(guò)錯(cuò)是確定其侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和基礎(chǔ)元素,也是確定其責(zé)任范圍的依據(jù)。這是民事侵權(quán)責(zé)任最基本的一項(xiàng)歸責(zé)原則,堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任的準(zhǔn)則,有利于保障商業(yè)活動(dòng)的順利進(jìn)展,最大程度地鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)利益的適用,限制權(quán)利人的權(quán)利濫用。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即不論主觀有無(wú)過(guò)錯(cuò),只要未經(jīng)授權(quán),擅自對(duì)他人的人格標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)化利用,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,只有適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,才能從根本上阻止侵權(quán)行為的發(fā)生,才能真正地保護(hù)權(quán)利人的人格利益。
2.人格權(quán)商品化侵權(quán)行為的構(gòu)成要件:如前所述,根據(jù)對(duì)人格權(quán)商品化侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則,其侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括:(1)行為的違法性,即行為人對(duì)權(quán)利人的人格標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)化利用,但并未經(jīng)權(quán)利人許可或者無(wú)法律依據(jù);(2)損害結(jié)果的發(fā)生,即行為人擅自使用的行為造成了權(quán)利人合法權(quán)益的損害,包括現(xiàn)實(shí)的損失和潛在的損失;(3)行為違法性與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系,即行為人侵害權(quán)利人人格利益的行為是造成權(quán)利人人格利益遭受損害的原因;(4)主觀上存在過(guò)錯(cuò),即由行為人提出其實(shí)施的侵害權(quán)利人人格利益的行為的合法性依據(jù),否則推定其在主觀上存在過(guò)錯(cuò);(5)達(dá)到足以誤導(dǎo)公眾的程度,權(quán)利人的人格標(biāo)識(shí)被商品化利用的前提是具有良好的公眾效應(yīng),消費(fèi)者可能會(huì)基于對(duì)該形象的信賴而購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品,因此足以引起公眾混淆誤認(rèn)的行為才能認(rèn)定為人格權(quán)商品化的侵權(quán)行為。
3.人格權(quán)商品化侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式:人格權(quán)商品化侵權(quán)行為指的是,行為人在無(wú)權(quán)利人授權(quán)也無(wú)法律依據(jù)的情況下,擅自使用他人的人格權(quán)標(biāo)識(shí),以獲取商業(yè)利益的行為。在實(shí)踐中,其表現(xiàn)形式為:(1)擅自使用,行為人在無(wú)權(quán)利人授權(quán)也無(wú)法律依據(jù)的情況下,將權(quán)利人的人格標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)利用的行為,這是侵權(quán)行為的普遍形式;(2)仿冒使用,行為人在無(wú)權(quán)利人授權(quán)也無(wú)法律依據(jù)的情況下,模仿或假冒他人的人格標(biāo)識(shí)用于商業(yè)用途,產(chǎn)生公眾誤認(rèn)的結(jié)果,獲取商業(yè)利益的行為;(3)詆毀使用,行為人在無(wú)權(quán)利人授權(quán)也無(wú)法律依據(jù)的情況下,以損毀權(quán)利人人格標(biāo)識(shí)價(jià)值的方式將其用于商業(yè)用途,獲取商業(yè)利益的行為。
(二)人格權(quán)商品化侵權(quán)的救濟(jì)方式
1.行為救濟(jì):人格權(quán)商品化的保護(hù)同樣適用人格權(quán)侵權(quán)救濟(jì)方式,如停止侵害、賠禮道歉、消除影響等。這都是對(duì)侵權(quán)行為發(fā)生實(shí)害結(jié)果之后進(jìn)行的被動(dòng)的救濟(jì)方式,僅以此不能完備地保障權(quán)利人的權(quán)利。因此可以借鑒美國(guó)公開(kāi)權(quán)中的禁令救濟(jì)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行事前的主動(dòng)救濟(jì),達(dá)到防患于未然的效果,將侵權(quán)行為扼殺在萌芽狀態(tài),更有效地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
禁令就是法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)發(fā)布的,要求行為人停止正在實(shí)施或準(zhǔn)備實(shí)施的侵權(quán)行為的強(qiáng)制性措施,以預(yù)防難以彌補(bǔ)的損害發(fā)生,從而使權(quán)利人免受侵害或侵害危險(xiǎn)。對(duì)于已經(jīng)實(shí)施了侵權(quán)行為,但未造成實(shí)害結(jié)果或造成的損害較小的情形,可采用侵權(quán)禁令的方式進(jìn)行保護(hù),從而達(dá)到預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生的效果。采取主動(dòng)救濟(jì)得方式有利于更為有效地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益,使侵權(quán)行為尚未造成侵害已經(jīng)被禁止。
2.侵權(quán)損害賠償:由前述可知,可以商品化的人格權(quán)兼具精神利益和財(cái)產(chǎn)利益,對(duì)權(quán)利人的人格權(quán)益的侵害也就包含對(duì)精神利益和對(duì)財(cái)產(chǎn)利益的侵害。若侵權(quán)行為僅造成精神利益的損害,權(quán)利人可按照精神損害賠償方式尋求救濟(jì),若造成精神利益損害的同時(shí)還造成一定的財(cái)產(chǎn)利益的損害,權(quán)利人可按照財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆绞綄で缶葷?jì),同時(shí)也可主張精神損害的賠償,從而給予權(quán)利人全面的保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定,在人格權(quán)商品化侵權(quán)中的財(cái)產(chǎn)損害賠償,應(yīng)以行為人的侵害行為對(duì)權(quán)利人造成的實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn);當(dāng)實(shí)際損害無(wú)法確定時(shí),按照侵權(quán)人未經(jīng)授權(quán)也無(wú)法律依據(jù)而擅自使用權(quán)利人的人格標(biāo)識(shí)而獲得的實(shí)際利益進(jìn)行賠償;當(dāng)按照以上兩種方式仍無(wú)法確定時(shí),法官可按照有關(guān)部門(mén)確定的人格權(quán)損害賠償?shù)燃?jí),根據(jù)案情情況來(lái)確定具體的賠償金額,即采取法定賠償金制度。這一制度的適用,有利于明確賠償標(biāo)準(zhǔn),限制法官的自由裁量權(quán),一定程度上實(shí)現(xiàn)法律的可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性。
參考文獻(xiàn):
[1]普翔.商品化權(quán)研究.首都經(jīng)貿(mào)大學(xué).2002.
[2]薛紅.名人的“商標(biāo)權(quán)”——公開(kāi)形象權(quán).中華商標(biāo).1996(3).
[3]李明德.美國(guó)形象權(quán)法研究.環(huán)球法律評(píng)論.2003.
[4]祝建軍.人格要素標(biāo)識(shí)商業(yè)化利用的法律規(guī)制.法律出版社.2009.
[5]程合紅.商事人格權(quán)芻議.中國(guó)法學(xué).2000(5).