何緩　童玉紅

摘 要 合適成年人（Appropriate Adult）到場(chǎng)制度制度起源于英國(guó)，是解決法定代理不能到場(chǎng)參與訊（詢(xún)）問(wèn)的替代性措施，對(duì)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益具有重要作用，于2003年引介入我國(guó)并植根各地司法實(shí)踐。 修改后的《刑事訴訟法》第270條正式確立了合適成年人到場(chǎng)制度，但需經(jīng)費(fèi)保障、參與程序等方面進(jìn)行細(xì)化完善。

關(guān)鍵詞 合適成年人到場(chǎng)制度 價(jià)值 實(shí)踐

作者簡(jiǎn)介：何緩，貴州省貴定縣人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)（掛職），研究方向：刑法、刑事訴訟法；童玉紅，貴州省貴定縣人民檢察院?jiǎn)T額制檢察官，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-048-02

一、合適成年到場(chǎng)制度的價(jià)值分析

1972年4月22日，英國(guó)倫敦一名26歲的男子麥克斯韋·肯費(fèi)特在家中被人謀殺，其所住房屋遭到蓄意縱火。隨后，警方抓獲了三名男性少年嫌疑人，他們分別是18歲（智力發(fā)育遲緩，心理年齡僅有8歲）的Colin Lattimore、15歲的Ronnie Leighton、14歲的Ahmet Salih。警方在沒(méi)有任何其他成年人在場(chǎng)的情況下對(duì)三名少年進(jìn)行訊問(wèn)，三人承認(rèn)了謀殺和縱火行為，并被判犯有謀殺罪。他們的法定代理人均提出反對(duì)意見(jiàn)，聲稱(chēng)三少年有不在現(xiàn)場(chǎng)的理由，但未被采納，上訴被拒絕。后來(lái)，謀殺肯費(fèi)特的真兇出現(xiàn)，證實(shí)了三少年謀殺肯菲特案是一起冤案。 該案引發(fā)了各方對(duì)英國(guó)刑事司法制度尤其是警方權(quán)力與犯罪嫌疑人權(quán)利之間的平衡問(wèn)題的反思，于是，英國(guó)內(nèi)政部決定成立“菲利普皇家委員會(huì)（The Philips Royal Commission）”來(lái)調(diào)查此案和上述問(wèn)題，并于1981年發(fā)表了著名的《菲利普皇家委員會(huì)報(bào)告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《菲利普?qǐng)?bào)告》）。該委員提出：“在費(fèi)肯特案中，未成年犯罪嫌疑人在沒(méi)有任何獨(dú)立成年人在場(chǎng)的情況下被訊問(wèn)，也沒(méi)有被告知有權(quán)與律師及朋友聯(lián)系，這是導(dǎo)致虛假陳述的原因?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)：“未成年人可能不能很好地理解訊問(wèn)的重要性或他們自己所說(shuō)的內(nèi)容，并且可能比成年人更受他人建議的影響。他們可能需要成年人在場(chǎng)的支持，一些友好的成年人，以建議和幫助他們做出自己的決定?！?首次提出成年人到場(chǎng)參與訊問(wèn)的制度，為后來(lái)合適成年人到場(chǎng)制度的確立奠定基礎(chǔ)。

合適成年人參與訊問(wèn)過(guò)程，一改未成年人孤立無(wú)援地面對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)訊問(wèn)的狀態(tài)，對(duì)于保護(hù)未成年人合法權(quán)益，促進(jìn)訴訟順利進(jìn)行起著重要作用。

（一）對(duì)被訊問(wèn)未成年人進(jìn)行安撫，減輕其面對(duì)訊問(wèn)的壓力和不適，體現(xiàn)司法人文關(guān)懷

訊問(wèn)程序一般是緊張對(duì)抗的過(guò)程，身心尚未成熟的未成年人獨(dú)自面對(duì)強(qiáng)大司法機(jī)關(guān)威嚴(yán)的質(zhì)問(wèn)，容易產(chǎn)生孤獨(dú)、焦慮、恐懼甚至是絕望等消極情緒，容易對(duì)其身心造成傷害。合適成年人的到來(lái)，改善其孤立無(wú)援的境況，客觀(guān)上為其“壯膽助威”，化解緊張情緒，通過(guò)“噓寒問(wèn)暖”對(duì)其身心出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行疏導(dǎo)和幫助。

（二）協(xié)助未成年人與辦案人員溝通，促進(jìn)訊問(wèn)順利進(jìn)行，提高訴訟效率

未成年人的認(rèn)識(shí)能力和法律知識(shí)的較為欠缺，可能不能準(zhǔn)確理解訊問(wèn)人員的問(wèn)題，或者回答問(wèn)題時(shí)會(huì)出現(xiàn)“詞不達(dá)意”的情況，不利于訊問(wèn)的順利進(jìn)行。合適成年人協(xié)助訊問(wèn)雙方進(jìn)行有效溝通，可以減少和消除誤解，促進(jìn)訊問(wèn)過(guò)程順利進(jìn)行。

（三）監(jiān)督見(jiàn)證訊問(wèn)過(guò)程，防止非法取證，提高未成年人言辭證據(jù)的可靠性和證明力

封閉和秘密的訊問(wèn)程序缺乏監(jiān)督制約，為非法訊問(wèn)的產(chǎn)生留有余地，降低訊問(wèn)程序可信度。合適成年人讓訊問(wèn)人員“有所顧忌”，防止刑訊逼供、指供誘供等非法訊問(wèn)情況的發(fā)生。同時(shí)見(jiàn)證訊問(wèn)過(guò)程的合法性，有助于應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人以遭受非法訊問(wèn)為由的翻供，保證供述的證據(jù)效力，提高司法公信力。

（四）開(kāi)展挽救教育，促使未成年人積極轉(zhuǎn)化

較辦案人員開(kāi)展的說(shuō)教，未成年人會(huì)更易接受司法機(jī)關(guān)人員的幫教意見(jiàn)。合適成年人可以在訊問(wèn)空隙“苦口婆心”的對(duì)未成年人進(jìn)行教育，幫助分析犯罪原因、展望未來(lái)發(fā)展，積極促進(jìn)其悔罪，重塑信心，朝正面轉(zhuǎn)化。

二、合適成年人到場(chǎng)制度的實(shí)踐困難

2003年，華東政法學(xué)院青少年犯罪研究所與英國(guó)的Right Practice在上海先后召開(kāi)了兩次以合適成年人到場(chǎng)制度為主題的研討會(huì)，系統(tǒng)地將合適成年人到場(chǎng)制度引入我國(guó)。各地試點(diǎn)實(shí)踐隨即展開(kāi)，呈現(xiàn)出合適成年人集司法維權(quán)、司法分流、幫扶矯正、未成年人保護(hù)為一身“盤(pán)龍做法”，階段全程化、隊(duì)伍穩(wěn)定化、程序規(guī)范化、范圍重點(diǎn)化的“上海經(jīng)驗(yàn)”，邊試行、邊探索、邊完善的“同安嘗試”。經(jīng)過(guò)十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累和理論研究，2013年實(shí)施的修改后《刑事訴訟法》第270條規(guī)定：“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)”。盡管沒(méi)有直接使用“合適成年人”的這一用語(yǔ)，但體現(xiàn)的是合適成年人到場(chǎng)制度的實(shí)質(zhì)，標(biāo)志著合適成年人到場(chǎng)制度在我國(guó)正式以立法形式確立。新法實(shí)施后，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)積極貫徹落實(shí)合適成年人到場(chǎng)制度，結(jié)合本地實(shí)際探索政府出資購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)、招募志愿者、與有關(guān)單位共組隊(duì)伍等方式建立訊問(wèn)到場(chǎng)的合適成年人隊(duì)伍。

合適成年人到場(chǎng)制度較好的彌補(bǔ)了法定代理人未到場(chǎng)的缺陷，保護(hù)了未成年人的權(quán)益。但目前存在一些不足之處，制約其發(fā)揮應(yīng)有的制度價(jià)值。

（一）角色定位失準(zhǔn)

維護(hù)未成年人合法權(quán)益是合適成年人的首要也是重要的作用，他們是涉罪未成年人的“保護(hù)人”。而實(shí)踐中，由于合適成年人是檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)參與的，客觀(guān)上卻造成了合適成年人依附于辦案機(jī)關(guān)的后果，其在情理上會(huì)認(rèn)為應(yīng)站在訊問(wèn)人員一方，自覺(jué)不自覺(jué)的充當(dāng)起了訊問(wèn)的“配合者”，甚至成為未成年人如實(shí)供述的“動(dòng)員者”。

（二）權(quán)利義務(wù)不明

對(duì)合適成年人享有哪些權(quán)利、應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)，法律、司法解釋沒(méi)有具體的規(guī)定，實(shí)踐探索各不相同。對(duì)于哪些行為可以實(shí)施、哪些行為不能實(shí)施，合適成年人心理沒(méi)底，履行職責(zé)時(shí)放不開(kāi)手腳，訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)并未實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮作用，更多發(fā)揮的是一種消極在場(chǎng)“旁觀(guān)者”、“旁聽(tīng)者”作用。

（三）參與程序不清

沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的工作流程，合適成年人到場(chǎng)的時(shí)限，工作及如何開(kāi)展，到場(chǎng)后溝通程序，合適成年人違反程序應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任等還不明確，造成操作上的隨意性和不規(guī)范。

（四）保障機(jī)制不完善

一是經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助無(wú)保障，合適成年人到場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生的誤工、交通、餐費(fèi)等費(fèi)用，需要一定的工作經(jīng)費(fèi)予以保障和支持，但目前缺乏專(zhuān)門(mén)經(jīng)費(fèi)保障，嚴(yán)重影響了合適成年人積極性。二是進(jìn)入監(jiān)所有時(shí)會(huì)遇障礙。有的監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)新法規(guī)定的制度了解和執(zhí)行不夠到位，加之事先缺乏有效溝通的原因，合適成年人不能順利進(jìn)入監(jiān)管場(chǎng)所的情況時(shí)有發(fā)生。三是對(duì)未成年人管理、考核和培訓(xùn)不到位。目前的主要任務(wù)還是解決有人到場(chǎng)的問(wèn)題，大多合適成年人是出于公益而義務(wù)擔(dān)任合適成年人，對(duì)其開(kāi)展較強(qiáng)約束性的管理、考核和培訓(xùn)可能會(huì)影響積極性，對(duì)他們的約束更多是建議性的，缺乏有效約束力。

（五）法律后果模糊

沒(méi)有合適成年人到場(chǎng)的法律責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，影響該制度司法適用的效果。既無(wú)法定代理人也無(wú)是合適成年人到場(chǎng)所獲取的供述屬瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)強(qiáng)完善后使用，還是應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除，沒(méi)有明確的定論和規(guī)定，導(dǎo)致存在打擦邊球不予執(zhí)行的情況。

三、完善合適成年人到場(chǎng)制度的建議

（一）準(zhǔn)確定位合適成年人角色

合適成年人到場(chǎng)制度是解決法定代理不能到場(chǎng)參與訊（詢(xún)）問(wèn)的彌補(bǔ)性措施，是兒童利益最大原則和兒童權(quán)利本位觀(guān)念在刑事訴訟中的體現(xiàn)，蘊(yùn)含著國(guó)家親權(quán)（Parens Patriae）的理念。到場(chǎng)的成年人是未成年人“保護(hù)人”，不應(yīng)偏向辦案機(jī)關(guān)，不能作為辦案機(jī)關(guān)的“協(xié)助者”，應(yīng)是訊問(wèn)過(guò)程“監(jiān)督者”、“見(jiàn)證人”。

（二）明晰合適成年人的權(quán)利義務(wù)

合適成年人應(yīng)享有以下權(quán)利：對(duì)涉嫌罪名、個(gè)人情況、強(qiáng)制措施等基本情況的知情權(quán)。參與訊問(wèn)權(quán)，在場(chǎng)見(jiàn)證訊問(wèn)，與未成年人溝通、交流。程序違法異議權(quán)，有權(quán)對(duì)刑訊逼供等侵犯未成年人合法權(quán)益的情況提出意見(jiàn)或拒絕在筆錄上簽字。查閱筆錄內(nèi)容，核對(duì)無(wú)誤后簽字確認(rèn)的權(quán)力。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)：幫助未成年人理解訊問(wèn)程序的法律意義，向未成年人介紹所享有訴訟權(quán)利，幫助未成年人與訊問(wèn)人員溝通。不得泄露案案情，不得非法干擾訊問(wèn)人員的正常訊問(wèn)，不得泄露未成年人的個(gè)人信息，不得教唆未成年人隱瞞事實(shí)，不得串供等。

（三）細(xì)化明確制度程序

1.聯(lián)系確定合適成年人。檢察機(jī)關(guān)辦理法定代理人不能到場(chǎng)的未成年人刑事案件，應(yīng)在訊問(wèn)前及時(shí)與團(tuán)委合適成年人工作機(jī)構(gòu)聯(lián)系，協(xié)調(diào)安排人員前來(lái)參與訊問(wèn)，確定具體人員后，將信息反饋至檢察機(jī)關(guān)，以便于取得聯(lián)系。

2.合適成年人接到通知后及時(shí)到達(dá)訊問(wèn)地點(diǎn)與辦案人員會(huì)合。

3.訊問(wèn)前準(zhǔn)備工作。了解被訊（詢(xún)）問(wèn)人的基本情況，表明自己的身份和到場(chǎng)的作用。

4.參與訊問(wèn)并做工作筆錄。監(jiān)督見(jiàn)證訊問(wèn)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)訊問(wèn)方式不當(dāng)或訊問(wèn)人員有過(guò)激的行為，有權(quán)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)和制止，避免給涉案的未成年人造成傷害。如果發(fā)現(xiàn)涉案的未成年人不配合訊問(wèn)時(shí)，合適成年人進(jìn)行思想教育，協(xié)助雙方溝通。

5.訊問(wèn)結(jié)束后，閱讀筆錄內(nèi)容，對(duì)記載內(nèi)容的正確性和完整性提出意見(jiàn)，并在訊問(wèn)筆錄上簽字。

6.辦理離所手續(xù)，結(jié)束工作流程。

（四）完善保障機(jī)制

合適成年人在參與刑事訴訟時(shí)必然要付出一定的勞動(dòng)和相應(yīng)的費(fèi)用，給予他們適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼是合理的。筆者認(rèn)為可以辦案經(jīng)費(fèi)中考慮解決合適成年人到場(chǎng)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助問(wèn)題，從中央政法專(zhuān)項(xiàng)資金協(xié)助辦案費(fèi)中列支，或以勞務(wù)費(fèi)的名目予以列支解決。關(guān)于入所保障問(wèn)題，要加強(qiáng)與監(jiān)管場(chǎng)所部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，將合適成年人人員信息通報(bào)監(jiān)管場(chǎng)所備案。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，對(duì)違反刑訴法規(guī)定，不依法執(zhí)行合適成年人到場(chǎng)制度的監(jiān)獄、看守所，要通過(guò)檢察建議、糾正違法通知書(shū)等形式予以監(jiān)督糾正。要加強(qiáng)合適成年人隊(duì)伍的培訓(xùn)教育、監(jiān)督管理考核激勵(lì)，即使是志愿擔(dān)任合適成年人的，也同樣樣納入規(guī)范化的管理，確保合適成年人發(fā)揮應(yīng)有的職能作用而不會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

（五）明確到場(chǎng)與否的法律后果

沒(méi)有法定代理人或合適成年人在場(chǎng)參與訊（詢(xún)）問(wèn)，屬于重大的程序違法，所采集的筆錄除非經(jīng)過(guò)補(bǔ)正或合理解釋能證明法定代理人或合適成年人訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)，否則不能作為證據(jù)進(jìn)行引用。而補(bǔ)證和完善的方式只能是通知法定代理人或合適成年人到場(chǎng)，重新再做一份同樣內(nèi)容的筆錄，實(shí)質(zhì)上是把此種證據(jù)直接做非法證據(jù)排除，重新取證。

注釋?zhuān)?/p>

2003年經(jīng)過(guò)兩次“中歐少年司法制度——合適成年人參與制度研討會(huì)”將該制度系統(tǒng)的引進(jìn)我國(guó).

http：//en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Maxwell_Confait.2015年5月28日最后訪(fǎng)問(wèn).

姚建龍.權(quán)利的細(xì)微關(guān)懷——“合適成年人”參與未成年人刑事訴訟制度的移植與本土化.北京大學(xué)出版社.2010.15.