王梓睿　郭曉霜

摘要：目前，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)已進(jìn)入到了全面深化改革的重要發(fā)展時(shí)期，中國(guó)資本市場(chǎng)也發(fā)生了翻天覆地的變化。由此，市場(chǎng)基礎(chǔ)和市場(chǎng)環(huán)境也發(fā)生了根本變化，現(xiàn)行《證券法》的修改已是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)；環(huán)境；證券法

一、《證券法》的修改歷史

我國(guó)證券法于 2005 年進(jìn)行了重大修訂，既對(duì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮的制度障礙進(jìn)行了清除，又根據(jù)證券市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在需求預(yù)設(shè)制度措施，證券法的功效有了很大的突破。不過(guò)，其修改仍是建立在已有的制度上進(jìn)行了相關(guān)的完善，而并沒(méi)有從根本上消除其所固有的詬病，因此，其修改并沒(méi)有改變證券法已有的建構(gòu)理論，體系以及框架。

二、《證券法》的修改背景

（1）全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的要求。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入全面深化改革的新階段《決定》提出了“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，深化經(jīng)濟(jì)體制改革”的市場(chǎng)化改革指導(dǎo)思想。

（2）資本市場(chǎng)發(fā)展的需要。隨著2005年股權(quán)分置改革等一系列改革的實(shí)施，資本市場(chǎng)的市場(chǎng)基礎(chǔ)和場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，市場(chǎng)容量快速擴(kuò)大、市場(chǎng)產(chǎn)品極大豐富。近年來(lái)證券市場(chǎng)發(fā)展積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，各方面對(duì)資本市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)日益深化，對(duì)資本市場(chǎng)改革和發(fā)展也形成了廣泛共識(shí)。

三、《證券法》的缺陷和不足

（1）證券定義范圍過(guò)窄。受分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的制約，蓬勃涌現(xiàn)的諸多具有資性質(zhì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品、銀行理財(cái)產(chǎn)品、集合投資計(jì)劃等未被納入證券監(jiān)管的范疇，導(dǎo)致對(duì)同類證券產(chǎn)品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

（2）股票發(fā)行審核的行政色彩濃厚。上市節(jié)奏、上市規(guī)模、上市時(shí)間上都在受證監(jiān)會(huì)的分配，其擁有行使公開(kāi)發(fā)行與上市的審核權(quán)力，從而在一定情況下。上市發(fā)行審核與上市審核出現(xiàn)了一體化的情況，證監(jiān)會(huì)在一些實(shí)質(zhì)性審核當(dāng)中起著決定性作用，在一定程度上限制了投資者的主觀能動(dòng)性，政府所作所為與個(gè)人的界限并沒(méi)有那么清晰。

（3）司法保障存在缺陷。要真正推動(dòng)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，司法體系應(yīng)盡量達(dá)到“有訴必理”的要求。

實(shí)踐中，一些證券訴訟的受理需要以行政處罰作為前置條件，即要在證監(jiān)會(huì)實(shí)施行政處罰之后，法院才予以受理，這說(shuō)明了司法體系存在嚴(yán)重滯后。

（4）事中事后的監(jiān)管處罰措施無(wú)力。目前證監(jiān)會(huì)執(zhí)法權(quán)限偏軟，執(zhí)法手段不足，證券市場(chǎng)雖已確定“寬進(jìn)嚴(yán)管”的監(jiān)管理念，但是“嚴(yán)管”力度卻依然不夠。

四、《證券法》建議及修改方向

（1）推進(jìn)新股發(fā)行注冊(cè)制。激發(fā)市場(chǎng)活力市場(chǎng)化改革是黨中央確定的經(jīng)濟(jì)體制改革包括資本市場(chǎng)改革的指導(dǎo)方向?！蹲C券法》的修改理應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，激發(fā)市場(chǎng)的活力，限制政府諸多不當(dāng)權(quán)力和行為。市場(chǎng)化的主要體現(xiàn)是新股發(fā)行的注冊(cè)制改革。當(dāng)前的新股發(fā)行審核制使股票發(fā)行背離了市場(chǎng)化原則，嚴(yán)重扭曲了發(fā)行市場(chǎng)。IPO注冊(cè)制改革，其核心就是讓市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓市場(chǎng)活力充分迸發(fā)出來(lái)。當(dāng)然，注冊(cè)制只是股票上市的一種方式，注冊(cè)制的實(shí)施不是最終目的，改革的目的是將造假、欺詐行為降到最低，更加注重信息披露的準(zhǔn)確性。以美國(guó)為例，美國(guó)的注冊(cè)制，是美國(guó)證監(jiān)會(huì)以信息披露為中心的形式審核與各交易所設(shè)置上市條件并實(shí)質(zhì)審核相互分工、相互配合的有機(jī)整體。

（2）推動(dòng)行為統(tǒng)一監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管合理化。在我國(guó)的實(shí)踐中，同屬證券性質(zhì)的產(chǎn)品、同屬證券業(yè)務(wù)的活動(dòng)、同屬證券交易的市場(chǎng)，卻存在產(chǎn)品規(guī)則不統(tǒng)一、監(jiān)管要求不統(tǒng)一、監(jiān)管主體不統(tǒng)一的現(xiàn)象，不同部門(mén)分別監(jiān)管不同的市場(chǎng)，相同性質(zhì)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)實(shí)行了不同的行為規(guī)則，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和發(fā)展。立足于行為統(tǒng)一監(jiān)管的原則修改《證券法》，應(yīng)當(dāng)做到業(yè)務(wù)規(guī)則的統(tǒng)一、監(jiān)管要求的統(tǒng)一和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一。

（3）擴(kuò)大證券的定義范圍。證券的范圍一直比較模糊，將涉及信托、委托理財(cái)?shù)任餀?quán)及債權(quán)的權(quán)益憑證也納入其中，如傳統(tǒng)的商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)，債券業(yè)務(wù)等，甚至說(shuō)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也應(yīng)納入其中，方便管理，減少工作量。

（4）明確交易所法律地位。創(chuàng)業(yè)板、“新三板”在現(xiàn)行《證券法》中沒(méi)有規(guī)定，本次修改應(yīng)當(dāng)納入。應(yīng)給各地出現(xiàn)的文化產(chǎn)權(quán)交易所、股權(quán)交易所等一個(gè)合法的定位，其主要在于，這些都是社會(huì)的客觀需求，《證券法》當(dāng)中構(gòu)建多層次的資本市場(chǎng)，只有通過(guò)這些渠道的形成，才可以形成暢通社會(huì)的股本融資和權(quán)益融資市場(chǎng)。

（5）健全信息披露，強(qiáng)化投資者保護(hù)。信息披露制度。證券發(fā)行條件從注重企業(yè)的盈利，向注重信息披露的方向轉(zhuǎn)型。信息披露又涉及哪些屬于誤導(dǎo)的信息、哪些屬于欺詐的信息、哪些情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這些都應(yīng)納入《證券法》修改范圍。

（6）加強(qiáng)投資者保護(hù)機(jī)制。證監(jiān)會(huì)主席肖鋼曾提出投資者保護(hù)制度的七個(gè)方面：證券侵權(quán)民事賠償制度、證券市場(chǎng)的公益訴訟制度、和解金賠償制度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令購(gòu)回制度、承諾違約強(qiáng)制履約制度、主動(dòng)補(bǔ)償投資者制度和證券專業(yè)調(diào)解制度。這些有價(jià)值的制度雖不易實(shí)施，但其公開(kāi)提出也昭示了《證券法》修改注重投資者保護(hù)的目標(biāo)取向。

《證券法》的立法原則主要是保護(hù)投資者的利益，尤其是對(duì)中小投資者的保護(hù)，《證券法》本質(zhì)上就是一部投資者保護(hù)法。

（7）新股發(fā)行制度向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。證監(jiān)會(huì)的職權(quán)也應(yīng)隨之從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型，監(jiān)管工作的重心應(yīng)從事前把關(guān)向事中、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移。要完成這一轉(zhuǎn)型，就需要《證券法》完善證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管方式、充實(shí)執(zhí)法權(quán)限、完善執(zhí)法手段、創(chuàng)新執(zhí)法機(jī)制，加大違法行為打擊力度，使監(jiān)管措施和處罰規(guī)定更具威懾力。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣大興，沈輝.從私人選擇走向公共選擇——摧毀“保薦合謀”的利益墻.證券法苑（第5卷上） ，法律出版社，2011.第 268 頁(yè).

[2]焦津洪，丁丁，徐菁.論我國(guó)證券監(jiān)管者對(duì)上市公司內(nèi)部公司治理的監(jiān)管權(quán)限之界定[M].

[3]蔡定劍.一個(gè)人大研究者的探索[M].武漢： 武漢大學(xué)出版社，2007：301.