黃春瓊 劉國道 白昌軍

摘 要 對17份落花生營養(yǎng)期干物質、粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、磷和鈣含量進行測定。結果表明：17份落花生粗蛋白質范圍為15.23%～17.12%，平均值為16.04%；粗纖維范圍為19.56%～22.33%，平均值為20.85 %；粗脂肪范圍為5.15%～6.47%，平均值為5.73%；粗灰分范圍為7.16%～9.37%，平均值為8.34%；無氮浸出物范圍為32.16%～38.29%，平均值為32.51%；磷含量范圍為0.20%～0.32%，平均值為0.27%；鈣含量范圍為1.24%～1.72%，平均值為1.50%。以粗蛋白質、粗脂肪、粗纖維和無氮浸出物作為判斷指標，應用層次分析法對其營養(yǎng)價值進行評價，營養(yǎng)價值最高的是來自福建莆田的A05（070113039 平托落花生），為15.74%，最低的為A09 （Amarillo 平托落花生），為14.82%。通過對落花生營養(yǎng)價值的評價，旨在為落花生品種選育及利用提供理論依據(jù)。

關鍵詞 落花生 ；營養(yǎng)成分 ；層次分析法 ；評價

中圖分類號 S541+.9 Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2016.04.011

Evaluation of Nutrition Value of 17 Arachis Linn. Accessions

HUANG Chunqiong LIU Guodao BAI Changjun

（Tropical Crops Genetic Resources Institute / Ministry of Agriculture Key Laboratory of Crop Gene Resources and Germplasm Enhancement in Southern China， CATAS， Danzhou， Hainan 571737）

Abstract The dry matter， crude protein， crude fiber， crude fat， crude ash， ether extract， P and Ca of 17 Arachis Linn. accessions were tested in present study. The results showed that the crude protein ranged from 15.23% to 17.12%， with an average of 16.04%； the crude fiber ranged from 19.56% to 22.33%， with an average of 20.85 %； the crude fat ranged from 5.15% to 6.47%， with an average of 5.73%； the crude ash ranged from 7.16% to 9.37%， with an average of 8.34%； the ether extract ranged from 32.16% to 38.29%， with an average of 32.51%； the content of p ranged from 0.20% to 0.32%， with an average of 0.27%； and the content of Ca ranged from 1.24% to 1.72%， with an average of 1.50%. Evaluation of the nutritional quality by AHP with crude protein， crude fat， crude fiber， and ether extract as the indicator， the results showed the A05 Arachis pintoi which collected from putian， Fujian province had the highest nutritional value （15.74%）， the lowest was A09 （A. pintoi cv. Amarillo） （14.82%）. The purpose of this study was to provide theoretical basis for Arachis Linn breeding and utilization.

Keywords Arachis Linn. ； nutrient content ； analytic hierarchy process ； evaluation

落花生（Arachis Linn.）是一種多年生豆科牧草，分布在巴西、阿根廷、玻利維亞及烏拉圭等地[1]。營養(yǎng)價值及觀賞價值高，適應性及繁殖能力強，近年來，在海南、廣東、廣西、福建、云南等地被廣泛應用于草地畜牧業(yè)及園林綠化等方面。目前，中國落花生育種水平還很低，育成品種少，通過國家審定登記的落花生品種僅有2個，分別是由福建農科院生態(tài)研究所選育的阿瑪瑞羅平托落花生（A. pintoi Krap. & Greg. cv. Amarillo）和中國熱帶農業(yè)科學院熱帶作物品種資源研究所選育的熱研12號平托落花生（A. pintoi Krap. & Greg. cv. Reyan No.12）。因此亟需選育產量高、營養(yǎng)價值高的落花生品種來滿足目前草地畜牧業(yè)及園林綠化的需要。

營養(yǎng)價值是衡量牧草質量的重要組成部分，同時也是評價牧草利用價值高低的主要指標[2]。營養(yǎng)價值的評價一直以來都是牧草科學家關注的焦點，評價營養(yǎng)價值的方法有很多，大多以營養(yǎng)成分含量為主，粗蛋白質是非常重要的指標[3-7]。因此，本研究選取17份落花生材料，測定不同落花生營養(yǎng)期干物質、粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、鈣和磷等含量，應用層次分析法評價其營養(yǎng)價值，為落花生優(yōu)良品種的選育提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試材料

本研究所用的17份落花生材料來源詳見表1。

1.2 方法

1.2.1 試驗地概況

試驗地設在海南省儋州市中國熱帶農業(yè)科學院科技園區(qū)，位于東經109°30′，北緯19°30′，海拔149 m。年平均溫度為24.3℃，年降雨量為2 165.4 mm。試驗地土壤pH及養(yǎng)分含量如表2。

1.2.2 試驗設計

采用隨機區(qū)組設計，4個重復；小區(qū)面積10.0 m2（2.5 m×4 m），按30 cm×30 cm規(guī)格種植，每區(qū)種植104株，區(qū)距1.5 m，重復距2 m。試驗于2011 年采用無性繁殖法育苗，并于當年移栽定植。

于2013年9月，落花生處于營養(yǎng)生長期，從3個重復區(qū)里，每個小區(qū)隨機抽樣割取地上部分（包括莖葉）約1 000 g，稱重，105℃殺青30 min，（65～75）℃烘48～72 h，冷卻后稱重。用粉碎機將干樣粉碎過0.25 mm篩，裝入封口袋中，置于干燥器中保存?zhèn)溆肹8]。

1.2.3 測定項目與方法

測定方法參照張麗英[8]等的方法，并作適當調整。測定干物質（DM， dry matter）、粗蛋白（CP， crude protein）、粗脂肪（EE， crude fat）、粗纖維（CF， crude fibre）、粗灰分（Cash， crude Ash）、無氮浸出物（NFE，Nitrogen Free Extract）、磷（P， phosphorus）和鈣（Ca， calcium）含量等，各測定項目均重復3次。

營養(yǎng)價值根據(jù)公式R=∑WiKi計算，其中，i表示各因素，Ki表示各因素的指標，Wi表示各層次因素指標的權重值。粗蛋白、粗脂肪、粗纖維和無氮浸出物的權重分別是49.6%、28.7%、14.4%和7.3%[9-11]。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft office Excel 2007對數(shù)據(jù)進行處理，SAS9.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 營養(yǎng)成分分析

在種植第二年的營養(yǎng)生長期取樣分析常規(guī)營養(yǎng)成分，結果見表3。方差分析結果表明，干物質、粗蛋白、無氮浸出物、營養(yǎng)價值差異極顯著，其余指標差異不顯著。干物質是衡量牧草有機物積累、營養(yǎng)成分多寡的一個重要指標，17份落花生干物質含量范圍為84.82%～90.81%，平均值為87.47%，變異系數(shù)為1.44%，干物質含量最高的為A03平托落花生，為90.81%，最低的為A01平托落花生（84.82%），A15（CPI93483光葉落花生）居中，為86.57%，比熱研12號平托落花生干物質含量（88.10%）略低。粗蛋白質是評價牧草營養(yǎng)價值的重要指標之一，與牧草營養(yǎng)價值含量成正比，粗蛋白質含量范圍為15.23%～17.12%，平均值為16.04%，變異系數(shù)為3.80%，粗蛋白含量最高的是A01平托落花生，為17.12 %，A15（CPI93483光葉落花生）的粗蛋白含量為15.70%，比熱研12號平托落花生（16.36%）的略低，粗蛋白含量最低的是A09（Amarillo平托落花生），為15.23%。粗纖維含量也是衡量牧草營養(yǎng)價值的重要指標之一。通常情況，牧草粗纖維不易被家畜消化，所以其營養(yǎng)價值與粗纖維含量成反比，粗纖維含量平均為20.85 %，范圍為19.56%～22.33%，變異系數(shù)為4.27%，粗纖維含量最低的為A11平托落花生，為19.56%，最高的是A10平托落花生（22.33%），15號CPI93483光葉落花生的粗纖維含量為20.70%，比熱研12號平托落花生的高4.55%。粗脂肪含量平均值為5.73%，范圍為5.15%～6.47%。粗灰分含量平均值為8.34%，范圍為7.16～9.37 g/kg。無氮浸出物含量平均值為36.51%，范圍為32.16%～38.29%。磷含量范圍為0.20%～0.32%，平均值為0.27%。鈣含量范圍為1.24%～1.72%，平均值為1.50%。

2.2 營養(yǎng)價值分析

落花生營養(yǎng)價值的計算以粗蛋白、粗脂肪、粗纖維和無氮浸出物作為判斷指標。應用層次分析法計算得出各種質的營養(yǎng)價值，從表3中可知，17份落花生的營養(yǎng)價值范圍為14.82%～15.27%，平均值為15.74%。營養(yǎng)價值最高的種質為A05平托落花生，為15.74%，該種質也是粗蛋白質含量較高的種質；其次是A01平托落花生，為15.65%，該種質也是粗蛋白質含量最高，最低的為A09（Amarillo 平托落花生），為14.82%，也是粗蛋白質含量最低的。A15（CPI93483光葉落花生）和熱研12號平托落花生營養(yǎng)價值處于中等水平。

3 討論

牧草資源的營養(yǎng)成分的高低是評價其飼用價值的重要指標之一[12-13]。其中牧草的營養(yǎng)品質很大程度上取決于粗蛋白質和粗纖維含量[14]，提高粗蛋白質含量與降低粗纖維含量是改善牧草品質的重要內容。粗蛋白質越高營養(yǎng)成分越好；牧草中粗蛋白的含量隨生長期的不同而不同。一般來講，幼嫩期的粗蛋白含量最高，營養(yǎng)中期粗蛋白含量處于中等水平，粗纖維含量較為豐富[9，15]。本研究以粗蛋白、粗脂肪、粗纖維和無氮浸出物[11，16]作為落花生營養(yǎng)價值評價的指標，根據(jù)規(guī)范化計算得出各評價指標的權重，依據(jù)公式計算各材料的營養(yǎng)價值。從研究結果可知，營養(yǎng)價值最高的為A05平托落花生，為15.74%，該種質同時是粗蛋白質含量較高的；其次是A01平托落花生，該種質是粗蛋白質含量最高的種質，最低的A09（Amarillo 平托落花生），為14.82%，也是粗蛋白含量最低的。從該研究結果可知，一般蛋白質含量高的種質，其營養(yǎng)價值也高，這一研究結果與張喜軍[9]等的研究結果相吻合。從這一研究結果中還可以看出，落花生不同種質的營養(yǎng)成分含量不同。造成落花生種質之間各營養(yǎng)成分含量不同的原因既有遺傳等方面的因素，同時也有發(fā)育時期上的差異因素，因此本試驗取樣時期統(tǒng)一為營養(yǎng)生長期。本研究能夠較好地反映出牧草在營養(yǎng)價值數(shù)量化方面的差異，體現(xiàn)牧草價值的綜合性特點[17]。牧草營養(yǎng)價值的評價除了營養(yǎng)成分含量外，適口性、消化率等對牧草營養(yǎng)價值的評定也有一定的影響。

參考文獻

[1] 白昌軍，劉國道. 熱研12號平托落花生選育及推廣利用[J]. 草業(yè)科學，2006，23（8）：50-52.

[2] 段新慧，鐘 聲，李喬仙，等. 鴨茅種質資源營養(yǎng)價值評價[J]. 養(yǎng)殖與飼料，2013（6）：38-42

[3] 秦 彧，周志宇，姜文清，等. 西藏主要栽培牧草、作物秸稈營養(yǎng)價值評價[J]. 草業(yè)科學，27（5）：140-147.

[4] 向志民，何 敏. 蒿類半灌木牧草質量分析[J]. 草業(yè)科學，2000，17（1）：13-15，20.

[5] 田 兵，冉雪琴，薛 紅，等. 貴州42%種野生牧草營養(yǎng)價值灰色關聯(lián)度分析[J]. 草業(yè)學報，2014，2（1）：92-103.

[6] 周漢林，李 瓊，唐 軍，等. 海南不同地區(qū)幾種熱帶牧草的營養(yǎng)價值評定[J]. 草業(yè)科學，2013，23（9）：41-44.

[7] 趙禹臣，孟慶翔，參木有，等. 西藏高寒草地冷暖季牧草的營養(yǎng)價值和養(yǎng)分提供量分析[J]. 動物營養(yǎng)學報，2012，24（12）：2 515-2 522.

[8] 張麗英. 飼料分析及飼料質量檢測技術[M]. 北京：中國農業(yè)大學出版社，2002.

[9] 張喜軍，祝廷成. 牧草飼用價值綜合評價的數(shù)學模型[J]. 中國草地，1991（6）：63-67.

[10] 唐燕瓊. 柱花草種質資源評價及遺傳多樣性分析[D]. 海南：海南大學，2008.

[11] 白昌軍，劉國道. 臂形草屬牧草產草量及飼用價值研究[J]. 草地學報，2001，9（2）：110-116.

[12] 莫本田，羅天瓊，唐成斌. 貴州主要野生禾本科牧草營養(yǎng)價值灰色分析[J]. 貴州農業(yè)科學，1996（5）：42-46.

[13] 何 毅，李 青，王歷寬. 應用灰色關聯(lián)度理論對高寒牧區(qū)引種的苜蓿進行綜合評價[J]. 草業(yè)科學，2002，19（3）：33-36.

[14] 成若琳. 甘肅天然草地飼用植物營養(yǎng)價值評定[M]. 甘肅：甘肅科學技術出版社，1994.

[15] 譚學瑞，鄧聚龍. 灰色關聯(lián)分析：多因素統(tǒng)計分析新方法[J]. 統(tǒng)計研究，1995，65（3）：46-48.

[16] 夏 明，桂 榮，那日蘇. 牧草營養(yǎng)成分聚類分析與評價[J]. 中國草地，2000，（4）：33-37.

[17] 萬娟娟，于 磊，魯為華，等. 新疆沙爾套山草地優(yōu)勢禾本科牧草營養(yǎng)價值綜合評定[J]. 草業(yè)科學，2014，31（11）：2 141-2 147.