【摘 要】2015年12月，央行將差別準備金動態(tài)調(diào)整機制“升級”為宏觀審慎評估體系（MPA），引起了理論界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。與以往研究不同，本文著重從MPA對宏觀審慎政策框架的拓展及關(guān)注的重點指標出發(fā)，深入探討其對商業(yè)銀行等金融機構(gòu)在信貸投放、存款定價、經(jīng)營策略等方面造成的影響及應(yīng)采取的對策，并結(jié)合中國金融監(jiān)管的實踐，分析MPA在實施過程中可能遇到的問題，并提出完善該評估體系的政策建議。

【關(guān)鍵詞】宏觀審慎政策框架；MPA；廣義信貸；商業(yè)銀行；資本充足率；監(jiān)管收益

一、宏觀審慎政策框架的發(fā)展歷程

2011年初由于商業(yè)銀行信貸投放高速增長，中國央行為更精準地管理貸款規(guī)模，開始進行合意貸款測算，并于當年2月啟用差別準備金動態(tài)調(diào)整機制，這二者便是央行宏觀審慎政策框架的雛形

差別準備金動態(tài)調(diào)整機制的核心內(nèi)容是，根據(jù)經(jīng)濟增長的需要及金融機構(gòu)自身資本水平，引導(dǎo)其信貸增速保持在合理水平。其與合意貸款的區(qū)別在于，合意貸款是不用繳納差別存款準備金的新增信貸，即當商業(yè)銀行突破央行合意貸款規(guī)模后需向央行申請增加，如果未獲批準則銀行需要額外繳納差別存款準備金。

2012年1月，商業(yè)銀行單月信貸投放已超過當季額度，銀行面臨著降低信貸規(guī)?；蛟獠顒e存款準備金率處罰的局面。于是央行進一步細化指標要求，執(zhí)行1月合意貸款不超過一季度的35%，一季度不超過全年的40%的標準。

2013年，為促進結(jié)構(gòu)性調(diào)整，貨幣政策從“大水漫灌”轉(zhuǎn)為“定向滴灌”，差別化存款準備金內(nèi)涵得到進一步豐富。尤其是2014年之后，央行多次降準都會同時進行差別化存款準備金的調(diào)整。如2015年10月23日，央行全面下調(diào)金融機構(gòu)存款準備金率0.5個百分點；同時，為加大金融支持“三農(nóng)”和小微企業(yè)的力度，對符合標準的金融機構(gòu)額外降低存款準備金率0.5個百分點。

二、宏觀審慎政策框架的“升級”

目前中國經(jīng)濟正處于“三期疊加”期，防范金融風(fēng)險刻不容緩；金融創(chuàng)新的快速發(fā)展也使得僅盯狹義貸款無法滿足宏觀審慎的要求。同時，伴隨中國利率市場化、匯率市場化改革的深入推進，宏觀審慎管理能力的提高顯得尤為迫切。

有鑒于此，央行于2015年12月正式推出宏觀審慎政策框架的“升級版”——宏觀審慎評估體系（MPA），并于2016年正式實施。MPA保持了宏觀審慎逆周期調(diào)控的理念，宏觀審慎資本充足率仍為關(guān)注重點，并將之前建立在合意貸款和差別準備金率基礎(chǔ)上的宏觀審慎進一步延伸，拓展為7個方面14個指標（見表1）。

央行據(jù)此按季評分，每個方面各100分，按評分結(jié)果將商業(yè)銀行分為A、B、C三檔。其中，將7方面指標均達到90分的機構(gòu)認定為A類機構(gòu)，將資本和杠桿情況、定價行為中任意一項不達標，或其他五項中任意兩項及以上不達標（不到60分）的機構(gòu)認定為C類機構(gòu)；其余為B類機構(gòu)?？梢钥吹?，資本和定價是央行關(guān)注的重點指標，并在MPA體系中具有“一票否決權(quán)”，任意一方面不達標的，直接歸入C類。

央行現(xiàn)階段主要采取差別存款準備金利率（10%～30%）的差異化激勵約束管理措施，即對A類機構(gòu)執(zhí)行獎勵性存款準備金率（10%～30%），B類機構(gòu)執(zhí)行正常激勵，C類機構(gòu)實施懲罰性存款準備金率。

此外，MPA擴大了央行信貸管理的口徑，由狹義貸款拓展為廣義信貸，包括各項貸款、債券投資、買入返售等業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行可在央行對廣義信貸的要求之下，打通安排各類資產(chǎn)投放。

三、MPA對商業(yè)銀行的影響及對策

首先，MPA將影響商業(yè)銀行的信貸投放節(jié)奏和各項信貸資產(chǎn)投放比例。

由于MPA下央行將按季度考核銀行信貸規(guī)模，銀行有沖動在一個季度的前兩個月信貸放量，第三個月縮量以符合監(jiān)管標準。同時，銀行也將減少信貸規(guī)模的騰挪，表外業(yè)務(wù)逐漸回表，并對所有資產(chǎn)品種進行統(tǒng)一管理，這有利于銀行規(guī)避交叉業(yè)務(wù)風(fēng)險，更有效地進行風(fēng)險管理。

其次，MPA有利于商業(yè)銀行在利率市場化初期理性定價，F(xiàn)TP定價也將成為銀行核心競爭力。

中國正處于開放存款利率上限初期，央行結(jié)合利率市場化改革將定價行為作為一級指標，反映出央行對利率市場競爭秩序和商業(yè)銀行定價能力的高度重視。對銀行來講，定價也將是衡量其實力高低最重要的因素，而FTP定價能力也將成為銀行的核心競爭力。好的FTP定價不僅能夠覆蓋各種風(fēng)險成本，還能在市場競爭中凸顯優(yōu)勢，銀行需要在這個過程中做好內(nèi)部協(xié)調(diào)。

最后，MPA將促進商業(yè)銀行“揚長避短”以最大化監(jiān)管收益。

MPA中央行堅持以資本約束資產(chǎn)擴張，通過引入宏觀審慎資本充足率控制商業(yè)銀行廣義信貸增速。與銀監(jiān)會的資本充足率相比，宏觀審慎資本充足率公式中多了“結(jié)構(gòu)性參數(shù)”的乘數(shù)，以調(diào)整宏觀審慎的穩(wěn)定性，比銀監(jiān)會的標準更為嚴格。

因此，在經(jīng)營策略上，銀行應(yīng)及時改變“存款”立行的原則，結(jié)合自身優(yōu)勢“揚長避短”，通過專注于有優(yōu)勢的資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)進行差異化競爭，并根據(jù)競爭優(yōu)勢測算各項指標的邊際成本收益，通過提高單位成本較低的指標分值、降低單位成本較高的分值，最終實現(xiàn)監(jiān)管收益最大化。

四、完善MPA的政策建議

第一，央行需增加對金融機構(gòu)的獎懲措施

MPA體系雖然龐大，并增添了對金融機構(gòu)的考核指標，但在實際應(yīng)用方面并無實質(zhì)性變化，仍局限于銀監(jiān)會監(jiān)管的金融機構(gòu)。

從具體指標來看，銀監(jiān)會有對金融機構(gòu)考核的硬約束，如上述14個考核指標中，流動性覆蓋率、不良貸款率、撥備覆蓋率等多項指標仍在銀監(jiān)會的職責范圍內(nèi)；此外，銀監(jiān)會還有在數(shù)據(jù)維護、會計核查等方面的監(jiān)管措施。這些均可作為硬性監(jiān)管底線，只要突破，銀監(jiān)會便有權(quán)力實施更加嚴厲的處罰和行政措施。

從業(yè)務(wù)角度看，銀監(jiān)會的硬性指標是對銀行業(yè)務(wù)擴張能力的監(jiān)管，并可約束銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的邊界，特別是資本充足率直接約束表內(nèi)風(fēng)險資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的發(fā)展狀況。

相較而言，MPA的各項準入和風(fēng)險指標類似底線監(jiān)管，央行可以通過存款準備金或流動性支持給予金融機構(gòu)實質(zhì)性獎勵，較銀監(jiān)會有優(yōu)勢。但由于目前央行的獎懲措施僅限于差別存款準備金率，較為單一，對金融機構(gòu)的約束力有限。

第二，在資本計量方面，應(yīng)采用“內(nèi)評法”而非“權(quán)重法”

“內(nèi)評法”是按外部評級和機構(gòu)類型對不同風(fēng)險主體給予不同權(quán)重，精細地計算每一類資產(chǎn)真實的違約率、違約損失率和違約風(fēng)險暴露，從而合理設(shè)定占用的風(fēng)險資產(chǎn)比例，這種方法使得資產(chǎn)風(fēng)險溢價更為突出，有利于商業(yè)銀行對風(fēng)險的把握和管理水平的快速提升。而“權(quán)重法”則不考慮風(fēng)險評級，是個相對粗略的計量方法。

因此，“權(quán)重法”下有可能出現(xiàn)的情況是：當銀行對企業(yè)投放信貸，不論該企業(yè)風(fēng)險高低或是否有擔保，均需按100%的風(fēng)險權(quán)重計提風(fēng)險資本，但其他銀行可以通過回購該資產(chǎn)將其轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行的信用風(fēng)險（風(fēng)險權(quán)重僅為25%），從而增加了銀行通過同業(yè)業(yè)務(wù)進行監(jiān)管套利、多配高風(fēng)險資產(chǎn)的渠道，并提高了風(fēng)險敞口。

此外，長期看“內(nèi)評法”也有利于鼓勵銀行轉(zhuǎn)向中小企業(yè)貸款，對整體融資環(huán)境的改善將有明顯的提升作用。

參考文獻：

[1]李文泓.關(guān)于宏觀審慎下的逆周期政策的探討[J]. 金融研究，2009（8）：7～24.

[2]王力偉.宏觀審慎監(jiān)管研究的最新進展：從理論基礎(chǔ)到政策工具. 國際金融研究，2010（11）：62～72.

[3]巴曙松，王璟怡，杜婧. 從微觀審慎到宏觀審慎：危機下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究，2010（5）：83～89.

[4]謝平，鄒傳偉.金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金融研究，2010（2）：1～17.

[5]趙建.央行的“全面風(fēng)險管理”——簡評人民銀行的宏觀審慎評估體系（MPA）.

[6]孫建波.MPA概念全解析.

[7]劉楓.杠桿改革：從銀監(jiān)會滾向央行的票據(jù)火球.

作者簡介：

馬蓉（1988—），女，山西省長治市，回族，在讀碩士研究生，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融系，研究方向：金融學(xué)。