【案例】：

小凱的奶奶早在10多年前就過(guò)世了，起初爺爺獨(dú)自生活，后來(lái)爺爺生了場(chǎng)病，小凱就將爺爺接到了自己家里照顧。

爺爺作為承租人的老公房拆遷，分到了一套安置房。因?yàn)椴疬w安置的房屋是期房，爺爺在世的時(shí)候，只知道是分了一套產(chǎn)權(quán)房，但是具體的地址還沒(méi)有確定。爺爺想著把這套安置房在他百年后留給小凱，于是爺爺就讓小凱找了爺爺經(jīng)常聯(lián)系的鄰居來(lái)作個(gè)見(jiàn)證。

爺爺自己首先寫(xiě)了一份遺囑，內(nèi)容寫(xiě)明拆遷的房子由小凱繼承，并簽了名字和日期。但后來(lái)爺爺覺(jué)得自己寫(xiě)的字不好，就讓其中一個(gè)鄰居幫爺爺另外寫(xiě)了份遺囑。代寫(xiě)的遺囑上寫(xiě)明：“由于我大兒子過(guò)世的早，而且現(xiàn)在其他的子女在拆遷的時(shí)候都分到了房子和錢(qián)，所以這次拆遷我本人分的房子由我孫子小凱繼承，其他子女不得干涉。”最后爺爺在這個(gè)代寫(xiě)的遺囑上簽了名字，代寫(xiě)遺囑的鄰居和其他鄰居也都在這個(gè)遺囑上寫(xiě)了名字。

寫(xiě)好遺囑兩年后，爺爺過(guò)世了。辦完?duì)敔數(shù)膯适潞?，小凱拿著遺囑，希望叔叔和姑姑配合辦理爺爺分的安置房的過(guò)戶手續(xù)。叔叔是同意的，可兩個(gè)姑姑卻不同意。于是小凱將叔叔和兩個(gè)姑姑告上了法庭。當(dāng)時(shí)見(jiàn)證和代書(shū)遺囑的鄰居，也都作為證人出庭作證了。

庭審中，姑姑提出當(dāng)時(shí)立遺囑時(shí)爺爺腦子是不清楚的，爺爺訂立的遺囑是無(wú)效的，而且其中代書(shū)的遺囑上根本沒(méi)有爺爺寫(xiě)的日期，見(jiàn)證人也都是認(rèn)識(shí)小凱的，是有利害關(guān)系的，所以小凱無(wú)權(quán)依據(jù)這個(gè)無(wú)效的遺囑繼承房產(chǎn)。

那么，代寫(xiě)的遺囑有法律效應(yīng)嗎？法院將會(huì)作出怎樣的判決結(jié)果呢？

【釋法】

關(guān)于遺囑的效力問(wèn)題，《繼承法》規(guī)定，自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。

本案中，小凱爺爺所立的遺囑分為兩份，一份是由小凱爺爺親筆書(shū)寫(xiě)，并注明了日期的自書(shū)遺囑，符合自書(shū)遺囑的構(gòu)成要件；一份是由他人代書(shū)的，雖然這份遺囑爺爺僅是簽名，沒(méi)有簽注日期，但兩份遺囑內(nèi)容之間并無(wú)相反之處，對(duì)遺囑本身的效力不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。特別是代書(shū)遺囑中的見(jiàn)證人及代書(shū)人均作為證人出庭作證，被告小凱的姑姑并沒(méi)有證據(jù)證明他們和繼承人小凱有利害關(guān)系，而且關(guān)于遺囑的制作等證人證言并沒(méi)有明顯的矛盾之處，具有較高的可信度。對(duì)于姑姑提到的爺爺立遺囑時(shí)腦子不清楚一事，姑姑沒(méi)有提供任何證據(jù)證明當(dāng)時(shí)爺爺處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)或思維受限的情況，相反從爺爺書(shū)寫(xiě)遺囑的行為和證人證言可以看出，爺爺當(dāng)時(shí)的頭腦是清楚的，是有完全民事行為能力的。

最終，法院判決爺爺拆遷分的安置房歸小凱所有。

（據(jù)《新民晚報(bào)》/孫洪林/文）