劉根平,龍建新,李學(xué)武,范葉飛,李四化
(1.宜春學(xué)院體育學(xué)院,江西 宜春 336000 ;2.首都體育學(xué)院,北京 100191)
不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)體院運(yùn)動(dòng)員自主生理反應(yīng)的影響研究
劉根平1,龍建新1,李學(xué)武1,范葉飛1,李四化2
(1.宜春學(xué)院體育學(xué)院,江西 宜春 336000 ;2.首都體育學(xué)院,北京 100191)
音樂(lè)能引發(fā)人生理和心理上的共鳴,既可作為放松情緒反應(yīng)的一種誘發(fā)刺激物,也可作為自主神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)的一種制約刺激物。本研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)測(cè)量的研究方法,測(cè)試了在不同類(lèi)型音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下,體院運(yùn)動(dòng)員自主生理指標(biāo)的變化情況,從而探討音樂(lè)對(duì)運(yùn)動(dòng)員自主神經(jīng)產(chǎn)生的影響。
1.1研究對(duì)象
不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)體院運(yùn)動(dòng)員自主生理反應(yīng)的影響。
1.2研究方法
本研究主要采用實(shí)驗(yàn)測(cè)量對(duì)比法,以宜春學(xué)院體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專(zhuān)業(yè)2013級(jí)42名學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象,其中男、女生各21名,男生從事健美操3人、中長(zhǎng)跑項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)3人、籃球5人、 跆拳道5人、乒乓球2人、龍舟3人;女生從事體操2人、毽球4人、跆拳道5人、體育舞蹈4人、乒乓球4人、射擊2人。(表1)通過(guò)使用多道心理技能放松訓(xùn)練儀,對(duì)被試測(cè)試者自主反應(yīng)情況進(jìn)行古典、民族、流行3種不同類(lèi)型音樂(lè)的檢測(cè),分析探討了不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)皮溫、呼吸、心率的影響。實(shí)驗(yàn)包括準(zhǔn)備、練習(xí)和恢復(fù)3個(gè)階段,時(shí)間分別是5min、6min和5min。每名被測(cè)試者在試聽(tīng)同類(lèi)型但不同功能的2首音樂(lè)后,再進(jìn)行10min的靜坐休息。對(duì)測(cè)量所得數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行分析處理。
2.1基線值、練習(xí)值和恢復(fù)值的組內(nèi)差異檢驗(yàn)
表2和表3是自主生理指標(biāo)基線值、練習(xí)值和恢復(fù)值組內(nèi)差異檢驗(yàn)的結(jié)果。檢驗(yàn)采用每種調(diào)節(jié)音樂(lè)的練習(xí)值、恢復(fù)值與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)的方法。其目的是檢查各種音樂(lè)調(diào)節(jié)方法對(duì)生理反應(yīng)的影響效果。
2.1.1動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn) (1)在皮溫指標(biāo)上,對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在0.01水平存在明顯差異。其中古典動(dòng)員練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T= -6.00、sig=0.00,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-5.49、sig=0.00;民族動(dòng)員練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-4.46、sig=0.00,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-3.39、sig=0.00;流行動(dòng)員練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-4.28、sig=0.00,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-4.26、sig=0.00。動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)中,皮溫練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值經(jīng)過(guò)配對(duì)T檢驗(yàn)表明,兩者均有顯著性差異,但其趨勢(shì)具有波動(dòng)性。原因可能是在進(jìn)行測(cè)試時(shí)采用靜坐姿勢(shì),其本身就能使身心處于放松狀態(tài),抵消了動(dòng)員音樂(lè)的部分功能;溫度在單位值上變化不如心率和呼吸明顯,所以上升的幅度也不大,以致動(dòng)員效果不佳;不同的人在不同時(shí)間對(duì)不同音樂(lè)的感受程度不一致,有時(shí)音樂(lè)不一定起到動(dòng)員作用;隨著測(cè)試時(shí)間的延續(xù),被測(cè)試者逐漸適應(yīng)了音樂(lè)對(duì)機(jī)體的刺激,這也影響動(dòng)員效果。
表1 研究對(duì)象基本情況統(tǒng)計(jì)表n=42
表2 動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn)
(2)在呼吸指標(biāo)上,對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是民族和流行動(dòng)員音樂(lè)在0.01水平存在明顯差異(T=-4.81、sig=0.00和T=-2.46、Sig=0.02),這與前人研究結(jié)果較為一致;古典動(dòng)員音樂(lè)在0.05水平存在明顯差異(T=-1.35、sig=0.19);恢復(fù)值與基線比較結(jié)果是古典動(dòng)員音樂(lè)在0.01水平存在明顯差異(T=2.07、sig=0.05);民族和流行動(dòng)員音樂(lè)在0.05水平存在明顯差異(T=-1.52、sig=0.14和T=1.04、sig=0.30)。
表3 放松類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn)
表4 動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)心理生理指標(biāo)練習(xí)值、恢復(fù)值變化率的描述性結(jié)果
(3)在心率指標(biāo)上,3種音樂(lè)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)的結(jié)果沒(méi)有明顯差異。從總體上看,古典、民族、流行3種不同類(lèi)型的動(dòng)員音樂(lè)的練習(xí)值高于基線值和恢復(fù)值,恢復(fù)值均低于基線值。
2.1.2放松類(lèi)音樂(lè)調(diào)節(jié)作用下的各參數(shù)值組內(nèi)差異性檢驗(yàn) (1)在皮溫指標(biāo)上,3種音樂(lè)的恢復(fù)值較練習(xí)值、練習(xí)值較基線值均有上升趨勢(shì)。對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),古典放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-6.03、sig=0.00, 恢 復(fù) 值與基線值比較結(jié)果是T=-5.96、sig=0.00,其存在顯著性差異;民族放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-7.39、sig=0.00,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-7.62、sig=0.00;流行放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=-1.93、sig=0.00,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=-2.35、sig=0.00。
(2)在呼吸指標(biāo)上,3種音樂(lè)基線值、練習(xí)值、恢復(fù)值依次降低。古典和民族放松音樂(lè)恢復(fù)值與基線值在0.01水平存在明顯差異,其中古典放松恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=1.73、Sig=0.09;民族放松恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=3.49、sig=0.00;流行放松音樂(lè)恢復(fù)值與基線值在0.05水平存在明顯差異,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=0.96、sig=0.34,。
(3)在心率指標(biāo)上,3種音樂(lè)的恢復(fù)值較練習(xí)值、練習(xí)值較基線值均有下降趨勢(shì)。對(duì)練習(xí)值、恢復(fù)值分別與基線值配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在0.01水平存在明顯差異。其中古典放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=1.76、Sig=0.09,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=1.91、sig=0.07;流行放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果是T=2.15、sig=0.04,恢復(fù)值與基線值比較結(jié)果是T=3.21、sig=0.00);民族放松練習(xí)值與基線值比較結(jié)果在0.05水平存在明顯差異(T=1.52、sig=0.14)。(表2、表3)
表5 放松類(lèi)音樂(lè)心理生理指標(biāo)練習(xí)值、恢復(fù)值變化率的描述性結(jié)果
2.2變化率的組間差異檢驗(yàn)
表4和表5是不同功能音樂(lè)調(diào)節(jié)方法生理指標(biāo)練習(xí)值、恢復(fù)值變化率的描述性結(jié)果。生理指標(biāo)變化率是采用(練習(xí)值或基線值-1)× 100%的公式計(jì)算出來(lái)的。比較同種功能的不同種類(lèi)的音樂(lè),將其變化率進(jìn)行One-Way ANOVA 分析。
(1)動(dòng)員類(lèi)音樂(lè)的皮溫指標(biāo)在訓(xùn)練值變化率上存在明顯差異,進(jìn)行多重分析發(fā)現(xiàn),流行動(dòng)員音樂(lè)和古典動(dòng)員音樂(lè)明顯高于民族動(dòng)員音樂(lè)(sig=0.22和sig=0.29)。流行動(dòng)員音樂(lè)高于古典動(dòng)員音樂(lè),呼吸指標(biāo)在訓(xùn)練值變化率上存在明顯差異,進(jìn)行多重分析發(fā)現(xiàn),民族動(dòng)員音樂(lè)明顯高于古典動(dòng)員音樂(lè)(sig=0.02)。民族動(dòng)員音樂(lè)高于流行動(dòng)員音樂(lè),但沒(méi)有達(dá)到顯著水平。流行動(dòng)員音樂(lè)高于古典動(dòng)員音樂(lè),心率指標(biāo)在訓(xùn)練值變化率上不存在明顯差異。(表4)
(2)放松類(lèi)音樂(lè)的呼吸指標(biāo)在恢復(fù)值變化率上存在明顯差異,進(jìn)行多重分析發(fā)現(xiàn),流行放松音樂(lè)明顯高于古典放松音樂(lè)(sig=0.04),流行高于民族放松音樂(lè),民族高于古典放松音樂(lè),但它們之間沒(méi)有達(dá)到顯著水平。也就是說(shuō),皮溫指標(biāo)和心率指標(biāo)在恢復(fù)值變化率上不存在明顯差異。(表5)
不同類(lèi)型音樂(lè)對(duì)人的自主生理指標(biāo)影響在一定程度上具有一致性。從階段上看,動(dòng)員音樂(lè)呼吸和心率3階段呈現(xiàn)倒“V”的形狀;動(dòng)員音樂(lè)呼吸和皮溫3階段呈現(xiàn)連續(xù)升高的趨勢(shì);放松音樂(lè)呼吸和心率3階段呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢(shì)。這說(shuō)明,生理指標(biāo)單獨(dú)作為身心狀態(tài)的反映指標(biāo)是不全面的。對(duì)練習(xí)值和恢復(fù)值變化率進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),雖然某些指標(biāo)具有明顯差異性,但不同的音樂(lè)對(duì)應(yīng)不同的生理反應(yīng)變化率,要比較綜合哪個(gè)更具有放松或動(dòng)員效果,必須加大研究被試者的數(shù)量,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)因子分析。3個(gè)自主生理反應(yīng)指標(biāo)緯度中,在放松音樂(lè)中,民族音樂(lè)對(duì)皮溫有較大影響,古典音樂(lè)對(duì)呼吸有較大影響,流行音樂(lè)對(duì)心率有較大影響。由于皮溫在動(dòng)員音樂(lè)調(diào)節(jié)中與理論不符,心率在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中顯著性差異表現(xiàn)不多。由此可以得出,本研究把呼吸作為音樂(lè)調(diào)節(jié)的生理評(píng)價(jià)指標(biāo)是比較合理的。
[ 1 ]張力為,毛志雄.運(yùn)動(dòng)心理學(xué)[ M ].上海:華東師范大學(xué)出版社,2003.
[ 2 ]洪文學(xué),李昕,高海波.一個(gè)值得注意的研究領(lǐng)域:音樂(lè)療法[ J ].北京生物工程,2004,23(3):221-224.
[ 3 ]李京誠(chéng).不同放松方法的心理訓(xùn)練對(duì)主觀松弛感和自主生理反應(yīng)的影響[ D ].北京:北京體育大學(xué),2002.
[ 4 ]龔斌.音樂(lè)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的生理影響初探[ J ].株洲師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2000(3).
G804.2
A
1674-151X(2016)10-095-03
2016-08-01
劉根平(1980~),講師,碩士。研究方向∶體質(zhì)與心理健康、體育管理、體育產(chǎn)業(yè)。