靳衛(wèi)東，王林杉，徐銀良

(山東財經(jīng)大學(xué)　經(jīng)濟學(xué)院，山東　濟南　250014)

?

區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的定量測度與政策適用性研究

靳衛(wèi)東，王林杉，徐銀良

(山東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東濟南250014)

很多實證研究表明，中國至今都沒有發(fā)生大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策預(yù)期形成了巨大反差。為了辨析這一悖論式現(xiàn)象，一方面，根據(jù)各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的相對和絕對變化，使用單一指標測度區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的狀況，結(jié)果表明傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論并不完全適用于中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析；另一方面，基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的部分經(jīng)驗事實，使用結(jié)構(gòu)方程模型，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素的分析也表明，各級各地政府密集出臺大量無差別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，顯然缺乏充分的經(jīng)驗論證。因此，避免對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析的過度依賴，全國范圍內(nèi)不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策可以保留一些基本相似的措施，但是各地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策理應(yīng)存在較大差別。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；行業(yè)差別；地區(qū)差別；結(jié)構(gòu)方程模型

一、引言

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指某一產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品或產(chǎn)品的某個特定工序在空間布局上的調(diào)整。長期以來，基于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，一些學(xué)者從不同角度提出了多種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，比如：雁陣理論、產(chǎn)品生命周期論、邊際產(chǎn)業(yè)擴張論和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移論等等。這些理論普遍認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要決定于兩方面因素：一是由資源稟賦決定的比較優(yōu)勢差別，二是由市場規(guī)模決定的需求分布不均衡。中國是一個發(fā)展中的大國，其最為重要的特征就是區(qū)域發(fā)展的不平衡。這使中國可以在不同程度上同時滿足上述兩個條件，那么區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就應(yīng)該是中國經(jīng)濟發(fā)展的一種必然趨勢[1]。例如，隨著勞動要素價格的上升，中國東部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)可以向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而在保證中西部地區(qū)發(fā)揮勞動力資源優(yōu)勢的同時，推動?xùn)|部地區(qū)向高端產(chǎn)業(yè)升級，由此最終能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與地區(qū)比較優(yōu)勢的動態(tài)結(jié)合[2]。正是基于這種認識，中國政府已將區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視為產(chǎn)業(yè)升級的必由之路，先后出臺了大量引導(dǎo)和加快區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策措施。

但是，與理論分析和政策預(yù)期不同，很多實證研究表明，中國至今都沒有出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，或者說，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移遠沒有達到預(yù)期效果[3-7]。因此，重新審視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析，就成為相關(guān)研究的首選目標。有學(xué)者指出，一個國家內(nèi)部不存在關(guān)稅、技術(shù)安全、勞動力流動等限制性條件，所以區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有著本質(zhì)不同，照搬傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論并不能形成對中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的科學(xué)認識[1,8]，由此得到的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策也缺乏適用性，難以產(chǎn)生實質(zhì)效果。不過，也有學(xué)者堅持認為，中國各地顯然存在經(jīng)濟梯度差別，所以區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移早晚會發(fā)生，目前不存在大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不足以否定上述理論分析[9]。另外，一些實證研究也表明，面向中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要[10-12]，以東部地區(qū)企業(yè)遷移為載體的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)開啟[13-15]。

綜上所述，關(guān)于中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，理論分析和政策預(yù)期與實證研究結(jié)果并不完全一致，而準確測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況是解決這一問題的關(guān)鍵，由此才能辨析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析是否適當，并考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的適用性。

二、文獻綜述

早在2000年，十五屆五中全會就提出要推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，此后中國又陸續(xù)出臺了《西部大開發(fā)“十一五”規(guī)劃》(2006)、《關(guān)于促進中部地區(qū)崛起的若干意見》(2006)、《促進中部地區(qū)崛起規(guī)劃》(2009)、《關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》(2010)、《西部大開發(fā)“十二五”規(guī)劃》(2012)等多個文件，先后設(shè)立了廣西桂東、重慶沿江、寧夏銀川、甘肅蘭白、四川廣安等多個產(chǎn)業(yè)承接示范區(qū)。與這些政策措施的密集出臺相對應(yīng)，關(guān)于政府是否應(yīng)該參與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)界的認識并不統(tǒng)一。有學(xué)者就認為，如果中國經(jīng)濟仍處于集聚階段，那么無論采取何種措施，都將無助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級，反而有可能使中國經(jīng)濟喪失持續(xù)發(fā)展的動力和國際競爭力[16]。在這方面，單純的理論分析很難得出具有政策實踐意義的結(jié)論，還需要進行更為充分的經(jīng)驗論證[17]。

目前，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證研究存在嚴重不足，這是上述爭論懸而未決的主要根源[18]，也是造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策主要依賴于理論分析而普遍遭受適用性質(zhì)疑的重要原因[19]。首先，在已有文獻中，測度區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指標很多，各有利弊，并不統(tǒng)一。近年來，中國各地各產(chǎn)業(yè)的增加值都在不斷擴大，所以區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)該是相對轉(zhuǎn)移而非絕對轉(zhuǎn)移[20]，這在統(tǒng)計學(xué)上會表現(xiàn)為區(qū)域間產(chǎn)業(yè)重心的變化[21]*相對轉(zhuǎn)移是指，不同地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)規(guī)模的相對變化，這在統(tǒng)計資料上體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)重心的改變；絕對轉(zhuǎn)移是指，產(chǎn)業(yè)從一個地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)，轉(zhuǎn)出地區(qū)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模絕對下降，而轉(zhuǎn)入地區(qū)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模絕對增加，這在統(tǒng)計資料上將與遷建投資密切相關(guān)[21-22]。按照現(xiàn)有統(tǒng)計資料，在全部固定資產(chǎn)投資中遷建投資所占比重很小，這也說明中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是相對轉(zhuǎn)移而非絕對轉(zhuǎn)移[21]。。因此，大部分學(xué)者測度區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是采用了產(chǎn)值、增加值和就業(yè)的全國占比等相對量指標，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定義為各地產(chǎn)業(yè)份額的上升和下降[1,7,12,20,23]*在歐美等發(fā)達國家，由于具有完善的企業(yè)區(qū)位變遷數(shù)據(jù)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常被定義為企業(yè)的區(qū)位變遷，是使用絕對量指標進行衡量。但是，在中國，至今都缺少完善的企業(yè)區(qū)位變遷信息，所以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常被定義為產(chǎn)業(yè)重心的變化，主要是使用相對量指標來衡量[12]。。而且，為了從總體上把握產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，一些學(xué)者還計算了這些相對量指標的空間集中度、赫芬達爾指數(shù)和基尼系數(shù)[24-26]。不過，這些相對量指標的變化，會受到各地行政區(qū)劃大小和產(chǎn)業(yè)升級速度差異的影響，并不能準確刻畫產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。有鑒于此，有學(xué)者同時使用多個指標，試圖從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相對水平和絕對水平兩方面測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況[24,26]。這種多指標測度，雖然有利于從不同角度揭示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間布局特征，但是只適合進行不同時間和地區(qū)的比較研究，不利于考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的總體情況，也存在明顯不足。

其次，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在行業(yè)和地區(qū)差別，不同尺度的總量分析容易產(chǎn)生相互矛盾的結(jié)論。一方面，各行業(yè)都存在區(qū)域轉(zhuǎn)移的內(nèi)生臨界點，在達到臨界點之前，其轉(zhuǎn)移自然很不顯著[27-28]。那么，當一些行業(yè)達到臨界點開始向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移時，其它行業(yè)可能仍未達到臨界點，甚至還在向東部地區(qū)集聚[20-21,25]。所以，區(qū)域轉(zhuǎn)移存在行業(yè)差別，不分行業(yè)的總量分析會低估產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度。另一方面，一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是由其比較優(yōu)勢決定的，所以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度和方向受既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及與之相適應(yīng)的經(jīng)濟能力所限制[7,29]，存在地區(qū)差別。那么，基于不同區(qū)域范圍的分析，也會產(chǎn)生關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的誤判。例如，基于全國三次產(chǎn)業(yè)的總量分析，可能會掩蓋少數(shù)產(chǎn)業(yè)，比如資源依賴型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在局部地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗事實[15,30]*從空間布局的角度看，不同產(chǎn)業(yè)在各地的區(qū)位變遷實際上交互融合了多個集中和轉(zhuǎn)移的過程[31]。基于一定時期某些產(chǎn)業(yè)樣本的研究可以得到產(chǎn)業(yè)在發(fā)達地區(qū)集聚的結(jié)論，而在另一時期以其它產(chǎn)業(yè)樣本為基礎(chǔ)又可能得出產(chǎn)業(yè)已經(jīng)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移的判斷。并且，在不同區(qū)域尺度上測算國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，結(jié)論也會變得很不一致。在全國尺度上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也許并不明顯，而在省級尺度上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能就較為顯著[30]。。

最后，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素很多，如何辨析它們的作用及其大小，需要選擇合適的實證研究方法。在已有文獻中，一些學(xué)者是依靠社會調(diào)查，針對企業(yè)的遷徙行為，采用案例分析、統(tǒng)計描述和比較研究等方法，論證產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素[13,15,32-33]。這種研究通常會涉及不同的企業(yè)樣本和眾多影響因素，很難產(chǎn)生有說服力的一般性研究結(jié)論*很多學(xué)者是通過構(gòu)建評價指標體系，量化分析各地的產(chǎn)業(yè)承接能力，比如：蘇華等[34]選擇了48個指標，張啟春和朱明[35]選擇了90個指標，葉琪[36]選擇了41個指標等等。這些研究涉及評價指標的選擇和指標權(quán)重的賦值等內(nèi)容，也存在很大的主觀性，其可信度和說服力更容易遭受質(zhì)疑。。還有學(xué)者使用線性回歸和面板數(shù)據(jù)分析等計量方法，實證研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素[12,37]。這需要將大量解釋變量引入回歸方程，一方面使得估計結(jié)果難以進行一致性政策解讀，另一方面也容易產(chǎn)生嚴重的內(nèi)生性和共線性問題。因此，有學(xué)者就提出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素分析要擺脫對傳統(tǒng)研究范式的依賴，應(yīng)該采用新的實證研究方法，比如實驗方法和結(jié)構(gòu)方法等等[38]。

借鑒已有研究，針對理論分析和政策預(yù)期與實證研究結(jié)果的反差，本文試圖在以下兩個方面做出貢獻，第一，根據(jù)各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的相對和絕對變化，分行業(yè)、分地區(qū)測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，以辨析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析的主要結(jié)論；第二，使用結(jié)構(gòu)方程模型，實證分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素，由此評判產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的適用性。本文的實證研究結(jié)果表明，中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移確實存在明顯的行業(yè)和地區(qū)差別，這符合中國社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡特征，也要求各地基于本地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗事實，創(chuàng)新設(shè)計產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，避免對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析的過度依賴。

三、區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測度

通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間布局的調(diào)整和優(yōu)化，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善和產(chǎn)業(yè)效率的提高，這是中國經(jīng)濟發(fā)展的重大戰(zhàn)略選擇。為了分行業(yè)、分地區(qū)衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，本文構(gòu)建了一個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測度指標，并通過核算其基尼系數(shù)設(shè)立了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的判定標準。

(一)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測度指標與判定標準

1.測度指標

如前文所述，一些學(xué)者是采用某一地區(qū)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值、增加值和就業(yè)的全國占比等相對量指標來測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而本文使用了基尼系數(shù)。這主要是因為，根據(jù)已有研究，基于相對量指標的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測度存在三個方面的缺陷：一是，相對量指標只適合于進行不同地區(qū)和時點的比較分析，不能從總體上考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程；二是，產(chǎn)品內(nèi)分工是當前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動因[39]，所以除了生產(chǎn)規(guī)模的擴張，價值增值程度的提升也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要表現(xiàn)，但是相對量指標難以體現(xiàn)這種變化[26]；三是，如前文分析，使用產(chǎn)業(yè)份額和集中度等相對量指標衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，會受到各地行政區(qū)劃大小的影響[1]。

首先，為了克服相對量指標的第一個缺陷，有學(xué)者使用基尼系數(shù)來反映產(chǎn)業(yè)的集聚和擴散過程，并借此從總體上測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[25,40]。另外，其它的相似指標還有泰爾指數(shù)和赫芬達爾指數(shù)等，它們都可以衡量產(chǎn)業(yè)分布的不平衡程度，從而能夠測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[25-26,40]。借鑒這些研究，考慮到泰爾指數(shù)和赫芬達爾指數(shù)也存在核算缺陷，本文是采用基尼系數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

其次，為了克服行政區(qū)劃大小的影響以及反映產(chǎn)業(yè)增值程度的變化，本文對基尼系數(shù)的核算過程進行了調(diào)整。一方面，為了體現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)工序重組所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)增值程度變化，本文是核算各地人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)；另一方面，為了反映各地產(chǎn)業(yè)規(guī)模的相對變化，同時避免行政區(qū)劃大小對衡量結(jié)果的影響，此處是使用各地人口總量來計算人均產(chǎn)值*需要說明的是，這里暗含了一個假設(shè)，即各地人口數(shù)量保持同比例增長，不會對各地人均產(chǎn)值的相對變化產(chǎn)生影響。雖然這個假設(shè)并不完全成立，但作為一種簡化，其研究結(jié)論仍然具有較強的現(xiàn)實意義。有些學(xué)者也嘗試了其它單一指標的測度。例如，關(guān)愛萍等[37]將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定義為，產(chǎn)業(yè)從一地轉(zhuǎn)到異地。這在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上會表現(xiàn)為遷建投資的變化。所以，他們將各省引進國內(nèi)省外的投資額作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測度指標。另外，劉紅光等[5]是借助投入產(chǎn)出表，使用各地之間的貿(mào)易量來測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但是，一方面，如前文所述，很多企業(yè)是通過產(chǎn)能擴張來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其中的遷建投資所占比重很小[21]；另一方面，本地區(qū)需求增加也會產(chǎn)生本地產(chǎn)業(yè)增長，引起產(chǎn)業(yè)重心變化[15]，這在區(qū)域貿(mào)易量上很難有所體現(xiàn)。所以，這兩種單一指標的測度存在嚴重缺陷，更顯不足。，即：

其中，i表示某一個地區(qū)，j表示某一個產(chǎn)業(yè)，kij是i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值，Kij是j產(chǎn)業(yè)在i地區(qū)的產(chǎn)值，L是i地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)。

最后，隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，無論是產(chǎn)業(yè)承接地區(qū)價值增值程度的提升，還是其產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，都會體現(xiàn)為kij的增加。由此，核算得出各地人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)，就可以從總體上衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。

2.判定標準

從總體上看，基尼系數(shù)的變化分為三種情況：增加、不變和減小。按照新經(jīng)濟地理學(xué)，這三種情況都能夠反映產(chǎn)業(yè)重心變化，分別對應(yīng)于產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)平衡和產(chǎn)業(yè)擴散過程*新經(jīng)濟地理學(xué)主要是從產(chǎn)業(yè)區(qū)位、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)擴散角度，通過產(chǎn)業(yè)分布的變化來考察產(chǎn)業(yè)擴散過程中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象[26]。按照這一理論，即使兩個地區(qū)間沒有直接的產(chǎn)業(yè)遷移活動，但一個地區(qū)相對于另一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)增長都有可能被視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[5,23]。那么，基尼系數(shù)可以反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡程度，也就能夠衡量產(chǎn)業(yè)重心變化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。。因此，基尼系數(shù)減小就表明，已經(jīng)發(fā)生了產(chǎn)業(yè)擴散所引致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，即存在相對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

不過，如果考慮到絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，上述三種情況都有可能伴隨發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。例如，產(chǎn)業(yè)移出地區(qū)在一定時期內(nèi)關(guān)掉了一些生產(chǎn)效率較低的企業(yè)，將其遷移到外地，同時又新增加了更多、更先進的企業(yè)，這樣其人均產(chǎn)值不僅沒有減少，反而有可能增加[21]。所以，從這個角度出發(fā)，當基尼系數(shù)增加時，也有可能存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。為了辨析這種有可能存在的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和相對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩個方面來判定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，本文將對基尼系數(shù)的三種變化進行具體分析：

(1)基尼系數(shù)增加。造成基尼系數(shù)增加的原因有三個：一是，產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)都發(fā)生了產(chǎn)業(yè)衰退，而產(chǎn)業(yè)落后地區(qū)的衰退更為嚴重。按照已有研究，中國各地各產(chǎn)業(yè)的增加值都在不斷擴大，產(chǎn)業(yè)規(guī)模都處于擴張狀態(tài)[20]，所以這種情況基本可以排除。二是，如羅云毅和周漢麒所述，產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的人均產(chǎn)值都增加，而發(fā)達地區(qū)的增加更為顯著[21]。這時，由于缺少企業(yè)區(qū)位變遷信息，針對絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否發(fā)生，無論是通過基尼系數(shù)還是其它相對量指標，都無法得到準確判斷。三是，產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)人均產(chǎn)值不變而落后地區(qū)發(fā)生了產(chǎn)業(yè)衰退，或者是產(chǎn)業(yè)落后地區(qū)人均產(chǎn)值不變而發(fā)達地區(qū)的人均產(chǎn)值增加。無論是按照絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還是相對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的概念界定，這兩種情況至多說明存在產(chǎn)業(yè)集聚，而不能據(jù)此認為有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生?？傊?，綜合上述三個方面的原因分析，基尼系數(shù)增加有可能伴隨發(fā)生了絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這并不能通過基尼系數(shù)而得出準確判斷。

(2)基尼系數(shù)不變?；嵯禂?shù)不變的原因是，產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)同時發(fā)生了相同程度的產(chǎn)業(yè)增值或產(chǎn)業(yè)衰退，或者是兩類地區(qū)都保持了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相對穩(wěn)定。那么，按照羅云毅和周漢麒的分析，這時也有可能存在絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)重心沒有發(fā)生變化，所以也不能憑借基尼系數(shù)而做出準確判斷[21]。

(3)基尼系數(shù)減小?；嵯禂?shù)減小的可能原因有四個：一是，產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的人均產(chǎn)值同時增加而落后地區(qū)的增加更為顯著；二是，兩類地區(qū)都發(fā)生了產(chǎn)業(yè)衰退而發(fā)達地區(qū)的衰退更加嚴重；三是，產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)的人均產(chǎn)值沒變而落后地區(qū)的人均產(chǎn)值增加；四是，產(chǎn)業(yè)落后地區(qū)的人均產(chǎn)值沒變而發(fā)達地區(qū)的人均產(chǎn)值減小。首先，根據(jù)孫久文和彭薇的研究，中國各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展都處于擴張狀態(tài)，所以第二和第四種情況基本可以排除[20]。那么，在其它兩種情況下，落后地區(qū)的人均產(chǎn)值都會增加，應(yīng)該都參與了價值鏈的重組，承接了價值增值程度更高的工序[41]。所以，無論是根據(jù)相對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還是絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的概念界定，這時都確定是發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

綜上所述，基尼系數(shù)增加或者不變，確實有可能伴隨發(fā)生了絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這并不能通過基尼系數(shù)而得出準確判斷。但是，如果基尼系數(shù)減小，無論是從相對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還是從絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的概念出發(fā)，都可以斷定是發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，為了在確定的意義上研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，本文是將基尼系數(shù)的減小作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的判定標準*為了檢驗這種判定標準的有效性，本文將基尼系數(shù)與產(chǎn)業(yè)份額指標的衡量結(jié)果相比較，進一步驗證了基尼系數(shù)變化與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的正相關(guān)關(guān)系。為了簡化分析，此處并沒有詳列這一檢驗過程，有需要的讀者可以直接向作者索取。。

(二)數(shù)據(jù)說明

首先，以省域為單位，核算第二產(chǎn)業(yè)及工業(yè)人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)，并畫出基尼系數(shù)變化曲線。如附錄1所示，工業(yè)部門的人均產(chǎn)值基尼系數(shù)從2001年的0.39左右，下降到了2012年的0.27，降幅達到0.39-0.27=0.12，明顯存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移*本文也核算了第一和第三產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分行業(yè)的基尼系數(shù)變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)并沒有降低而是單調(diào)上升，第三產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)只有小幅下降。因此，根據(jù)基尼系數(shù)的變化并不能準確判斷第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)是否發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。。其次，中國絕大多數(shù)省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然是以第二產(chǎn)業(yè)為主，而各地工業(yè)化水平的差距又很大，所以區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移預(yù)期會最先發(fā)生在工業(yè)部門[19,36]。最后，考慮到中國是制造業(yè)大國，正處于工業(yè)化的中后期，因此本文將主要分析工業(yè)部門，特別是制造業(yè)細分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。

本文所用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和各地人口數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。由于行政區(qū)劃調(diào)整，此處將重慶的相關(guān)數(shù)據(jù)歸入四川省，并且受限于數(shù)據(jù)質(zhì)量，研究樣本中沒有包括西藏地區(qū)。另外，為了分行業(yè)考察區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，根據(jù)《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒，本文收集和整理了工業(yè)部門細分行業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)。在這些數(shù)據(jù)中，細分行業(yè)的統(tǒng)計口徑和行業(yè)名稱，主要是采用了1998年相關(guān)統(tǒng)計年鑒的規(guī)定。

1998年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒，對工業(yè)部門細分行業(yè)的統(tǒng)計口徑和行業(yè)名稱進行了大幅度調(diào)整，細分行業(yè)數(shù)量由原來的23個，增加到了37個。為了保證樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的前后一致，對于各省份存在大量數(shù)據(jù)缺失的行業(yè)，本文做了剔除處理，例如：木材及竹材采運業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、家具制造業(yè)以及電力、蒸汽、熱水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等等。并且，對于1998年統(tǒng)計口徑發(fā)生拆分調(diào)整的行業(yè)，本文重新進行了歸并處理*這種歸并處理，可能會造成人均產(chǎn)值時間序列在統(tǒng)計口徑上的前后不一。不過，本文是利用各年度截面數(shù)據(jù)來計算基尼系數(shù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的年度差異并不會嚴重影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測度，由此得到的基尼系數(shù)仍然可以大體反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況。。而對于新出現(xiàn)的統(tǒng)計口徑又不適于進行歸并處理的行業(yè)，本文也進行了剔除處理，例如：非金屬礦物制品業(yè)、采鹽業(yè)、飼料工業(yè)以及煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等等。

在各省份統(tǒng)計年鑒中，行業(yè)的劃分標準和統(tǒng)計口徑也不完全一致，例如：在食品業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，有些省份統(tǒng)計了食品加工業(yè)，而有些省份統(tǒng)計的是食品制造業(yè)，還有些省份直接統(tǒng)計為食品業(yè)。對于這種情況，第一，如果存在較大統(tǒng)計口徑的數(shù)據(jù)資料，如食品業(yè)，本文就使用這些數(shù)據(jù)直接計算基尼系數(shù)；第二，如果只存在某一個小統(tǒng)計口徑的數(shù)據(jù)，如食品加工業(yè)或者食品制造業(yè)，本文是將這些數(shù)據(jù)視為行業(yè)數(shù)據(jù)而計算基尼系數(shù)；第三，對于只存在兩種或者兩種以上小統(tǒng)計口徑數(shù)據(jù)的行業(yè)，本文是將這些數(shù)據(jù)分別求基尼系數(shù)，再取它們的平均值作為行業(yè)基尼系數(shù)。同時，對于個別省份個別年度的缺失數(shù)據(jù)，本文進行了線性平滑處理。這樣，本文最終得到了工業(yè)部門17個細分行業(yè)的基尼系數(shù)，各行業(yè)的基尼系數(shù)變化如表1所示，基尼系數(shù)變化曲線參見附錄2。

(三)細分行業(yè)轉(zhuǎn)移的程度和地區(qū)特征

1.轉(zhuǎn)移的程度

如表1所示，基尼系數(shù)減小幅度較大(大于0.06)，確定存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)包括飲料制造、化學(xué)纖維制造、醫(yī)藥制造、機械工業(yè)和化學(xué)工業(yè)*在后文分析中，根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的要求，潛變量的數(shù)量增加需要更多的數(shù)據(jù)樣本作為實證研究基礎(chǔ)，所以受樣本數(shù)量的限制，此處只選擇了明顯存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即基尼系數(shù)減小幅度較大(大于0.06)的行業(yè)作為研究對象，以有利于進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素分析。。這五個行業(yè)既有勞動密集型行業(yè)，如：飲料制造、醫(yī)藥制造和機械工業(yè)，又有非勞動密集型行業(yè)，如：化學(xué)纖維制造和化學(xué)工業(yè)[42]*按照黃桂田[42]的聚類分析，1998年以前工業(yè)部門制造業(yè)的所有行業(yè)都是勞動密集型行業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)和化學(xué)工業(yè)分別于1999年和2002年轉(zhuǎn)變?yōu)榉莿趧用芗托袠I(yè)，而飲料制造業(yè)也在2007年發(fā)生了相似轉(zhuǎn)化。鑒于表1中五個行業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移都是發(fā)生在2000年左右，所以本文認定化學(xué)纖維制造業(yè)和化學(xué)工業(yè)是非勞動密集型行業(yè)，而飲料制造業(yè)是勞動密集型行業(yè)。，其中四個行業(yè)屬于重污染行業(yè)[43]。這不完全符合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論對勞動密集型行業(yè)優(yōu)先轉(zhuǎn)移的預(yù)期，但卻印證了中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所可能存在的“污染避難所”假說[44-45]。

表1　工業(yè)部門細分行業(yè)的人均產(chǎn)值基尼系數(shù)

另外，五個行業(yè)發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時間節(jié)點不同。這說明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移確實存在有行業(yè)差別的內(nèi)生臨界點，目前并非所有行業(yè)都會發(fā)生區(qū)域轉(zhuǎn)移。在一些行業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移的同時，其它行業(yè)可能仍在進行集聚[20]，比如電氣機械及器材、儀器儀表和電子及通信設(shè)備等。

2.轉(zhuǎn)移的地區(qū)特征

由附錄3可知，在上述五個行業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移中，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的省份基本均勻地分布于東中西部地區(qū)，并沒有呈現(xiàn)理論預(yù)期的由東部地區(qū)向中西部地區(qū)依次轉(zhuǎn)移的梯度特征[36]。所以，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析中，東中西部地區(qū)的三級梯度，無論是經(jīng)濟技術(shù)梯度，還是廣義綜合梯度[30]，都不是決定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要因素[46]，而據(jù)此制定的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策也顯然不具有適用性，預(yù)期難以產(chǎn)生實質(zhì)效果。

不過，在表1中，五個行業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移都發(fā)生在2000年左右，而在2000年左右中國才開始陸續(xù)出臺產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，這似乎又預(yù)示著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策取得了一定成效。因此，關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的適用性，還需要進行更為充分的經(jīng)驗論證。

四、區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素與政策評價

近年來，基于產(chǎn)業(yè)升級的迫切需要，中央和中西部地區(qū)密集出臺了大量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，其中都無差別地提及財稅、金融、基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源管理等改革措施*各級各地政府密集出臺的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，基本都涵蓋了這幾項內(nèi)容，詳見附錄4。。本文使用結(jié)構(gòu)方程模型，分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素，由此可以評價這些改革措施對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的適用性。這對于產(chǎn)業(yè)承接地區(qū)創(chuàng)新設(shè)計產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，必將具有重要的實踐指導(dǎo)意義[47]。

(一)研究方法

一般認為，對于不同行業(yè)和地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素既有共性也有差別，研究這些共性和差別是科學(xué)制定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的前提和基礎(chǔ)。為了辨析這些影響因素的作用及其大小，本文設(shè)置了一些潛變量，構(gòu)建了結(jié)構(gòu)方程模型：

x=Λxζ+δ

y=Λyη+ε

η=Γζ+ω

其中，x是外生觀測變量，ζ是外生潛變量，Λx是外生觀測變量與外生潛變量之間的關(guān)系；y是內(nèi)生觀測變量，η是內(nèi)生潛變量，Λx是內(nèi)生觀測變量與內(nèi)生潛變量之間的關(guān)系；Г是外生潛變量對內(nèi)生潛變量的影響；ε、δ和ω是誤差項。

(二)變量選擇

借助于理論和案例分析，很多學(xué)者羅列了眾多影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素[48]。為了盡可能多地分析這些因素，同時提高研究結(jié)論的政策指向，參照各級各類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的實際內(nèi)容，考慮到結(jié)構(gòu)方程模型對數(shù)據(jù)樣本的質(zhì)量和數(shù)量要求，本文共設(shè)置了1個內(nèi)生潛變量和6個外生潛變量。有關(guān)變量的定義如表2所示，具體包括：

1.內(nèi)生潛變量

如前文分析，由于不同行業(yè)對各個影響因素的響應(yīng)不同，而各地的資源稟賦、制度環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展等又存在很大差別，所以區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會表現(xiàn)出不同的行業(yè)和地區(qū)特征。根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測度結(jié)果，本文只選擇了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較為明顯的代表性行業(yè)和地區(qū)進行分析?？紤]到結(jié)構(gòu)方程模型對數(shù)據(jù)樣本的數(shù)量要求，本文共篩選出在全國較多省份發(fā)生移入的2組行業(yè)，分別是醫(yī)藥制造、機械工業(yè)和化學(xué)工業(yè)，以及機械工業(yè)、化學(xué)工業(yè)和飲料制造。同時，為了對比不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，本文還篩選出在中部地區(qū)較多省份發(fā)生移入的1組行業(yè)，即醫(yī)藥制造和機械工業(yè)。由此，本文得到了3組行業(yè)樣本，這些行業(yè)的人均產(chǎn)值就構(gòu)成了內(nèi)生潛變量——產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度的內(nèi)生觀測變量。

2.外生潛變量

有研究表明，企業(yè)遷移的首要考慮因素是成本相關(guān)因素，其次是與政府干預(yù)相關(guān)的本地優(yōu)惠政策，而政府的宏觀政策導(dǎo)向也會產(chǎn)生一定作用[39]。因此，本文設(shè)置了6個外生潛變量，包括金融發(fā)展、營商環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦和財稅政策。

(1)金融發(fā)展的觀測變量是存貸款余額的GDP占比和貸存比。有研究表明，發(fā)達的金融市場可以提高資本利用效率，增加資本收益率，從而能夠促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[49-51]。金融發(fā)展涵蓋了金融規(guī)模的擴大和金融效率的提高兩方面內(nèi)容，前者可以通過存貸款余額的GDP占比來反映，后者則使用貸存比來體現(xiàn)[52]，兩者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都應(yīng)該具有正向促進作用。

(2)營商環(huán)境的觀測變量是國企產(chǎn)值占比和利用外資的GDP占比[53]。兩者反映了經(jīng)濟主體的自由化程度和資本的流動性。提高市場化水平，改善營商環(huán)境，有利于增強產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)復(fù)雜程度，以及抑制短期化地方保護行為，從而能夠推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級[54-56]。

(3)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的觀測變量是人均郵電業(yè)務(wù)總量和人均客運量。類似于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)品內(nèi)分工是中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要形式[57]，而交通通訊設(shè)施的改善有利于信息和人員交流，實現(xiàn)生產(chǎn)鏈各個環(huán)節(jié)的時空分離，將對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有正向促進作用。

(4)經(jīng)濟發(fā)展的觀測變量是萬人科技活動人員數(shù)以及各地工業(yè)產(chǎn)值的全國占比。前者表示經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，后者表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模。各地承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力是由其經(jīng)濟比較優(yōu)勢決定的，其中重要的比較優(yōu)勢就是科技創(chuàng)新能力[58]。另外，企業(yè)遷徙活動可以歸因于產(chǎn)業(yè)規(guī)模所形成的外部經(jīng)濟和重新定位發(fā)生的沉淀成本兩者的相互作用[27]，所以移入地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模也會影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生。顯然，這兩方面因素對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都具有正向促進作用。

(5)資源稟賦的觀測變量是人均工資收入/人均受教育年限，以及單位土地面積的GDP產(chǎn)出。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論認為，生產(chǎn)要素價格的比較優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式和路徑的主要依據(jù)。以這種思路為基礎(chǔ)，與資本相比，勞動要素的流動性較低，所以勞動力成本差異常常被解釋為導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要根源。賀勝兵等[6]認為，如果地區(qū)之間勞動力成本存在較大差別，沿海產(chǎn)業(yè)特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)就可以被吸引到中西部地區(qū)。但是，實際情況是，中國地區(qū)之間的工資差距并不大，而且還有不斷縮小的趨勢。不過，蔡昉等[2]認為，單純使用工資水平來確定勞動成本是不全面的，還必須考慮到勞動力的生產(chǎn)效率，兩者的比值才是勞動成本的真正衡量指標。因此，參照孫久文和彭薇[20]以及蔡昉等[2]的研究，本文將人均工資收入與人均受教育年限的比值，作為各地勞動力成本的衡量指標*人均受教育年限的測算方法是：(小學(xué)教育程度人口×6+初中教育程度人口×9+高中教育程度人口×12+大學(xué)教育程度人口×16)/總?cè)丝?。。另外，參照楊曉明[59]的研究，本文將單位土地面積的GDP產(chǎn)出作為自然資源稟賦的衡量指標。那么，勞動力成本和土地成本所代表資源稟賦條件，對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)該具有負向影響。

(6)財稅政策的觀測變量是財政支出的GDP占比。在中國分權(quán)式財稅體制中，地方政府為了保護自身經(jīng)濟利益，會極力限制本地企業(yè)外遷[60-61]，同時還會積極采取多種財稅優(yōu)惠措施吸引外地企業(yè)遷入[48]，比如：退稅、增值稅抵扣和所得稅優(yōu)惠等等。財政支出的GDP占比可以綜合反映企業(yè)的財稅負擔，預(yù)期會對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生負向影響。

(三)數(shù)據(jù)說明

在表2中，有些觀測變量反映了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的負向影響因素，如：存貸比和國企產(chǎn)值占比。為了保持量綱的統(tǒng)一，本文將它們分別取倒數(shù)。同時，在觀測變量中，單位土地面積的GDP產(chǎn)出、人均郵電業(yè)務(wù)總量、人均客運量和萬人科技活動人員數(shù)等絕對量指標，與其他相對量指標的數(shù)量級不同，為了減少觀測變量之間的協(xié)方差，本文對這些絕對量指標都取對數(shù)，以縮小它們的數(shù)量級。這樣，可以得到15個觀測變量指標及其預(yù)期影響，如表2所示。

表2　結(jié)構(gòu)方程模型的潛變量與觀測變量

所有觀測變量數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，以及各省份歷年的統(tǒng)計年鑒。使用1998-2013年明顯發(fā)生了產(chǎn)業(yè)承接的各省份數(shù)據(jù)，在3組行業(yè)樣本中，本文分別得到了144、112和112個數(shù)據(jù)樣本，基本滿足結(jié)構(gòu)方程模型的樣本數(shù)量要求。由于本文主要是分析觀測變量對潛變量的影響，并不是進行純粹的預(yù)測應(yīng)用，所以對結(jié)構(gòu)方程的估計是采用了線性結(jié)構(gòu)關(guān)系估計方法。這要求，觀測數(shù)據(jù)要獨立且盡量服從正態(tài)分布，因此本文又對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了正態(tài)和相關(guān)性檢驗。另外，本文對各省份的面板數(shù)據(jù)進行了相關(guān)性檢驗，剔除了各年度數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。同時，對結(jié)構(gòu)方程變量進行信度分析，Cronbach α=0.803>0.70，這表明每個潛變量具有較好的建構(gòu)信度。

一般認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素眾多，所以某一因素的影響往往會受到其他因素的限制。例如，即使是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其轉(zhuǎn)移的影響因素也不僅僅是勞動力成本[10]，在一些中西部地區(qū)，高昂的物流成本可能會抵消甚至遠遠超過勞動力成本優(yōu)勢，從而使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受到限制[17]。并且，很多因素對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，是決定于產(chǎn)業(yè)移出地區(qū)和移入地區(qū)的相對變化，而非絕對水平。因此，在不同行業(yè)和地區(qū)，上述因素之間的關(guān)系以及它們對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，往往還具有很大的不確定性。

(四)估計結(jié)果分析

根據(jù)結(jié)構(gòu)方程估計的MI值可知，外生潛變量之間存在一定的交互影響。例如，基礎(chǔ)設(shè)施的改進可以促進勞動力流動，從而有可能縮小各地之間的勞動力成本差異[62]，同時它還可以推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。那么，根據(jù)結(jié)構(gòu)方程估計的MI值和x2值，基于已有研究，對不同的結(jié)構(gòu)方程模型進行擬合、檢驗和調(diào)整，最終選擇最優(yōu)的估計模型，如圖1所示。各路徑系數(shù)的估計結(jié)果及其顯著性如表3和表4所示。

1.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素的地區(qū)差別

如表3中結(jié)構(gòu)方程(1)所示，在全國范圍內(nèi)，對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)——醫(yī)藥制造和機械工業(yè)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要影響因素是經(jīng)濟發(fā)展水平和財稅政策*根據(jù)產(chǎn)業(yè)移入的顯著程度，在全國范圍內(nèi)，這里共選擇了9個省份作為研究樣本，其中6個為中部地區(qū)省份。，其它因素的影響都不顯著。其中，財稅政策的影響為負，γ612=-0.33<0，說明企業(yè)的財稅負擔越重，越不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；而經(jīng)濟發(fā)展的影響為正，γ412=0.77>0，所以科技能力越強，產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，越有利于推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。顯然，這兩個因素的影響都符合理論預(yù)期。

圖1　結(jié)構(gòu)方程模型的路徑圖

結(jié)構(gòu)方程外生與內(nèi)生潛變量之間的路徑系數(shù)金融發(fā)展(γ1ij)營商環(huán)境(γ2ij)基礎(chǔ)設(shè)施(γ3ij)經(jīng)濟發(fā)展(γ4ij)資源稟賦(γ5ij)財稅政策(γ6ij)樣本選擇與樣本數(shù)(1)非標準化路徑系數(shù)-0214576-470239??-118-186???標準化路徑系數(shù)-004739-571077-140-033P值015096097001052000全國樣本144個(2)非標準化路徑系數(shù)-0122531-520054-008???-039?標準化路徑系數(shù)-0101069-100005-042-012P值010083084013000005中部地區(qū)樣本96個(3)非標準化路徑系數(shù)002672-021174035-102???標準化路徑系數(shù)016154-032043048-022P值082048043027034000全國樣本112個(4)非標準化路徑系數(shù)001004012434??001-139???標準化路徑系數(shù)000013015060005-022P值095091056003090000全國樣本112個預(yù)期影響++++--

注：***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。γlij是路徑系數(shù)，其中l(wèi)表示外生潛變量，i表示結(jié)構(gòu)方程，i=1、2、3或4；j表示路徑系數(shù)的類型，非標準化路徑系數(shù)j=1，標準化路徑系數(shù)j=2。

注：***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。ωlij和λlij是路徑系數(shù)，其中l(wèi)表示外生和內(nèi)生潛變量，i表示結(jié)構(gòu)方程，i=1、2、3或4；j表示路徑系數(shù)的類型，非標準化路徑系數(shù)j=1，標準化路徑系數(shù)j=2。

另外，在本文研究的3組行業(yè)樣本中，發(fā)生產(chǎn)業(yè)承接的主要是中部地區(qū)省份，分別占到結(jié)構(gòu)方程(1)、(3)和(4)總樣本量的66.7%、71.4%和57.1%。這說明，從地區(qū)分布上看，中部地區(qū)是發(fā)生產(chǎn)業(yè)承接的重點區(qū)域[63,64]。那么，在醫(yī)藥制造和機械工業(yè)轉(zhuǎn)移中，單獨分析中部地區(qū)樣本*在這里，研究樣本包括了6個中部地區(qū)省份。在其它2組行業(yè)樣本中，本文沒有單獨分析中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況，主要是因為它們不能滿足結(jié)構(gòu)方程模型對樣本數(shù)量的要求。，如表3中結(jié)構(gòu)方程(2)所示。與結(jié)構(gòu)方程(1)相比，經(jīng)濟發(fā)展對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響變得很不顯著，而資源稟賦的影響卻顯得更為重要，γ522=-0.42<0，p=0.00。并且，發(fā)展金融市場，似乎并不能推動中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，γ122=-0.10<0，p=0.10；而財稅政策的影響也有所降低，|γ522=-0.12|<|γ522=-0.33|，p=0.00>0.05?？梢?，與其他地區(qū)相比，中部地區(qū)更適合發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)[25]，其資源稟賦條件和財稅優(yōu)惠政策，特別是資源稟賦條件所形成的成本優(yōu)勢，是它承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動因[65]。這就說明，不同地區(qū)即使承接相同行業(yè)轉(zhuǎn)移，其影響因素也存在很大差別，所以各地理應(yīng)采取不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策。

2.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素的行業(yè)差別

一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移優(yōu)勢不僅僅局限于資源稟賦條件所決定的成本因素，還包括科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)配套能力所形成的綜合競爭優(yōu)勢[20]。由于不同地區(qū)在稟賦條件、科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)規(guī)模等方面存在較大差異，所以它們承接的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必然存在行業(yè)差別。例如，在表4的結(jié)構(gòu)方程(2)中，同樣是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，相對于機械工業(yè)，中部地區(qū)承接了更多醫(yī)藥制造業(yè)，λ122=0.97>λ122=0.71；而在全國范圍內(nèi)，各行業(yè)的轉(zhuǎn)移程度也有明顯差別，即λ212=0.74>λ112=0.56，λ132=0.80>λ232=0.73>λ332=0.64，λ242=0.89>λ342=0.53>λ442=0.13。那么，對于不同行業(yè)轉(zhuǎn)移，各地是否應(yīng)該采用有差別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策？為了回答這個問題，本文又估計了其它2組行業(yè)樣本，如結(jié)構(gòu)方程(3)和(4)所示。

在表3中，與結(jié)構(gòu)方程(1)相比，結(jié)構(gòu)方程(4)的經(jīng)濟發(fā)展和財稅政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——機械工業(yè)、化學(xué)工業(yè)及飲料制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，仍然具有重要影響，γ442=0.60>0，γ642=-0.22<0，p=0.03和0.00，其他因素的影響同樣很不顯著。另外，在表4的結(jié)構(gòu)方程(1)和(4)中，基礎(chǔ)設(shè)施的改善都可以顯著影響經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展又都是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要影響因素，所以能夠確認，基礎(chǔ)設(shè)施也可以推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移*如前文所述，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，很多外生潛變量之間也存在顯著的相互影響，如表4所示。這說明，在傳統(tǒng)的線性回歸分析中，將眾多影響因素統(tǒng)一納入估計方程，必然存在嚴重的共線性問題。。這印證了關(guān)于企業(yè)遷徙活動的調(diào)查分析[1,39,65]，說明基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展和財稅制度都可以普遍影響不同行業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移。因此，本文初步認為，全國范圍內(nèi)不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策可以保留一些基本相似的改革措施。不過，在表3的結(jié)構(gòu)方程(3)中，只有財稅政策的影響仍然顯著，而其他因素對醫(yī)藥制造、機械工業(yè)和化學(xué)工業(yè)轉(zhuǎn)移都沒有較為明顯的影響。這似乎說明，對于不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的相似程度，還需要進行更多的經(jīng)驗論證。

總之，根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素分析，各地政府密集出臺大量無差別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，并不完全適用于有地區(qū)差別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。另外，在全國范圍內(nèi)，對于不同行業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移，財稅政策、經(jīng)濟發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都會普遍產(chǎn)生重要影響，所以此類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策可以保留一些基本相近的改革措施。

五、研究結(jié)論與政策建議

按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析，中國社會經(jīng)濟發(fā)展存在顯著的區(qū)域差別，隨著各地比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，產(chǎn)業(yè)分工體系的空間布局必將調(diào)整，因此區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種客觀的必然趨勢?；谶@種理論認識，為了促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級，各級各地政府密集出臺了大量無差別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策。但是，與理論分析和政策預(yù)期不同，很多實證研究表明，中國至今都沒有發(fā)生大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。為了辨析這一悖論式現(xiàn)象，本文構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測度指標，重新考察了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，并使用結(jié)構(gòu)方程模型進行了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素分析。

研究結(jié)果表明，中國確實發(fā)生了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是并不完全符合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論分析。一方面，在工業(yè)部門細分行業(yè)中，很多行業(yè)發(fā)生了程度各異的區(qū)域轉(zhuǎn)移，不僅包括勞動密集型行業(yè)，比如飲料制造、醫(yī)藥制造和機械工業(yè)，而且還包括非勞動密集型行業(yè)，比如化學(xué)纖維制造和化學(xué)工業(yè)。這不完全符合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論關(guān)于勞動密集型行業(yè)優(yōu)先轉(zhuǎn)移的預(yù)期。另一方面，這些行業(yè)轉(zhuǎn)移是廣泛發(fā)生于東中西部地區(qū)，并不具有嚴格的梯度轉(zhuǎn)移特征。這也有悖于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程的判斷。

另外，本文研究認為，全國范圍內(nèi)不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策可以采取一些基本相似的改革措施，但是各地應(yīng)該創(chuàng)新設(shè)計有差別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策。具體內(nèi)容包括：第一，無論是在勞動密集型行業(yè)，還是在非勞動密集型行業(yè)，財稅制度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)揮了重要影響，所以成本因素仍然是引領(lǐng)中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動因，降低生產(chǎn)成本理應(yīng)成為全國范圍內(nèi)不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的共同內(nèi)容。第二，由于不同地區(qū)在稟賦條件、科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)規(guī)模等方面存在較大差異，所以它們應(yīng)該有所側(cè)重的發(fā)展不同行業(yè)，并采用有差別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策。比如，中部地區(qū)是發(fā)生產(chǎn)業(yè)承接的重點區(qū)域，特別是其資源稟賦優(yōu)勢吸引了大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，所以在財稅制度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以外，依靠資源稟賦優(yōu)勢降低生產(chǎn)成本也應(yīng)該成為該地區(qū)推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要舉措。第三，如前文分析，經(jīng)濟發(fā)展對不同行業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移普遍發(fā)揮了正向促進作用，這說明在成本因素以外，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)規(guī)模等因素也是區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的推動力量，因此依靠科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集聚促進產(chǎn)業(yè)增值能力的提升，也是全國范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策改革的重要方向。

最后，應(yīng)該指出的是，由于中國各地區(qū)內(nèi)部同樣存在發(fā)展的不平衡，所以很多產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是發(fā)生在地區(qū)或者省域的內(nèi)部[1,30]，那么本文基于省級數(shù)據(jù)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析，肯定也低估了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度。同時，本文是從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地區(qū)的角度研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素，這與產(chǎn)業(yè)移出地區(qū)的情況是否存在差別，也有待進一步的檢驗。例如，基于對本地經(jīng)濟利益的保護，產(chǎn)業(yè)移出地區(qū)通常會對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實施人為攔截。

附錄1第二產(chǎn)業(yè)及工業(yè)人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)變化

(a)第二產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)

(b)工業(yè)部門的人均產(chǎn)值基尼系數(shù)

注：縱軸代表基尼系數(shù)，橫軸代表年份?；嵯禂?shù)變化曲線是局部加權(quán)的散點圖修勻曲線(Lowess曲線)，其中bandwidth=0.8。

附錄2工業(yè)部門細分行業(yè)人均產(chǎn)值的基尼系數(shù)變化

(1)煙草加工業(yè)

(2)紡織服裝

(3)造紙及印刷

(4)石油和燃氣開采

(5)化學(xué)工業(yè)

(6)醫(yī)藥制造

(7)化學(xué)纖維

(8)塑料制品

(9)黑色金屬冶煉及壓延加工

(10)金屬制品

(11)機械工業(yè)

(12)交通運輸設(shè)備

(13)電氣機械及器材

(14)電子及通訊設(shè)備

(15)儀器儀表

(16)食品業(yè)

(17)飲料

注：縱軸代表基尼系數(shù)，橫軸代表年份。

附錄3　五個細分行業(yè)的各地人均產(chǎn)值均值比排序

注：本文使用各地人均產(chǎn)值均值比的全國排名變化來篩選產(chǎn)業(yè)承接地區(qū)，某地某行業(yè)的人均產(chǎn)值均值比=地區(qū)人均產(chǎn)值/全國人均產(chǎn)值。表中的斜體字，代表某地區(qū)人均產(chǎn)值均值比的全國排名前移，即發(fā)生了產(chǎn)業(yè)承接。顯然，東中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)并非單向轉(zhuǎn)移，而是相互轉(zhuǎn)移，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并沒有明顯的梯度特征。

附錄4　各級各地政府出臺的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對比

注：資料來源于各級各地政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)劃方案和指導(dǎo)意見，國家政策包括：《國務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》、《工信部關(guān)于推進紡織產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》；省級政策包括：《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展非資源型產(chǎn)業(yè)構(gòu)建多元發(fā)展多極支撐工業(yè)體系的指導(dǎo)意見發(fā)布》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于做好承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》、《四川省人民政府關(guān)于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實施意見》、《四川省人民政府關(guān)于加強與泛珠三角區(qū)域合作承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的四川意見》、《海南省人民政府關(guān)于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實施意見》、《貴州省人民政府關(guān)于進一步做好承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工作的意見》、《河北省人民政府關(guān)于進一步擴大開放承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實施意見》、《湖南省人民政府關(guān)于積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進加工貿(mào)易發(fā)展的意見》、《青海省承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實施方案》、《江西省人民政府辦公廳關(guān)于積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進加工貿(mào)易發(fā)展的意見》、《西藏自治區(qū)人民政府關(guān)于自治區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工作的意見》等；市級政策包括：《中共南寧市委、南寧市人民政府關(guān)于推進承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工作的實施意見》、《梧州市承接加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總體規(guī)劃》、《中共宜賓市委宜賓市人民政府關(guān)于加快推進承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作的意見》、《中共洛陽市委洛陽市人民政府關(guān)于積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進一步加強開放招商的意見》、《關(guān)于支持郴州市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移先行先試的若干政策措施》等。表中的橫線代表產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策包含該項改革措施。

[1]馮根福,劉志勇,蔣文定.我國東中西部地區(qū)間工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢、特征及形成原因分析[J].當代經(jīng)濟科學(xué),2010(2):1-10.

[2]蔡昉,王德文,曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析[J].經(jīng)濟研究,2009(9):4-14.

[3]劉嗣明,童歡,徐慧.中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的困境尋源與對策探究[J].經(jīng)濟評論,2007(6):133-139.

[4]石奇,張繼良.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)化的協(xié)調(diào)性[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2007(1):38-44.

[5]劉紅光,劉衛(wèi)東,劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(6):79-88.

[6]賀勝兵,劉友金,周華蓉.沿海產(chǎn)業(yè)為何難以向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移——基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)招聘工資地區(qū)差異的解析[J].中國軟科學(xué),2012(1):160-169.

[7]賀曲夫,劉友金.我國東中西部地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征與趨勢——基于2000-2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟地理,2012(12):85-90.

[8]何龍斌.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的要素變化與現(xiàn)實表征[J].改革,2012(1):75-81.

[9]戴宏偉.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究有關(guān)爭議及評論[J].中國經(jīng)濟問題,2008(3):3-9.

[10]張新芝,陳斐.區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生機制的理論解析與發(fā)生勢差度量研究[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2013(3):79-85.

[11]孫久文,胡安俊.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出的影響因素與布局特征——基于中國城市四位數(shù)制造業(yè)的分析[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013(5):97-104.

[12]胡安俊,孫久文.中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機制、次序與空間模式[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2014(4):1533-1555.

[13]陳建軍.中國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的實證研究——結(jié)合浙江105家企業(yè)的問卷調(diào)查報告的分析[J].管理世界,2002(6):64-74.

[14]陳建軍,黃潔,陳國亮.產(chǎn)業(yè)集聚間分工和地區(qū)競爭優(yōu)勢——來自長三角微觀數(shù)據(jù)的實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(3):130-139.

[15]魏后凱,白玫.中國企業(yè)遷移的特征、決定因素及發(fā)展趨勢[J].發(fā)展研究,2009(10):9-18.

[16]陸銘.建設(shè)用地使用權(quán)跨區(qū)域再配置：中國經(jīng)濟增長的新動力[J].世界經(jīng)濟,2011(1):107-125.

[17]何龍斌.我國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點、問題與對策[J].經(jīng)濟縱橫,2009(9):55-58.

[18]覃成林,熊雪如.區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政府動機與行為：一個文獻綜述[J].改革,2012(7):73-78.

[19]何龍斌.東部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征及解釋[J].經(jīng)濟縱橫,2015(7):85-89.

[20]孫久文,彭薇.勞動報酬上漲背景下的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2012(4):63-71.

[21]羅云毅,周漢麒.工業(yè)重心東移與“十二五”期間的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接[J].宏觀經(jīng)濟研究,2010(1):10-12.

[22]付保宗.紡織服裝產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級的六大途徑[J].中國投資,2008(6):114-115.

[23]李穎.跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑和影響因素：基于中部地區(qū)的分類實證研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015(6):24-34.

[24]范劍勇.長三角一體化、地區(qū)專業(yè)化與制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移[J].管理世界,2004(11):77-84.

[25]王非暗,王玨,唐韻,等.制造業(yè)擴散的時刻是否已經(jīng)到來[J].浙江社會科學(xué),2010(9):2-10.

[26]張公嵬,梁琦.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與資源的空間配置效應(yīng)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論,2010(3):1-21.

[27]Rauch.Does history matter only when it matters a little? The case of city-industry location[J].Quarterly Journal of Economics,1993, 108(3):843-867.

[28]李婭,伏潤民.為什么東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉(zhuǎn)移：基于空間經(jīng)濟理論的解釋[J].世界經(jīng)濟,2010(8):59-71.

[29]張其仔.比較優(yōu)勢的演化與中國產(chǎn)業(yè)升級路徑的選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008(9):58-68.

[30]雒海潮,苗長虹,李國梁.不同區(qū)域尺度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實證研究及相關(guān)論爭綜述[J].人文地理,2014(1):1-8.

[31]鄭鑫,陳耀.運輸費用、需求分布與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、基于區(qū)位論的模型分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012(2):57-67.

[32]胡安俊,孫久文,胡浩.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：理論學(xué)派與研究方法[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論,2014(3):1-9.

[33]陳榮輝.臺灣對大陸產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇影響因素實證研究[J].臺灣研究,2014(4):43-50.

[34]蘇華,胡田田,黃麟堡.中國各區(qū)域產(chǎn)業(yè)承接能力的評價[J].統(tǒng)計與決策,2011(5):41-43.

[35]張啟春,朱明.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下中部六省發(fā)展環(huán)境研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2014(2):43-52.

[36]葉琪.我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢與承接的競爭格局[J].經(jīng)濟地理,2014(3):91-97.

[37]關(guān)愛萍,李娜.金融發(fā)展、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接地技術(shù)進步——基于西部地區(qū)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)家,2013(9):88-96.

[38]Holmes T J.Structural, experimentalist, and descriptive approaches to empirical work in regional economics[J].Journal of Regional Science,2010, 50(1):5-22.[39]劉友金,胡黎明.產(chǎn)品內(nèi)分工、價值鏈重組與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——兼論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的大國戰(zhàn)略[J].中國軟科學(xué),2011(3):149-157.

[40]Wen M.Relocation and agglomeration of Chinese industry[J].Journal of Development Economics,2004, 73(1): 329-347.[41]張少軍,劉志彪.全球價值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——動力、影響與對中國產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(11):5-15.

[42]黃桂田.勞動密集型制造業(yè)：劃分方法和產(chǎn)業(yè)規(guī)模度量——基于1993—2007年行業(yè)數(shù)據(jù)的模糊聚類方法[J].社會主義經(jīng)濟理論研究集萃——紀念新中國建國60周年,2009:74-82.

[43]劉巧玲,王奇.基于區(qū)域差異的污染物削減總量分配研究——以COD削減總量的省際分配為例[J].長江流域資源與環(huán)境,2012(4):512-517.

[44]陳紅蕾,陳秋鋒.“污染避難所”假說及其在中國的檢驗[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006(4):51-55.

[45]俞毅.GDP增長與能源消耗的非線性門限——對中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)省際轉(zhuǎn)移的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2010(12):57-65.

[46]陳莎莉.產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移、區(qū)位選擇與動態(tài)競爭優(yōu)勢培育[J].江西社會科學(xué),2015(4):74-78.

[47]唐運舒,馮南平,高登榜,等.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類型與承接地環(huán)境的耦合分析——基于泛長三角制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2014(6):2573-2581.

[48]成祖松,王先柱,冷娜娜.區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性影響因素的實證分析[J].財經(jīng)科學(xué),2013(11):73-83.

[49]齊俊妍,王永進,施炳展,等.金融發(fā)展與出口技術(shù)復(fù)雜度[J].世界經(jīng)濟,2011(7):91-118.

[50]黃永明,張文浩.出口復(fù)雜度的國外研究進展[J].國際貿(mào)易問題,2012(3):167-176.

[51]Ferguson S, Formai S.Institution-driven comparative advantage, complex goods and organizational choice[J].Working Paper,2011, 90(1):193-200.

[52]褚保金,莫媛.金融市場分割下的縣域農(nóng)村資本流動——基于江蘇省39個縣(市)的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011(1):88-96.

[53]沈坤榮,耿強.外國直接投資的外溢效應(yīng)分析[J].金融研究,2000(3):103-110.

[54]Costinot A.On the origins of comparative advantage[J].Journal of International Economics,2009, 77(2):255-264.

[55]Pravin K，Levchenko A.Comparative advantage, complexity, and volatility[J].Journal of Economic Behavior & Organization,2013, 94(2):314-329.

[56]劉力,張健.珠三角企業(yè)遷移調(diào)查與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2008(10):74-79.

[57]盛丹,王永進.市場化、技術(shù)復(fù)雜度與中國省區(qū)的產(chǎn)業(yè)增長[J].世界經(jīng)濟,2011(6):26-47.

[58]安苑,王珺.財政行為波動影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎？——基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的考察[J].管理世界,2012(9):19-35.

[59]王然,燕波,鄧偉根.FDI對我國工業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響及機制——基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2010(11):16-25.

[60]楊曉明,田澎,高園.FDI區(qū)位選擇因素研究——對我國三大經(jīng)濟圈及中西部地區(qū)的實證研究[J].財經(jīng)研究,2005(11):98-107.

[61]白重恩,杜穎娟,陶志剛,等.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J].經(jīng)濟研究,2004(4):29-40.

[62]董龍云,史峰,蔣滿元.地方市場分割和地方保護主義盛行的影響分析與對策探討[J].求實,2008(6):42-46.

[63]張學(xué)良.中國交通基礎(chǔ)設(shè)施促進了區(qū)域經(jīng)濟增長嗎——兼論交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)[J].中國社會科學(xué),2012(3):60-77.

[64]陶良虎.國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接問題研究[J].理論月刊,2010(1):5-11.

[65]劉秉鐮,胡玉瑩.我國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的識別與檢驗[J].統(tǒng)計與決策,2010(15):82-85.

(本文責編：王延芳)

Research on Quantitative Measurement and Policy Applicability of Cross-Regional Industrial Transfer

JIN Wei-dong, WANG Lin-shan, XU Yin-liang

(Economic School of Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China)

Many empirical studies have indicated that there has not been a large-scale industrial transfer in our country, which is totally different with the analysis of traditional industrial theory and the expectation ofindustrial transfer policy.In order to discriminate the paradoxical phenomenon, on the one hand, we will use a single index to measure regional industrial transferaccording to the relative and absolute changes of the industrial developing level.The results show that the traditional industry theory is not completely applicable to analysis of industrial transfer in our country. On the other hand,based on part of the experience fact about the regional industrial transfer, we used structural equation modeling to analyze the industrial transfer factors, which also shows that industrial transfer policy can retain some similar reforms in different industries, butit is essential to make a difference in different region.At present,governments at all levels introduce a large number of intensive industrial transfer policies, which is lack of sufficient experience to prove. Thus, it is difficult to achieve substantial results.

regional industrial transfer; industry difference; regional difference; structural equation model

2016-05-03

2016-08-15

本研究受山東省軟科學(xué)研究計劃重大項目“科技創(chuàng)新推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路與對策”(2016RZB01041)、山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“以質(zhì)量為導(dǎo)向的城鄉(xiāng)義務(wù)教育標準化建設(shè)研究”、山東省高等學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科人才團隊培育計劃資助。

靳衛(wèi)東(1973-)，男，山東濟寧人，山東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：中國經(jīng)濟發(fā)展。

F207

A

1002-9753(2016)10-0071-19