潘席龍　張琳　劉夢嬌　張昕宇

摘要：繼潘席龍等（2010）提出應(yīng)對我國巨災(zāi)風(fēng)險的補償基金制度，及其他有關(guān)基金的運行機制、制度設(shè)計、模型建設(shè)等工作后，本文以計算機模擬的方式，就基金的運行進行研究，以探討相關(guān)機制設(shè)計、模型建設(shè)等方面可能存在的問題。模擬結(jié)果表明，相關(guān)制度設(shè)計具有很強的可操作性、有效性和實用性，只要在相關(guān)參數(shù)選擇上進一步加以完善，巨災(zāi)補償基金是完全可以進行試點操作，并在試點成功后進行推廣的。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)補償基金 模擬研究 有效性 可持續(xù)性

基金項目：感謝中國自然科學(xué)基金委員會面上項目資助，項目批準(zhǔn)號：71073129；感謝教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目資助，批準(zhǔn)號：09YJC790216。

巨災(zāi)是全人類共同面對的難題，且造成的損失不斷增長，截止2016年7月13日，僅洪災(zāi)一項我國已有28?。▍^(qū)、市）1508縣遭災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積5460.66千公頃，受災(zāi)人口6074.67萬人，因災(zāi)死亡237人、失蹤93人，倒塌房屋14.72萬間，直接經(jīng)濟損失約1469.80億元。然而，我國巨災(zāi)應(yīng)對機制卻十分落后，目前主要是依靠政府財政轉(zhuǎn)移支付和直接救濟等方式，未能有效利用社會力量、保險和全球金融市場的風(fēng)險分散和轉(zhuǎn)移機制。但巨災(zāi)的發(fā)生，不會以我們是否準(zhǔn)備充分為轉(zhuǎn)移，我們的社會隨時都面臨巨災(zāi)風(fēng)險的沖擊。

潘席龍等（2010）提出巨災(zāi)補償基金基礎(chǔ)制度架構(gòu)后，王藝潔（2010）對其組織結(jié)構(gòu)，陳東（2010）對基金的運作架構(gòu)，李威（2010）對基金的財產(chǎn)組織，周夏（2010）對基金發(fā)行巨災(zāi)債券相關(guān)問題，伍弋（2010）對基金的運作模式進行了探討；余為良（2011）對注冊地區(qū)劃，陳雪君（2011）對基金一、二級市場的交易制度、周軍（2011）對基金的風(fēng)險管理進行了探索；劉武華（2012）還對巨災(zāi)補償基金的持倉量問題，潘磊（2012）則以極值理論為基礎(chǔ)對巨災(zāi)債券的定價、蔣衛(wèi)華（2012）亦以極值理論為基礎(chǔ)對巨災(zāi)補償基金的定價問題進行了研究；潘席龍（2015）對上述研究進行了總結(jié)，并就整個基金運作中可能涉及的相關(guān)機制和模型做了分析。本文將在上述基礎(chǔ)上，結(jié)合地震、洪災(zāi)、臺風(fēng)三大主要自然災(zāi)害的研究成果，利用計算機語言，對巨災(zāi)補償基金的相關(guān)制度和模型進行模擬檢驗。以期發(fā)現(xiàn)相關(guān)設(shè)計中存在的問題并加以完善，同時也為在實際經(jīng)濟過程中的試點和推廣做了必要的探索。

一、主要巨災(zāi)種類的選擇和相關(guān)參數(shù)設(shè)定

我國作為全球巨災(zāi)風(fēng)險最為集中的國家，除了沒有活火山的直接影響外，其他各類巨災(zāi)在我國都有重要影響。為了便于分析，根據(jù)當(dāng)前相關(guān)災(zāi)害領(lǐng)域?qū)逓?zāi)風(fēng)險所掌握的資料和研究情況，我們選擇了地震、洪災(zāi)和臺風(fēng)三大類主要自然災(zāi)害進行本次模擬研究。災(zāi)害的分布及造成的損失情況等相關(guān)參數(shù)，主要以相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的研究成果為基礎(chǔ)。此外，還以我國當(dāng)前的經(jīng)濟現(xiàn)狀及未來增長趨勢等為基礎(chǔ)，采取相對保守的方式設(shè)定了巨災(zāi)補償基金運作的初始參數(shù)。

（一）巨災(zāi)補償基金基礎(chǔ)參數(shù)設(shè)定

這里的基礎(chǔ)參數(shù)，指與整個基金運行相關(guān)的、不以個別風(fēng)險、注冊地和時間段而不同的共用參數(shù)。主要是有關(guān)地區(qū)與國家經(jīng)濟總量、GDP及其增長率、基金投資比例、基金的初始投資額、基金投資收益率、運作費用等。

1、GDP和GDP增長率

改革開放以來，我國GDP長期保持兩位數(shù)的增長，2014年我國提出了國民經(jīng)濟增長的新常態(tài)，未來我國GDP的增長速度可能會逐步趨于一個穩(wěn)定的、較低的增長率。鑒于巨災(zāi)風(fēng)險研究的時間跨度長達50、甚至100年以上，這里我們假定我國GDP的增長率為2%且保持不變，以簡化模擬過程。要說明的是，GDP增長率的高低，一方面關(guān)系到巨災(zāi)補償基金的投資額度和按GDP增長速度各年追加的新增投資數(shù)量；另一方面，當(dāng)GDP基數(shù)增大后，巨災(zāi)所造成的經(jīng)濟損失也會增加，二者相互抵消后的影響，取決于投資增長與損失增加二者的相對速度。如果抗風(fēng)險措施得當(dāng)、有效，則GDP增長將更有利于基金的積累和補償比例的提升，否則，基金運行的可持續(xù)性將受到影響。

2、巨災(zāi)補償基金投資比例

不同注冊地投資于巨災(zāi)補償基金的資金，占當(dāng)年GDP的比例，與相應(yīng)注冊地所面臨的巨災(zāi)風(fēng)險直接相關(guān)。正常情況下，所面臨的巨災(zāi)風(fēng)險越高，其投資于巨災(zāi)補償基金的比例也越高。按前面對注冊地的分級，比如巨災(zāi)風(fēng)險從低到高分為10級，我們可以假定其投資于巨災(zāi)補償基金的資金余額占當(dāng)期GDP的比例，從萬分之一到千分之一。注意，這是一個初始和維持比例，一旦初始投資投入后，只要基金能保持保值和增值，各年則只需要按GDP的增長情況，進行相應(yīng)的調(diào)整，以維持這一占比即可，即各年度的新增投資額度取決于當(dāng)年的GDP增長情況，除非GDP持續(xù)增長，否則，是不需要持續(xù)追加投資的。此外，這一比例，既包含了政府投資，也包括社會公眾對基金的投入。正常情況下，將以社會公眾的投入為主。

在后面的模擬運行中，為簡化分析，我們根據(jù)巨災(zāi)綜合預(yù)期損失從低到高（包括風(fēng)險的發(fā)生概率和預(yù)期損失大小），分為低、中、高三等，分別對應(yīng)1-3級、4-7級和8-10級巨災(zāi)風(fēng)險，對應(yīng)的投資比例分別為萬分之一、萬分之五和萬分之十。關(guān)于詳細的等級劃分，限于篇幅，本文且不贅述。各等級注冊地的占比，則是根據(jù)多年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和國家相關(guān)專業(yè)研究部門的災(zāi)害區(qū)劃來確定。

3、巨災(zāi)補償基金投資收益率

由于巨災(zāi)補償基金采用了雙賬戶和半封閉式設(shè)計，其社會賬戶的資金除了巨災(zāi)發(fā)生時，在災(zāi)害發(fā)生地的部分投資人可能會贖回其基金份額外，其余部分是不可贖回的。因此，基金的投資資金長期穩(wěn)定，在保留少量應(yīng)對巨災(zāi)發(fā)生時贖回需要的資金須用于短期、流動性強的投資外，其余部分完全可用于長期投資，或按比例逐期進行長期投資。我們假定基金的平均投資收益收益率約等于目前我國商業(yè)銀行的基準(zhǔn)貸款利率6%。在模擬過程中，我們還會分別使用不同的參數(shù)，討論這一參數(shù)變化的影響。

4、社會賬戶利潤繳存率

社會賬戶的投資收益，需要按一定比例繳存到政府賬戶，以換取在巨災(zāi)發(fā)生時，相應(yīng)注冊地的投資人獲得政府賬戶按約定倍數(shù)補償?shù)臋?quán)利。而這一繳存比例究竟多高才合適？如果比例過高，則巨災(zāi)補償基金的投資價值將降低，缺乏對社會投資人的吸引力；如果過低，勢必要影響政府賬戶的資金積累，影響巨災(zāi)發(fā)生后政府賬戶的補償能力。在后面的模擬研究中，我們假定這一繳存比例為50%，也就是社會賬戶資金的收益，一半會繳存政府賬戶，為巨災(zāi)補償積累資金，一半作為基金投資人的投資收益。同樣，我們也會調(diào)整這一比例，以分析其影響。

5、政府賬戶初始資金

根據(jù)建國以來我國為應(yīng)對自然災(zāi)害的生活救助資金撥款情況，其中1978、1991、2000、2003、2006、2008年分別是3.68、20、30、40、50、509億元，結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展情況和巨災(zāi)發(fā)展趨勢，我們假定這筆初始資金為150億元人民幣。這一金額相比普通年份的撥款金額較高，但畢竟這是一次性、一勞永逸式的投入，不同于每年都要支出的支出。相對于2008年汶川大地震時的撥款、以及2016年洪災(zāi)救災(zāi)的開支，并不算多。

一次性投入的初始資金，其基本的目標(biāo)，是為了吸引廣大社會資金的投入，發(fā)揮政府資金的杠桿作用。只要社會投入達到一定數(shù)量后，隨著社會賬戶向政府賬戶繳存額的增加，國家的初始資金不但不會成為一次性用完的“包子”，相反，還完全可能不斷發(fā)展和壯大，這在后面的模擬研究中將會得到證明。此外，隨著國家經(jīng)濟實力的增強，我們有理由假設(shè)，政府會按GDP的增長速度同比增加向巨災(zāi)補償基金政府賬戶的投資。和前面討論的一樣，我們這里也假定這一增長比例為固定的2%。

6、巨災(zāi)補償基金商業(yè)補償倍數(shù)

巨災(zāi)發(fā)生后，對受災(zāi)持有人的商業(yè)補償倍數(shù)，取決于注冊地巨災(zāi)發(fā)生概率、損失程度等多種因素。事實上，由于補償基金均按面值銷售，其補償倍數(shù)，才是真正的定價。補償比例的具體計算，請參考潘席龍（2016）中的詳細論證。在模擬研究中，為了簡化問題的分析，我們分別為風(fēng)險發(fā)生概率由低到高的1、2和3等注冊地設(shè)置了10、5和2倍的初始補償倍數(shù)。隨著基金的運作，按一定時間窗口移動平均計算的補償倍數(shù)就會逐步形成。由于巨災(zāi)影響的范圍、損失大小可能存在巨大差異，最高補償倍數(shù)可能存在很大的差別，為了避免這種差異的影響，我們在模擬中還為三個等級的注冊地分別設(shè)置了最高補償倍數(shù)上限，分別是：12、7和5倍的上限。

7、巨災(zāi)補償基金公益補償比例

為了模擬上的實用和便利，我們在后面的模擬研究中，將假設(shè)公益補償比例為相應(yīng)注冊地巨災(zāi)發(fā)生前一年GDP的0.03%。雖然單次巨災(zāi)的公益補償額似乎并不高，但相對于以前全年全國僅50億元左右的金額，且基金中的補償是只針對遭受巨災(zāi)影響的注冊地的單次補償，其補償總額在這一假設(shè)下已經(jīng)遠高于國家撥出的災(zāi)害生活補貼款了。當(dāng)然，這一比例的撥款，實際是以全國的補償基金投資人長期“貢獻”為基礎(chǔ)的。

8、基金運作費用

由于基金屬于長期基金、且有國家信用作支持、帶有公益色彩，因此，我們假定基金能享受國家的免稅政策，運作費用相對較低，為基金收益額的1%。

（二）注冊地分級與占比選擇

在模擬過程中，根據(jù)對應(yīng)的巨災(zāi)風(fēng)險，為了避免與我們討論的分級的混淆，模擬研究中我們將注冊地分為3等，1等、2等、3等分別代表10級分類中的1-3級、4-7級、8-10級注冊地，級別越高表明巨災(zāi)風(fēng)險越大。對于1等注冊地的起始補償倍數(shù)為10倍，2等為5倍，3等為2倍?，F(xiàn)實運作中，補償倍數(shù)取決于巨災(zāi)的類型、巨災(zāi)的發(fā)生頻率、巨災(zāi)發(fā)生的區(qū)域和造成的損失等多種因素，實際的補償倍數(shù)可能是不同的。為了提高與實際情況的相似度，我們分別選取了全國31個省級行政區(qū)域和1973個縣市作為數(shù)據(jù)樣本，用2013年GDP總量作為計算巨災(zāi)補償基金初始投資、巨災(zāi)補償和公益性補償?shù)囊罁?jù)。按照我們前面所述，對不同的巨災(zāi)我們將縣市級注冊地分為了3個等級，其中，地震風(fēng)險中1、2、3等的占比分別為：84.63% 、8.22%和7.15%；洪澇的分別為：48.79%、22.15%和29.07%；臺風(fēng)的分別為：36.41%、42.39%和21.20%。我們在模擬時，將按這里統(tǒng)計的結(jié)果分別設(shè)置相應(yīng)比例的注冊地、同時匹配各縣的GDP計算其投資額和補償額。

（三）地震巨災(zāi)模擬的模型與參數(shù)

對于特定級別的地震最大震級分布函數(shù)參數(shù)的選擇，我們參考了陳培善和林邦慧（2014，1973）的研究，根據(jù)他們對華北地區(qū)地震發(fā)生數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)使用極值分布可以很好的擬合該地區(qū)地震發(fā)生頻率。由于論文使用的是華北地區(qū)京冀一帶的地震數(shù)據(jù)，所以1等注冊地的分布參數(shù)我們使用了該文章的估計值：位置參數(shù)[μ1=2.86]，尺度參數(shù)倒數(shù)[β=1.71]，對其他級別的注冊地，我們在此基礎(chǔ)上對不同注冊地地震巨災(zāi)發(fā)生概率做了適當(dāng)調(diào)整。對于2等注冊地，我們假設(shè)參數(shù)[μ=2.5]，[β=1.8]；3等注冊地的參數(shù)為[μ=2.2]，[β=2]。這些參數(shù)，是以相應(yīng)注冊地的災(zāi)害發(fā)生頻率和預(yù)期損失為基礎(chǔ)設(shè)置的。

（四）洪澇巨災(zāi)模擬的模型與參數(shù)

我國華南地區(qū)、長江中下游地區(qū)、黃淮海地區(qū)為洪澇多發(fā)地，東北地區(qū)、西南地區(qū)為洪澇次頻發(fā)地，西北地區(qū)為洪澇少發(fā)地，因此我們將縣市注冊地劃為三個級別：洪澇少發(fā)地區(qū)注冊地為1等，次頻發(fā)地區(qū)注冊地為2等，多發(fā)地區(qū)注冊地為3等。三個不同級別的注冊地的初始補償倍數(shù)分別為：1等注冊地補償倍數(shù)為10倍，2等注冊地補償倍數(shù)5倍，3等注冊地補償倍數(shù)為2倍，與地震巨災(zāi)一致。

對于洪災(zāi)發(fā)生的模擬，我們參考劉家福和吳錦等的論文《基于泊松—對數(shù)正態(tài)復(fù)合極值模型的洪水災(zāi)害損失分析》，通過對我國洪澇災(zāi)害數(shù)據(jù)分析，他們得出我國洪澇巨災(zāi)發(fā)生的概率符合[Pk=λk！e-λ]的分布。其中，[Pk]為極端事件發(fā)生的概率，[k]為極端事件出現(xiàn)的次數(shù)。對于參數(shù)[λ]的取值，我們使用論文中估計值6.07。

由于論文只是給出全國洪澇災(zāi)害發(fā)生概率，并未對洪澇災(zāi)害進行分類，所以為了將分級機制加入模擬過程，我們假定所有注冊地均勻分布在區(qū)間[0，[k]]上，其中[k]為當(dāng)期洪災(zāi)發(fā)生次數(shù)。給定[k]后，我們根據(jù)三類注冊地數(shù)量可知，3等注冊地發(fā)生次數(shù)為總次數(shù)的4/8，2等注冊地發(fā)生次數(shù)占比為3/8，一等為1/8。因此，每期給出全國洪災(zāi)發(fā)生次數(shù)后，將其7/8取整作為洪災(zāi)發(fā)生在2等與3等注冊地的次數(shù)，然后剩余為1等注冊地洪澇發(fā)生次數(shù)。然后，在1等注冊地樣本內(nèi)隨機抽取次數(shù)的3倍設(shè)為洪災(zāi)發(fā)生數(shù)據(jù)，2等注冊地則抽取兩倍，3等注冊地按1倍抽取。此外，由于我國洪澇多發(fā)生于夏季8、9和10月，為了簡化，所以我們將洪災(zāi)的發(fā)生限定在每年的8到10月，其余月份沒有洪災(zāi)的發(fā)生。在我們50年的模擬結(jié)果中， 1等注冊地發(fā)生洪澇巨災(zāi)總數(shù)為53次，2等注冊地發(fā)生洪澇巨災(zāi)的次數(shù)為104次，3等注冊地為133次。3等注冊地發(fā)生洪澇災(zāi)害的概率要明顯高于2等注冊地，而2等注冊地要高于1等注冊地，基本符合我國不同地區(qū)發(fā)生洪澇災(zāi)害的頻率。

（五）臺風(fēng)巨災(zāi)模擬的模型與參數(shù)

根據(jù)注冊地與臺風(fēng)源地的距離將注冊地劃分為三等，例如海南省距離南海臺風(fēng)源地的距離很近，所以海南省所有的注冊地我們歸為3等注冊地。雖然我國臺風(fēng)巨災(zāi)也多發(fā)生于夏季，但是發(fā)生的季節(jié)性與洪災(zāi)略有不同，臺風(fēng)發(fā)生的時期跨度較長，所以我們將臺風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生的時間限制在每年6-10月。與洪水巨災(zāi)模擬相同，我們限制每次發(fā)生臺風(fēng)的巨災(zāi)注冊地數(shù)目最多為3，也就是說同時發(fā)生臺風(fēng)巨災(zāi)的注冊最多為3個。對于臺風(fēng)發(fā)生次數(shù)的模擬，我們借鑒施建祥《我國巨災(zāi)保險風(fēng)險證券化研究—臺風(fēng)災(zāi)害債券的設(shè)計》中的結(jié)論：我國臺風(fēng)的分布符合[Pk=λk！e-λ]的分布，其中[k]為臺風(fēng)的次數(shù)，[Pk]為臺風(fēng)發(fā)生[k]次的概率，[λ]取文中估計值5.78，三個級別注冊地發(fā)生臺風(fēng)巨災(zāi)的模擬結(jié)果顯示，1等注冊地21次，2等注冊地90次，3等注冊地50年內(nèi)發(fā)生臺風(fēng)巨災(zāi)次數(shù)204次，與相關(guān)研究結(jié)果一致。

二、巨災(zāi)補償基金運行的模擬結(jié)果

給定上述參數(shù)的設(shè)定，我們使用R軟件對模型進行了1000次的模擬，重點研究我們的巨災(zāi)補償基金運作機制能否保證政府賬戶在100年期內(nèi)持續(xù)良好運作。另外，我們也分析了不同參數(shù)的變化對模擬結(jié)果的影響。

圖1 巨災(zāi)補償基金政府賬戶補償倍數(shù)模擬結(jié)果

首先從各級注冊地補償倍數(shù)（比例）來看，模擬結(jié)果（圖1）基本穩(wěn)定：1等注冊地的補償倍數(shù)基本保持在8左右，2等注冊地補償倍數(shù)在4左右，3等注冊地波動略大，但是也基本在2.5上下波動。因此，補償倍數(shù)的移動平均計算方法既考慮到了不同時期不同級別注冊地發(fā)生巨災(zāi)損失規(guī)模的大小，而且很好地平滑了不同巨災(zāi)損失規(guī)模所帶來的波動影響。

從100年基金運行模擬結(jié)果來看，政府賬戶余額的均值為25089.93億元，方差4855.2億元，均值方差比為5.2，最小值為7492.3億元。政府賬戶基金累積的最小、最大和中間值變化情況，如圖2所示，為了更好的看出運行期間政府賬戶的變動，我們只畫出了50年內(nèi)的累積變化，從圖上可以看出政府賬戶均未出現(xiàn)透支情況，而且運行期間均保持增長趨勢。50年左右的時候，政府賬戶不僅同時兼顧了公益和商業(yè)補償?shù)闹厝?，而且成功地將國家初始投入?50億擴大至25000億元左右，政府賬戶抵御巨災(zāi)風(fēng)險的能力得到了有力的提升。

圖2 政府賬戶運行資金積累的模擬

我們同時模擬了不同參數(shù)下的巨災(zāi)補償基金政府賬戶的運行情況。結(jié)果表明，隨著GDP增長率的增加，政府賬戶累積速度也在加快，但是這種提升效應(yīng)有遞減的現(xiàn)象：增長率從3%增加到4%所帶來的政府賬戶累積速度提升作用要小于增長率從2%增加到3%的情況，其原因是，GDP增長后，一方面使國家和社會的基金投入增加，另一方面，因災(zāi)造成的損失也會增大，基金的公益性與商業(yè)性補償額也會增加。

圖3給出了不同基金投資收益率對政府賬戶運行的影響。從圖上可以看出，投資收益率對政府賬戶的影響與其他參數(shù)相比更大。當(dāng)我們將投資收益率從6%降低到5%時，政府賬戶出現(xiàn)了規(guī)?？s小的情況；當(dāng)收益率增加到7%時，政府賬戶累計速度有了明顯的提升。

圖3 基金投資收益率對政府賬戶影響

與前兩個參數(shù)相比，公益性補償參數(shù)對政府賬戶的影響相對較弱。當(dāng)公益性補償比例從0.01%提高至0.03%時，基金完全可以保持正常運轉(zhuǎn)，但當(dāng)這一比例提升到0.05%時，會導(dǎo)致基金政府賬戶余額的負增長。如果再考慮到，這是基金投資人對非投資人的一種轉(zhuǎn)移支付，可能會直接影響基金投資人的投資積極性，這種影響可能會更大?？梢?，如何控制公益補償和商業(yè)補償?shù)谋壤?，也是確保基金正常運轉(zhuǎn)的重要影響因素之一。

最后，我們模擬了不同補償倍數(shù)上限對巨災(zāi)補償基金運作的影響。當(dāng)我們將不同級別注冊地的補償倍數(shù)上限提高至7、9和15時，政府賬戶的累積出現(xiàn)了減少，期末規(guī)模顯著的降低。在模擬中我們發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)補償基金運行機制可以很好的同時保證未來巨災(zāi)發(fā)生時的公益和商業(yè)補償。雖然公益補償倍數(shù)和商業(yè)賠付倍數(shù)上限參數(shù)過高會使得基金規(guī)模變小，但是可以看出基金仍未出現(xiàn)透支。當(dāng)然基金現(xiàn)實運作中，以上參數(shù)都會根據(jù)巨災(zāi)發(fā)生和經(jīng)濟運行實際情況設(shè)定，以更好的保證巨災(zāi)基金的運作。

三、結(jié)論與討論

從模擬運行的結(jié)果來看，巨災(zāi)補償基金在取得政府一定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)投資后，只要社會和政府按經(jīng)濟增量保質(zhì)一定比例的增量投資，且確?；鸬谋Ｖ?、增值條件下，完全可能實現(xiàn)長期、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展，對增強全國巨災(zāi)風(fēng)險應(yīng)對能力、提升和完善我國巨災(zāi)風(fēng)險的分散、轉(zhuǎn)移和控制水平，具有傳統(tǒng)方式所不具備的優(yōu)勢。

從模擬實驗的來看，社會大眾只需要累計（注意，這是累計數(shù)，不是持續(xù)每期的比例）按GDP的萬分之一，最多千分之一投資于補償基金，在遭受巨災(zāi)損失時，就可獲得巨災(zāi)發(fā)生時基金凈值15到5倍左右的補償（這里順序相反，是設(shè)定了風(fēng)險大小與投資比例一致，而與補償比例相反）。此外，由于基金份額的凈值部分還可以被贖回，對災(zāi)后重建和救助也具有重要作用。與傳統(tǒng)巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)最大的不同是解決了巨災(zāi)風(fēng)險信息嚴重不對稱情況下的定價困難；而且投入基金的投資是可以收回的，而不像保險費交出去后，如果不發(fā)生巨災(zāi)就“一去不返”，并有助于規(guī)避投保人的道德風(fēng)險和“僥幸心理”，加強災(zāi)前預(yù)防，鼓勵及時救助。

從政府賬戶的模擬運行情況看，不僅能確?；鸬钠胶膺\轉(zhuǎn)，包括公益和商業(yè)的補償，而且政府賬戶能不斷增長，國家對巨災(zāi)風(fēng)險的應(yīng)對能力也能不斷增強，當(dāng)然，隨著政府賬戶積累的增加，公益性補償比例和商業(yè)補償比例，以及社會賬戶的利潤繳存比例都可以進行調(diào)整，以維護基金投資人、政府和非基金投資人在補償獲益中的平衡。

從影響政府賬戶資金余額的因素來看，投資收益率、最高補償倍數(shù)、GDP增長率等都有重要的影響。以國家信用作支撐、以專家委員會的管理為保證、面向全球的外包投資管理，以及半封閉式的基金結(jié)構(gòu)，可有效支持基金一定比例的長期投資，從而確?；鹣碛休^高的平均收益。模擬試驗表明，即使投資收益率降到4%，補償基金也仍然可以正常運作，只是積累的速度會放緩。

綜合整個模擬研究，我們認為巨災(zāi)補償基金制度具有按相關(guān)實際情況開展試點工作的一項巨災(zāi)應(yīng)對制度。在實際的試點和真實運行工作中，如何將相關(guān)巨災(zāi)領(lǐng)域的研究成果和人員綜合納入這一體系，與各專業(yè)委員會主席的遴選及委員會的構(gòu)建有很大的關(guān)系。在具體實施和操作前，相關(guān)專業(yè)委員會還需要開展大量針對各注冊地巨災(zāi)風(fēng)險的實地調(diào)研等工作。無論如何，本項研究為有效應(yīng)對我國面臨的巨災(zāi)風(fēng)險，從理論、機制、工具、模型、體系等角度，做出了系統(tǒng)的探討，為進一步的實際工作奠定了堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]Wind數(shù)據(jù)庫，中國環(huán)境數(shù)據(jù)庫（EPS）

[2]陳東.建立我國巨災(zāi)補償基金制度研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2010

[3]陳培善，林邦慧. 極值理論在中長期地震預(yù)報中的應(yīng)用[N].地理物理學(xué)報，1973

[4]陳培善.2014年地震震中分布圖[N].地震學(xué)報，2015

[5]陳棋福，陳凌.利用國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)據(jù)進行地震災(zāi)害損失預(yù)測評估[N].地震學(xué)報，1997

[6]陳雪君.巨災(zāi)補償基金交易制度研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011

[7]高海霞，姜惠平.巨災(zāi)損失補償機制：基于市場配置與政府干預(yù)的整合性架構(gòu)[J].保險研究，2011

[8]谷洪波，顧劍.我國重大洪澇災(zāi)害的特征、分布及形成機理研究[N].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012

[9]黃敏，王健，王慧彥，梁瑞蓮.地震損失經(jīng)濟學(xué)評估模型災(zāi)損參數(shù)的統(tǒng)計研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2011

[10]蔣衛(wèi)華.巨災(zāi)補償基金定價研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2012

[11]李威.建立我國巨災(zāi)補償基金的財產(chǎn)組織研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2010

[12]劉家福，吳錦等.基于泊松-對數(shù)正態(tài)復(fù)合極值模型的洪水災(zāi)害損失分析[N].自然災(zāi)害學(xué)報，2010

[13]劉家福和吳錦等. 基于泊松-對數(shù)正態(tài)復(fù)合極值模型的洪水災(zāi)害損失分析[N].自然災(zāi)害學(xué)報，2010

[14]劉武華.巨災(zāi)補償基金的持倉限額設(shè)計研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2012

[15]潘磊.基于極值理論的地震巨災(zāi)債券定價[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2012

[16]潘席龍，陳東.設(shè)立我國巨災(zāi)補償基金研究[J].西南金融，2009

[17]潘席龍. 巨災(zāi)補償基金制度研究[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版，2011

[18]潘席龍.巨災(zāi)補償基金運作機制研究[R].中國自然科學(xué)基金研究報告，2015

[19]錢小仕，王福昌，曹桂榮，任晴晴.廣義極值分布在地震危險性分析中的應(yīng)用[J].地震研究，2012

[20]施建祥，鄔云玲.我國巨災(zāi)保險風(fēng)險證券化研究——臺風(fēng)災(zāi)害債券的設(shè)計[J].金融研究， 2006

[21]田玲，邢宏洋，高俊. 巨災(zāi)風(fēng)險可保性研究[J].保險研究，2013

[22]王和，何華，吳成丕.巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)機制研究[M].中國金融出版社，2013

[23]伍弋.中國巨災(zāi)補償基金資金運作模式研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2010

[24]謝家智，陳利.我國巨災(zāi)風(fēng)險可保性的理性思考[J].保險研究，2011

[25]徐敬海，聶高眾，李志強，朱德雯.基于災(zāi)度的亞洲巨災(zāi)劃分標(biāo)準(zhǔn)研究[N].自然災(zāi)害學(xué)報，2012

[26]余維良.我國巨災(zāi)補償基金注冊地區(qū)劃研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011

[27]周軍. 巨災(zāi)補償基金風(fēng)險及其管理研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011

[28]周夏. 巨災(zāi)補償基金發(fā)行巨災(zāi)債券的研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2010