候紅梅

471800　河南省 新安縣人民醫(yī)院

?

經(jīng)口氣管插管患者兩種口腔護(hù)理方法的效果比較

候紅梅

471800河南省 新安縣人民醫(yī)院

目的探討并對比兩種不同口腔護(hù)理方法對經(jīng)口氣管插管患者口腔護(hù)理效果的差異。方法選取本院ICU室中接受氣管插管的患者136例作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，每組68例。對照組患者給予傳統(tǒng)的口腔擦拭護(hù)理方法進(jìn)行護(hù)理，觀察組患者則采用沖洗法進(jìn)行口腔護(hù)理。對比觀察兩組患者臨床口腔護(hù)理效果。結(jié)果兩組經(jīng)口腔插管前，患者的口腔衛(wèi)生和口腔分泌物等無明顯差異。插管后，對照組患者的口臭和口腔炎癥發(fā)生人數(shù)均顯著高于觀察組，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論口腔沖洗的護(hù)理方式對于經(jīng)口氣管插管患者的口腔護(hù)理具有良好的效果，患者普遍具有較低的口腔異味發(fā)生，并且口腔炎癥發(fā)生率也較低。患者普遍滿意度較高，使用方便，值得在臨床推廣使用。

經(jīng)口氣管插管；口腔護(hù)理；療效對比

在ICU中，經(jīng)口氣管插管方法是一類常用的人工進(jìn)行開放氣道的方式?；颊哌M(jìn)行經(jīng)口氣管插管時，口腔處于開放狀態(tài)，且不能吞咽。因此很容易造成唾液分泌減少；口腔黏膜干燥，抵抗力下降；口腔自凈作用降低及大量細(xì)菌在口腔內(nèi)繁殖等[1]。且氣管插管患者病情較重，自身機體免疫處于較低水平，增加了其口腔感染的風(fēng)險，甚至造成肺炎等重癥疾病。本文選取2014年9月至2015年9月于本院ICU室中接受氣管插管的患者136例作為研究對象，探討兩種不同口腔護(hù)理方法對該類患者口腔護(hù)理的效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年9月至2015年9月于本院ICU室中接受氣管插管的患者136例作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，每組68例。其中對照組中，男40例，女性28例，年齡范圍15～77歲，平均(51.2±9.5)歲。對照組患者給予傳統(tǒng)的口腔擦拭護(hù)理方法進(jìn)行。觀察組男39例，女性29例，年齡范圍14～79歲，平均為(53.4±7.8)歲，觀察組患者均采用沖洗法進(jìn)行口腔護(hù)理。入組患者中腦出血患者41例，重度顱腦外傷37例，呼吸衰竭23例，藥物中毒14例，急性腎衰11例，多發(fā)傷10例。兩組患者的插管時間均小于7天，且兩組患者的一般臨床資料，如年齡、性別、疾病種類等均無顯著性差異(P>0.05)，具可比性。

1.2 護(hù)理方法 對照組患者給予傳統(tǒng)的口腔擦拭法進(jìn)行口腔護(hù)理，每天護(hù)理3次。觀察組患者實施口腔沖洗法進(jìn)行口腔護(hù)理，具體為：抬高患者床頭，保持約30°角度，使患者側(cè)躺，檢查氣管插管距門齒刻度正常，氣囊飽滿。采用20ml注射器吸入生理鹽水沖洗液，從患者對側(cè)口角進(jìn)行注入，并用吸痰管從口腔低處吸出，每次20ml左右，重復(fù)至清洗液澄清為止。每天護(hù)理兩次。

1.3 觀察指標(biāo) 對比觀察兩組患者經(jīng)過插管3d后的口腔異味發(fā)生情況及患者發(fā)生口腔炎癥人數(shù)，評估并記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所得數(shù)據(jù)均采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗進(jìn)行分析，P<0.05表示差異具有顯著性意義。

2 結(jié)果

對照組患者的口臭和口腔炎癥發(fā)生人數(shù)均顯著高于觀察組，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其中，對照組發(fā)生口腔炎癥的患者中，口腔潰瘍7例、真菌感染4例、皰疹4例。實驗組患者中，口腔潰瘍2例、真菌感染1例。見表1

表1 兩組患者不同口腔護(hù)理方法的結(jié)果情況對比

[注：*P<0.05，表示與對照組相比，差異具有顯著性]

3 討論

經(jīng)口氣管插管患者的口腔處于開放狀態(tài)，且患者往往病情較重，其口腔的黏膜抵抗力及自凈作用均明顯減弱，極易造成口腔中大量細(xì)菌的繁殖，進(jìn)而引起口腔感染，甚至呼吸道疾病等。研究發(fā)現(xiàn)，采用口腔沖洗液進(jìn)行口腔護(hù)理，可有效與口腔部位接觸，增加口腔的濕潤度和沖洗液的護(hù)理效果，顯著優(yōu)于傳統(tǒng)口腔擦拭的護(hù)理方法[2-3]。本文研究結(jié)果也顯示，插管后，采用傳統(tǒng)口腔護(hù)理方法的對照組患者的口臭和口腔炎癥發(fā)生人數(shù)均顯著高于沖洗液護(hù)理的觀察組患者，對比差異具有顯著性意義(P<0.05)。

綜上所述，口腔沖洗的護(hù)理方式對于經(jīng)口氣管插管患者的口腔護(hù)理具有良好的效果，患者普遍具有較低的口腔異味發(fā)生，并且口腔炎癥發(fā)生率也較低。患者普遍滿意度較高，使用方便，值得在臨床推廣使用。

[1] 王榮梅,尚少梅,張海燕.通過口腔護(hù)理改善口腔衛(wèi)生的效果評價[J]中華護(hù)理雜志,2006,41(7):666.

[2]陳霞,袁秀娟,儲友群.經(jīng)口氣管插管患者不同口腔護(hù)理方法的效果觀察[J].臨床護(hù)理雜志,2013,12(1):65-67.

[3]程婷婷,胡利紅.經(jīng)口氣管插管患者兩種口腔護(hù)理方法的效果比較[J].臨床護(hù)理雜志,2011,10(2):73-75.

10.3969/j.issn.2095-9559.2016.06.041

2095—9559(2016)06—2655—01

2016-01-14