劉莉，劉華東，張帆，何永成，胡鵬飛，徐勇

（1.深圳市第二人民醫(yī)院，廣東省深圳市518029；2.深圳市人民醫(yī)院，廣東省深圳市518020；3.北京大學(xué)深圳醫(yī)院，廣東省深圳市518036；4.深圳市公立醫(yī)院管理中心，廣東省深圳市518053）

內(nèi)科醫(yī)師臨床技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)探索

劉莉1，劉華東2，張帆3，何永成2，胡鵬飛4，徐勇4

（1.深圳市第二人民醫(yī)院，廣東省深圳市518029；2.深圳市人民醫(yī)院，廣東省深圳市518020；3.北京大學(xué)深圳醫(yī)院，廣東省深圳市518036；4.深圳市公立醫(yī)院管理中心，廣東省深圳市518053）

目的 探索建立深圳市內(nèi)科醫(yī)師臨床技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系。方法 通過分析2015年深圳市3家大型公立醫(yī)院內(nèi)分泌科、腎內(nèi)科、心血管內(nèi)科醫(yī)師門急診工作量、出院病歷DRGs權(quán)重、手術(shù)操作RVUs值等，確定3個(gè)內(nèi)科?？频尼t(yī)師臨床技術(shù)分層分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算每位醫(yī)師的技術(shù)級(jí)別，并與職稱比對(duì)，探討內(nèi)科醫(yī)師臨床技術(shù)級(jí)別與職稱的相關(guān)性。結(jié)果 內(nèi)科醫(yī)師臨床技術(shù)級(jí)別與職稱相似度為38.02%，其中住院醫(yī)師符合率86.36%，主治醫(yī)師符合率29.85%，副主任醫(yī)師符合率31.34%，主任醫(yī)師符合率36.11%。結(jié)論 通過臨床技術(shù)評(píng)價(jià)體系反映臨床醫(yī)師的工作量及臨床技術(shù)水平，更能真實(shí)反映內(nèi)科醫(yī)師的臨床實(shí)際能力。

內(nèi)科醫(yī)師；技術(shù)等級(jí)；評(píng)價(jià)制度；DRG

2013年起，深圳市公立醫(yī)院管理中心（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)管中心）為改革現(xiàn)有職稱評(píng)聘體系，破除唯職稱論，建立科學(xué)、客觀的臨床醫(yī)師技術(shù)水平評(píng)價(jià)體系，讓醫(yī)師回歸臨床。改變現(xiàn)有的績(jī)效工資分配方案，建立一整套科學(xué)測(cè)量臨床醫(yī)師績(jī)效的評(píng)價(jià)體系，并以此向業(yè)績(jī)優(yōu)、貢獻(xiàn)大、效率高、風(fēng)險(xiǎn)高和臨床一線崗位傾斜，充分發(fā)揮績(jī)效工資的激勵(lì)導(dǎo)向作用，調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員積極性。為此，醫(yī)管中心組織深圳市各學(xué)科專家研究出以臨床工作負(fù)荷及技術(shù)水平為導(dǎo)向的醫(yī)師臨床技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系，筆者就內(nèi)科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)的探索情況，做一個(gè)階段性總結(jié)。

1 指標(biāo)體系

1.1 總體設(shè)計(jì)思路

內(nèi)科醫(yī)師的工作主要包含門診、會(huì)診、查房、病歷書寫、診斷、鑒別診斷、治療、觀察等，不同的學(xué)科工作內(nèi)容不同，有的學(xué)科不含操作，如內(nèi)分泌科；有的學(xué)科有大量的手術(shù)操作，如心血管內(nèi)科、消化內(nèi)科；有的學(xué)科僅有部分的操作，如腎內(nèi)科血透等，故內(nèi)科醫(yī)師臨床技術(shù)評(píng)價(jià)不能像外科醫(yī)師一樣以手術(shù)及操作為主，必須多方面考慮。醫(yī)管中心在參考美國(guó)醫(yī)師行政學(xué)院Greeley框架、美國(guó)ACGEM框架、英國(guó)皇家醫(yī)師學(xué)院聯(lián)合會(huì)良好醫(yī)師實(shí)踐能力評(píng)價(jià)框架、美國(guó)JCI醫(yī)師能力評(píng)價(jià)框架等，國(guó)際主流醫(yī)師能力評(píng)價(jià)框架和醫(yī)師工作量核定及風(fēng)險(xiǎn)衡量方法［1-5］及美國(guó)MS-DRGs預(yù)付費(fèi)系統(tǒng)后，提出內(nèi)科醫(yī)師臨床技術(shù)評(píng)級(jí)指標(biāo)采用美國(guó)醫(yī)保管理中心的MS-DRGs和基于資源的相對(duì)價(jià)值系數(shù)（RBRVS系數(shù)）相結(jié)合［6］，作為操作難度系數(shù)的衡量臨床醫(yī)師技術(shù)水平的總體設(shè)計(jì)思路。

1.2 基本架構(gòu)

與外科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)一樣，內(nèi)科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含兩個(gè)部分：一是醫(yī)師職業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)體系；二是內(nèi)科醫(yī)師技術(shù)等級(jí)的分層分級(jí)原則及等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.1 內(nèi)科醫(yī)師職業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)體系。醫(yī)管中心組織內(nèi)分泌科、腎內(nèi)科、心血管內(nèi)科及病案信息技術(shù)等專業(yè)專家近20人，歷時(shí)1年，查閱文件，專家論證，在外科醫(yī)師能力評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，初步確定了內(nèi)科醫(yī)師職業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，即評(píng)分計(jì)算方法、計(jì)分方法、校正因子和各個(gè)分值之間轉(zhuǎn)換關(guān)系等（見表1、表2）。

考評(píng)項(xiàng)目總分=臨床技術(shù)水平得分+加分項(xiàng)目得分-扣分項(xiàng)目得分；

每個(gè)醫(yī)師臨床技術(shù)得分=該醫(yī)師1年內(nèi)收治的住院病例得分總和+門急診得分總和+會(huì)診得分總和+完成的手術(shù)/操作的得分總和。

表1 內(nèi)科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分體系

表2 校正因子及轉(zhuǎn)換系數(shù)

1.2.2 各個(gè)分值計(jì)算及互換關(guān)系。門急診會(huì)診得分參照美國(guó)RBRVS門診、會(huì)診標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析比對(duì)，確定為每一門急診人次RVU值為1.5；每一會(huì)診次數(shù)RVU值為3；住院病種采用美國(guó)MS-DRG V32.0分組器，病種得分=DRGs總權(quán)重×轉(zhuǎn)換系數(shù)（平均住院天數(shù)×查房系數(shù)），平均住院天數(shù)設(shè)定為10 d，查房系數(shù)參照美國(guó)住院醫(yī)師查房的RVU指標(biāo)，經(jīng)討論確定每次查房RVU為1.8，每天查房按3次即為5.4。故病種得分（RUVs）=DRGs權(quán)重×54。手術(shù)參考美國(guó)（The Physicians'Guide Medicare RBRVS）2014中手術(shù)操作word RUVs，通過?？朴懻摵蟠_定（見表3）。

1.2.3 內(nèi)科醫(yī)師技術(shù)等級(jí)的分層分級(jí)原則及劃分標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合國(guó)內(nèi)外臨床醫(yī)師崗位體系設(shè)置、現(xiàn)有職稱體系分級(jí)分類等因素，及外科醫(yī)師臨床技術(shù)等級(jí)的研究，提出將內(nèi)科醫(yī)師分為4層9級(jí)進(jìn)行管理。9級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)參照外科醫(yī)師的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理；市醫(yī)學(xué)會(huì)組織各學(xué)科專家，通過文獻(xiàn)研究、專家論證等方法，參照前期外科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)成果，確定了4層9級(jí)劃分原則（見表4）；各學(xué)科根據(jù)得分情況確定各自的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（見表5）。

表3 手術(shù)操作RVU值

表4 內(nèi)科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)體系4層9級(jí)劃分

表5 某內(nèi)科?？品旨?jí)分層標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)應(yīng)現(xiàn)有職稱

2 對(duì)象與方法

2.1 試點(diǎn)醫(yī)院及試點(diǎn)科室選擇

試點(diǎn)醫(yī)院選擇深圳市綜合實(shí)力前3的3家綜合性三級(jí)醫(yī)院，試點(diǎn)醫(yī)院的病床數(shù)均超過1 500張，2015年出院病人數(shù)超過45 000人次。試點(diǎn)科室選擇最具有代表性的3個(gè)臨床內(nèi)科：完全沒有操作的內(nèi)分泌科，有部分操作的腎內(nèi)科，有較多且技術(shù)難度較大手術(shù)及操作的心血管內(nèi)科。

2.2 資料來源

數(shù)據(jù)來源于醫(yī)管中心信息平臺(tái)，該平臺(tái)住院數(shù)據(jù)取自“廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)病案統(tǒng)計(jì)管理系統(tǒng)”，門診數(shù)據(jù)取自各家醫(yī)院HIS。測(cè)試數(shù)據(jù)為2015年試點(diǎn)單位、試點(diǎn)科室的出院病人病歷首頁數(shù)據(jù)、門急診人次，會(huì)診數(shù)據(jù)為試點(diǎn)科室提供。

2.3 數(shù)據(jù)清洗與計(jì)算方法

2.3.1 數(shù)據(jù)清洗。本次設(shè)計(jì)中手術(shù)操作部分是單列計(jì)算，故在病種入組前去除了手術(shù)操作編碼，僅以疾病編碼入組，通過MS-DRGs分組器得出出院病種的DRG權(quán)重。

2.3.2 計(jì)算方法。按照事先設(shè)計(jì)的方案，每一個(gè)醫(yī)師的門急診工作量、會(huì)診人次和DRGs總權(quán)重得分轉(zhuǎn)換為RVUs值，與手術(shù)RVUs一起，按比例計(jì)算最后得分。

3 結(jié)果

本次測(cè)試3家醫(yī)院的3個(gè)內(nèi)科?？?，共有醫(yī)師192人。其中住院醫(yī)師22人，占11.5%；主治醫(yī)師67人，占34.9%；副主任醫(yī)師67人，占34.9%；主任醫(yī)師36人，占18.8%。經(jīng)過內(nèi)科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)測(cè)算結(jié)果見表6。

表6 內(nèi)科臨床醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際職稱比對(duì)

4 討論

4.1 醫(yī)師職稱與內(nèi)科醫(yī)師評(píng)價(jià)結(jié)果差異原因分析

內(nèi)科住院部工作量最大的是住院醫(yī)師，需要收治患者，書寫病歷，處理病情等，還兼有值白班夜班等工作，是最大的一個(gè)群體，常由低年資的住院醫(yī)師擔(dān)任。本研究的192名醫(yī)師中，初級(jí)醫(yī)師僅占11.5%，是人數(shù)最少的群體，這就需要大量的主治醫(yī)師甚至副主任醫(yī)師、主任醫(yī)院擔(dān)當(dāng)住院醫(yī)師的工作，這是導(dǎo)致職稱與評(píng)價(jià)體系中實(shí)際情況不符的原因之一。本研究中職稱與醫(yī)師能力評(píng)價(jià)不符合的醫(yī)師中，評(píng)價(jià)級(jí)別低于職稱的有105名，占54.7%；高于職稱的僅15名，占7.8%；與職稱相符的72名，占37.5% ，較羅樂宣［7］研究的外科醫(yī)師等級(jí)與職稱符合率（綜合醫(yī)院）44.7%更低。

門診工作是醫(yī)療工作重要的組成部分。門診工作量大但病情較輕，相對(duì)簡(jiǎn)單，在內(nèi)科醫(yī)師技術(shù)評(píng)價(jià)體系中僅占15%。很多高年資高級(jí)職稱的醫(yī)師選擇長(zhǎng)期在門診工作，其住院病種及手術(shù)部分均無分，這是導(dǎo)致職稱與評(píng)價(jià)體系中實(shí)際情況不符的另一個(gè)原因，本次測(cè)試的門診醫(yī)師最好級(jí)別為5級(jí)。

部分主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師在臨床技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)中高于其職稱，經(jīng)調(diào)查，這些醫(yī)師不論是工作量還是臨床能力都是科室的核心人物。另一部分高職稱的醫(yī)師，臨床能力低下，評(píng)價(jià)系統(tǒng)真實(shí)反映出來。綜合上述，內(nèi)科醫(yī)師技術(shù)能力評(píng)價(jià)體系能真實(shí)的反應(yīng)醫(yī)師的工作量及技術(shù)能力。

4.2 臨床醫(yī)師能力與職稱的思考

改革開放以來，醫(yī)師職稱評(píng)聘上以課題和論文為主導(dǎo)，旨在引導(dǎo)醫(yī)師注重經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及科研，但在實(shí)施中導(dǎo)致了醫(yī)師職稱晉升“唯科研論”“唯論文論”“唯成果論”，這對(duì)臨床工作造成很大的困擾。一方面大量?jī)?yōu)秀的基層醫(yī)師臨床工作緊張，無時(shí)間科研或科研能力弱，造成晉升障礙；另一方面大量的非臨床工作人員，如醫(yī)院管理層、或臨床能力弱的醫(yī)師通過課題、論文獲得了高級(jí)職稱。本研究結(jié)果顯示，臨床技術(shù)與職稱符合率僅38.02%，較羅樂宣等的研究44.8%更低。說明現(xiàn)有的職稱體系不能完全真實(shí)反應(yīng)臨床實(shí)際水平。如何解決臨床與科研的問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者梅浙川［8］提出按醫(yī)院類型和醫(yī)師崗位設(shè)置科研和臨床的權(quán)重方法；李強(qiáng)［9］提出“兩條腿”走路，臨床和科研均可成為職稱晉升的一個(gè)重要砝碼，對(duì)應(yīng)非教學(xué)醫(yī)院建立實(shí)用易操作的考核評(píng)價(jià)體系。醫(yī)管中心研究的臨床醫(yī)師技術(shù)評(píng)定體系，醫(yī)師通過臨床的實(shí)際工作能力及水平，就能獲得相對(duì)應(yīng)的臨床技術(shù)等級(jí)，意在讓臨床醫(yī)師回歸到臨床。筆者認(rèn)為，建立以臨床工作能力為主導(dǎo)的醫(yī)師考核及晉升體系，有利于醫(yī)師安心臨床工作，推動(dòng)臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

4.3 評(píng)價(jià)體系與績(jī)效分配

醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)中臨床工作強(qiáng)度大、風(fēng)險(xiǎn)高，工作與收入不對(duì)等［10］；醫(yī)院內(nèi)部在績(jī)效考核方面，臨床工作的質(zhì)量和水平難以量化測(cè)評(píng)，醫(yī)師的收入無法反映其技術(shù)服務(wù)的難度、風(fēng)險(xiǎn)等核心要素［11］，不利于鼓勵(lì)醫(yī)師提升技術(shù)能力。亟需建立一整套科學(xué)測(cè)量臨床醫(yī)師績(jī)效的評(píng)價(jià)體系，并以此向業(yè)績(jī)優(yōu)、貢獻(xiàn)大、效率高、風(fēng)險(xiǎn)高和臨床一線崗位傾斜，充分發(fā)揮績(jī)效工資的激勵(lì)導(dǎo)向作用，調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員積極性。醫(yī)管中心研究的以臨床工作負(fù)荷量及技術(shù)含量為導(dǎo)向的績(jī)效分配體系，能真實(shí)、準(zhǔn)確地反應(yīng)臨床的實(shí)際工作情況，符合臨床工作需要，其中外科醫(yī)師臨床技術(shù)評(píng)價(jià)體系在部分?？漆t(yī)院已經(jīng)用于績(jī)效分配，并取得良好的效果。內(nèi)科醫(yī)師臨床技術(shù)能力如何量化一直是一個(gè)難題。程永忠［12］報(bào)道了華西醫(yī)院基于病種難度（DRGs）的內(nèi)科醫(yī)師績(jī)效改革方案，提出內(nèi)科醫(yī)師60%采用DRG相對(duì)權(quán)重進(jìn)行績(jī)效分配，第一次采用了DRGs權(quán)重系數(shù)，其住院病種權(quán)重比例與本研究55%相似?？偟膩碚f，內(nèi)科系統(tǒng)涉及到門急診、會(huì)診、病種、手術(shù)操作等多個(gè)體系，評(píng)價(jià)更精準(zhǔn)、更完善，但在績(jī)效上還需要進(jìn)一步測(cè)試。

4.4 從評(píng)價(jià)系統(tǒng)中看三級(jí)醫(yī)師制度

住院醫(yī)師三級(jí)負(fù)責(zé)制是保證醫(yī)療質(zhì)量的核心制度之一，三級(jí)醫(yī)師指住院醫(yī)師、主治醫(yī)師、主任（副主任）醫(yī)師，分別由3個(gè)不同級(jí)別的醫(yī)師擔(dān)任。在實(shí)際工作中，病患多，醫(yī)師相對(duì)不足，尤其低年資初級(jí)醫(yī)師少，許多主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師甚至主任醫(yī)師需要擔(dān)任一線醫(yī)療工作，同時(shí)肩負(fù)二線甚至三線的工作，三級(jí)查房往往流于形式。本研究中有48名醫(yī)師同時(shí)擔(dān)當(dāng)2個(gè)甚至3個(gè)級(jí)別的醫(yī)師。如何真正落實(shí)三級(jí)醫(yī)師查房制，亦或三級(jí)查房制需要修正，還需要更多的數(shù)據(jù)進(jìn)一步論證。

4.5 評(píng)價(jià)系統(tǒng)的缺陷

外科臨床醫(yī)師技術(shù)評(píng)價(jià)中采用的是手術(shù)操作RVU，體現(xiàn)內(nèi)科醫(yī)師水平最重要的指標(biāo)是對(duì)疾病的分析及診療觀察，即查房和討論，這些記錄在病歷中的重要信息恰恰無法通過信息系統(tǒng)獲取。在國(guó)外查房、會(huì)診有相應(yīng)的收費(fèi)條目，可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)醫(yī)師查房討論會(huì)診幾乎都是免費(fèi)，無法獲取。因無法獲取查房信息，在計(jì)算病種時(shí)按每天3次查房計(jì)算，這種方法可能使科主任、主任醫(yī)師等權(quán)重增加。建議醫(yī)療服務(wù)價(jià)格中能增加查房、討論等診療項(xiàng)目的收費(fèi)，不僅能體現(xiàn)醫(yī)師勞動(dòng)價(jià)值，還能使內(nèi)科醫(yī)師等級(jí)評(píng)價(jià)體系更精準(zhǔn)、更可靠。

門急診工作區(qū)分度不高。本研究在計(jì)算門診得分時(shí)規(guī)定1個(gè)門急診人次RVU值為1.5，是參照美國(guó)RBRVS門急診得分的平均得分。美國(guó)RBRVS根據(jù)門急診就診病人的病情復(fù)雜度和醫(yī)生的勞動(dòng)付出將RBRVS門急診wRVU值分為五檔，而我國(guó)的門急診病人是按人頭統(tǒng)計(jì)，無法區(qū)分病人病情的復(fù)雜度和醫(yī)生勞動(dòng)付出的大小。今后要加強(qiáng)對(duì)門急診病人復(fù)雜度判斷方法的研究。

綜合上述，內(nèi)科醫(yī)師評(píng)價(jià)系統(tǒng)通過對(duì)門急診工作量、會(huì)診、住院病種DRGs及手術(shù)操作的RVUs的統(tǒng)計(jì)，能真實(shí)、客觀地反映內(nèi)科醫(yī)師的工作強(qiáng)度和疑難程度，反映出內(nèi)科醫(yī)師真實(shí)的能力水平，盡管還存在一些問題，但對(duì)一個(gè)臨床醫(yī)師來說，是一個(gè)較職稱評(píng)定更適合、更客觀、可量化的評(píng)價(jià)體系。

［1］Good medical practice for physicians-Prepared by the Federation of Royal Colleges of Physicians of the UK［S］，2004.

［2］Kavic M S.Competency and the Six Core Competencies［J］. JSLS，2002，（6）：95-97.

［3］Hsiao W C，Braun P，Yntema D，et al.Estimatingphysicians' work for a resource-based relative-value scale［J］.NEJM，1988，319（13）：835-841.

［4］Gorrindo T，Goldfarb E，Birnbaum R J，et al.Simulationbasedongoig professional practice evaluation in psychiatry：a novel tool for performance assessment［J］.JtComm J Qual Patient Saf，2013，39（7）：219-323.

［5］Makary M A，Wick E and Freischlag JA.PPE，OPPE，and FPPE：complying with the new alphabet soup of credentialing［J］.Arch Surg，2011，146（6）：642-644.

［6］Wiersema M J，Mergener K.Current procedural terminology，Resource-based Relative Value Scale，and the Center for Medicare and Medicaid Services：overview［J］.CastrointestEndoseClin N Am，2006，16（4）：775-787.

［7］羅樂宣，徐勇，李創(chuàng)，等.深圳市臨床醫(yī)師技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)制度試點(diǎn)進(jìn)展分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2015，8（2）：36-40.

［8］梅浙川.臨床和科研業(yè)績(jī)?cè)卺t(yī)師職稱晉升中的權(quán)重［J］.中國(guó)醫(yī)院，2014，18（3）：51.

［9］李強(qiáng).醫(yī)師職稱晉升制度亟待改革［J］.中國(guó)醫(yī)院，2014，18（3）：52.

［10］嚴(yán)曉玲，饒克勤，王班，等.中國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)師薪酬制度改革［J］.中華醫(yī)院管理雜志，2015，31（3）：173-176.

［11］毛麗純，徐儒，江松福，等.以RBRVS評(píng)估系統(tǒng)為基礎(chǔ)的醫(yī)院績(jī)效管理實(shí)踐和體系［J］.中華醫(yī)院管理雜志，2014，30（12）：948-951.

［12］程永忠.華西醫(yī)院這樣給醫(yī)師發(fā)工資［EB/OL］.（2014-11-20）.［2016-08-01］.http://www.doctorpda.cn/chest/ news/7300.

（編輯 于慧清）

Exploration of Clinical Physician's Technique Grade Evaluation

LIU Li，LIU Hua-dong，ZHANG Fan，HE Yong-cheng，HU Peng-fei，XU Yong（1.The Second People's Hospital of Shenzhen，Shenzhen，Guangdong 518029，China；2.Shenzhen People's Hospital，Shenzhen，Guangdong 518020，China；3.Peking University Shenzhen Hospital，Shenzhen，Guangdong 518036，China；4.Public Hospital Administration of Shenzhen Municipality，Shenzhen，Guangdong 518053，China）

Objective：To explore the construction of physician's clinical technique grade evaluation system.Method：The authors analyzed physician's emergency workload，discharge medical records with DRGs weight，and RVUs operation in departments of endocrinology，nephrology，and cardiovascular of 3 Shenzhen large-scale public hospitals.Then they settled different levels and standards for physician's clinical technique in the 3 departments，calculated each physician's technique grade，compared with title evaluation and discussed the relevance of physician's clinical technique grades with their titles.Result：They find that the similarity degree of physician's clinical technique grades and their titles is 38.02%，of which resident physician's consistence rate is 86.36%；doctor-in-charge，29.85%；deputy chief physician，31.34%；and chief physician，36.11%.Conclusion：Clinical technique evaluation system reflects clinical doctor's workload and clinical technique，which shows real clinical physician's work ability.

physician；technique grade；evaluation system；DRG

R197

A

1672-4232（2016）05-0014-04

10.3969/j.issn.1672-4232.2016.05.004

劉莉（1963-），女，病案統(tǒng)計(jì)圖書科主任；研究方向：病案信息技術(shù)。

徐勇（1969-），男，醫(yī)學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，運(yùn)行管理部部長(zhǎng)，Email：2512538825@qq.com。

2016-08-16