胡鵬飛，尹麗榮，劉莉，徐勇，林漢城，王大平

（1.深圳市公立醫(yī)院管理中心，廣東省深圳市518053；2.深圳市第二人民醫(yī)院，廣東省深圳市518029）

建立臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系的探索

胡鵬飛1，尹麗榮1，劉莉2，徐勇1，林漢城1，王大平1

（1.深圳市公立醫(yī)院管理中心，廣東省深圳市518053；2.深圳市第二人民醫(yī)院，廣東省深圳市518029）

目的 探索建立臨床醫(yī)師技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)新機(jī)制。方法 通過分析當(dāng)前醫(yī)師職稱評(píng)聘制度的弊端，借鑒國內(nèi)外醫(yī)師評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，提出基于RBRVS、DRGs建立臨床醫(yī)師技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)的創(chuàng)新機(jī)制。結(jié)果 建立了基于RBRVS、DRGs的臨床醫(yī)師技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出了醫(yī)生技術(shù)等級(jí)“四層九級(jí)”的分層分級(jí)基本原則及劃分標(biāo)準(zhǔn)；用新體系的評(píng)價(jià)結(jié)果與現(xiàn)行職稱體系進(jìn)行了比較，340名臨床醫(yī)生等級(jí)評(píng)定結(jié)果與實(shí)際職稱相符合的有157名，總符合率為46.2%。同時(shí)，新體系在評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生技術(shù)水平、推動(dòng)公立醫(yī)院人事分配制度改革、提升臨床醫(yī)療人才引進(jìn)工作質(zhì)量等諸多方面得到應(yīng)用，并取得了初步成果。結(jié)論 深圳市建立的臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系，探索了一種客觀、公正地評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生臨床技術(shù)水平的新機(jī)制。

臨床醫(yī)生；技術(shù)等級(jí)；評(píng)價(jià)系統(tǒng)

為改革現(xiàn)有職稱評(píng)聘體系弊端，建立起科學(xué)、客觀的臨床醫(yī)生評(píng)價(jià)機(jī)制，深圳市公立醫(yī)院管理中心（以下簡稱醫(yī)管中心）自2013年5月成立起，開始探索建立臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系。筆者將從建立背景、研制過程、基本框架、試評(píng)價(jià)結(jié)果、思考與展望等方面，報(bào)告醫(yī)管中心建立臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系探索中遇到的問題及進(jìn)展情況。

1 建立背景

1.1 當(dāng)前的職稱評(píng)聘體系無法準(zhǔn)確反映臨床醫(yī)生技術(shù)水平

當(dāng)前，在臨床醫(yī)生職稱評(píng)聘過程中，醫(yī)生完成的科研項(xiàng)目及發(fā)表論文的數(shù)量、級(jí)別已成為最主要的考量因素。而臨床服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、患者滿意度等因素的重要性越來越小。久而久之，導(dǎo)致臨床醫(yī)生工作的重心逐漸向科研轉(zhuǎn)移，臨床技術(shù)水平的持續(xù)提升受到一定程度的制約。出現(xiàn)職稱高但處理臨床問題水平低下的“高職低能”現(xiàn)象，以及臨床水平高、病人口碑好但職稱難以晉升的現(xiàn)象。很多臨床醫(yī)生在謀劃自己的職業(yè)生涯上，注重做“職稱科研”“職稱論文”，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)上的不良風(fēng)氣［1］。改革現(xiàn)有職稱評(píng)聘體系，破除唯職稱論，建立科學(xué)、客觀的臨床醫(yī)生技術(shù)水平評(píng)價(jià)體系，對(duì)于調(diào)動(dòng)臨床醫(yī)生持續(xù)提高技術(shù)水平有著重要意義。

1.2 績效評(píng)價(jià)和薪酬分配體系難以體現(xiàn)臨床醫(yī)生實(shí)際勞動(dòng)價(jià)值

由于臨床工作的質(zhì)量和水平難以量化測評(píng)，導(dǎo)致對(duì)于臨床醫(yī)生的績效測評(píng)成為醫(yī)院管理難點(diǎn)。目前，各級(jí)醫(yī)院基本上都在采用醫(yī)療收入減去醫(yī)療支出的模式來評(píng)定臨床醫(yī)生的績效，并據(jù)此進(jìn)行薪酬的分配。醫(yī)生的收入無法反映其技術(shù)服務(wù)的難度、風(fēng)險(xiǎn)等核心要素，不利于鼓勵(lì)醫(yī)生提升技術(shù)能力［2-3］。亟需建立一整套科學(xué)測量臨床醫(yī)生績效的評(píng)價(jià)體系，并以此向業(yè)績優(yōu)、貢獻(xiàn)大、效率高、風(fēng)險(xiǎn)高和臨床一線崗位傾斜，充分發(fā)揮績效工資的激勵(lì)導(dǎo)向作用，調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員積極性。

2 研制過程與基本框架

2.1 確定臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)依據(jù)

臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)之初，醫(yī)管中心廣泛參考了美國醫(yī)師行政學(xué)院 Greeley框架、美國ACGEM框架、英國皇家醫(yī)生學(xué)院聯(lián)合會(huì)良好醫(yī)生實(shí)踐能力評(píng)價(jià)框架、美國JCI醫(yī)生能力評(píng)價(jià)框架等國際主流醫(yī)生能力評(píng)價(jià)框架和醫(yī)生工作量核定及風(fēng)險(xiǎn)衡量方法［4-8］。但由于這些評(píng)價(jià)方法普遍存在評(píng)價(jià)指標(biāo)過多，評(píng)價(jià)周期過密，過于依賴同行評(píng)議，評(píng)價(jià)結(jié)果難以完全量化等問題。

經(jīng)過綜合對(duì)比，醫(yī)管中心最終決定采用美國醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心（CMS）基于資源的相對(duì)價(jià)值系數(shù)（Resource-based relative value scale，RBRVS）和MS-DRGs相結(jié)合，作為建立臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)依據(jù)。

2.2 RBRVS和DRGs用于評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生技術(shù)水平的適用性

RBRVS是美國哈佛大學(xué)研究制定，美國醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心用作支付醫(yī)生薪水的工具，美國國家醫(yī)保及絕大多數(shù)私人醫(yī)療保險(xiǎn)公司在購買醫(yī)生服務(wù)時(shí)都使用這一工具，按服務(wù)項(xiàng)目向醫(yī)生付費(fèi)。RBRVS賦予醫(yī)生每一個(gè)操作程序，一個(gè)由醫(yī)生工作量（wRVU）、醫(yī)療支出（peRVU）和治療失當(dāng)支出（mpRVU）三部分組成的相對(duì)價(jià)值單位（RVU）。其中，醫(yī)生工作量RVU（wRVU）反映完成醫(yī)療服務(wù)的時(shí)間、臨床技術(shù)、體力支出、腦力勞動(dòng)、臨床判斷以及由于風(fēng)險(xiǎn)和并發(fā)癥帶來的病情壓力，與醫(yī)生所實(shí)施的手術(shù)、操作的難度直接相關(guān)［9］，等于是給醫(yī)生每一項(xiàng)服務(wù)賦予了一個(gè)難度系數(shù)和臨床價(jià)值。使用RBRVS的wRVU系數(shù)為臨床醫(yī)生實(shí)施的手術(shù)、操作、病例管理與評(píng)估（門診、會(huì)診、查房等）進(jìn)行量化評(píng)分，并以此評(píng)定其臨床技術(shù)水平等級(jí)，具有很高的科學(xué)性和很強(qiáng)的可操作性，其優(yōu)點(diǎn)還包括可溯源性和不同?？频目杀刃?。

DRGs是一種運(yùn)用統(tǒng)計(jì)控制理論的原理將住院病人歸類的方法，它根據(jù)出院病例的ICD診斷碼和操作碼，參照出院時(shí)主要診斷、手術(shù)處置、年齡、性別、合并癥或并發(fā)癥、出院轉(zhuǎn)歸和住院時(shí)間等病情和診治內(nèi)容，采用聚類方法將臨床特征、住院天數(shù)和醫(yī)療資源消耗近似的出院病人歸類到同一診斷相關(guān)組［10］。對(duì)臨床醫(yī)生診治過的病例采用DRGs分析，產(chǎn)生的總權(quán)重?cái)?shù)、病例組合指數(shù)（CMI）等指標(biāo)，可以量化評(píng)估其所診療疾病的種類、嚴(yán)重程度、工作量等信息，從而客觀反映出該臨床醫(yī)生的臨床技術(shù)水平。

其中，對(duì)外科系列臨床醫(yī)生主要采用RBRVS的wRVU系數(shù)的累積值，作為衡量臨床技術(shù)水平的主要依據(jù)；對(duì)內(nèi)科系列臨床醫(yī)生的非住院病例管理與評(píng)估（門診、會(huì)診）部分，主要采用RBRVS的wRVU系數(shù)的累積值衡量；對(duì)其住院病例管理與評(píng)估部分，主要采用wRVU系數(shù)結(jié)合DRGs權(quán)重?cái)?shù)衡量（具體方法學(xué)請(qǐng)參見本期的相關(guān)論文）。

2.3 RBRVS系數(shù)翻譯與本土化

醫(yī)管中心聯(lián)合深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)，組織各學(xué)科專業(yè)力量，歷時(shí)近一年，翻譯了2013版RBRVS的wRVU系數(shù)共7 000多個(gè)［11］，并進(jìn)行了本土化。對(duì)于RBRVS系數(shù)中與國內(nèi)的手術(shù)和操作相同的，根據(jù)國內(nèi)實(shí)際情況微調(diào)后直接使用。對(duì)于國內(nèi)特有或者與國內(nèi)操作方式方法差異較大的手術(shù)和操作，選取RBRVS系數(shù)中難度接近的項(xiàng)目作為參照，綜合對(duì)比工作時(shí)間、臨床技術(shù)、體力消耗和精神壓力四個(gè)維度，通過科室內(nèi)部醫(yī)生或市醫(yī)學(xué)會(huì)?？茖W(xué)會(huì)委員集體打分，討論修訂對(duì)其難度系數(shù)進(jìn)行賦值，產(chǎn)生新的系數(shù)500多個(gè)。通過上述方法，最終確定了當(dāng)前醫(yī)院正在使用的每一種手術(shù)和操作的難度系數(shù)。本土化完成后，深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)各專業(yè)委員會(huì)對(duì)本專業(yè)的手術(shù)和操作按照難度從低到高劃分為1～9級(jí)，為后續(xù)對(duì)醫(yī)生臨床能力的評(píng)級(jí)奠定基礎(chǔ)。

2.4 制定臨床醫(yī)生技術(shù)水平評(píng)價(jià)指導(dǎo)框架

在上述工作的基礎(chǔ)上，醫(yī)管中心制定了臨床醫(yī)生技術(shù)水平評(píng)價(jià)指導(dǎo)框架，明確了臨床醫(yī)生臨床技術(shù)水平評(píng)分計(jì)算辦法和計(jì)分公式。根據(jù)與市醫(yī)學(xué)會(huì)相關(guān)專業(yè)委員會(huì)的充分溝通，臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)框架包括臨床技術(shù)水平、加分項(xiàng)目和扣分項(xiàng)目三大部分。臨床技術(shù)水平部分，主要考察醫(yī)生完成手術(shù)/操作和管理病例的數(shù)量、難度和質(zhì)量，是技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)的核心部分。加分項(xiàng)目部分，主要考察醫(yī)生的科研能力、教學(xué)能力、學(xué)習(xí)能力、專業(yè)影響力等與整體技術(shù)水平密切相關(guān)的因素。扣分項(xiàng)目部分，主要考察醫(yī)生在醫(yī)患溝通中是否被有效投訴、醫(yī)療行為是否有失范之處、是否產(chǎn)生過醫(yī)療賠付以及繼續(xù)教育是否達(dá)標(biāo)等因素。為凸顯評(píng)價(jià)體系以臨床能力評(píng)估為核心的導(dǎo)向，管理中心規(guī)定，加分項(xiàng)目的總得分最高不能超過臨床技術(shù)水平評(píng)分總分的30%。這樣，既革除了傳統(tǒng)職稱評(píng)定制度只關(guān)注科研論文的弊端，做到了以臨床為中心，又充分肯定了科教、繼續(xù)教育在臨床醫(yī)生成長發(fā)展中的重要作用，做到了統(tǒng)籌兼顧。

臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)框架確定后，各?？平Y(jié)合本專科實(shí)際，確定了各自臨床醫(yī)生1～4層分層標(biāo)準(zhǔn)和1～9級(jí)分級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)價(jià)體系具有可操作性。同時(shí)，醫(yī)管中心對(duì)各?？频姆謱訕?biāo)準(zhǔn)和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也提出了指導(dǎo)意見，使得不同?？频脑u(píng)價(jià)原則相對(duì)統(tǒng)一。

目前，醫(yī)管中心已完成了心內(nèi)科、神經(jīng)外科、腎內(nèi)科、內(nèi)分泌科、肝膽胰外科、胸外科、骨科、婦產(chǎn)科、口腔科、耳鼻咽喉科、眼科、胃腸外科、泌尿外科、麻醉科、放射科、甲狀腺乳腺外科等16個(gè)臨床學(xué)（專）科的手術(shù)難度系數(shù)確定和臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的制定。

3 結(jié)果與分析

在臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系制定完成后，醫(yī)管中心從三家市屬綜合醫(yī)院中選取了心胸外科、肝膽外科、神經(jīng)外科、骨科、耳鼻喉科等10個(gè)外科系統(tǒng)臨床?？疲膬?nèi)科、腎內(nèi)科、內(nèi)分泌科等9個(gè)內(nèi)科系統(tǒng)臨床?？?，以及眼科和心血管兩家?？漆t(yī)院進(jìn)行了測試評(píng)價(jià)。參加測試評(píng)價(jià)科室的醫(yī)生，根據(jù)評(píng)分體系的要求全面收集整理個(gè)人最近三個(gè)自然年度的臨床操作、教學(xué)科研、繼續(xù)教育等各類信息，根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)分公式，計(jì)算出各部分得分及總分，并根據(jù)各?？婆R床醫(yī)生分層分級(jí)劃分具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)參評(píng)醫(yī)生進(jìn)行了技術(shù)等級(jí)劃分。

此次試評(píng)價(jià)科室的340名醫(yī)生中，被評(píng)為基本層（1～3級(jí)）、骨干層（4～6級(jí)）、核心層（7～8級(jí)）的人數(shù)分別為138名、120名和82名。按照1～3級(jí)相當(dāng)于住院醫(yī)師，4級(jí)相當(dāng)于主治醫(yī)師，5～6級(jí)相當(dāng)于副主任醫(yī)師，7～8級(jí)相當(dāng)于主任醫(yī)師的對(duì)應(yīng)原則，試點(diǎn)科室340名臨床醫(yī)生等級(jí)評(píng)定結(jié)果與實(shí)際職稱相符合的有157名，總符合率為46.2%（見表1）。

表1 臨床醫(yī)生等級(jí)評(píng)定結(jié)果與實(shí)際職稱相符情況（以職稱計(jì)算）

總體而言，臨床醫(yī)生等級(jí)評(píng)定結(jié)果與實(shí)際職稱相符程度較低。部分臨床醫(yī)生職稱與臨床技術(shù)水平存在不匹配現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在獲得中級(jí)、副高、正高職稱的臨床醫(yī)生由于手術(shù)和操作的數(shù)量、難度達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，無法被評(píng)定為對(duì)應(yīng)級(jí)別。但也有40名低職稱醫(yī)生，因較強(qiáng)的臨床技術(shù)水平獲評(píng)高等級(jí)的情況。

出現(xiàn)這種情況的原因主要有以下幾個(gè)方面：一是現(xiàn)行職稱評(píng)定體系以科研項(xiàng)目、論文為重點(diǎn)，導(dǎo)致部分獲得高職稱的醫(yī)生并不具備相應(yīng)的臨床技術(shù)水平，而專注于臨床的醫(yī)生又難以獲得職稱的晉升；二是部分醫(yī)生發(fā)展的方向和側(cè)重點(diǎn)更偏向科研或者已經(jīng)以行政管理為主要工作職責(zé)，對(duì)臨床關(guān)注和參與相對(duì)較少，導(dǎo)致等級(jí)評(píng)定較低；三是部分專科整體技術(shù)水平與國內(nèi)先進(jìn)單位還有差距，開展難度等級(jí)的手術(shù)和操作較少，導(dǎo)致臨床醫(yī)生難以達(dá)到醫(yī)管中心制定的高等級(jí)手術(shù)和操作占比指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，影響了最終等級(jí)的評(píng)定；四是部分?？品謱臃旨?jí)標(biāo)準(zhǔn)制定較高，本科室臨床醫(yī)生整體評(píng)級(jí)較低；五是部分專科由于專業(yè)特點(diǎn)，開展高難度手術(shù)的資質(zhì)要求較高，能獨(dú)立開展手術(shù)的醫(yī)生少，科室部分醫(yī)生在未取得資質(zhì)的情況下難以獲評(píng)較高的等級(jí)。

4 意義與展望

4.1 臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系建立的意義

4.1.1 有利于建立科學(xué)的臨床醫(yī)生評(píng)價(jià)機(jī)制。臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系確立了客觀、公正評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生臨床技術(shù)水平的新機(jī)制，可以激發(fā)臨床醫(yī)生的積極性、創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提高和醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展。此外，臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制建立后，可用于對(duì)擬引進(jìn)人才臨床技術(shù)水平的測評(píng)，徹底改變以往難以量化考核其臨床技能的局面，提升引進(jìn)人才的質(zhì)量；還可以通過對(duì)臨床醫(yī)生和臨床科室的技術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，為病人選擇醫(yī)生和臨床專科提供依據(jù)。

4.1.2 有利于建立臨床醫(yī)生績效考核和薪酬分配新體系。臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系可以根據(jù)臨床醫(yī)生的實(shí)績、醫(yī)德、影響力、貢獻(xiàn)度、完成醫(yī)療服務(wù)的難度和數(shù)量等綜合因素，評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生的績效，作為臨床醫(yī)生入職、崗位聘用、績效工資分配的基礎(chǔ)要素，以此建立臨床醫(yī)生績效考核和薪酬分配新體系。遠(yuǎn)期還可以用于考核醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療服務(wù)的績效，從而為改革醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制提供依據(jù)。

4.1.3 有利于推動(dòng)公立醫(yī)院人事分配制度改革。以臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)制度為基礎(chǔ)，醫(yī)管中心指導(dǎo)市屬公立醫(yī)院全面推動(dòng)醫(yī)院崗位聘任、醫(yī)生績效考核等人事制度綜合改革，建立更加科學(xué)合理的專業(yè)技術(shù)崗位聘任管理和醫(yī)院薪酬分配制度。以深圳市眼科醫(yī)院為例，該院全面推動(dòng)醫(yī)院績效工資管理制度改革，建立了與工作數(shù)量、工作質(zhì)量、科室綜合管理、科研教學(xué)等指標(biāo)掛鉤，與醫(yī)療收入、處方、檢查單等指標(biāo)脫鉤的績效工資分配制度；并建立醫(yī)師分級(jí)考核制度以及績效考核和工資核算信息系統(tǒng)。市眼科醫(yī)院的整體改革實(shí)踐證明，臨床醫(yī)師評(píng)價(jià)制度的建立，有利于建立科學(xué)的人事分配制度，用標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)準(zhǔn)確反映每個(gè)科室、醫(yī)務(wù)人員的實(shí)際業(yè)績，保障了醫(yī)院內(nèi)部分配的正確導(dǎo)向和公平性，激發(fā)了員工的工作熱情和創(chuàng)新潛力。

4.1.4 提升臨床醫(yī)療人才引進(jìn)工作質(zhì)量。2013年，深圳市政府印發(fā)《市屬公立醫(yī)院實(shí)用型臨床醫(yī)學(xué)人才引進(jìn)計(jì)劃》提出，在市屬公立醫(yī)院廣泛引進(jìn) I類、II類實(shí)用型臨床醫(yī)學(xué)人才。所指實(shí)用型臨床醫(yī)學(xué)人才是經(jīng)評(píng)選引進(jìn)的具有豐富臨床工作經(jīng)驗(yàn)、能熟練解決復(fù)雜疑難技術(shù)問題、醫(yī)療技術(shù)和臨床實(shí)踐效果獲同行專家認(rèn)可的臨床醫(yī)學(xué)人才，共分為I類和II類。2014年度和2015年度，醫(yī)管中心運(yùn)用該指標(biāo)體系，完成了兩批實(shí)用型臨床醫(yī)學(xué)人才的引進(jìn)考核工作，從報(bào)名的45名實(shí)用型臨床人才中，成功遴選出26名醫(yī)療人才；臨床醫(yī)師專業(yè)技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系的建立，改變了以往難以量化考核引進(jìn)人才的臨床技術(shù)水平的局面，提升了引進(jìn)人才工作質(zhì)量。

4.1.5 為多項(xiàng)改革奠定基礎(chǔ)。臨床醫(yī)師評(píng)價(jià)機(jī)制的建立，為推動(dòng)以下改革工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)：一是全面開展臨床醫(yī)學(xué)人才技術(shù)水平評(píng)價(jià)。參考臨床醫(yī)師評(píng)價(jià)機(jī)制的理念，可以逐步探索建立體現(xiàn)不同系列醫(yī)療人才（護(hù)理、醫(yī)技、藥劑、影像等）技術(shù)水平的人才評(píng)價(jià)制度，將各系列人才的工作內(nèi)容進(jìn)行量化計(jì)算并賦以相應(yīng)的系數(shù)，即可對(duì)其技術(shù)水平進(jìn)行專業(yè)化定量評(píng)定。二是開展臨床科室的學(xué)科發(fā)展水平評(píng)價(jià)。將臨床科室一定時(shí)段內(nèi)所做的手術(shù)和操作，使用臨床醫(yī)師評(píng)價(jià)的難度系數(shù)進(jìn)行匯總計(jì)算，可以得出科室的總得分以及不同級(jí)別的得分和構(gòu)成，通過與行業(yè)內(nèi)標(biāo)桿單位的比較，即可客觀衡量臨床科室的發(fā)展水平。三是開展醫(yī)療服務(wù)績效評(píng)價(jià)，以此推動(dòng)醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革。從遠(yuǎn)期來看，此次臨床醫(yī)師評(píng)價(jià)所采用的難度系數(shù)測量工具，未來加入質(zhì)量要素后，可以直接用于衡量醫(yī)療服務(wù)的最終績效和產(chǎn)出，醫(yī)保的付費(fèi)也可以采用按照產(chǎn)出單位直接付費(fèi)的模式。

4.2 完善臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系的展望

為建立與完善新型符合時(shí)代發(fā)展要求的臨床醫(yī)生技術(shù)評(píng)價(jià)體系，醫(yī)管中心將在不斷總結(jié)臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇部分市屬醫(yī)院推進(jìn)評(píng)價(jià)工作，并逐步啟動(dòng)護(hù)理、醫(yī)技、藥劑、影像等專業(yè)技術(shù)人才的等級(jí)評(píng)價(jià)制度研究工作。以此作為醫(yī)療人才評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，將其與醫(yī)務(wù)人員的聘任管理、績效考核等改革結(jié)合起來，全面推動(dòng)醫(yī)院崗位聘任、醫(yī)生績效考核等人事制度綜合改革，建立更加科學(xué)合理的專業(yè)技術(shù)崗位聘任管理和醫(yī)院薪酬分配制度。

［1］曹偉.關(guān)于衛(wèi)生人才評(píng)價(jià)的探索與改革［J］.醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2010，23（8）：44-46.

［2］郁曉霞，李廷玉，王萱玲.論新醫(yī)改背景下公立醫(yī)院人事制度改革［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，29（5）：105 -107.

［3］莊寶玲，邱華巧，錢家強(qiáng).公立醫(yī)院編制管理和人事制度改革的實(shí)踐與思考［J］.中國衛(wèi)生人才，2015，1：52-55.

［4］Good medical practice for physicians-Prepared by the Federation of Royal Colleges of Physicians of the UK.2004（ISBN 186016 202 9）

［5］Kavic MS.Competency and the Six Core Competencies［J］. JSLS，2002，（6）：95-97.

［6］Hsiao WC，Braun P，Yntema D，et al.Estimating physicians′work for a resource-based relative-value scale［J］.NEJM，1988，319（13）：835-841.

［7］Gorrindo T，Goldfarb E，Birnbaum RJ，et al.Simulation-based ongoing professional practice evaluation in psychiatry：a novel tool for performance assessment［J］.Jt Comm J Qual Patient Saf，2013，39（7）：319-323.

［8］Makary MA，Wick E and Freischlag JA.PPE，OPPE，and FPPE：complying with the new alphabet soup of credentialing［J］.Arch Surg，2011，146（6）：642-644.

［9］Wiersema MJ and Mergener K.Current procedural terminology，Resource-based Relative Value Scale，and the Center for Medicare and Medicaid Services：overview［J］.Gastrointest Endosc Clin N Am，2006，16（4）：775-787.

［10］郭志偉.DRGs的原理與方法及在我國的應(yīng)用對(duì)策［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，29（8）：37-39.

［11］Sherry L.Smith，Susan Clark，Zach hochstetler，et al.Medicare RBRVS 2013 The Physicians's Guide［J］.American Medical Association，2013：682-684.

（編輯 于慧清）

Exploration of Establishing Clinical Doctor's Technique Grade Evaluation System

HU Peng-fei，YIN Li-rong，LIU Li，XU Yong，LIN Han-cheng，WANG Da-ping（1.Public Hospital Administration of Shenzhen Municipality，Shenzhen，Guangdong 518053，China；2.The Second People's Hospital of Shenzhen，Shenzhen，Guangdong 518029，China）

Objective：To construct new system for clinical doctor's technique grade evaluation.Method：The authors analyzed current disadvantages in doctor's title evaluation and employment system and provided RBRVS and DRGs innovative system by referring to doctor evaluation experience both home and abroad.Result：RBRVS and DRGs grade evaluation system is established and“4 levels and 9 grades”principle and standards are provided.The evaluation effect of the new system is compared with current title evaluation system：157 of 340 clinical doctors'grade evaluation effects meet their title evaluation and the total matching rage is 46.2%.Simultaneously，the new system is applied in evaluating clinical doctors'techniques，promoting human resources allocation reform in public hospitals，and improving medical talent introduction.Primary results have been achieved.Conclusion：The establishment of the evaluation system explores a new mechanism for objective and impartial evaluation of clinical doctor's clinical techniques.

clinical doctor；technique grade；evaluation system

R197

A

1672-4232（2016）05-0007-04

10.3969/j.issn.1672-4232.2016.05.002

胡鵬飛（1982-），男，碩士，統(tǒng)計(jì)師；研究方向：醫(yī)院管理。

徐勇（1969-），男，醫(yī)學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，運(yùn)行管理部部長，Email：2512538825@qq.com。

2016-08-16