祝 喆姚秀林

（1 遼寧省撫順縣疾病預(yù)防控制中心，遼寧 撫順 113007；2 遼寧省撫順市疾病預(yù)防控制中心，遼寧 撫順 113006）

比較3種不同梅毒檢驗(yàn)方法檢測(cè)梅毒螺旋體的結(jié)果準(zhǔn)確率

祝 喆1姚秀林2

（1 遼寧省撫順縣疾病預(yù)防控制中心，遼寧 撫順 113007；2 遼寧省撫順市疾病預(yù)防控制中心，遼寧 撫順 113006）

目的 探討選擇3種不同梅毒檢驗(yàn)方法對(duì)梅毒螺旋體完成檢測(cè)后獲得的準(zhǔn)確率。方法 選擇我疾控中心2013年10月至2015年10月梅毒患者50例作為研究對(duì)象，將其設(shè)為觀察組；同期選擇健康體檢人員50例作為對(duì)照組。針對(duì)所有研究對(duì)象分別選擇TPPA（梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)）、TRUST（甲苯胺紅不加熱血清反應(yīng)素試驗(yàn)）以及ELISA（梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)）的方法實(shí)施臨床檢測(cè)，最終對(duì)檢測(cè)準(zhǔn)確率進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 對(duì)所有研究對(duì)象分別完成檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，在陽(yáng)性檢出率以及陰性檢出率方面，同TRUST比較，TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高（P＜0.05）；在靈敏度以及特異度方面，同TRUST比較，TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高（P＜0.05）；針對(duì)早期梅毒以及Ⅰ期梅毒進(jìn)行檢測(cè)，TPPA表現(xiàn)出最高的陽(yáng)性檢出率（P＜0.05）；針對(duì)Ⅱ期梅毒以及Ⅲ期梅毒進(jìn)行檢測(cè)，ELISA表現(xiàn)出最高的陽(yáng)性率（P＜0.05）。結(jié)論 針對(duì)梅毒標(biāo)本在實(shí)施大批量檢測(cè)的過(guò)程中，ELISA表現(xiàn)出最高的檢測(cè)準(zhǔn)確率；在對(duì)梅毒療效進(jìn)行觀察時(shí)，臨床應(yīng)該選擇TRUST的方法；在對(duì)ELISA以及TRUST檢出標(biāo)本進(jìn)行驗(yàn)證的過(guò)程中，應(yīng)該選擇TPPA方法。選擇3種方法對(duì)梅毒患者實(shí)施平行檢測(cè)，能夠有效避免出現(xiàn)誤診以及漏診的情況，最終為疾病的臨床治療奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

TPPA；TRUST；ELISA；梅毒檢驗(yàn)；梅毒螺旋體

本文主要針對(duì)我疾控中心的梅毒患者以及健康體檢人員，臨床分別選擇TPPA、TRUST以及ELISA方法實(shí)施梅毒螺旋體檢測(cè)，針對(duì)最終診斷準(zhǔn)確率進(jìn)行觀察，現(xiàn)將臨床分析報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我疾控中心2013年10月至2015年10月梅毒患者50例作為研究對(duì)象，將其設(shè)為觀察組；同期選擇健康體檢人員50例作為對(duì)照組。觀察組：男23例，女27例；年齡分布為20～65歲，平均年齡為（37.5±2.5）歲；其中屬于早期梅毒患者9例，屬于一期梅毒的患者16例，屬于二期梅毒患者20例，屬于三期梅毒患者5例。對(duì)照組：男25例，女25例；年齡分布為21～63歲，平均年齡為（37.9±2.9）歲；兩組研究對(duì)象在性別以及年齡等方面，未表現(xiàn)出明顯差異（P＞0.05）。

1.2方法：針對(duì)所有研究對(duì)象，對(duì)其肘靜脈血進(jìn)行抽取，劑量為3毫升，對(duì)患者的血清實(shí)施離心分離［1］，主要選擇TPPA、TRUST以及ELISA方法實(shí)施梅毒螺旋體檢測(cè)［2］。具體流程根據(jù)說(shuō)明書流程有效實(shí)施檢測(cè)，在進(jìn)行操作的過(guò)程中做到規(guī)范性［3］。所有試劑全部屬于合格產(chǎn)品，全部在有效期應(yīng)用檢測(cè)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本次研究中，選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS16.0完成所有梅毒患者以及健康體檢人員的臨床數(shù)據(jù)分析，采用χ2檢驗(yàn)以%形式表示檢測(cè)結(jié)果，以P＜0.05為存在明顯差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1檢測(cè)結(jié)果：對(duì)所有研究對(duì)象分別完成檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，在陽(yáng)性檢出率以及陰性檢出率方面，同TRUST比較，TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高（P＜0.05），具體情況可見表1。

2.2檢測(cè)敏感性：在靈敏度以及特異度方面，同TRUST比較，TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高（P＜0.05）；針對(duì)早期梅毒以及Ⅰ期梅毒進(jìn)行檢測(cè)，TPPA表現(xiàn)出最高的陽(yáng)性檢出率（P＜0.05）；針對(duì)Ⅱ期梅毒以及Ⅲ期梅毒進(jìn)行檢測(cè)，ELISA表現(xiàn)出最高的陽(yáng)性率（P＜0.05），具體情況可見表2。

表1　TPPA、TRUST以及ELISA方法臨床檢測(cè)結(jié)果對(duì)比

表2　TPPA、TRUST以及ELISA方法檢測(cè)敏感性以及特異性對(duì)比（%）

3　討 論

人體在出現(xiàn)梅毒螺旋體感染后，在人體血清內(nèi)部會(huì)表現(xiàn)出兩種抗體，分別為非特異性抗類脂質(zhì)抗體以及特異性抗螺旋體抗體。臨床在實(shí)施梅毒血清學(xué)檢測(cè)的過(guò)程中，上述兩種抗體具有重要的作用。在本次研究中，對(duì)所有研究對(duì)象分別完成檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，在陽(yáng)性檢出率以及陰性檢出率方面，同TRUST比較，TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高（P＜0.05）；在靈敏度以及特異度方面，同TRUST比較，TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高（P＜0.05）；針對(duì)早期梅毒以及Ⅰ期梅毒進(jìn)行檢測(cè)，TPPA表現(xiàn)出最高的陽(yáng)性檢出率（P＜0.05）；總而言之，針對(duì)梅毒標(biāo)本在實(shí)施大批量檢測(cè)的過(guò)程中，ELISA表現(xiàn)出最高的檢測(cè)準(zhǔn)確率；在對(duì)梅毒療效進(jìn)行觀察時(shí)，臨床應(yīng)該選擇TRUST的方法；在對(duì)ELISA以及TRUST檢出標(biāo)本進(jìn)行驗(yàn)證的過(guò)程中，應(yīng)該選擇TPPA方法，最終研究有效方法對(duì)患者實(shí)施臨床治療，顯著提高梅毒患者生活質(zhì)量。

［1］ 阮豪驥.兩種梅毒檢驗(yàn)方法比較的初步研究［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2015，20（2）：180.

［2］ 王華，廖為，宋予娟，等.特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗(yàn)與梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)的比較研究［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（7）：85-86.

［3］ 郭家權(quán)，洪敏，林永前，等.酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)與甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)中應(yīng)用價(jià)值的比較［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（5）：738-740.

R759.1

B

1671-8194（2016）28-0091-02