姚麗敏，姚志劍，程 宏，史家波，閻 銳，陳 瑜，王 強，韓穎琳，趙 可，劉海燕

(1.南京醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院 a.抑郁癥?？?b.物理診斷科，江蘇 南京210029；2.南京市江寧區(qū)第二人民醫(yī)院 精神科)

?

*通訊作者

焦慮和非焦慮型男性抑郁患者P300和甲狀腺激素、性激素水平對比研究

姚麗敏1a,2，姚志劍1a*，程 宏1b，史家波1a，閻 銳1a，陳 瑜1a，王 強1a，韓穎琳1a，趙 可1a，劉海燕1a

(1.南京醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院 a.抑郁癥?？?b.物理診斷科，江蘇 南京210029；2.南京市江寧區(qū)第二人民醫(yī)院 精神科)

目的 探討焦慮和非焦慮型男性抑郁患者P300特征和甲狀腺激素、性激素水平的差異。方法 入組95例男性抑郁患者(焦慮型和非焦慮型分別為45和50例)，檢測患者P300電位N1、P2、N2、P3潛伏期和波幅，并測定其血清游離和總?cè)饧谞钕僭彼?FT3、T3)、甲狀腺素(FT4、T4)以及卵泡生成素(FSH)、促黃體生成素(LH)、雌二醇(E2)、孕酮(PROG)、睪酮(TESTO)和垂體泌乳素(PRL)水平，同時利用HAMD17評定患者臨床癥狀。結(jié)果 (1)焦慮型患者N1、P2、N2和P3潛伏期延長(t=2.45，P=0.02；t=3.55，P=0.00；t=2.92，P=0.00；t=2.62，P=0.01)。(2)焦慮型患者P3波幅下降(t=-2.52，P=0.01)。(3)焦慮型患者E2和TESTO下降(t=-2.98，P=0.0；t=-2.48，P=0.01)；而焦慮型患者T4上升(t=2.19，P=0.03)。(4)患者P2和P3潛伏期及T4均與焦慮因子分呈正相關(guān)(r=0.21，P=0.04；r=0.28,P=0.00；r=0.21，P=0.04)；而E2、TESTO與焦慮因子分呈負相關(guān)(r=-0.30，P=0.00；r=-0.20，P=0.05)。結(jié)論 男性抑郁患者存在認知功能損害和甲狀腺激素、性激素水平紊亂，且與其焦慮癥狀相關(guān)。

抑郁癥；男性；P300；甲狀腺激素；性激素；焦慮

(ChinJLabDiagn,2016,20:1667)

焦慮癥、抑郁癥具有相似的臨床表現(xiàn)，很可能存在共同的病理機制[1]。在臨床上存在一定程度的認知功能損害和神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)紊亂[2]。焦慮和抑郁患者認知功能損害均存在一定的神經(jīng)生理基礎[3，4]。機體神經(jīng)內(nèi)分泌功能紊亂同樣影響著注意、記憶等認知過程[5，6]。本研究以焦慮和非焦慮型男性抑郁患者為研究對象，探討焦慮和非焦慮型男性抑郁患者認知功能和甲狀腺激素、性激素水平的差異，為研究焦慮抑郁障礙病理機制及其臨床鑒別提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月—2016年2月在南京腦科醫(yī)院精神科住院的95例患者，根據(jù)HAMD17的焦慮因子將入選患者分為焦慮型組(焦慮因子分≥ 8分)和非焦慮型組(焦慮因子分≤ 分7)[1]。焦慮型組45例，年齡(34.24±10.29)歲，受教育年限為(12.56±2.63)年，總病程為(3.98±2.08)年，HAMD17總分為(30.18±6.97)分；非焦慮型組50例，年齡(34.00±10.24)歲，受教育年限為(13.60±2.66)年，總病程為(3.74±3.28)年，HAMD17總分為(20.86±4.21)分。入組標準：①符合ICD抑郁癥的診斷標準；②漢族；③年齡18-60歲；④男性；⑤受教育年限為初中及以上；⑥HAMD17[7]≥17分。 排除標準：①神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；②具有嚴重激越者；③精神活性物質(zhì)依賴或濫用者；④頭部外傷史或腦器質(zhì)性疾病者。兩組患者年齡、受教育年限、總病程比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 臨床量表評定 由專業(yè)的精神科醫(yī)師完成HAMD17評定，其中，焦慮因子分由精神性焦慮、軀體性焦慮、胃腸道癥狀、疑病和自知力5項組成。

1.2.2 P300檢查 由電生理專業(yè)技術(shù)人員使用Nicolet Bravo腦電電位儀完成。要求受試者安靜坐于椅上，全身肌肉放松、閉目，保持清醒。電極按國際標準導聯(lián)10/20系統(tǒng)放置(共16個點)，電極與皮膚間阻抗<2 KΩ。使用聽覺Oddball誘發(fā)模式，通過TDH39型耳機給予雙耳刺激信號，靶刺激為2 000 Hz，非靶刺激為1 000 Hz。

1.2.3 激素水平測定 患者入院后第2天清晨空腹取外周靜脈血4 ml，分離血清，采用放射免疫分析法檢測血清FT3、T3、FT4、T4和FSH、LH、E2、PROG、TESTO、PRL水平。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件處理全部數(shù)據(jù)。對兩組間的計量資料(包括年齡、受教育年限和總病程；N1、P2、N2、P3潛伏期和波幅； FT3、T3、FT4、T4和FSH、LH、E2、PROG、TESTO、PRL水平)采用獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。并分別將組間P300和激素水平差異指標與焦慮因子分進行皮爾森相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者P300潛伏期和波幅比較

焦慮型抑郁患者N1、P2、N2和P3潛伏期均較非焦慮型抑郁患者延長。然而，兩組間N1、P2、N2波幅均無差異；焦慮型抑郁患者P3波幅較非焦慮型抑郁患者下降，見表1。

表1 兩組患者P300潛伏期和波幅比較

2.2 兩組患者甲狀腺激素水平比較

兩組患者FT3、T3、FT4水平均無差異；焦慮型抑郁患者T4均較非焦慮型抑郁患者上升(見表2)。

表2 兩組甲狀腺激素水平比較 ±s)

2.3 兩組患者性激素水平比較

兩組患者FSH、LH、PROG、PRL水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；焦慮型抑郁患者E2和TESTO較非焦慮型抑郁患者下降明顯，見表3。

表3 兩組患者性激素水平比較

2.4 P300、激素水平與焦慮因子分相關(guān)分析

患者P2和P3潛伏期均與焦慮因子分呈正相關(guān)(r=0.21，P=0.04；r=0.28，P=0.00)；患者T4水平也與焦慮因子分呈正相關(guān)(r=0.21，P=0.04)；患者E2和TESTO水平均與焦慮因子分呈負相關(guān)(r=-0.30，P=0.00；r=-0.20，P=0.05)。

3 討論

P300為焦慮癥、抑郁癥認知加工特點的研究提供了客觀檢測方法[8]。關(guān)于抑郁癥P300研究結(jié)果顯示，患者潛伏期明顯延長，波幅降低，并且遺傳因素及其臨床癥狀，如有無自殺意念或行為，是否伴有精神病性癥狀等也會影響潛伏期和波幅[9，10]。部分關(guān)于焦慮癥P300研究認為，患者P300波幅增高、潛伏期縮短，認為這可能與焦慮患者的高警覺狀態(tài)相關(guān)[11]。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)焦慮癥患者P300潛伏期延長、波幅降低，特別是內(nèi)源性成分，可能與患者注意力下降、選擇性信息加工能力降低有關(guān)[12]。

男性焦慮型抑郁患者P300潛伏期的廣泛延長很可能與其焦慮水平相關(guān)。焦慮型患者潛伏期的明顯延長，提示雖然抑郁和焦慮患者都存在不同程度的認知功能損害，但抑郁患者的焦慮癥狀加重了對患者大腦自動加工過程的影響，使其大腦從接受刺激到反應的耗時過程[11，12]，同時也與既往腦影像學研究所發(fā)現(xiàn)的患者前額葉的執(zhí)行和抑制能力減弱結(jié)果相一致[4]。焦慮型患者不僅存在N2和P3內(nèi)源性成分潛伏期延遲和波幅降低，而且其外源成分N1、P2也存在潛伏期的延遲，提示焦慮癥狀不僅導致患者出現(xiàn)較高水平的認知功能異常外，還存在警覺、選擇、注意的障礙[12]。

患者波幅的下降反映大腦皮層在認知加工過程中活動低下，使患者高度警覺狀態(tài)變得注意力分散[9]。焦慮型患者波幅的降低，特別是P3波幅的下降提示，焦慮癥狀導致患者主要在后期刺激的持續(xù)評價存在異常，而對認知加工時任務刺激的主動性注意過程影響并不明顯[11]，與既往腦影像學關(guān)于抑郁癥和焦慮癥額-頂皮層注意網(wǎng)絡功能和結(jié)構(gòu)異常的結(jié)果相一致[4]。

焦慮型患者T4水平上升很可能與其較高的警覺水平相關(guān)，而當甲狀腺素水平降低以后，其激活神經(jīng)系統(tǒng)的功能下降，又可能會使患者出現(xiàn)反應遲鈍、抑郁等癥狀。男性抑郁癥的發(fā)生與其睪酮水平下降有關(guān)，給血漿雄激素水平低下患者補充睪酮對改善其抑郁癥狀有一定的效果[13]。目前，抑郁和焦慮患者甲狀腺激素和性激素水平是上升或下降，尚無定論。

P300雖然對個體信息加工的時間性反應較強，但其定位能力較差。因此，還應結(jié)合功能性，甚至結(jié)構(gòu)性腦影像學等檢測手段，進一步從空間角度定位其異常電位所對應腦區(qū)，對疾病的神經(jīng)病理機制進行更為全面的探討。

[1]Ionescu DF,Niciu MJ,Mathews DC,et al.Neurobiology of anxious depression:a review[J].Depression and anxiety,2013,30(4):374.

[2]Goldberg DP,Wittchen HU,Zimmermann P,et al.Anxious and non-anxious forms of major depression:familial,personality and symptom characteristics[J].Psychological medicine,2014,44(06):1223.

[3]Oathes DJ,Patenaude B,Schatzberg AF,et al.Neurobiological signatures of anxiety and depression in resting-state functional magnetic resonance imaging[J].Biological psychiatry,2015,77(4):385.

[4]van Tol MJ,Demenescu LR,Van der Wee NJA,et al.Functional magnetic resonance imaging correlates of emotional word encoding and recognition in depression and anxiety disorders[J].Biological psychiatry,2012,71(7):593.

[5]Gómez-Gil E,Zubiaurre-Elorza L,Esteva I,et al.Hormone-treated transsexuals report less social distress,anxiety and depression[J].Psychoneuroendocrinology,2012,37(5):662.

[6]Kupfer DJ,Frank E,Phillips ML.Major depressive disorder:new clinical,neurobiological,and treatment perspectives[J].The Lancet,2012,379(9820):1045.

[7]張明園，主編.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學技術(shù)出版社,1998:121-126.

[8]Li Y,Hu Y,Liu T,et al.Dipole source analysis of auditory P300 response in depressive and anxiety disorders[J].Cognitive Neurodynamics,2011,5(2):221.

[9]Kemp AH,Benito LP,Quintana DS,et al.Impact of depression heterogeneity on attention:An auditory oddball event related potential study[J].Journal of Affective Disorders,2010,123(1):202.

[10]Olvet DM,Klein DN,Hajcak G.Depression symptom severity and error-related brain activity[J].Psychiatry Research,2010,179(1):30.

[11]Frenkel TI,Bar-Haim Y.Neural activation during the processing of ambiguous fearful facial expressions:An ERP study in anxious and nonanxious individuals[J].Biological Psychology,2011,88(2):188.

[12]Campanella S,Falbo L,Rossignol M,et al.Sex differences on emotional processing are modulated by subclinical levels of alexithymia and depression:a preliminary assessment using event-related potentials[J].Psychiatry Research,2012,197(1):145.

[13]McHenry J,Carrier N,Hull E,et al.Sex differences in anxiety and depression:role of testosterone[J].Frontiers in Neuroendocrinology,2014,35(1):42.

A comparison of P300,thyroid and sex hormone level between male anxious depression and nonanxious depression

YAOLi-min，YAOZhi-jian，CHENGHong，etal．

(DepressionintheAffiliatedBrainHospitalofNanjingMedicalUniversityCollege,Nanjing210029,China)

Objective To compare the differences of P300,thyroid and sex hormone level between male anxious depression and nonanxious depression.Methods Enrolled 95 male depressive patients (anxious depression and nonanxious depression were 45,50 respectively).The latency and amplitude of N1,P2,N2and P3of all patients were examined with P300.The thyroid and sex hormone level of all patients were measured.The HAMD17 was used to assess the clinical symptoms of patients.Results (1) The latency of N1,P2,N2and P3in anxious depression were significantly longer(t=2.45,P=0.02;t=3.55,P=0.00;t=2.92,P=0.00;t=2.62,P=0.01).(2) The amplitude of P3in anxious depression was significantly lower(t=-2.52,P=0.01).(3) The level of E2and TESTO in anxious depression was significantly lower(t=-2.98,P=0.00;t=-2.48,P=0.01);however,the level of T4in anxious depression was significantly higher(t=2.19,P=0.03).(4) The latency of P2,P3and T4were positively related with the anxiety factor score(r=0.21,P=0.04;r=0.28,P=0.00;r=0.21,P=0.04),however,the level of E2and TESTO were negatively related with the anxiety factor score(r=-0.30,P=0.00;r=-0.20,P=0.05).Conclusion There are obvious impairment of cognitive function,thyroid and sex hormone level in the male depression,which are related to the anxiety of patients.

depression;male;P300;thyroid hormone;sex hormone;anxiety

1007-4287(2016)10-1667-03

R749.4

A

2016-04-26)